Discussion:Jean-Claude Ligeron/Admissibilité

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2023 et il est dommage de garder :

• des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
• des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 avril 2024 à 22:58 (CEST)Répondre

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 21 avril 2024 à 04:22 (CEST)

Raison : Absence de consensus.

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

1.  Conserver LA personne de référence en matière de maitrise des risques pour la partie sûreté de fonctionnement. Voir la trentaine de pages dédiée à la description de son travail insérée dans l'article, + le fait qu'il est quasiment impossible d'ouvrir un ouvrage ou article sur le sujet sans avoir un hommage ou un rappel de son caractère pionnier , . --Pa2chant.bis (discuter) 11 avril 2024 à 09:30 (CEST)Répondre
2.  Conserver, notamment parce qu'il est écrit dans Anticipation, innovation, perception : Des défis pour la maîtrise des risques à l'horizon que Jean-Claude Ligeron a été le premier diffuseur des disciplines de la maîtrise des risques que ce soit au niveau des méthodes, de techniques, des langages, des outils : mais s'il a été pionnier, il a également été un découvreur insatiable…. Jean-Claude Ligeron a eu un rôle important dans le développement industriel et scientifique de la sûreté de fonctionnement en France dans les années 1980 et 1990 (voir les liens donnés ci-dessus par Pa2chant.bis). O.Taris (discuter) 13 avril 2024 à 16:08 (CEST) complété le 16 avril 2024 à 23:45 (CEST)Répondre
3.  Conserver-- Spécialiste reconnu dans son domaine. Elnon (discuter) 14 avril 2024 à 02:32 (CEST)Répondre
4.  Conserver Bonjour à tous. Je plussoie totalement les avis ci-dessus, notamment celui très étayé de Pa2chant.bis. J'ai connu Jean-Claude Ligeron à la fin de sa vie, j'ai eu l'occasion de travailler avec lui alors que ses forces déclinaient. Il ne se mettait sans doute pas autant en avant que d'autres, on trouve aujourd'hui peu d'écrits à son sujet. Il pouvait être fier de la société Ligeron SA spécialisé en SDF, société qu'il avait créée et portée à bouts de bras, puis qu'il a vendu peu avant sa mort. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 avril 2024 à 15:19 (CEST)Répondre
5.  Conserver Convaincu par les sources données par Pa2chant.bis, spécialiste reconnu dans son domaine. Je précise que je n'adhère absolument pas à ce nouveau dogme des sources dites « nationales » (ce qui fait équivaloir le Luxembourg et l'Australie) et que je préfère des informations tirées d'une revue scientifique de référence que des articles de la presse qui ne sont pas franchement des exemples de qualité, pour m'exprimer avec diplomatie. CaféBuzz (d) 21 avril 2024 à 04:10 (CEST)Répondre

1.  Supprimer Pas trouvé de source secondaire centrée sur la personne. Par contre les sujets de ces publications sont parfaitement encyclopédiques à mon avis. --Limfjord69 (discuter) 7 avril 2024 à 11:08 (CEST)Répondre
2.  Supprimer Même constat que Limfjord69. L'article WP peut attendre l'émergence d'une source secondaire centrée permettant d'écrire une vraie bio, au-delà de simples hommages ou mentions dans tel ou tel livre.--Sherwood6 (discuter) 11 avril 2024 à 10:46 (CEST)Répondre
3.  Supprimer Un article sur la thématique de son travail, avec une section ou une note pour présenter cette personne, me semblerait pour l'heure un bon compromis.--Jorune (discuter) 13 avril 2024 à 12:05 (CEST)Répondre
4.  Supprimer Mêmes avis que ci-dessus; -- Arcane17 d 20 avril 2024 à 20:00 (CEST)Répondre
5.  Supprimer aucune source secondaire centrée d'envergure nationale. --Panam (discuter) 20 avril 2024 à 23:05 (CEST)Répondre

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :