Discussion Projet:Restauration lien rouge

• 100 % d'accord. Peut-être pourrait t-on déjà demander à un bot de corriger les 10 000 liens rouges recensés dans les listes de capitalisation et de diacritique. La suggestion proposée corrige presque toujours une faute de frappe. --Beavis 1 jul 2005 à 21:22 (CEST)

Certaines des suggestions automatiques concernant les pluriels devraient exclure: "si le lien rouge est en italique, alors il ne doit pas être remplacé par un lien vers un article au singulier" . En effet, un lien en italique rouge est souvent un titre de livre, film ou chanson. Le remplacer par un article au singulier ne serait pas conforme.
J'ai pas trouvé d'autre endroit plus pratique où mettre cette suggestion. Bon boulot DiamonDave. Khardan (₭) 7 juillet 2005 à 00:59 (CEST).

Tout à fait d'accord, d’autant que ce peut être des mots non français. Selon les usages typographiques de Wikipédia, les mots et locutions étrangères, ainsi que les titres d’œuvres ou marques et noms de sociétés sont en italique.

Attention ausi aux noms de personnes : certains correspondent à des noms communs, ils ne sont pas en italique, mais comportent une majuscule... Il ne faut pas les remplacer automatiquement ! Je m'oppose aux corrections automatiques faites sans vérification préalable de la liste, en consultant les articles correspondants où ces liens (mêmes rouges) sont utilisés. C’est source d’erreurs, plus graves qu’un lien rouge car un tel remplacement concernera un sujet complètement différent.

Et pour TOUT remplacement semi-automatisé, il faut préserver le mot original entre les doubles crochets, en insérant une barre "|" entre le nom d’article lié et le mot du texte. Les corrections orthographiques du texte doivent être faites avec extrème précaution, et c’est un tout autre projet. Verdy p 11 avril 2006 à 19:36 (CEST)

En général, avant de corriger un lien en rouge, je regarde combien de pages pointent sur la mauvaise ortho. S'il y en a pas ou peu, je les changent toutes à la main. S'il y en a beaucoup, je fais un redirect. Mais c'est quoi la limite ? --Celui 7 juillet 2005 à 19:15 (CEST)

Personnellement j'aime pas trop, d'ailleurs je pense sérieusement a un projet qui ferait la correction des liens vers les redirects. Je n'ai pas de problème contre les redirect en-soi, seulement contre le fait de laisser une orthographe incorrecte dans l'article quand on crée le redirect. Car n'oublions pas, l'article original a toujours la faute d'orthographe et il n'est pas dit que le redirect ne vas pas un jour plutôt pointer vers une page d'homonyme. Pour moi les redirect sont un outil pour faciliter la recherche.

Ex: si je recherche Bolivar je m'attend a tomber sur Bolívar, mais les liens dans les article devraient êtres tous vers Bolívar. Ce qui aujourd'hui n'est pas le cas DiamondDave 8 juillet 2005 à 23:30 (CEST)

Il y a un débat un peu dans le même sens aujourd'hui sur |l'utilisation des tons dans la transcription du chinois. Je ne sais pas trop comment amener les gens vers ça, les seuls qui y sont sont plutôt contre respecter la transcription du chinois, c'est à dire la représentation des tons par des accents, comme c'est la norme depuis les années 1950. Certains sont réticents aux accents exotiques, mais les articles concernant le chinois sont les derniers à ne pas en avoir. Je m'efforce dans le cas de problèmes de tons, de rediriger via des redirect vers la bonne page, et de faire des pages d'homonymies/homophonie si nécessaire.Popolon (d) 18 décembre 2010 à 00:58 (CET)

Bonjour;

Comme je travaille à partir des listes proposées, je me demandais : à quoi correspond la numérotation (les titres) que l'on voit dans les listes ? Ce ne sont visiblement pas de années (on pourrait croire)... serait-ce le numéro de lien rouge trouvé ? Si possible, pourrait-on mettre 10 liens rouges par titre (pour optimiser le travail) ? 8 juillet 2005 à 20:59 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

C'est purement pour briser la liste, car 250 item peut etre asser long pour se retrouver. J'avais tout simplement copier ce qui se fesait sur en:. Si les gens aime mieux 10 items par titre, alors lorsque je reproduirait les listes je vais changer la numerotation. --DiamondDave 8 juillet 2005 à 22:11 (CEST)

5 liens par paragraphe, je trouve que c'est bien : on a le temps de retenir ce qu'on a fait pour chacun avant de mettre à jour la section. :) — Poulpy 8 juillet 2005 à 23:32 (CEST)

Restauration liens rouges
Ponctuation :	1 - 2
Diacritiques :	1 - 2 - 3 - 4 - 5 6 - 7 - 8 - 9 - 10 11
Répétitions :	1 - 2 - 3 - 4
Capitalisation :	1 - 2 - 3 - 4 - 5 6 - 7 - 8 - 9 - 10 11 - 12 - 13
Plurialisation :	1 - 2 - 3 - 4 - 5 6 - 7 - 8 - 9 - 10 11 - 12

Juste une suggestion (donnez vos avis et/ou modifiez) :) 11 juillet 2005 à 05:09 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث NB: les liens sont rouges car j'ai repris la notation (/Plurialisation/1, par exemple) de la page d'accueil - il faudrait donc soit entrer l'adresse complète (O_O) soit placer ce bandeau sur la page d'accueil du projet (ouf !) pour que les liens soient fonctionnels. 11 juillet 2005 à 05:09 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Je me suis permis de changer un peu la présentation et mettre les bons liens. J'espère que ça rend mieux. — Poulpy 11 juillet 2005 à 10:33 (CEST)

J'aime bien, as-tu vue le presentation des listes ici en:Wikipedia:WikiProject Wiki Syntax, je trouve la presentation vraiment propre. En passant j'adore son projet, si quelqu'un ne se met pas a la tache de le reproduire sur fr: je pense bien le faire.DiamondDave 11 juillet 2005 à 10:15 (CEST)

Hein ? Je supprime des conversations ? o_O

Le projet anglophone est impressionnant, soit dit en passant. — Poulpy 11 juillet 2005 à 14:59 (CEST)

J'ai réduit la taille de l'icône. Sinon il m'a l'air très bien ce modèle, à quand une utilisation sur le projet ? (P.S. les anglais ont aussi, il faut dire, une longueur d'avance). 11 juillet 2005 à 15:14 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Au passage, s'il y a des volontaires pour reprendre en:Wikipedia:Image sleuthing (qui deviendra probablement Wikipédia:Projet, vérification d'image), on peut se lancer tout de suite :). L'idée est de vérifier les licences des images uploadées sur le serveur - une clarification judiciaire :). La seule chose qu'il faudrait pour travailler, c'est une liste des pages du namespace Image: qui n'ont pas de description. 11 juillet 2005 à 15:19 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Je peux surement produire les listes. Mais je n'ai aucun intérêt à faire le travail de traduction..DiamondDave 11 juillet 2005 à 15:26 (CEST)

Corriger les liens en rouge, c'est bien, mais après, on a les yeux explosés. Ô_° — Poulpy 11 juillet 2005 à 18:53 (CEST)

Totalement d'accord O(._·)° 11 juillet 2005 à 18:55 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Faut pas faire une overdose de lien rouge! prend un petit wikibreak, les liens rouges seront toujours la quand tu va revinir :-P DiamondDave 11 juillet 2005 à 19:39 (CEST)

...Moi je me ressers un verre de rouges et je vais me coucher. 11 juillet 2005 à 19:44 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Voilà plusieurs semaines que le projet existe et j'attends avec grande impatience les prochaines statistiques, qui nous permettront de voir si notre travail a réellement une influence sur l'ensemble de l'encyclopédie, ou si c'est dérisoire... Personnellement je pense à la première hypothèse, mais seuls les chiffres nous le diront. C'est peut-être trop tôt pour faire un bilan, mais de voir les listes de liens rouges s'amoindrir au fur et à mesure, c'est très motivant. Par contre il est possible qu'il y ait encore plus de liens rouges à corriger à la prochaine génération des listes, mais personnellement j'en doute fort. PieRRoMaN 16 juillet 2005 à 17:52 (CEST)

De doute fort que le projet n'est un impact perceptible sur wiki. Comme toi j’attends avec impatience qu'un nouveau dump soit disponible. La génération des prochaines listes pourrait prendre un peu plus de temps car la structure des tables de wikipedia ont changé depuis le passage à MediaWiki 1.5. De plus, une nouvelle façon d'exporter les tables vas compliquer un peu plus les choses. Pour l'instant je ne fait pas encore de regroupement genre Diacritique-Ponctuation donc lorsque je vais le faire on risque d'avoir encore une fois un assez gros lot de suggestion. De plus, j'ai quelque idées pour de nouvelle liste. Donc je pense que le projet vas rester très actif pour les quelques mois avenirs.DiamondDave 16 juillet 2005 à 20:17 (CEST)

Perso, je doute aussi de l'effet. Déjà d'un point de vue mathématique, vue la vitesse où se créent les nouveaux articles, notre contribution est modeste. Le seul point qui peut faire modifier sensiblement les statistiques, c'est la prise de consciences des autres wikipédiens sur ce fléau que sont les liens en rouge (non, non, j'en fais pas un peu trop... ;)). Mias je pense que là où on pourrait avoir une influence réelle, c'est en faisant des propositions concrètes pour améliorer ca. Par exemple : j'ai remarqué que de très nombreuses erreurs de capitalisation étaient sur des articles de cinéma. Pourquoi ne se pas se mettre d'accord sur un "communiqué" publié par exemple dans le bistrot pour mieux informer les gens, etc. --Celui 16 juillet 2005 à 23:40 (CEST)

Concernant les articles de cinéma, il existe déjà des conventions ainsi que des informations dans d'autres pages d'aides sur les conventions typographiques. Après c'est sûr que s'il fallait se taper toutes les pages d'aides avant de pouvoir faire un article, l'encyclopédie avancerait pas beaucoup... Il ne faut pas non plus oublier que bon nombre de liens rouges sont corrigés sans notre aide, par des personnes qui (re)lisent les articles, ou qui viennent y ajouter des informations. Bien sûr que chaque jour il y a beaucoup (trop) de nouveaux liens rouges, mais de toute façon, si personne ne fait le travail que l'on s'est mis à faire, les choses ne pourront qu'empirer. Toutefois je suis parfaitement d'accord avec vous, la route est longue, et la prévention peut sans doute s'avérer notre meilleure arme. PieRRoMaN 16 juillet 2005 à 23:56 (CEST)

En principe les listes de communes par départements, telle que Communes du Pas-de-Calais ont été établies à partir de la nomenclature officielle de l'INSEE. Elles contiennent donc les orthographes correctes contrairement à certains articles comme Noyelette que j'ai donc renommé en Noyellette et non le contraire. De la même façon Bellone est une déesse et Bellonne est bien l'orthographe de la commune. heMmeR (✎) 26 juillet 2005 à 12:04 (CEST)

Est-ce qu'il serait possible de lister des suggestions pour les liens en rouge commençant par "St " ou "St-" en remplaçant "St" par "Saint" ? Du style pour St Nazaire, transformé en Saint Nazaire, on pourrait suggérer Saint-Nazaire...

voir Conventions typographiques   Trassiorf (d) 24 juin 2008 à 11:46 (CEST)

Comment ça il n'y a rien à faire en attendant le prochain dump !?! (d'ailleurs, quand ?) La lutte contre les liens en rouge est une lutte de tous les jours. Pour diminuer la concentration en liens rouges, il faut wikifier des articles, ca augmente les bleus. (hum!) mais on peut aussi regarder la page des articles les plus demandés Special:Wantedpages. Par exemple en créant Rock néo-zélandais (!?!) on supprime d'un seul coup plus de mille liens rouges ! La classe ! Bon, faut que j'arrête de dire n'importe quoi. --Celui 31 janvier 2006 à 01:31 (CET)

C'est une des raisons pour lesquelles j'inspecte aussi la page des catégories attendues : on y trouve parfois des typos flagrantes....--GillesC -Жиль- 31 janvier 2006 à 09:40 (CET)

Il y a beaucoup de liens rouges dans les éphémérides par exemple : 7 février. Quand cela concerne des noms de personnalités, des lieux ou des événements, cela est la porte ouverte à tousles canulars. Pourquoi une personnalité est dans l'éphéméride sans avoir d'article ? Je m'interroge sur les motivations des (nombreuses) ip qui interviennent sur ces pages. Je pense qu'il faudrait demander aux contributeurs d'éviter cela et de supprimer ces liens lorsqu'ils les trouvent sur ce type de page. Faut-il lancer une prise de décision pour cela? Cordialement Le gorille Houba 7 février 2006 à 20:20 (CET)

Il n'y a rien de mauvais à avoir des liens rouges. Avec l'onglet modifier en gras ces liens sont la principale invitation aux contributions. La plupart de nos articles débute par un lien rouge sur une page :) phe 8 février 2006 à 09:54 (CET)

Je suis d’accord aussi. Un lien rouge ne doit pas être supprimé sans raison. On peut par contre le remplacer par un lien équivalent, par exemple s’il ne s’agit que d’une différence de désinence (pluriel, féminin, ...) ou de casse ou une faute d’orthographe, à condition que le lien remplacé corresponde bien au sujet.

Le reste du temps, les liens rouges sont des articles manquants demandés et suggèrent un titre approprié. Il vaut mieux un lien rouge qu’un lien bleu pointant sur une ébauche même pas minimale (sans aucune information appropriée, ou avec juste un titre).

Mais s’il le faut, créez une ébauche contenant un titre correct, une définition sommaire, même si vous ne la développez pas, correctement catégorisée (mettez en tête de page le modèle ébauche approprié), avec un lien arrière vers au moins un autre article lié (créez tout de suite une section Voir aussi). Et pensez à mettre un lien portail en bas de page. Cela invitera ceux qui participe à ce portail à compléter cet article et à améliorer ses références croisées.

Verdy p 11 avril 2006 à 19:27 (CEST)

Bonjour :) Le projet Maintenir et améliorer la qualité a été relancé, ça peut sans doute intéresser certains d'entre vous, apparemment soucieux de la qualité de l'encyclopédie. N'hésitez pas à faire des remarques ou des propositions (et merci de votre attention). Jean-Baptiste 19 février 2006 à 17:53 (CET)

Merci de ne pas toucher aux liens encore rouges dans les tables de caractères Unicode.

Elles sont en cours de construction et toute suppression ou modification de ces liens (qui utilisent des conventions de nommage très strictes afin d'éviter les erreurs) ralentira le travail en cours (ce sera encore pire si vous renommez les pages ou mettez des redirects).

Rassurez-vous, je m'occupe de la création des pages référencées (il y en a déjà pas mal qui ne sont plus rouges et pourtant dans la sous-liste à la lettre T, qui d’ailleurs propose des remplacements erronés, simplement à cause d’un caractère de différence alors que c’est un numéro hexadécimal distinct.)

Tous les liens rouges vont disparaître, dès que le serveur permettra d'avancer plus rapidement. Cette collection comprend plusieurs centaines de tables, toutes éditées patiemment à la main. Il y a déjà plus de 800 articles et tables créées. Le plus gros est fait, mais complété en fonction de priorités sur les tables essentielles ou liées entre elles.

Merci donc de respecter le travail déja énorme effectué. Verdy p 10 avril 2006 à 23:13 (CEST)

Dernièrement, je me suis chargé de faire la liste des épisodes de l'article Télétoon (Canada) et je me suis arrangé pour lier toutes les titres aux bons articles. Dans cette liste, ce trouve Sabrina, Apprentie sorcière qui est un dessin animé (comme tous les émissions de cette chaîne comme il est PRÉCISÉ dans l'article). Cependant, quelqu'un a fait l'a renommé pour qu'il soit lié à Sabrina, l'apprentie sorcière, la série avec de vraies personnes. Devant cette simple erreur, j'ai précisé les raisons de mon retour à la version précédente et j'ai ajouté (dessin animé) dans le nom du lien. Le lendemain, quelqu'un effaçait (dessin animé) et renommait l'article pour qu'il soit lié à Sabrina, l'apprentie sorcière en vrai personnes.

Voilà ce que je déplore. Qu'est-ce qui vaut le mieux avoir des liens rouges ou avoir des liens erronés? Je suis sûr que ce cas n'a rien d'isolé et je ne serait pas surpris que cela se reproduise, alors je voudrait seulement m'assurer qu'il y ait un peu plus de vigilance à ce niveau. Merci. --Fhennyx 27 juin 2006 à 18:07 (CEST)

En effet, il est parfois difficile de distinguer le lien "en attente" du lien erronné. Pour clarifier le cas présent, je te propose, puisque tu maîtrise le sujet, de créer la/les pages manquantes, quitte à ce qu'elles ne soient que des {{ébauche}}. Dans le cas présent, il me semble qu'il faudrait au moins 1/ une page pour le film, 2/ une page pour le dessin animé et 3/ une page d'homonymie. Piku 27 juin 2006 à 22:51 (CEST)

Voir la section Projet:Restauration lien rouge#Liens cassés, n'hésitez pas à clarifier/orthographier l'aide en haut de la page si ce n'est pas clair. Remarques ou observations sont la bienvenue. - phe 11 août 2006 à 13:14 (CEST)

Merci de clarifier, parce que je ne suis pas certain de bien comprendre : faut-il, comme dans les liens rouges, supprimer les entrées traités ou, au contraire, seulement les raturer ? Piku 11 août 2006 à 18:44 (CEST)

Même traitement que pour les autres pages, raturer s'il n'y a rien à corriger (par exemple certaine page contenant des maths avec des

OK, merci du commentaire. Quelques suggestions encore : faire des blocs plus courts (5 ou 10 entrées) éviterait de devoir trop utiliser l'ascenceur ; plusieurs sous-pages permettraient de travailler plus facilement à plusieurs... c'est envisageable ? pour une prochaine fois ? Piku 11 août 2006 à 20:45 (CEST) qui se contente d'avoir de (bonnes ?) idées, mais qui est bien incapable de les mener à bout ;-)

Par bloc de cinq avec la même présentation que pour les autres sous-pages, par contre pour plusieurs sous-pages je ne sais pas encore, ça dépend combien il y aura de corection le mois prochain, si c'est moins de 200 je ne suis pas sur que ça vaille la peine de faire des sous-pages (on peut quand même travaillé à plusieurs en choisissant des sections de travail différentes), sinon oui sans doute (pour le moment je remplis cette page à la main, le robot ressemble plus à un vague bricolage qu'autre chose et s'il y moins de 100 ou 200 corrections à faire il restera un vague bricolage :). - phe 11 août 2006 à 21:29 (CEST)

Je viens de corriger le lien rouge Blue Note en créant un redirect vers Blue Note Records. Il existait déjà le lien Blue note qui redirigeait vers ce dernier. Pourtant Blue Note (distance de 1 par rapport à Blue note) n'apparaissait pas dans Projet:Restauration_lien_rouge/par_distance/B ni dans Projet:Restauration lien rouge/par distance/Exceptions/B, quelqu'un a une idée du pourquoi ? Est ce que les page de redirection sont ignorées dans l'algo ? Zelda 21 août 2006 à 12:13 (CEST)

Les redirects sont effectivement ignorés, j'ai eu un peu de mal à retrouver pourquoi... Le bot ne garantit pas que tous les candidats possible soient listés dans les sous-pages mais essaie de faire un compromis entre en trouver le plus possible et que le ratio (nombre de liens qui ne seront pas corrigé) / (nombre de liens qui seront corrigé) soient relativement petit, si par exemple ce ratio était de neuf sur dix ça deviendrait très fastidieux de travailler sur ce projet car la plupart des liens ne seraient pas à corriger.

Utiliser les redirects augmentent nettement ce ratio car on aurait tendance à retrouver de multiple fois les mêmes liens, du au fait que les redirects ont souvent une orthographe proche de celle de la page vers laquelle ils pointent. (pas sur que mon explication soit très clair...).

Pour information, de la même façon j'ignore tout les liens dont la titre comporte moins de neuf caractères, utiliser cet algo sur des titres court à tendance à trouver de nouveaux liens mais a surtout tendance à générer des tonnes de faux positifs, exemple trivial si j'accepte les liens de longueurs trois, les abbréviations ABC ABD ABE etc. vont générer des tonnes de faux positifs.

Il existe encore d'autre filtrage, par exemple tous les liens qui commencent ou finissent par des chiffres sont ignorés, sinon on va se retrouver avec des tas de faux positifs du style 117e_régiment_d'infanterie_de_ligne --> 118e_régiment_d'infanterie_de_ligne

- phe 21 août 2006 à 14:18 (CEST)

OK, merci pour toutes ces précisions Phe ! J'imagine bien qu'il pourrait facilement y avoir énormément de faux positifs pour nous pourrir la vie ;) Zelda 21 août 2006 à 19:07 (CEST)

Je viens d'annuler le redirect Blue Note et Blue note vers Blue Note Records, pour créer la page d'homonymie Blue Note. Topfive (d) 31 mars 2010 à 13:22 (CEST)

J'ai commencé à séparer les pages en celles qui ne contiennent plus que des cas plus ou moins difficiles, il faut faire attention ce sont parfois des cas vraiment difficiles, qui doivent être bien vérifiés (dates correspondantes par exemple pour les biographies etc.). Dans le doute il vaut mieux laisser un lien rouge, pour ceux où il n'y a pas de doute que ce sont des pages différentes il faut souvent créer des pages d'homonymie. La question de savoir si la page d'homonymie doit s'appeler Titre ou Titre (homonymie) doit être réglée au cas par cas. - phe 30 octobre 2006 à 18:45 (CET)

Phe, pourquoi as-tu enlevé le projet avec la liste des articles contenant le plus de liens rouges ? j'y vais de temps en temps et dans un certains de ces articles, notamment les listes de sportifs, il y a pas mal de liens rouges du à des erreurs d'orthographes (que l'on retrouve ici)...donc personnellement je pense qu'il y a un peu de liens entre ces projets . Pok148 18 janvier 2007 à 08:02 (CET)

Je l'ai ajouté à nouveau, j'ai pensé que ça pouvait être mal utilisé et vu comme une invitation à supprimer les liens rouges de ces articles. Certains de ces articles sont aussi difficiles à corriger, en taxinomie certains liens quasi identiques sont différents, c'est facile pour les noms en XXXdae vs les noms en XXXnae mais j'ai vu des cas ou seul un spécialiste peut corriger sans se tromper. - phe 23 janvier 2007 à 07:44 (CET)

Projet:Restauration_lien_rouge#Statistiques

environ 3000 liens rouges sont crées par jour (en moyenne) avec une tendance montante. Combien réellement sont crées et combien sont supprimés pour faire 3000 ? Pok148 24 février 2007 à 19:35 (CET)

Je dirais même que leur nombre est augmentation rapide... Sur les 4 derniers dump j'obtiens en utilisant le nombre de lien rouge :

• 15/09/2006 --> 16/10/2006 (1977154-1904674)/31 = 2338
• 16/10/2006 --> 08/12/2006 (2129548-1977154)/52 = 2930
• 08/12/2006 --> 01/02/2007 (2314419-2129548)/54 = 3423

et en utilisant le nombre de lien rouge distinct :

• 15/09/2006 --> 16/10/2006 (1148187-1127317)/31 = 673
• 16/10/2006 --> 08/12/2006 (1229191-1148187)/52 = 1557
• 08/12/2006 --> 01/02/2007 (1320050-1229191)/54 = 1682

Pour le compte de nombres de liens rouges réellement créés, je ne sais pas comment les comptabiliser. Déjà il faudrait savoir quoi compter : les liens rouges dans un article créé et détruit immédiatement doivent-ils être comptés par exemple ? - phe 25 février 2007 à 05:56 (CET)

je ne sais pas comment on pourrait le calculer mais par curiosité si cela avait été possible l'ordre de grandeur m'aurait intéressé. Je pense que c'est du 1 pour 10, 1 lien rouge corrigé, 10 créés Pok148 25 février 2007 à 10:57 (CET)

Dans la même veine je suis surpris que le nombre de liens rouge par article augmente, entre juin 2005 et juillet 2006 il a eu tendance à diminuer mais depuis sept ou huit mois il augmente à nouveau. - phe 25 février 2007 à 06:02 (CET)

est-il possible d'avoir un indicateur d'avancement en %. Il faudrait comparer le nombre de liens rouges à corriger (précisé dans les stats) et le nombre de liens restants dans les pages de travail. Est-il possible d'automatiser ce calcul ? Pok148 26 février 2007 à 19:39 (CET)

Pas complètement automatique mais un robot peut faire la mise à jour du compte. J'ai ajouté un indicateur de progession Projet:Restauration lien_rouge#À faire, à déplacer éventuellement si l'emplacement ne convient pas. Le compteur lui même est dans une sous-page Projet:Restauration lien rouge/par distance/Compte qui sera mise à jour par un robot une fois par jour. Je ne suis pas sur que ce soit ce que tu voulais, une mise à jour au fur et à mesure des corrections en temps réel mais ce n'est pas faisable. - phe 1 mars 2007 à 19:44 (CET)

c'est parfait !! le temps réel n'apporte rien une fois par jour c'est amplement suffisant. merci bien, ca aide à motiver :) Pok148 1 mars 2007 à 21:24 (CET)

Bonjour, toute nouvelle sur WP, je travaille sur ce projet - j'ai une question que je n'arrête pas de me poser, au 25 juillet 2009 - 18.208 liens à corriger - au 28 août 2009 - 51.8 % du travail accompli, dois je en déduire que 9.432 liens ont été déjà corrigés ?? ou 51.8 % des liens rouges sans compter les redirections !!! Je sais, c'est idiot comme question, mais voilà, je l'ai posée. Merci et bonne continuation Lomita (d) 28 août 2009 à 14:25 (CEST)

PS. Si vous vous apercevez que j'ai fait des erreurs dans la correction des liens rouges, dites le moi afin que je ne les reproduise plus.

Bonne question... j'attends aussi la réponse ;-) Piku (d) 28 août 2009 à 23:29 (CEST)

Il y a eu une modification dans le logiciel la nuit dernière, quand on fait un
*<s> ....
le <s> n'est plus automatiquement fermé à la fin de la ligne, je ne sais pas trop si c'est temporaire et va être réparé ou si ça va rester comme ça. - phe 6 avril 2007 à 14:42 (CEST)

Apparement c'est un changement définitif, il faut donc maintenant toujours utilisé <s> ... </s> - phe 7 avril 2007 à 15:59 (CEST)

Bonjour,

j'ai créé un outil pour le projet de correction des liens vers les pages d'homonymie, Wikipedia Cleaner, et on m'a indiqué que çà pourrait aussi vous intéresser. Si çà vous intéresse et qu'il faille rajouter quelques fonctions pour que çà vous aide, vous pouvez faire des suggestions sur la page de discussion de Wikipedia Cleaner.

--NicoV 3 juin 2007 à 17:57 (CEST)

J'ai remarqué sur les articles comportant le plus de liens rouges des articles qui recensent tous les jeux vidéo par console de jeu (exemple : Liste_de_jeux_PlayStation_2 - 877 liens rouges). Est-ce que tous les jeux appellent automatiquement une création d'article ? Comment définir, pour les anciennes consoles notamment, quels jeux ont une notoriété suffisante ? Je n'ai pas eu la réponse en consultant la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.
Cordialement, Galoric 17 juillet 2007 à 13:06 (CEST)

Bonjour, J'essaie depuis peu de procéder à ce projet, mais je doute toujours sur la bonne manière de procéder. En particulier, sur la liste des exceptions (remplie automatiquement, au fur et à mesure, avant la nouvelle génération... ?) Bref, merci de votre aide et de vos conseils afin que j'aide sans perturber ;-) --Hulsy 29 août 2007 à 09:14 (CEST)

À première vue tu procèdes correctement. Lorsque tu corriges un lien, tu le supprimes de la liste. Lorsque la proposition de correction n'est pas juste, alors tu laisses le lien rouge (ou tu créés l'article ) et tu rayes la ligne dans la liste de manière à alimenter la base des exeptions : cette ligne ne réapparaitra pas lors des prochaines mises à jour des listes. Bonne continuation. Oxo | °°° | 29 août 2007 à 09:31 (CEST)

Merci de ta réponse ! Donc la liste des exceptions est générée automatiquement ? --29 août 2007 à 13:18 (CEST)Hulsy

En fait c'est phe (d · c · b) et son bot qui s'en occupent, ainsi que de la mise à jour du projet à chaque dump. Merci à eux! Oxo | °°° | 29 août 2007 à 13:28 (CEST)

Je cherche à corriger le lien suivant : il y a un article vive la République sur une association politique et dans l'article Alain Rocca qui est un producteur, il y a un lien rouge vers vive la république, un film qu'il a produit.

Comment dois-je corriger cela ? En créant une ébauche de vive la république ou vive la république (film) ? En créant une page d'homonymie recensant les 2 avec un lien bleu vers l'asso et un lien rouge vers le film ? Merci de votre aide. --Hulsy 3 septembre 2007 à 14:37 (CEST)

Déjà tu peux rayer la ligne dans la liste. Ensuite la page d'homonymie n'est pas indispensable s'il n'y a que 2 pages concernées, l'apposition du modèle {{voir homonyme|autre page}} sur chaque article suffit (avec le nom de l'autre article à la place de "autre page"). Si tu es motivé tu peux créér l'article sur le film. Bon courage, et demande si tu as besoin d'aide. Oxo | °°° | 5 septembre 2007 à 09:28 (CEST)

Merci pour ta réponse. Ce n'est pas toujours évident de savoir comment bien faire. Dans le doute, j'ai préféré ne rien faire et passer à un autre lien rouge. J'ai hésité à rayer la ligne parce que cela va ensuite passer en exception et si c'était une erreur de ma part, elle va persister. N'hésite pas à me dire si tu vois des mauvaises manipulations de ma part. --Hulsy 5 septembre 2007 à 14:11 (CEST)

Bonjour, Dans la liste des liens à corriger, il y avait celui-ci :

• the Eternal -- the eternals -- Crydamoure

En fait, le lien à rétablir était vers the Eternals, c'est-à-dire que l'erreur venait de la minuscule (distance de 1) ; pourquoi alors cela propose the Eternal avec distance de 2 (majuscule et 's') ? --Hulsy 20 septembre 2007 à 08:49 (CEST)

Je ne suis pas capable de te répondre, mais ta correction me semble douteuse. Le lien renvoit maintenant vers un article sur des personnages de fiction, alors qu'on s'attendrait à un groupe de musique... Oxo °°° le 20 septembre 2007 à 09:00 (CEST)

Je pense que tu as raison sur mon erreur ; je l'ai donc reverté. Je n'ai pas fait attention : je me suis fiée à d'autres liens qui pointent vers the Eternals dans cette page (peut être à tort aussi ? mais comme je n'y connais rien... j'ai mis un message sur la page de discussion de Crydamoure. Je vais tâcher d'être plus rigoureuse.

Mais la question sur la proposition de solution qui a une distance plus grande qu'une autre solution possible reste ouverte... --Hulsy 20 septembre 2007 à 13:27 (CEST)

Pour cet aspect, je pense qu'il faut attendre un petit passage de Phe (d · c · b). Pour moi, même en ayant lu l'article, ça reste un peu obscur. Oxo °°° le 20 septembre 2007 à 14:04 (CEST)

Réponse un peu tardive... D'abord le calcul de distance se fait après avoir changé en minuscules tous les titres : distance the Eternal --> the eternals = distance the eternal --> the eternals = 1 donc la même distance que vers the Eternals, le second problème est que The Eternals est un redirect et la il y a peut être un bug, dans ce genre de cas j'ignore le redirect mais uniquement si la cible du redirect est déjà proposé comme choix, je veux dire par la que

• ] --> ]
• ] --> ]

si aaaac est un redirect vers aaaab il n'est pas mis dans la liste, les redirect ayant souvent des orthographes proches çà évite d'avoir de longue liste ou la liste contient l'article cible puis un petit paquet de redirect vers cet article. Je me base sur le principe qu'un article est généralement correctement nommé et qu'il suffit de proposer seulement l'article lui même come choix et pas ses redirects. Pour le cas the eternals vs. the Eternals je crois que le problème vient du fait que l'article est un redirect et que à la casse près le titre est identique à un titre déjà proposé et a donc été filtré... - phe 5 décembre 2007 à 10:34 (CET)

en naviguant je m'aperçois que beaucoup de date sont en lien rouge car le mois est en majuscule. Serait-il possible d'inclure ces pages dans la liste des liens à corriger ? ex : 26 octobre --Pok148 (d) 1 janvier 2008 à 23:07 (CET)

Ce n'est pas utile, j'ai un script qui répare ce type de lien cassé, je le fais tourner de temps en temps, mais la ça doit bien faire un mois que que je ne l'ai fait, je m'en occupe. - phe 8 janvier 2008 à 10:29 (CET)

par curiosité ce script a permis de supprimer combien de liens cette fois-çi ? --Pok148 (d) 8 janvier 2008 à 11:54 (CET)

A peu près 200, il en reste encore quelques uns que je dois faire à la main. En moyenne ça doit tourner aux alentours de quelques centaines par mois. - phe 8 janvier 2008 à 12:58 (CET)

Impressionnant ce projet... 110.203.61.15 (d) 31 janvier 2008 à 12:57 (CET)

Bonjour, je cherche à lister les liens rouges à partir d'une catégorie pour les projets. Y-a-t-il une page spéciale adaptée ou un bot ? La Cigale (d) 14 février 2008 à 09:21 (CET)

je pense que le bot de phe (d · c · b) pourrait le faire, il faudrait lui demander. En tout état de cause cette liste ne serait pas dynamique mais statique et basé sur le dernier dump --Pok148 (d) 14 février 2008 à 19:32 (CET)

Ces sous-pages sont devenus trop lourdes pour pouvoir être sauvegardé, lors du dernier dump quatre des sous-pages d'exceptions n'ont pu être mise à jour par le bot (J, L, P et S). Je vais donc découper les pages d'exceptions par lettres en sous-pages, voir Utilisateur:Phe/Projet:Restauration lien rouge#Liens rouges. Des observations ou des suggestions ? - phe 8 mars 2008 à 12:52 (CET)

quel est le problème, la longueur de la page ou bien la taille de la page + historique ? --Pok148 (d) 8 mars 2008 à 13:02 (CET)

Plus précisément le nombre de liens par pages, la gestion des liens fait partie de trucs les plus coûteux en temps CPU, le serveur timeout, ça arrivait de temps en temps jusque la mais ça devient de plus en plus systématique au fur et à mesure que nombre de lien augmente, sur la page Projet:Restauration lien rouge/par distance/Exceptions/J, j'ai laissé le robot tourné pendant 48 heures avec un essai toute les 30 minutes sans parvenir à modifier une seule fois la page. - phe 8 mars 2008 à 13:07 (CET)

ok donc le découpage que tu proposes est adapté --Pok148 (d) 8 mars 2008 à 13:09 (CET)

J'oubliais, à priori pour les gens utilisant le projet, rien ne change, excepté pour les personnes transférant les liens raturés manuellement qui devront choisir une des sous-sous-pages, de préférence la dernière, le reste est géré par un bot, l'affichage des sous pages se fait automatiquement par Projet:Restauration lien rouge/par distance/Liste de sous-pages. J'ai encore quelques trucs a bricoler/vérifier dans mes sous-pages user: avant de refaire les sous-pages du projet. Je ne toucherai que les sous-pages d'exceptions donc le boulot pourra continuer en attendant. - phe 8 mars 2008 à 13:15 (CET)

Bon, voila, c'est mis en place, le modèle à modifier pour créer les liens Projet:Restauration lien rouge/par distance/Liste de sous-pages peu être modifié mais n'oubliez qu'il est aussi utilisé dans Projet:Restauration lien rouge#Liens rouges, Projet:Restauration lien rouge/par distance/Exceptions et dans chaque sous-page par lettre comme Projet:Restauration lien rouge/par distance/Exceptions/A, s'il est modifié il faut aussi vérifier dans ces pages comment est le rendu - phe 8 mars 2008 à 18:14 (CET)

... transférer les liens raturés sur Projet:Restauration lien rouge/par distance/P ? Je n'ai plus envie de le faire manuellement.

Cela dit, est-il nécessaire, quand il effectue cette opération, qu'il renomme les sous-titres ? Il pourrait se contenter de supprimer les titres "vides". Cela (me) permettrait plus facilement de savoir où l'on était arrivé avant son passage. Merci d'avance, Piku (d) 26 mars 2008 à 23:32 (CET)

fait, on verra si ça ne dérange personne. - phe 27 mars 2008 à 09:15 (CET)

Flûte, ça ne fonctionne pas comme je le pensais, le problème est que je peux conserver la numérotation mais que le transfert suivant le lendemain va la modifier, ce que je peux faire de mieux est de conserver la numération des dernières 24 heures mais pas plus, est-ce que je dois continuer le transfert automatique tous les jours ? - phe 27 mars 2008 à 11:11 (CET)

Évidemment, je ne demande qu'un "gadget", mais que je trouve utile. 24 h c'est déjà mieux, me semble-t-il. Peut-être pourrait-on aussi ne pas faire de transfert si le nombre de liens raturés est inférieur, par exemple, à 20 (et qu'il reste des liens à traiter) ? Cela éviterait trop de re-numérotations quand les listes deviennent très petites. A faire selon ce qui te semble raisonnablement possible, Piku (d) 27 mars 2008 à 12:20 (CET)

Bonne idée et bien plus simple de mon coté à faire qu'une réelle conservation de la numération au delà de la dernière modification. Par contre 20 me semble un peu léger, en particulier en début de travail, lorsque la page contient 300 lignes en transférer 20 est trop peu. J'essaie avec : perdre la numération seulement après le deuxième transfert, ne transférer que si plus de 50 lignes sont modifiées ou si plus de 30 % des lignes sont raturées. Des avis sur le 50 lignes ou 30, trop haut, trop bas ? - phe 27 mars 2008 à 15:27 (CET)

Vas-y essaie, on verra à l'usage si les paramètres "50 lignes" et "30 %" sont à adapter. C'est une bonne idée de travailler en pourcentages ! Ou si d'autres avis sont émis. Piku (d) 27 mars 2008 à 18:37 (CET)

Ne peux-tu vraiment rien faire pour la numérotation ? Regarde les deux dernières modif de M : la dernière a tout supprimé, la précédente une partie seulement... merci d'avance, Piku (d) 24 mai 2008 à 12:35 (CEST)

Salut à tous,

Je participe sporadiquement au projet depuis peut-être 2005, et maintenant, je tente de soigner mon addiction à Wikipédia-fr en ne contribuant presque plus que sur Wikipédia-eo (espéranto). Je suis persuadé qu'un petit coup de "projekto:korektado de ruĝaj ligiloj" (allez, vous avez compris ce que ça veut dire) ferait du bien à cette wikipédia. Mais comment le mettre en place ? Quelqu'un peut-il m'aider ? NicoRay (d) 5 mai 2008 à 14:39 (CEST)

Répondu sur la PdD, le projet a été exporté sur le wiki en espéranto - phe 14 janvier 2009 à 11:16 (CET)

Bonjour

Ce serai bien que l'on évite d'ajouter des "_" dans Projet:Restauration lien rouge/Erreur dans des liens lorsque ce n'est pas nécessaire. Ce serai plus lisible et beaucoup plus facile pour effectuer des recherches. J'aimerai bien savoir comment Phe, si j'ai bien compris, fait pour obtenir cette liste. Manu1400 (d) 27 juin 2008 à 17:03 (CEST)

À partir d'un dump, j'ai modifié le script pour remplacer les '_' par des espaces. - phe 27 juin 2008 à 17:46 (CEST)

Pas d'actualisation possible tant qu'il n'y a pas de nouveau dump - phe 24 septembre 2008 à 14:12 (CEST)

Hop, et un nouveau dump - phe 20 octobre 2008 à 13:36 (CEST)

Hello ! Constat : de nombreux article sur des espèces animales, végétales et autres contiennent des listes de liens rouges (parfois fort longues) pour les sous-espèces ; or ces articles ne sont que peu susceptibles d'être créés. Le Café des biologistes se demande s'il y a moyen de trouver quelque part la liste de tous les liens rouges de wikipédia, ou alors s'il existe une méthode permettant de repérer tous ces liens rouges (autrement qu'en ouvrant tous les articles un à un... ce qui prendrait des années...). Si vous avez une idée, un petit passage sur le café des biologistes serait sympa ! Merci d'avance. VonTasha (d) 21 novembre 2008 à 06:01 (CET)

J'ai répondu ceci sur la page du café des biologistes : Bonjour, si cela peut aider, voici un lien du Projet:Restauration lien rouge ; il s'agit de la liste des articles possèdant le plus de liens rouges : Projet:Restauration lien rouge/Plus de liens rouges. On peut y trouver, en 9ème position la Liste des espèces du genre Carex (1958 liens rouges), ou la Liste des genres d'Asteraceae (1443 liens rouges). Bon courage. NicoRay (d) 21 novembre 2008 à 08:53 (CET)

Par hasard, je suis tombé sur 4 Novembre : . Outre les sous-pages de A à Z + autres, ne devrait-on pas en avoir une pour des liens sur une page commençant par un chiffre ? Piku (d) 4 juin 2009 à 23:16 (CEST)

Actuellement c'est inutile, tous les titres de pages et les liens commençant ou finissant par un chiffre sont ignorés, ils généraient beaucoup trop de faux positifs (« 1849 en xxxx » créerait N entrées 1849 --> 1749 en xxxx, 1649, 1859, 1841, 1842 etc.) Pour les dates j'ai un script qui corrige ce type d'erreur automatiquement, mais ça faisait longtemps que je ne l'avais pas fait tourné - phe 3 juillet 2009 à 12:46 (CEST)

Bonjour, je me suis permis de modifier l'explication en haut de page, j'espère avoir bien fait. Ainsi les nouveaux membres comprennent mieux le fonctionnement de ces listes de liens. Jéjé64 (d) 21 juin 2009 à 16:58 (CEST)

Bonne explication, courte et simple. Merci. Mais ne pourrait-on y ajouter le bouton "enrouler" pour gagner de la place ? Piku (d) 30 juin 2009 à 23:15 (CEST)

J'sait pas faire ;) Jéjé64 (d) 1 juillet 2009 à 23:32 (CEST)

Manu1400 m'a demandé s'il était possible d'introduire les suggestions de correction par l'intermédiaire de redirection, actuellement les seules suggestions concerne des liens vers des articles, jamais des liens vers des redirections. Au départ je n'étais pas très chaud, augmentation de la taille des pages, redondances possible, temps de calcul etc. mais tout compte fait c'est tout à fait faisable. Un exemple de ce que ça va donner Utilisateur:Phe/Projet:Restauration lien rouge/par distance/Y, je ne donne aucune explication pour voir si le nouveau format de page est compréhensible. Le menu et les explications peuvent être modifiés : Projet:Restauration lien rouge/par distance/Menu et Projet:Restauration lien rouge/par distance/Instructions redirect (mais dans le menu il ne faut pas modifier le lien « #Lien vers un redirect » sans me prévenir). L'augmentation de la taille des pages va être réglée en limitant le nombre totale d'entrées par page à 1000 ou 1500 (à choisir), au delà certaines sous-page deviendrait trop difficiles à charger. Des observations/suggestions ? 13 juillet 2009 à 11:25 (CEST)

Salut, je trouve un peu étrange que le lien soit fait vers la page de redirection, j'aurais trouvé plus logique que ce soit directement la bonne orthographe :

• y, The Last Man → Y, le dernier homme -- y: The Last Man -- Scream Awards

et inverser les deux premières propositions ou même se passer du redirect ou le mettre comme simple indication à la fin de la ligne. En tous cas, c'est une excellente idée, ça complète bien le projet. Angeldream ^discuter 13 juillet 2009 à 13:05 (CEST)

pour moi ca roule. si ca diminue le nombre de liens rouges c'est que du bon. pour le split sur les pages je préfère quand meme le plus petit chiffre possible donc 1000 -  mirror ( d - c ) 13 juillet 2009 à 13:12 (CEST)

conflit d'édit. j'aime bien l'idée d'angeldream -  mirror ( d - c ) 13 juillet 2009 à 13:12 (CEST)

 

AngelDream, le problème vient des liens ou le nom du redirect est complètement différent de la cible de la redirection, ce que vont chercher les gens c'est le lien à gauche, s'il cherche la cible du redirect il ne vont rien trouver :

• yankee Doodle Dandy → La Glorieuse Parade -- yankee Doodle Andy -- Clyde Bruckman -- Jules White

Ou en d'autre mot, il vaut mieux que ce soit le redirect qui soit le plus visible, car c'est ce qui doit être chercher dans la page pour le corriger (l'exemple montre aussi qu'il y a problème, pour la première page à corriger le lien proposé est un lien vers la page elle même).

Le choix de lier le redirect et non la cible est du au fait qu'on peut accéder aux pages liés du redirect plus facilement ainsi (pour vérifier par exemple que la liste proposé est complète). Elle est aussi complètement incompatible avec les scripts.

Pour le mélange des redirects et non redirects, je crois qu'il est préférable de les séparer, la façon de les traiter est souvent différente, les redirects contiennent fréquemment des fautes d'orthographes ou de typographie (d'où les explications complémentaires au début de la section). - phe 13 juillet 2009 à 13:23 (CEST)

Effectivement, je n'avais pas vu ça sous cet angle. On verra à l'utilisation comment ça se passe, le tout étant d'acquérir une nouvelle méthode. Moi aussi je dirais 1000 entrées. Angeldream ^discuter 14 juillet 2009 à 07:25 (CEST)

J'arrive un peu tard dans le débat, mais je suggère quand même de faire afficher les liens redirects en vert plutôt qu'en bleu, comme quand on analyse sa liste de suivi. Est-ce possible ? Piku (d) 22 juillet 2009 à 21:03 (CEST)

C'est ce que j'ai fait il y a quelques jours... Si tu ajoutes le code suivant dans ton monobook.css, les redirects seront colorés et soulignés (pour moi en orange, mais tu peux remplacer #FFB636 par green). Cela implique que tous les redirects de toutes les pages de l'encyclopédie seront colorés, mais c'est pratique, ça permet en plus de les corriger dans les pages visitées. Angeldream ^discuter 23 juillet 2009 à 08:40 (CEST)

  /* souligner et colorer les redirects en orange */
  a.mw-redirect {
     border-bottom: 1px solid #FFB636; // souligner
     color: #FFB636; //colorer
  }

Merci Piku (d) 24 juillet 2009 à 12:17 (CEST)

Je voulais mettre à jour les sous-pages mais les dumps sont coincés depuis quelques jours . Il faudrait copier/coller en partie ou en tout les sous-pages de Utilisateur:Phe/Projet:Restauration lien rouge pour alimenter le boulot (les redirections découvert dans le dump du 27 juin). La valeur de la barre de progression deviendra fantaisiste mais c'est un problème provisoire. Lorsque vous ajoutez du travail depuis mes sous-pages utilisateurs, il faut effacer la partie que vous avez copier/coller pour nettoyer mes sous-pages et ne pas refaire une seconde fois la travail. - phe 22 juillet 2009 à 11:34 (CEST)

Pour être sur d'avoir bien compris, on déplace par exemple toutes les redirections Y Utilisateur:Phe/Projet:Restauration lien rouge/par distance/Y sur la page projet Projet:Restauration lien rouge/par distance/Y et on raye ou supprime comme d'habitude?--Adrien Cornet (d) 24 juillet 2009 à 08:18 (CEST)

Oui, mais il faut aussi effacer dans Utilisateur:Phe/Projet:Restauration lien rouge/par distance/Y toute la partie que tu copies pour éviter que quelqu'un d'autre ne les copie à nouveau plus tard. - phe 24 juillet 2009 à 11:41 (CEST)

Voila, les redirections sont maintenant prises en compte, avec un maximum de 500 + 500 entrées par page, s'il y a un problème, un message ici ou plus rapidement sur IRC où je suis fréquemment présent. - phe 26 juillet 2009 à 14:25 (CEST)

Je me pose la question en voyant :

• la Vie secrete de Walter Mitty → La Vie secrète de Walter Mitty -- la Vie secret de Walter Mitty -- Owen Wilson

Comme le lien sur Owen Wilson ne doit pas être corrigé en La Vie secrète de Walter Mitty (film de 1947), je serais tenté de barrer la ligne pour transférer vers les exceptions. Mais quelqu'un pourrait bien créer prochainement une page comme La Vie secrète de Walter Mitty (film, 2009) et transformer la Vie secrete de Walter Mitty de redirect en page d'homonymie. A ce moment, la ligne barrée dans les exceptions ne se justifierait plus.

En fait, c'est la cible du redirect qui est une exception, pas le redirect lui-même. Quelle serait une bonne façon de gérer cette différence ? Piku (d) 29 juillet 2009 à 00:23 (CEST)

Pour moi, aucun des deux liens ne sont des exceptions, il faut corriger le lien, dans Owen Wilson et lier la Vie secret de Walter Mitty vers La Vie secrète de Walter Mitty (film, 2009). En prime, une partie du travail à faire lors de la création de la page d'homonymie sera déjà fait. Il est possible par contre que ce problème se pose pour d'autre redirections. - phe 29 juillet 2009 à 09:24 (CEST)

Autre solution,

1. lier quand même vers l'article existant et laisser la personne qui créera la page d'homonymie le soin de démêler les liens,
2. délier en corrigeant l'orthographe

Dans tous les cas je crois qu'il faut corriger et ne pas passer en exception : Owen Wilson contient une erreur (secret --> secrète) et il faut corriger - phe 30 juillet 2009 à 10:29 (CEST)

Petite question, normal qu'il y ai autant d'exceptions ?? Jéjé64 (d) 30 juillet 2009 à 22:31 (CEST)

Quelques une ont été marqué comme exception alors que ce ne sont pas des exceptions (1re Armée (France, Seconde Guerre mondiale) - 28^e DIUS), d'autre ont été marqué comme des exceptions alors qu'elles ont été corrigé (Angwantibo doré - Catégorie:

Ah d'accord c'est bien ce qu'il me semblait.

Autre remarque : Cela fait quelques jours que les redirections sont mises en place, et il me semble qu'il y a moins d'activité qu'auparavant, ce n'est qu'une impression, qu'en pensez vous ? Bon bien sur il y a plus de boulot mais quand même ça n'évolue pas beaucoup ... Peut être faudrait il passer une annonce sur le Bistro pour embaucher du monde, non ? Jéjé64 (d) 1 août 2009 à 11:21 (CEST)

Peut être que l'effet vacances d’été qui commence à jouer à plein ? Il y a aussi plus de 3 fois plus de travail que d'habitude, 1% de progression doit correspondre à peu près à 3,5% de progression avant l'ajout des redirections. Pour l'activité voir (page lourde) - phe 2 août 2009 à 09:59 (CEST)

J'avais oublié l'effet vacances, c'est vrai qu'il doit y avoir moins de monde, il faudra faire un petit bilan en septembre. --Jéjé64 (d) 2 août 2009 à 15:15 (CEST)

Je signale juste un léger problème dans les pages, après avoir rayé ou supprimé une entrée je trouve tout les liens barrés (y compris les onglet "modifier" et les titres de sections)je sais pas si le problème vient de chez moi ou de wiki mais c'est la troisième fois que je vois ce bug. Il suffit juste de modifier la page pour effacer le problème, mais quand même--— Pom445 18 août 2009 à 16:23 (CEST)

salut c'est peut être un problème au niveau des "s" de ratures peut être un en trop ou en moins, non?. Viking59 (d) 18 août 2009 à 17:09 (CEST)

exact! j'oublie la moitié de la rature ! je viens de vérifier et ça donne le "bug" rah quel tête en l'air! Merci!--— Pom445 18 août 2009 à 17:14 (CEST)

Bonjour à tous, lors de restauration de liens rouge je suis tombé sur un lien rouge concernant Nabil Chaath, la suggestion proposé Nabil Shaath hors ces deux personnalités existent et sont toutes les deux des membres important du Fatah. Même lors de diverses recherches sur Internet la confusion règne toujours si quelqu'un avait la solution afin de que je puisse corriger cette erreur ou quelqu'un s'en charge. Merci d'avance. --Steve43 (d) 2 mai 2010 à 21:19 (CEST)

Si Nabil Chaath est dans les critères d'admissibilité il faudrait créer son article, au moins une ébauche, et placer en tête des deux articles le bandeau {{confusion}} - phe 8 juin 2010 à 19:16 (CEST)

Salut. J'aimerais savoir s'il est possible, lors de la prochaine mise à jour, d'afficher les listes de liens rouges qui n'apparaissent pas sur les pages du projet, au-delà des 500 premiers liens dans l'ordre alphabétique (par exemple pour les lettres L ou M) ? Vlaam (d) 6 juin 2010 à 22:04 (CEST)

Sous quelle forme ? Tout dans la même page à l'avantage de la simplicité, le prochain dump est dans quelques jours, j'essaierai de cette façon et on verra si certaines pages ne sont pas trop lourdes (le L en particulier) - phe 8 juin 2010 à 19:19 (CEST)

Ça marche, merci. Si certaines pages sont trop lourdes, une solution pourrait être mettre la section « Lien vers un redirect » sur une autre page. Vlaam (d) 9 juin 2010 à 12:16 (CEST)

, la page C n'est pas complète (j'ai pensé qu'en fixant la limite à 1500 + 1500 redirects ça suffirait ...), mais le C pèse déjà 290K octets - phe 16 juin 2010 à 15:09 (CEST)

... Je ne trouve plus le bouton pour introduire rapidement <s> </s> autour d'une exception. Quelqu'un sait-il comment on pourrait l'ajouter ? Merci de me prévenir sur ma page de discussion. Piku (d) 12 juin 2010 à 00:07 (CEST)

PS : idem pour introduire un commentaire... la réponse est peut-être la même ... Piku (d) 12 juin 2010 à 00:09 (CEST)

Sur la page Aide:Apparence vector, on peut lire l'astuce pour bénéficier à la fois de Vector et de l'ancienne barre de menu. Je la cite J'aime bien l'interface Vector mais je préfère l'ancienne barre d'outil d'édition au dessus de la fenêtre de modification => « Préférences > Fenêtre de modification > en bas de page décocher « Activer la barre d’outils améliorée ». C'est ce que j'ai fait. Cordialement. --Bruno des acacias 14 juin 2010 à 21:29 (CEST)

Bonjour, il m'arrive la même chose, j'ai des del au lieu de s. J'ai fait comme l'indique Bruno des acacias mais « Activer la barre d’outils améliorée » n'est pas cochée donc cela ne vient pas de là.

• j'ai corrigé tous les malencontreux del que j'avais utilisés pour ne pas troubler le robot.

--Penjo (d) 10 décembre 2011 à 18:40 (CET)

Merci pour la correction des del. Pour en revenir à la question initiale, je n'ai toujours pas trouvé ce bouton, mais j'utilise le Clickodrome.js de utilisateur:Phe pour supprimer des entrées ou les barrer en un clic. Je suis moins actif ces derniers temps, mais je continue à recommander l'outil. Piku (d) 11 décembre 2011 à 18:07 (CET)

Salut, je suis tombé a plusieurs reprise sur des lien qui sont manquants (lien rouges) simplement parce que c'est au pluriel, est-ce que chaque pluriel d'un mot devrais avoir son redirect vers son singulier? Et aussi dans certains cas, c'est le contraire, certains articles sont au pluriels, le singulier devrait sans doute avoir son redirect aussi? --Woww (d) 5 novembre 2010 à 05:57 (CET)

Salut, je peux te dire ce que je fais moi. Je ne crée pas systématiquement la redirection à moins qu'il ne s'agisse d'un mot courant. Il ne faut pas oublier que bien souvent il n'y a qu'une page qui pointe vers ce pluriel. Mais bon, ça ne peut pas faire de mal de créer la redirection. Bref, comme il n'y a pas de règle, c'est laissé à ton appréciation.

En ce qui concerne les articles dont le titre est au pluriel par contre, il faut le renommer, c'est une convention sur WP, tous les titres d'articles doivent être au singulier à part quelques exceptions (et du coup, en renommant, le redirect du pluriel au singulier est créé automatiquement). Angeldream ^discuter 8 novembre 2010 à 09:31 (CET)

Le serveur qui contenait les dumps de la base de donnée est tombé en panne il y a une semaine, date de remise en service inconnu , et après la remise en service il faudra probablement attendre quelques semaines pour qu'un dump soit disponible, donc pas de mise à jour en vue pendant quelques temps. - phe 15 novembre 2010 à 19:27 (CET)

Et bien, c'est presque tant mieux, ça permettras de désengorger certaines pages. --Woww (d) 17 novembre 2010 à 23:46 (CET)

Voila, c'est reparti. - phe 13 janvier 2011 à 18:19 (CET)

Bonjour, dans les listes de noms français <-> noms latins, au nom du projet biologie je vous demande de ne pas faire ça mais plutôt ça afin de ne pas compliquer la vérification de toutes les redirections. Merci à ceux qui ne savent pas créer et catégoriser ces redirections de noms, ou vérifier leur validité, de laisser un lien rouge. Cela facilite grandement la maintenance. --Amicalement, Salix ( converser) 19 mai 2011 à 17:46 (CEST)

For the last few years, the English-language equivalent of this project (WikiProject Red Link Recovery) has been using a tool called Red Link Recovery Live to find and fix red links in articles.

The tool can now be used to find and fix red links in the French-language Wikipedia. If you are interested in using it, please visit http://toolserver.org/~tb/RLRL/quick.php?lang=fr - Topbanana (d) 20 septembre 2011 à 20:19 (CEST)

Attention en fin de liste des liens rouges A (321 à 425), beaucoup de liens sont passés en exceptions alors qu'ils auraient pu être corrigés...Pas le temps de m'en charger, désolé Cordialement. -- Doc103 (d) 12 décembre 2011 à 13:57 (CET)

Bonjour,

Il est demandé de n’utiliser que la balise <s>…</s> pour raturer les lignes sur ce projet ; cependant, on me signale qu’un bouton de la barre d’outil, me semble-t-il ajouté pour la gadget BoutonPlus, ajoute des <del>…</del>, ce qui peut induire en erreur. Ne serait-il pas possible que le robot traite indifféremment les deux, afin d’éviter toute erreur ? Merci. — Nadin123 11 mars 2012 à 17:53 (CET)

Le terme restauration me semble mal choisi. C'est franchement une suppression ou résolution pour être moins brutal. Mais il est sans doute trop tard pour changer de nom. (voir aussi le bistro du 21 mai pour faire exactement l'inverse). -- Habertix (d) 22 mai 2012 à 23:02 (CEST).

Est-ce que quelqu'un peut exploiter le dernier dump pour mettre les listes à jour ? La dernière mise à jour date déjà de 5 mois. Merci déjà ! Vlaam (discuter) 26 septembre 2013 à 10:17 (CEST)

Je renouvelle ma suggestion avec le dernier dump. Vlaam (discuter) 30 novembre 2013 à 13:06 (CET)

Dernier dump. Une mise à jour avant que la précédente ne fête son anniversaire ? Vlaam (discuter) 5 février 2014 à 23:01 (CET)

Le problème, c'est que peu de monde sait récupérer les liens rouges des dumps. Il n'y a pas de mode d'emploi, sinon ça aurait été fait depuis un moment. Il faudrait trouver quelqu'un qui puisse le faire ou alors espérer... Uzu2009 (discuter) 27 février 2014 à 22:09 (CET)

Est-ce que l'expert en la matière n'est pas Phe  ? Cela fait un moment que je ne l'ai plus croisé... Piku (discuter) 27 février 2014 à 22:19 (CET)

Un message a été déposé chez Phe. Le bot Badmood est toujours actif.

Au delà de la prochaine mise à jour, il faudrait envisager une périodicité, comme cela était plus ou moins le cas auparavant. Le nombre de liens à corriger va croissant, et je crois que l'espacement des mises à jour n'y est pas pour rien. Vlaam (discuter) 28 février 2014 à 16:31 (CET)

Je vais m'en occuper d’ici quelques jours — phe 13 mars 2014 à 13:22 (CET)

— phe 16 mars 2014 à 12:11 (CET)

 Phe : Après un gros boulot de  ‎Vaquins : ces derniers jours, les corrections de la dernière mise à jour sont terminées. Vlaam (discuter) 10 décembre 2014 à 16:34 (CET)

Ce projet est-il mort ? Vlaam (discuter) 17 février 2015 à 08:50 (CET)

Pour ma part, je suis prêt à "reprendre du service" quand il y aura eu une mise à jour. Phe ne semble plus très actif pour le moment... Piku (discuter) 17 février 2015 à 22:32 (CET)

C'est ennuyeux que le fonctionnement du projet repose sur une seule personne. Vlaam (discuter) 17 février 2015 à 22:43 (CET)

 Phe :,  Phe-bot : : nouveau dump au 26 décembre, le temps d'une mise à jour ? Vlaam (discuter) 31 décembre 2015 à 09:57 (CET)

 Phe :,  Phe-bot : : +1 --El Funcionario (discuter) 10 août 2016 à 15:24 (CEST)

Allez un dernier coup de collier, il reste 67 liens à corriger. Vlaam (discuter) 26 août 2016 à 08:52 (CEST)

Terminé !  Phe :,  Phe-bot : Vlaam (discuter) 26 août 2016 à 20:57 (CEST)

On relance un dump pour préparer 2017 ? Nohky (discuter) 25 novembre 2016 à 12:16 (CET)

Bonjour, je réagis suite à la mise en sommeil faite il y a quelques instants, par  Vlaam :. Je trouve cela assez unilatéral : aurai-je raté un épisode (une discussion quelque part ? ). Personnellement, je suis Projet:Restauration lien rouge/Plus de liens rouges, mais ce n'est pas actualisé (dernière MàJ : février 2015). Comment faire ou vers qui se tourner ? merci ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 2 février 2017 à 10:40 (CET)

Bonjour ! Les pages n'ont pas été mises à jour depuis deux ans, et cela fait plus d'un an que je notifie  Phe : à ce sujet, sans réponse de sa part (mais cela fait bien plus longtemps qu'il ne communique plus, pour une raison que j'ignore). Jusqu'en 2012, les listes étaient mises à jour plusieurs fois par an. Une fois par an ensuite, et donc plus rien depuis deux ans : il me semble bien que l'on peut parler de projet « en sommeil » : je ne doute pas que des contributeurs sont prêts s'il se réveille. Vlaam (discuter) 2 février 2017 à 10:59 (CET)

Merci : mais c'est son robot qui faisait le travail : un autre robot ne le pourrait-il pas aussi ? Je trouve ça dommage de mettre en sommeil un projet du fait de l'absence d'un contributeur, non ?=>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 2 février 2017 à 11:14 (CET)

Effectivement. J'ai déjà relevé ce problème, et dit à Phe, via sa page de discussion et celle de son bot, qu'une aide pouvait être apportée si les mises à jour sont chronophages. Pas de réponse. Un mode d'emploi pourrait permettre à d'autres que lui d'effectuer ce travail, mais... Vlaam (discuter) 2 février 2017 à 11:33 (CET)

Et une requête aux robots, ça ne pourrait pas régler le soucis ? =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 2 février 2017 à 11:37 (CET)

Cela peut être une bonne idée en effet. Vlaam (discuter) 2 février 2017 à 11:54 (CET)

Mais toi (par exemple) tu connais mieux le projet que moi, tu ne voudrais pas s'il te plaît faire la requête ? Ou alors quelqu'un qui connaît bien le projet et surtout ce que faisait le robot en question ? J'espère ne surtout pas abuser hein ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 2 février 2017 à 12:05 (CET)

Pas de problème, je vais m'en charger . Vlaam (discuter) 2 février 2017 à 13:14 (CET)

Arf, ça c'est super sympa j'm'attendais à un méchant tacle... à la gorge ! . Pourvu que ça marche et surtout merci à toi hein ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 2 février 2017 à 13:36 (CET)

Ah zut la demande n'a pas aboutie ! Mise à jour des projets Restauration lien rouge et Articles les plus demandés --ParaBenT (discuter) 29 mars 2018 à 10:36 (CEST)

Nouvelle tentative Wikipédia:Bot/Requêtes/2019/03#{{Lien|langue=x|trad=truc|fr=truck}}_->_] --ParaBenT (discuter) 7 mars 2019 à 10:55 (CET)

┌────────────────────┘
Bonjour !
Dans le cadre de l'opération de réorganisation des projets de maintenance que je mène actuellement, j'avais noté le projet Restauration lien rouge comme inactif (et même en sommeil), et j'ai proposé son archivage. Du coup, maintenant que je vois cette discussion (ainsi que les deux derniers points de cette page), je viens aux nouvelles : l'intégration du projet "restauration lien rouge" au projet "lien rouge", par déplacement en sous-page est-elle toujours d'actualité ? J'avoue que, ne faisant partie d'aucun des deux projets, j'ai un peu de mal à voir la nuance entre les deux, et de ce point de vue novice, il me semble qu'une fusion serait préférable à un maintien des deux projets côte à côte. Une autre solution serait effectivement l'archivage de l'autre projet, s'il n'est plus du tout actif.
Du coup, quel est l'état actuel de la réflexion, vu que celle-ci semble engagée depuis un bon moment maintenant ?
Wikipédiennement, Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 28 mai 2019 à 17:21 (CEST)

Sauf avis contraire, Epok  Projet:Liens rouges et  Projet:Restauration lien rouge je suis toujours partant ;

pour une intégration du projet "restauration lien rouge" au projet "liens rouges", par déplacement en sous-page ; (plutôt le pluriel pour être cohérent avec le modèle utilisateur ; ce qui permet de prendre en compte les liens rouges simple et les liens rouge du modèle {{lien}}.)

Ce qui sera un peu plus en cohérence avec le modèle {{Utilisateur Projet/Liens rouges}} qui devra suivre est indiquera le projet du même nom.

Ne pas oublier de changer l’affectation des liens interne court WP:RLR ; WP:LRouge à associer au projet racine !

La page Projet:Restauration lien rouge/Participants à renommer en fusionner avec Projet:Liens rouges/Participants ; est-ce aussi simple que cela'un copier coller ?

Y a-t-il d'autres pages de ce projet à ne pas simplement déplacer en sous-page ?

La procédure et complexe, une aide serait la bien venue !

Dans le cas d'une fusion, quel devenir pour le sous projet : "restauration lien rouge" ? Mise en archive en attendant de la réécriture d'une requête pour WP:BOT afin de permettre à un nouveau développeur de le prendre en charge, a moins que la requête Wikipédia:Bot/Requêtes/2019/03#{{Lien|langue=x|trad=truc|fr=truck}}_->_] aboutisse ?

à noter que ce projet est toujours pertinent, pour faciliter le traitement de nombreux cas par exemple de nombreux vu dans Modèle lien vers un article inexistant en langue étrangère. --ParaBenT (discuter) 29 mai 2019 à 07:25 (CEST)

notif au dernier contributeur de cette discussion  Sg7438 et Vlaam :. --ParaBenT (discuter) 30 mai 2019 à 07:45 (CEST)

Bonjour, suite au non-aboutissement de ce qui était demandé plus haut, pas d'objection pour moi (en fait ça ne changera rien)... Pour la requête, je n'ai pas d'avis... Bonne journée ! =>bonjour ! Sg7438 discuter, c'est ici ! 30 mai 2019 à 08:28 (CEST)

Cette page appartient au Projet:Liens rouges. Il gagnerait à être organiser, ce qui serait l’occasion d'aider au réveil de ce projet. Voir les propositions et remarques dans la discussion Lien rouge sont aussi des liens à réparer. --ParaBenT (discuter) 29 mars 2018 à 10:27 (CEST)

pour avis et retour d'expérience du projet vis-à-vis de liens rouge rencontrés à plusieurs reprise. Dans les cas ou l'appel de lien avec parenthèse qui ne suit pas la convention sur les titres avec parenthèse.

Il me semble que des solutions semi-automatisées faciliteraient leur maintenance : discussion ouverte dans Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres

Exemple d'erreur ne répondant pas à la Conventions filmographiques qui préfère le titre sous la forme Titre_film (film, nnnn). Des erreurs de syntaxe apparaissent régulièrement par exemple sous la forme :

• Barrage (film, 2017) — en:Barrage (film) — Barrage (film 2017) (liens) --> oubli de la virgule Titre_film (film nnnn)
• Bed of Roses (film, 1933) — en:Bed of Roses (1933 film) — Bed of Roses (1933 film) (liens) --> forme anglaise : Titre_film (nnnn film)

Ces deux erreurs sont un exemple mais je l'ai ai déjà rencontrées au moins une dizaines de fois dans les deux première sous-pages de Projet:Liens rouges/Modèle lien vers un article déjà traduit. Le Projet:Restauration lien rouge est en sommeil, mais il doit également potentiellement en contenir de nouvelles. --ParaBenT (discuter) 30 mai 2018 à 08:47 (CEST)

Proposition de fusion des projets Projet:Liens rouges et Projet:Restauration lien rouge ;
Le premier contient plusieurs outils et listes de détection des liens à réparer, créer et corriger dont celui-ci. Il pourrait être naturel de les fusionner en incluant celui-ci et en le renommant en Projet:Liens rouges/Restauration lien rouge. --ParaBenT (discuter) 7 mars 2019 à 11:05 (CET)

 ParaBenT :

On pourrait peut-être faire plus court : Projet:Liens rouges/Restauration ?

Ça va faire un paquet de sous-pages à renommer, plus que la limite de ce qu'on peut faire d'un coup en étant administrateur. Il va sans doute falloir un bot rien que pour ça .

Orlodrim (discuter) 11 juin 2019 à 22:41 (CEST)

+1 à la proposition de Orlodrim pour faire plus court.

Mais du Coup proposition : un autre terme à la place de "restauration" qui veut dire que ces liens ont été corrompu alors que ce n'est pas nécessairement le cas : il s’agit de faire un travail de maintenance sur les liens rouge : sont-il vraiment rouge où une page peut-elle leur être associée, mise en corrélation de lien mal écrit qui peuvent ou pas être équivalent à d'autre lien interne ?

Est-ce que d'autre terme ne conviendrait-il pas mieux : "maintenance", "correction", "réparation", "entretient", "nettoyage", "toilettage", etc. ? --ParaBenT (discuter) 11 juin 2019 à 23:29 (CEST)

Concrètement, cela changerait quoi de renommer ? À mon avis, rien, si ce n’est du travail de renommage de toutes les sous-pages, ce qui va encombrer les listes de suivi de beaucoup de monde. Du coup, est-ce vraiment utile ? TED 11 juin 2019 à 23:44 (CEST)

La proposition s’inscrit dans celle de fusionner.

La page Projet:Restauration lien rouge propose une approche de maintenance sur les liens rouges suivant l'idée que les rouges sont peut-être mal écrit, c'est pourquoi il sont rouge.

La page Projet:Liens rouges propose plusieurs approchent de maintenance sur les liens rouge ; dont celle de cette page, ou encore que les liens rouges sont à corréler avec le modèle liens qui permet de chercher des pistes de réparation, ou encore qui oriente vers simplement la création de pages, etc.

Ceci s’inscrit dans la démarche de la remarque de Epok (cf + haut) sur la réorganisation des projets de maintenance : simplifier et regrouper les projets similaires pour favoriser leur publicités et la coloration d'un maximum. --ParaBenT (discuter) 12 juin 2019 à 00:12 (CEST)

 TED pour l'instant, on a deux projets distincts qui ont un même sujet... De ce que je comprend, ce projet-ci porte surtout sur la liste des liens rouges. Le déplacer dans l'autre projet permettrait de coordonner plus facilement ceux-ci et d'éviter d'éventuelles redondances.

L'argument des "listes de suivi spammées" n'est pas un frein quand il s'agit d'une action ponctuelle destinée à améliorer la cohérence : il y a des modifications, ceux qui suivent les pages sont prévenus, c'est normal.

Epok__ (_Insultes, ^éloges, simples discussions : ✉), le 12 juin 2019 à 08:08 (CEST)

Bonjour,

J'ai recalculé les listes. Comme la dernière mise à jour est ancienne, il y a beaucoup de cas où la différence ne concerne que la casse ou les diacritiques. Ces cas-là sont listés en premier. La longueur des listes est limitée à 1000 par lettre. Pour l'instant, c'est une mise à jour ponctuelle, mais d'ici quelques temps, je devrais pouvoir mettre à jour le projet par bot après chaque dump.

Orlodrim (discuter) 11 juin 2019 à 22:29 (CEST)

Merci Orlodrim  ! TED 11 juin 2019 à 22:40 (CEST)

Je notifie les participants inscrits sur Projet:Restauration lien rouge/Participants pour les prévenir (y compris ceux notés inactifs, car il semble que la liste n’a pas été mise à jour depuis longtemps, et ce serait l’occasion pour certains de mettre à jour leur participation au projet) : @LD, @sr47sr, @Couleurpourpre, @Mabifixem, @El Funcionario, @Mwarf, @Gzen92, @Claritudo, @BTH, @Dysautonomique, @Mr Tulip, @Loulouteamiot, @Odilebe, @LPLT, @Jura1970, @Vargenau, @Phe, @Zubro, @Wart Dark et @O. Morand, @NicoRay, @PieRRoMaN, @Ollamh, @Markadet, @Iznogoud, @Mathieudu68, @Fouziks, @Guillom, @Peter17, @Mr H., @Xfigpower, @Bib, @Sebb, @The Shadow Knows, @jsl2lyon, @ChtiTux, @Valdor65, @ChF, @Monster1000 et @Symac, @307sw136, @Linguiste, @TCY, @Entouane1, @Piku, @Thibault Taillandier, @Ash Crow, @DjaZz, @Tours brun, @Polmars, @Floflo47360, @Chronoos, @Floflo, @BARBARE42, @Macassar, @Rhadamante, @Falissard, @Ig0r, @Paternel 1 et @Jospe, @Vickk, @Macassar, @VonTasha, @Mr.stilt, @Elec, @Edhral, @SoLune, @Yoxav, @Docteur Saint James, @Schwarzer Stern et @Hulsy. TED 11 juin 2019 à 23:04 (CEST)

Je découvre du coup qu’on est limité à 50 notifications d’un coup… Je re-notifie par tranche de 50 :

@Hulsy, @Chphe, @Hercule, @GiuseppeMassimo, @Maniak, @expertom, @Xic667, @Enguerrand VII, @M0tty et @Octave.H, @Gugus15, @Xiawi, @K90, @Schiller, @A2 supersonique, @Supertoff, @Cocconocce, @Olem, @Alphos, @Queix, @Jéjé64, @Gz260, @Camille26901, @Viking59, @Sebleouf, @Porcelane, @Hannes, @Pom445, @Rbmk343 et @Lomita, @Fabizor, @Jean-Guy Badiane, @Palamède, @StephenTitusG, @Vaquins, @Lapennesurhuveaune, @Rif007, @Henneqxp, @Mkaczor2000, @Shapsed, @Logo99, @Aldebaran, @Aston, @Aurélie A., @Aurelh, @B.Z.H., @DiamondDave, @Felix8, @W'rkncacnter et @Stabilo. TED 11 juin 2019 à 23:11 (CEST)

Suite : @Vlad2i, @taillere-marchand, @Celui, @Moala, @Pmx, @Claudius, @Jaume, @Maximini1010, @Saccagator, @Bab83, @Epopoi27, @E-ronnie, @Inso, @Jipem, @Philippe%, @Paul_Poule, @Sixsous, @Sariputra, @Stabilo et @SoCreate, @meuble2001, @Wargloup, @Akili, @Manchot, @judesbois, @BriceF, @Joka, @HybridTheory2, @Gavarneur, @Gukguukk28, @Mutatis mutandis, @Loulousteph, @Mathieuvernin, @BBS, @Jedaaii, @JarnaQuais, @Helldjinn, @Madiot, @Pie Air et @Mzelle Laure, @AEIOU, @Gizmolechat, @Thomas31, @Tibauk, @Sigo, @Asstinker, @Shadows, @Trex, @PM et @Kyrielli. TED 11 juin 2019 à 23:12 (CEST)

Suite : @Jmtrivial, @Gilles.cornu, @Loloveto, @Kyoko, @Vincent1969, @Dunwich, @POP imperator, @Drtissot, @Malagauche et @Panoramix, @PANDA 81, @Ooya, @Azerty72, @Butterfly123, @Smeet666, @Juwena, @asmoth, @Rafan, @Gscorpio, @Lafud, @Aldébaran, @Piksou, @Mfrmfr, @Nilou17, @jerem.ram, @Margelabarge, @Emax, @JarnaQuais, @PANDA 81 et @Cynddl, @Julien Descloux, @Arth78, @Franky do, @personne1212, @Nupar, @Haley M., @Zigsfy, @FredoB, @Penjo, @Salsero35, @Woww, @Agamitsudo, @The Titou, @Lionel Allorge, @Mozartman, @Bertranfenne, @Oenvoyage, @Till034, @Fenrir31 et @jabuz72. TED 11 juin 2019 à 23:14 (CEST)

Fin : @DJuju, @Ange Gabriel, @SenseiAC, @PassengerMan, @STZKhamar, @Allan mf, @SanTS, @Meumeumarj, @Uzu2009, @Nohky, @Arcyon37, @Pitus06, @Syyrius, @JessydeVilly, @Myszka1400 et @Fredericknetwork. TED 11 juin 2019 à 23:15 (CEST)

Merci pour cette réactivation. Je suis toujours motivé pour participer. Lionel Allorge (discuter) 11 juin 2019 à 23:51 (CEST)

Merci pour la piqûre de rappel ! Meumeumarj (discuter) 19 juillet 2019 à 09:57 (CEST)

Bonjour,

Je ne sais pas quel est l'avis du projet à ce sujet, mais je tiens à faire remarquer que je me permets en général, comme dans ce diff, de marquer immédiatement en exception sans même vérifier les lignes relatives aux listes de prénoms ou noms de familles (comme cette fameuses liste des noms de famille basques...) En effet, hormis le fait que ça n'a souvent rien à voir et que c'est clairement une exception, je considère que même s'il venait à exister une page parlant dudit nom, à une diacritique près, ce n'est pas le même prénom.

Si l'auteur de la page décide de parler du même prénom dans la même page, c'est à lui de créer les redirections et je ne pense pas que le projet lien rouge puisse combler le total manque d'organisation liée aux pages de prénoms et noms de famille. En effet le Projet:Anthroponymie, qui voulait créer une page pour chaque prénom et nom de famille, semble à l'abandon et force est de constater que les pages désirées ne semblent jamais exister (les liens bleus sont des homonymes, la plupart du temps, et lorsque la page du prénom existe c'est juste une page de type "liste des personnes portant ce prénom", inutile selon moi mais peu importe). Donc je ne pense pas que cela vaille la peine de consacrer du temps à traiter ces liens et il faut juste les mettre en exception. — Nadin123 29 juillet 2019 à 02:58 (CEST)

 Nadin123 : Je suis arrivé à la même conclusion récemment. Mon temps à consacrer au projet étant fatalement limité, je préfère le consacrer à des activités qui ont des chances d'améliorer les articles, i.e. des liens rouges potentiellement corrigeables. Ce n'est quasi-jamais le cas pour les liens issus de ces articles. — Mwarf (d) 31 juillet 2019 à 20:27 (CEST)

Bonjour, les anciens d'ici se souviennent sans doute qu'il y avait du temps où Phe gèrait ce projet, un compteur de l'avancée du projet. Orlodrim l'a retiré car son bot ne gère pas cette fonctionnalité, mais il semblerait en regardant l'historique de la page qui contenait le compteur que la remise en fonction du projet il y a quelques mois a mystérieusement remis en fonction phe-bot qui met à jour la page tous les jours en ajoutant une progression aléatoire. Phe essaye-t-il de nous envoyer un message ? — Nadin123 26 août 2019 à 11:42 (CEST)

Autre page de maintenance avec une approche par erreur dans les liens et les titres :
rassemble des pages et des liens qui apparaisse dans « Restauration lien rouge » ou qui pourrait y apparaître :
Projet:Liens rouges/Lien avec un titre mal formé.
Pour certain d'entre eux un traitement semi automatique peut y être apporté pour ceux qui maîtrise Wikipédia:AutoWikiBrowser. --ParaBenT (discuter) 3 octobre 2019 à 10:10 (CEST)