Discussion utilisateur:CaBoBee

Bienvenue sur Wikipédia, CaBoBee !

Bonjour, je suis Omnilaika02, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 641 132 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Omnilaika02 (discuter) 13 octobre 2024 à 18:24 (CEST)Répondre

Bonjour et merci pour votre message.

J'ai en effet pas mal de questions...La première concerne un artiste plasticien belge, Dominiq Fournal. Il est décédé récemment et sa page semble être mal rédigée (style encyclopédique, références secondaires/tertiaires, auto-promotion etc). Comment la corriger?

A bientôt,

Catherine CaBoBee (discuter) 7 novembre 2024 à 17:23 (CET)Répondre

Bonjour,

certains problèmes se reproduisent au cours de vos modifications sur plusieurs pages ; j'en ai annulé une (sur Embargo sur les armes contre Israël), j'en ai vu une autre annulée par quelqu'un d'autre (sur Israël et l'UNRWA), et je m'en vais annuler une troisième (sur Allégation de génocide palestinien), raison pour laquelle je centralise les remarques ici.

• Vous ne pouvez pas retirer des sources dans Wikipédia sans justification (cf. « Allégations de génocide des Palestiniens » 5 novembre 17:17, 1000 octets supprimés), c'est considéré comme une dégradation de la page, et donc comme possiblement du WP:Vandalisme ou du WP:Caviardage.
• Vous ne pouvez pas modifier le RI sans vous demander si le nouveau RI reflète fidèlement les différentes sections de l'article (même article). Ainsi, vous ne pouvez pas passer sur toutes les pages où la politique israélienne est critiquée pour ajouter que l'attaque du Hamas contre Israël est la cause de la mort des 43 000 Palestiniens tués à Gaza, si l'article ne consacre pas une bonne place à cette considération. Par ailleurs, je vous indique des sources qui estiment que l'attaque du Hamas marque le début de la guerre (l'acte I), dont les causes profondes sont, elles, antérieures, à trouver dans un conflit israélo-palestinien au long cours. Par exemple : Télérama, Alain Dieckhoff, spécialiste d’Israël : “Sans perspective politique crédible, la guerre reprend toujours” ; La Croix, « Israël peut contenir la menace sécuritaire, mais pas les causes profondes de cette menace » etc.
• Votre commentaire de diff "Vérité historique" (même article), n'est pas conforme à Wp:Exactitude et vérité
• Vous ne pouvez pas ajouter une source dans l'article qui n'évoque pas du tout le thème de l'article, en l'occurrence une source qui n'évoque pas l'allégation de génocide palestinien (même article, 5 novembre 17:48). C'est considéré comme une WP:Synthèse inédite.

JMGuyon (discuter) 6 novembre 2024 à 13:46 (CET)Répondre

En effet, vous êtes très prompt à biaiser les informations dès le RI, sans les remettre dans leur contexte. Vos articles relèvent également du plagiat sans citer les sources, voire d'une génération par IA. Je débute dans le métier et, en effet, les sujets prêtent à controverse...je vais m'appliquer à remettre l'église au milieu du village dans certaines pages. Ce qui m'importe, c'est l'information impartiale, pas la désinformation. J'ose espérer que d'autres sources que la Croix et Télérama seront acceptées. CaBoBee (discuter) 7 novembre 2024 à 17:18 (CET)Répondre

@CaBoBee je me permets de vous signaler que vous êtes dans une encyclopédie où les échanges obéissent à des règles. Vous ne pouvez pas balancer des accusations de iais, de plagiat, de créations par IA. Veuillez prendre connaissance de Wp:Pas d'attaque personnelle ; une série d'accusations non étayées constitue une forme d'agressivité qui n'est pas acceptable sur ce site.

Quant à "vos articles", la formule suppose une traque qui n'a aucune justification, car jusqu'à preuve du contraire je n'ai manqué à aucune règle.--JMGuyon (discuter) 7 novembre 2024 à 17:24 (CET)Répondre

Veuillez arrêter de mettre des liens externes pour sourcer les articles comme déjà demandé ici ; ici ; et là. JMGuyon (discuter) 7 novembre 2024 à 18:33 (CET)Répondre

Ce n'est pas interdit de mettre des liens externes. L'article est mal écrit et manque de précision - outre des erreurs manifestes sur certains pays qui indiquent une méconnaissance de la géographie. Il importe de donner un contexte plus large - en ce compris avec des références externes. Pourquoi vous y opposez-vous? L'important n'est-il pas d'aller au plus juste? Avez-vous une opinion à défendre? Je suppose que la collaboration sur WP doit permettre à plus d'une personne de contribuer? Ou avez-vous un monopole sur certaines pages? Autant le savoir... CaBoBee (discuter) 7 novembre 2024 à 18:41 (CET)Répondre

Si, il est interdit de mettre des liens externes pour sourcer. Il faut insérer une référence dans une note, ce que vous ne faites jamais.

Bien entendu, les contributions sont les bienvenues, mais dans le respect des règles. Je vous en ai exposé quelques-unes, dont vous ne tenez aucun compte. Par exemple vous continuez à modifier le résumé introductif sans vous préoccuper du contenu de l'article, j'en suis à ma 4e explication à ce sujet.

Veuillez cesser absolument vos accusations et critiques non étayées. Cette agressivité n'est pas acceptable.--JMGuyon (discuter) 7 novembre 2024 à 18:51 (CET)Répondre

OK, je vais progresser puisque vous semblez plus pointilleux sur les règles de WP que sur les faits et la géographie.

Le contexte reste primordial, surtout si tout l'article, en particulier le RI lie étroitement embargo et risque de génocide, directement suivi par la plainte de l'Afrique du Sud, alors qu'il n'y a pas de lien direct entre la plainte et les décisions.

Différence également entre embargo/suspension/restrictions: c'est important de préciser chacune des décisions.

Un exemple? Les nombreuses erreurs/omissions de ce paragraphe:

Les décisions en matière d'exportations d'armes sont prises au niveau régional en Belgique.(NON: Dans l’UE, le contrôle des exportations de « biens liés à la défense » s’effectue sur la base d’un ensemble de critères d’exportation au regard desquels une licence doit être évaluée avant d’être accordée. Ces critères sont définis dans une « position commune » (2008/944/PESC). (De plus, "(...) en ce qui concerne le transit d’armes sur le territoire belge, ce n’est pas seulement la réglementation sur le commerce des armes qui s’applique, mais également la législation fédérale en matière de transport." ) . (pour info, ce sont les régions qui sont chargées de contrôler l’exportation et le transit des biens liés à la défense et des biens à double usage, mais elles doivent coopérer avec le gouvernement fédéral pour ce faire, tandis que le ministre des Affaires étrangères joue un rôle de coordination de la politique étrangère.)

La région francophone de Wallonie (=la Région Wallonne en vrai) annonce la suspension (= provisoire, le 5 février 2024) des licences d'exportation de munitions dès le début de la guerre entre Israël et le Hamas à Gaza.

De plus, en mai 2024, cette région de Belgique (= le ministre-président wallon, par arrêté ministériel) interdit tout transport (non: tout transit d'armes via des aéroports wallons) d'armes vers Israël qui passerait par ses aéroports, à la suite d'une enquête médiatique montrant qu'une compagnie israélienne, Challenge, avait fait transiter 70 tonnes de munitions par la Belgique pendant (non: depuis le début de l'offensive israélienne à Gaza) la guerre à Gaza. Cette région belge (=La Région Wallonne - on ne dit pas "cette région française pour parler de PACA par exemple) avait déjà mis en place des mesures restrictives limitées dans le commerce d'armes avec Israël depuis 2009 (FAUX: il y a eu consultation dans les 3 régions belges,, à l'initiative du Ministre des Affaires Etrangères de l'époque).

La ministre belge du Développement (NON: ministre de la Coopération au développement et de la Politique des Grandes villes), Caroline Gennez, appelle l'Union Européenne (NON: elle appelle ses collègues, le 7 mai 2024, lors d'un Conseil européen des ministres en charge de la Coopération au développement) à adopter un embargo sur les armes contre Israël. CaBoBee (discuter) 7 novembre 2024 à 21:58 (CET)Répondre

• Comme déjà dit on distingue dans Wikipédia WP:Exactitude et vérité : «Il peut arriver qu'un contributeur soit personnellement convaincu que certaines sources ne disent pas « la vérité ». Cependant, si ces sources sont communément acceptées comme faisant état des connaissances les plus récentes et les plus pertinentes sur un sujet donné, elles doivent être présentées dans l'encyclopédie.». Donc il faut juger par rapport aux sources, que je reproduis dans le point suivant.
• «La région francophone de Wallonie annonce la suspension des licences d'exportation de munitions dès le début de la guerre entre Israël et le Hamas à Gaza. De plus, en mai 2024, cette région de Belgique interdit tout transport d'armes vers Israël qui passerait par ses aéroports, à la suite d'une enquête médiatique montrant qu'une compagnie israélienne, Challenge, avait fait transiter 70 tonnes de munitions par la Belgique pendant la guerre à Gaza. Cette région belge avait déjà mis en place des mesures restrictives limitées dans le commerce d'armes avec Israël depuis 2009.»
• Précision : un embargo n'est jamais qu'une suspension provisoire des ventes ; les sources utilisent les 2 termes de manière interchangeable.
• Autre précision : la source utilisée parle bien de "transit" des armes
• Autre précision : plusieurs formulations peuvent être possibles pour un même fait, contrairement à ce que vous supposez ; par exemple pour l'appel de la Belgique à un embargo au niveau européen, The Guardian : «Le gouvernement belge a également fait campagne pour une interdiction à l'échelle européenne». ; ou encore https://www.brusselstimes.com/1038379/belgian-minister-calls-for-eu-israel-arms-embargo

Ce serait bien d'adopter un style plus mesuré ; vous avez une large surface pour critiquer les productions des autres d'un ton acerbe (par exemple les miennes, vu que j'ai créé 255 articles) tandis que vous êtes à l'abri (vous écrivez vous-même que vous débutez).--JMGuyon (discuter) 7 novembre 2024 à 23:54 (CET)Répondre

Bonjour CaBoBee. Vous ajoutez des informations déjà développées dans l'article. Concernant la suspension des financements par plusieurs pays reportez-vous au sous-chapitre "Suspension financière suite aux allégations israéliennes". L'article comprend même une très développée partie "Critiques" qui représente près de la moitié du texte. Mékoung (discuter) 16 novembre 2024 à 23:03 (CET)Répondre

Bonjour @Mékoung: vous annulez cependant des références aux pays ayant suspendu leur financement (et pourquoi), le rapport Colonna, la controverse (terroristes infiltrés, tunnels etc) et les suspensions (en toute fin d'article) manquent de références. Philippe Lazzarini ayant déclaré lui-même que l'UNRWA était "unnecessary" et que d'autres organismes pouvaient acheminer de l'aide humanitaire, il y aurait lieu de remettre de l'objectivité dans les articles. Pouvons-nous convenir d'un compromis sur certaines parties, sans parti pris? CaBoBee (discuter) 17 novembre 2024 à 14:57 (CET)Répondre

Les critiques occupent déjà une place disproportionnée dans cet article (près de 50 % du texte). Et tout ce que vous évoquez ici est également déjà dans l'article (accusations israéliennes, suspension des financements, etc).--Mékoung (discuter) 17 novembre 2024 à 22:52 (CET)Répondre

Votre propos "vous ne seriez pas un peu antisémite par hasard ?" est une attaque personnelle, contraire aux règles du site. Le 7 novembre, 1ère section ci-dessus : "Veuillez prendre connaissance de Wp:Pas d'attaque personnelle".

L'antisémitisme est une forme de racisme, et un délit. Vous accusez quelqu'un sans preuve aucune d'un délit grave.

On ne résout pas un désaccord éditorial dans Wikipédia en ayant recours à la diffamation. JMGuyon (discuter) 22 novembre 2024 à 19:08 (CET)Répondre

Vous avez parfaitement raison. J'ai voulu faire de l'humour en oubliant que WP n'est pas la plateforme appropriée. Je me suis emballé sur un sujet qui me tient à coeur, les traumatismes de l'enfance. Je ferai désormais preuve de discernement. Merci de m'avoir alerté. CaBoBee (discuter) 25 novembre 2024 à 17:20 (CET)Répondre

Bonjour CaBoBee,

Ce message au cas où : vu d'ici on dirait que sur certaines pages de discussions tu as mis tes interventions dans la barre de résumé des modifications au lieu de la zone d'édition. Rien de catastrophique, mais c'est du coup difficile de comprendre dans quel contexte tu discutes, en réponse à quel message, etc. Bonne soirée !

J'ai adressé le même message à @Krmbnl, qui a fait la même manip : est-ce que par hasard je parle à la même personne ?

levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 5 décembre 2024 à 23:54 (CET)Répondre

Cher @Levieuxtoby,

Je n'ai sans doute rien compris en effet...je vais aller voir cette intervention et tenter de comprendre. Qui est krmbnl? Que des consonnes, pas de voyelles, c'est trop complexe pour moi.

Merci en tout cas! CaBoBee (discuter) 6 décembre 2024 à 17:08 (CET)Répondre

Bonjour, l'article Trauma chez les enfants dans les guerres contemporaines que vous avez crée ne contenant aucune catégorie est apparu dans la liste des articles sans catégories.
Je me suis permis d'en rajouter de ce fait afin de rectifier cette erreur.
N'hésitez pas à rajouter des catégories dès la création de l'article, cela permettra ainsi de mieux le référencer, et de ranger au mieux l'encyclopédie qui contient une multitude d'autres articles.
N'hésitez pas à me contacter si vous avez d'autres questions !--Martin-78 ^{(discutailler)} 7 décembre 2024 à 06:30 (CET)Répondre

Merci@Martin-78! Je vais poursuivre mon apprentissage. J'ignorais qu'il existait une option comme celle-là. CaBoBee (discuter) 7 décembre 2024 à 16:47 (CET)Répondre

Bonjour,

J'ajoute plusieurs points concernant cet article :

• la délimitation de la période chronologique : le RI dit : "guerres contemporaines de la fin du 20e siècle et du 21e siècle" ; quelle source secondaire centrée sur le sujet porte cette délimitation ? Pourquoi pas avant la fin du 20e siècle ? Pourquoi pas dès les années 2010 par exemple ? ou dans les années 2020 ?
• la délimitation des zones géographiques traitées : même question.
• Tout se ramène à l'absence de source secondaire centrée sur le sujet dans son ensemble, exception faite de 1)ELsevier qui ne mentionne aucun pays, et ne permet donc pas d'établir une liste de pays où les enfants subissent des traumas liés à la guerre, 2)World Psychiatry (2018) qui mentionne 2 pays absents pourtant de l'article Wikipédia, le Sri Lanka et l'Ouganda. La question se pose donc de savoir d'où vient l'énumération "en Ukraine, en Syrie, en Israël, au Soudan, à Gaza, au Yemen, en République Démocratique du Congo" ? Pourquoi ces pays-là, et pas d'autres ? Il faut des sources secondaires centrées sur le thème de l'article en général, incluant au moins certains de ces pays.
• Beaucoup de sources utilisées sont primaires, ce qui n'est pas interdit, mais ces sources viennent en appoint, elles ne permettent pas de délimiter le sujet. Plusieurs de ces sources ne parlent même pas des enfants ; ou ne sont pas centreés sur les traumas. Voir Wikipédia:Sources primaires et secondaires ainsi que WP:Source centrée.--JMGuyon (discuter) 8 décembre 2024 à 12:37 (CET)Répondre

Bonjour,

Je vous remercie pour votre contribution et suggestions. Le sujet est vaste et les lectures nombreuses. Ce qui explique que je rajoute les références au fur et à mesure, afin de garder la distance nécessaire. L'ouvrage de Bertrand Badie est plus spécifique sur les conflits du XXIe siècle ( Nouvelles guerres : comprendre les conflits du XXIe siècle) et leur localisation. Certains conflits, comme en RDC, perdurent depuis l'indépendance avec une intensification depuis le début du XXIe siècle. N'hésitez pas à rajouter d'autres pays qui vous sont plus familiers, WP est un espace collaboratif après tout. CaBoBee (discuter) 10 décembre 2024 à 11:38 (CET)Répondre

Bonjour, aucune problème n'est résolu. Je vous prie de lire Wp:Source centrée. Justement l'ouvrage de Badie n'est pas centré sur le thème de l'article Wikipédia ; sauf s'il contient un chapitre centré sur les trauma des enfants.

L'ouvrage de Badie est centré sur les conflits du XXIe siècle, utilisable comme source centrée dans un article qui s'intitulerait Guerres du XXIe siècle. Il ne peut pas vous aider à délimiter le thème de votre article, et peut vous servir uniquement comme source d'appoint.--JMGuyon (discuter) 10 décembre 2024 à 13:42 (CET)Répondre

Bonjour, L'article établit un contexte, celui de la guerre au XXIe siècle en plus de l'impact de celle-ci sur les enfants. L'ouvrage de Badie établit le lien entre les deux, dans plusieurs chapitres: Enfants, femmes et réfugiés; Violence contre les femmes dans les zones de conflit; Droit international; Place des organisations internationales. CaBoBee (discuter) 11 décembre 2024 à 10:37 (CET)Répondre

Si le livre contient un chapitre ou au moins un passage centré sur le thème de l'article Wkipédia, à savoir les traumas des enfants pendant la guerre, il faut indiquer les pages de ce passage centré ; si Badie dans ce passage centré évoque des pays précis, cela permettra de délimiter le sujet de l'article Wikipédia.

Dans le cas contraire, c'est-à-dire s'il ne développe pas la question des traumas, on revient au point de départ.

Une solution alors serait de renommer l'article, en fonction des sources dont vous disposez. C'est-à-dire que s'il y a un chapitre de Badie sur les violences contre les enfants, renommer Violences contre les enfants pendant les guerres...--JMGuyon (discuter) 11 décembre 2024 à 11:19 (CET)Répondre

En cas de désaccord éditorial, ne cherchez pas à imposer votre avis, ouvrez plutôt une discussion sur la page dédiée. Ariel (discuter) 3 janvier 2025 à 18:41 (CET)Répondre

Bonjour, je viens de voir passer dans la liste des modifications récentes votre contribution sur l'article Trauma chez les enfants gazaouis. Je n'ai pas spécialement prévu d'intervenir sur ce sujet/article loin de mes contributions habituelles mais je me permet de vous faire remarquer en passant trois problèmes que pose selon moi cette contribution :

• Votre première phrase "Depuis son accession boucliers humains". correspond à des informations (depuis...2007) absentes de la source que vous utilisez , attention donc à ne pas faire de Détournement de source ou de Travail inédit.
• Une bonne partie de la phrase que vous avez ajouté "depuis des zones peuplées de civils, comme par exemple, sous des hôpitaux, des écoles ou des mosquées" est un copié/collé de l'article du monde, ce qui constitue une violation de copyright (sauf à la mettre entre guillemet, préciser qu'il s'agit d'une citation limitée et en indiquer la source).
• Attention également à l'équilibre des points de vue dans l'article (les deux sources que vous utilisez évoquent bien, elles, les deux belligérants).

Cordialement Unptitpeudtout (discuter) 5 janvier 2025 à 19:17 (CET)Répondre

C'est bien noté, merci! CaBoBee (discuter) 9 janvier 2025 à 08:54 (CET)Répondre

Bonjour.

Vous venez de publier un article dans l’espace encyclopédique. Je vous remercie pour votre contribution. Malheureusement, votre publication ne répond pas aux standards de Wikipédia (certaines exigences ne semblent pour l’instant pas remplies).

J'ai donc remis l’article dans votre espace de brouillon, en y ajoutant quelques bandeaux expliquant les principaux problèmes et fournissant des liens vers des pages d'aide (les liens bleus dans les bandeaux et dans ce message vous permettent d'accéder à ces différentes pages d'aide). Une page d'aide est dédiée à la création d'article.

Je vous invite à retravailler votre brouillon (vous pouvez demander de l’aide au forum des nouveaux si les pages d'aide ne sont pas suffisamment explicites). Je vous conseille ensuite vivement de demander une relecture à des contributeurs bénévoles et d'attendre leurs retours avant de publier à nouveau votre brouillon, afin d'éviter le risque d'un nouveau retour au brouillon ou d'une suppression.

Les points les plus importants à respecter pour publier un nouvel article sont (ces conseils sont généraux) :

1. Que le sujet de l’article dispose d'une notoriété encyclopédique, démontrée par des sources secondaires de qualité.
   Typiquement, on attend au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet.
   Sans sources démontrant une notoriété encyclopédique, un article n’est pas admissible sur Wikipédia.
2. Que le texte soit vérifiable, grâce à des sources fiables et indépendantes du sujet, reliées au texte de l’article (comment présenter vos sources).
   Seules des sources fiables et indépendantes peuvent être utilisées, toute autre source est à supprimer (par exemple, un site officiel du sujet de l’article n’est pas une source).
   Seules des sources sur le sujet de l’article peuvent être utilisées, toute autre source est à supprimer (par exemple, une source sur quelque chose en lien avec le sujet de l’article, mais pas sur le sujet de l’article, est à supprimer).
3. Que le texte soit rédigé sur un ton neutre et factuel (cf. WP:NPOV).
   Le texte doit se baser uniquement sur ce que disent les sources fiables et indépendantes utilisées dans l’article.
4. Accessoirement, que la mise en forme corresponde à ce qui est attendu d'un article Wikipédia (comment mettre en forme et éventuellement les conventions typographiques) :
   • N'utilisez pas de liens externes dans le corps de l’article : si ce lien est une source fiable et indépendante sur le sujet de l’article, utilisez-le comme une source, sinon retirez-le de l'article.
   • Utilisez la syntaxe Wiki pour mettre en forme les titres de section plutôt que de les mettre en forme manuellement.
   • Utilisez avec parcimonie le texte en gras (en règle générale, à utiliser uniquement sur la première mention du titre de l’article, et pas sur d'autres termes) ou les lettres capitales/majuscules (en règle générale, seulement pour la première lettre d'une phrase ou d'un nom propre, ou pour les acronymes).
   • …

Si vous écrivez un article sur vous-même ou un sujet dont vous êtes proche, je vous rappelle aussi que Wikipédia déconseille très fortement ce type de contribution, cf. l’explication sur les autobiographies et assimilées. Et si vous êtes dans le cadre de contributions rémunérées (à prendre au sens large), vous avez l'obligation de le déclarer, de préférence sur votre page utilisateur (comment se mettre en conformité).

Note: cette réponse est un modèle générique que j'utilise fréquemment pour informer de nouveaux contributeurs que l’article qu'ils ont publié a été remis dans leur espace de brouillon, il est donc possible que votre brouillon réponde déjà à certaines des exigences listées ci-dessus.

Je vous souhaite de bonnes contributions à Wikipédia. N'hésitez pas à répondre à ce message si vous avez des questions (n'oubliez pas de me notifier pour que je sois informé de votre réponse, sinon je risque de ne pas la voir). --NicoV (discuter) 27 février 2025 à 18:14 (CET)Répondre

Bonjour. Deuxième retour au brouillon pour les mêmes raisons. NicoV (discuter) 27 février 2025 à 18:27 (CET)Répondre

Bonjour. Pour votre troisième publication, j'ai supprimé l'article et protégé la page à la création.

Merci de tenir compte des messages, la publication d'un article encyclopédique n'est pas une course de vitesse... NicoV (discuter) 27 février 2025 à 18:56 (CET)Répondre

Cher @NicoV, je reste dubitatif par rapport à vos commentaires. J'aurais pu traduire l'article de la version anglaise de WP. Je ne l'ai pas fait pour avoir les bonnes références en français. Toutes ces informations sont issues de sources secondaires et vérifiables sur les sites des entreprises concernées. Enfin, je n'ai fait qu'une seule publication et non pas 3. Merci de justifier votre attitude. Cordialement CaBoBee (discuter) 27 février 2025 à 20:13 (CET)Répondre

Bonjour.

Pour commencer, oui, vous avez fait 3 publications : j'ai remis la première dans votre brouillon, pour la deuxième j'ai créé un brouillon 2, et j'ai finalement supprimé la troisième puisque vous continuiez à publier à la chaîne...

Votre brouillon manque de sources, et comme je vous l'ai indiqué, vous pouvez demander une relecture pour avoir d'autres avis. Mais publier à de multiples reprises en quelques minutes n'est pas la bonne manière de faire. NicoV (discuter) 27 février 2025 à 20:25 (CET)Répondre

Sans doute lié à des coupures de wifi chez moi. Si j'ai bien compris: il me suffirait de faire la traduction automatique de la version anglaise mais comme vous avez bloqué la publication, ce n'est même pas possible.

Quatre sources pour un début d'article, ce n'est déjà pas mal... CaBoBee (discuter) 28 février 2025 à 09:33 (CET)Répondre

Bonjour.

Traduction automatique : non, bien sûr... Traduction réelle, peut-être, les conditions ne sont pas identiques entre les versions linguistiques de Wikipédia.

Par contre, le blocage de la publication ne vous empêche pas de préparer un article au brouillon, c'est d'ailleurs le fonctionnement normal : un article n'est publié qu'une fois prêt pas tant que c'est un brouillon. NicoV (discuter) 28 février 2025 à 09:39 (CET)Répondre

Bonjour,

L'article est prêt à être publié. Sous sa forme actuelle, il est complet et d'autres références/contributeurs pourront intervenir. Il est certes court.

J'attends votre feu vert pour republier. Cordialement CaBoBee (discuter) 28 février 2025 à 10:42 (CET)Répondre

Brouillon ou Brouillon 2 ? Pour moi, les bandeaux que j'avais ajouté sont toujours d'actualité.

Vous pouvez faire une demande de relecture pour avoir un autre avis. NicoV (discuter) 28 février 2025 à 10:45 (CET)Répondre

Bonjour,

Je n'ai qu'un seul brouillon à publier, lequel comprend une dizaine de références. L'article est complet, je souhaite le publier. Merci de débloquer. Vous pouvez relire si vous le souhaitez (ce n'est pas le premier article que je publie et c'est la première fois qu'il est supprimé)

Cordialement, CaBoBee (discuter) 28 février 2025 à 12:05 (CET)Répondre

Bonjour,

Je vous reviens concernant cet article que je souhaite publier. Or, vous le bloquez toujours. Ces méthodes sont étranges pour un article somme toute consensuel et simple. Merci de corriger pour permettre sa publication.

Bonne journée CaBoBee (discuter) 1 mars 2025 à 10:27 (CET)Répondre

Bonjour.

Votre brouillon comporte toujours des affirmations non sourcées.

Je vous répète à nouveau que vous pouvez demander une relecture pour avoir d'autres avis. NicoV (discuter) 4 mars 2025 à 09:05 (CET)Répondre

Wikipedia est une encyclopédie collaborative. ce qui permet aux autres utilisateurs de compléter des informations sur un sujet, à plus forte raison lorsque celui-ci est traduit d'une autre version linguistique (anglais) et est sourcé. Ce n'est pas une ébauche. Qui plus est, le sujet ne prête pas à polémique. Vous ne pouvez pas, me semble-t-il, vous arroger le droit de bloquer une publication sous prétexte que vous estimez qu'il est insuffisamment sourcé - sans étayer votre propos et n'a pas été préalablement relu. Je vous prie donc de bien vouloir "libérer l'otage".

Merci, cordialement, CaBoBee (discuter) 4 mars 2025 à 09:27 (CET)Répondre

Bonjour,

Les articles « Fondation Kamel Lazaar  » et « Kamel Lazaar » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Fondation Kamel Lazaar et Kamel Lazaar.

Accéder au débat

Sherwood6 (discuter) 13 mars 2025 à 23:07 (CET)Répondre