Discussion utilisateur:Cbyd

Dans cet article, nous explorerons Discussion utilisateur:Cbyd sous différentes perspectives et analyserons son impact sur différents domaines de la société. Discussion utilisateur:Cbyd est un sujet qui a suscité un grand intérêt et un grand débat ces dernières années, et sa pertinence continue de croître. Nous approfondirons la signification de Discussion utilisateur:Cbyd, son histoire, son évolution dans le temps et les différentes opinions et théories qui existent à son sujet. De plus, nous examinerons comment Discussion utilisateur:Cbyd a influencé la culture, l’économie, la politique et d’autres aspects de la vie quotidienne. Cet article vise à fournir une vue complète et objective sur Discussion utilisateur:Cbyd, afin que les lecteurs puissent mieux comprendre son importance et ses implications dans le monde d'aujourd'hui.

Cbyd a décidé de prendre un long wikibreak et sera un de ces jours de retour sur Wikipédia. Pour une question urgente, préférez le courriel.

Pour les messages précédents, voir

L'admissibilité de l'article « Marie Amaury » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marie Amaury (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Amaury/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2024 à 22:53 (CET)Répondre

Best wishes for 2025!

  * Happy Holidays, Cbyd! *  
  • Joyeux Noël! Bonne année!
  • Frohes Weihnachten! Frohes Neues Jahr!
  • ¡Feliz Navidad y próspero año nuevo!
  • Щасливого Різдва! З Новим роком!
  • Happy Holidays and best wishes for 2025!

Pierre André (talk) 23 décembre 2024 à 17:52 (CET)Répondre

Bonne année

Bonne année 2025 !!!
Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025. Bon wikibreak !

Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2025 à 16:53 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « P.L.B Éditeur » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « P.L.B Éditeur (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:P.L.B Éditeur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2025 à 23:29 (CET)Répondre

Bonne année

Bonne année 2025 !

Bonne année Cbyd,
Le temps du rêve n'est pas encore achevé et de nombreux articles sont encore à extraire de l'immatériel.
Bon wikibreak et à très bientôt j'espère au détour d'un article ou sur la liste du diffusion du Cnom,
Girart de Roussillon (Discrepance ?)

Girart de Roussillon (Discrepance ?) 5 janvier 2025 à 00:05 (CET)Répondre

Bonne année 2025

Bonne année 2025, cher Cbyd, et bonne santé. Je t'écris par ailleurs un mail. HenriDavel (discuter) 6 janvier 2025 à 21:10 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Wiggins et les Plans de l'ingénieur » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wiggins et les Plans de l'ingénieur (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wiggins et les Plans de l'ingénieur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 février 2025 à 23:48 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Wiggins et Sherlock contre Napoléon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Wiggins et Sherlock contre Napoléon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wiggins et Sherlock contre Napoléon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 février 2025 à 23:48 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Les Énigmes de Futékati » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Énigmes de Futékati (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Énigmes de Futékati/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 février 2025 à 23:31 (CET)Répondre

Lux Tenebrae

Bonjour,

Tu as édité la page Lux Tenebrae. Toutefois la page manque cruellement de sources. Elle est vulnérable à une DDA.

Je te propose de rajouter une ou deux sources, si tu en trouves.

Cordialement,

Messel-2 (discuter) 2 mars 2025 à 12:59 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Harry Bernas » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Harry Bernas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harry Bernas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mars 2025 à 23:22 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Éric Albert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Cbyd,

L’article « Éric Albert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Albert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 25 mars 2025 à 16:12 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste d'auteurs de littérature de jeunesse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'auteurs de littérature de jeunesse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'auteurs de littérature de jeunesse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2025 à 23:27 (CEST)Répondre