Discussion utilisateur:DeborahH

Bonjour, je ne comprends pas le fonctionnement de ce site. Merci de m'indiquer OU va mon mail, celui que je suis entrain d'écrire. Je "discute" avec qui? Je viens de mettre une notification TRES importante sur la page de PPDA et c'est effacé! Merci de m'aider Debo PS/ On ne peut PAS signer de son nom ou pseudo? Qu'est-ce que c'est que ces sigles absurdes. A qui peut-on écrire pour remettre mon texte svp?

Si vous voulez absolument remettre votre texte, sur la page de discussion de l'article ; toutefois, nous préférons les remarques constructives aux critiques - toujours un peu faciles. p-e 15 octobre 2009 à 13:04 (CEST)Répondre

Bonjour Deborah,

Tout d'abord, l'onglet Modifier ne permet pas d'envoyer des mails, mais de modifier les articles de l'encyclopédie Wikipédia. Merci de ne plus modifier l'article Patrick Poivre d'Arvor, mais d'utiliser la page de Discussion Discussion:Patrick Poivre d'Arvor prévue a cette effet. Sinon, votre compte risque d'être banni, puisque vos précédentes interventions ont été insérées en tête de l'article. Sachez que ces modifications sont visibles par les millions d'utilisateurs de Wikipédia.

Je vous invite à consulter Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia.

Pour ce qui est de la signature, il est normal de voir s'afficher

--~~~~

lorsque l'on clique sur Signature, cette suite de caractères sera remplacé lors de l'enregistrement de vos modifications.

Cordialement

££M 15 octobre 2009 à 13:07 (CEST)Répondre

Bonjour,

Il manque effectivement un "s" sur ma page utilisateur, cependant il n'était pas nécessaire de modifier l'article Casio 14-A qui n'a aucun rapport ! Merci d'adopter un ton un peu plus amical auprès de la communauté des utilisateurs de Wikipédia qui se font un plaisir d'aider les nouveaux arrivants qui en font poliment la demande. Je vous invite vivement à prendre connaissance de cet article Wikipédia:Accueil des nouveaux arrivants, car il est vrai que Wikipédia est quelque peu déroutant pour un novice. Cette lecture ne pourra être que bénéfique : vous comprendrez toutes les subtilités de Wikipédia vous permettant ainsi de participer de manière positive et pourrez pleinement tirer parti de ce média d'un genre nouveau, ce qui s'inscrira surement très bien dans vos études de journalisme. Vous pourrez ainsi modifier vous-même l'article sur PPDA en respectant les conventions d'écritures de ce site, puisqu'il est clair que vous n'êtes pas d'accord avec la version actuelle.

En vous souhaitant bonne lecture et bonne journée,

Cordialement,

££M 15 octobre 2009 à 14:20 (CEST)Répondre

Mademoiselle, il y a des erreurs concernant son rapport au mouvement giscardien, tout comme n'apparait pas son poste en cours, ce qui est sidérant. Merci de corriger. De même, l'historique du pseudonyme est erroné. Il n'est nulle part mentionné que la chaîne TF1 a réclamé 500 000 e au journaliste et qu'au final, le tribunal a penché en sa faveur! Il manque à peu près une douzaine d'ouvrages à sa bibliographie. Enfin, il y a des films...dans lesquels il n'a pas joué. Ne lisez ici aucune agressivité mais juste le désir de vous aider car je connais très bien Patrick, nous sommes tous les deux des amoureux du Conquet (si je peux me permettre, Véronique, son épouse, est d'une famille originaire du Trègor. Bien à vous Didier

Bonjour, DeborahH, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=45791962&oldid=45791929&rcid=46311181 (vous pouvez le copier-coller). En cas de vandalisme répété, les administrateurs ont la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. La détection comprenait : "je" dans un article (erreur possible : titre de chanson) ; Révocation précédente par des humains. Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/10/15. Si ce message est présent sur votre page de discussion depuis au moins plusieurs jours et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.

Salebot (d) 15 octobre 2009 à 12:59 (CEST)Répondre

Bonjour, DeborahH, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=45793058&oldid=37385522&rcid=46312321 (vous pouvez le copier-coller). En cas de vandalisme répété, les administrateurs ont la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. La détection comprenait : "je" dans un article (erreur possible : titre de chanson) ; longue succession de points ; points d'exclamation dans un article ; succession de points ; Révocation précédente par des humains. Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/10/15. Si ce message est présent sur votre page de discussion depuis au moins plusieurs jours et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.

Salebot (d) 15 octobre 2009 à 13:47 (CEST)Répondre

DeborahH, Une si grande gueule pour un si petit cerveau... "Quelle Shame ©DeborahH"

Bonjour je suis Deborah

Je m'insurge! J'ai été tenue au courant ce matin d'une page sur PPDA qui comporte au moins 30 fautes, c'est impardonnable. Je suis étudiante en journalisme et nos professeurs le citent souvent en référence; Sans connaître par coeur quelques détails, il y a tout de même des événements majeurs que tout le monde d'un peu instruit sait! Et il n'apparaît même pas qu'il a sauvé plusieurs enfants de la guerre, alors que c'est déterminant sur un CV! Quant aux erreurs elles sont si nombreuses que j'en ai eu le tournis! Merci de rétablir la vérité car nous sommes plusieurs à décider de signer une pétition et de l'envoyer en soutien à PPDA à ses bureaux. Et puis pourquoi l'avoir enterré???Il travaille encore! Ce site est provocateur et ne me semble pas sérieux car reposant sur des bases de "journaleux" imbéciles et sans culture. En effet, comment croire "Closer", plus que mes professeurs ou que SA propre biographie? HONTE totale sur vous! Debo--DeborahH (d) 15 octobre 2009 à 14:29 (CEST)Répondre

Bonjour je suis Luc

Sauver des enfants sous les caméras.... En quoi est ce une preuve de professionnalisme? De journalisme?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par LucAleria (discuter), le 15 octobre 2009 à 15:11

Bonjour Luc!

Il n'en a sauvé qu'un officiellement, mais justement pas sous les caméras (il s'est fait prendre). Il n'aurait pas pris un tel risque. Par contre, je suis en contact avec sa collaboratrice proche, une femme fort sympathique, qui ne veut pas que l'on mette en avant cette notion humanitaire. En fait, il est reparti plusieurs fois pour en sauver d'autres. Et ce que tout le monde ne sait pas pas, c'est qu'il faut lui rendre honneur et être un minimum empathique= après avoir perdu 2 de ses filles, ce petit bébé qu'il avait sauvé en premier et dont il fut le parrain est mort...Lui aussi.

Bonne soirée--DeborahH (d) 15 octobre 2009 à 16:08 (CEST)Répondre

PPDA changements à venir

J'ai lu la charte. Je suis en contact avec un personne qui travaille avec PPDA, c'est génial. Il se trouve qu'un membe de l'AFP a créé un blog qui a été avalisé par PPDA et son service juridique. Ainsi, j'espère que ce blog estampillé par la Justice aura valeur de foi. Car toutes les informations sont vérifiables sans exceptions. Je me permettrai de rajouter son poste actuel, par contre je ne pense pas, sauf imprévu, que j'aie le droit de divulguer la société où il travaille. J'ai donc à peu près idée du texte que je vais donc remplacer, en espérant qu'il vous sera correct et je ne pourrai faire mieux car les journaux ne savent pas tout, loin de là. J'ai par contre appris qu'il ne voulait pas que l'on parle des enfants qu'il a sauvés et qu'il faut faire un texte très court sur l'UNICEF (alors qu'il est membre dans les mêmes proportions que Sir Roger Moore). Je tenais à le dire ici car je sais qu'il se déplace beaucoup et conduit des hélicoptères lui-même aux côtés des ONG. Je suis surprise qu'il n'y ait pas cette mention Humanitaire dans la page de PPDA...Bon, je vous tiens au courant quand j'ai le mail de la personne qui travaille à ses côtés. Bien à vous Debo--DeborahH (d) 15 octobre 2009 à 16:05 (CEST)Répondre

Dites, vous allez m'accuser de tous les malheurs du monde ?

Je n'ai pas écris l'article sur PPDA et j'ai au contraire commencé à le corriger après le signalement de Manu333. Qu'il contienne des erreurs est évident à corriger, mais encore faudrait-il le faire avec tact et finesse, par exemple en expliquant vos modifications ou en sourçant vos ajouts (Closer n'étant pas considéré comme une source de qualité, Le Monde à la rigueur mais des travaux universitaires sont sans doute plus sérieux).--Bapti ✉ 15 octobre 2009 à 20:56 (CEST)Répondre

Chère DeborahH, visiblement, vous avez une vision très partielle du fonctionnement de Wikipédia (euphémisme). Que Monsieur PPD soit d'accord ou non pour la publication d'une information le concernant n'est pas un critère, du moment qu'elle est sourcée. Comme vous vous dites journaliste (étudiante en), vous devez savoir ce qu'est une source. Vous devez impérativement sourcer toutes les informations que vous ajoutez à Wikipédia. Pour Wikipédia (et pour toute personne raisonnable), un blog n'est pas une source fiable. Avant de vouloir révolutionner Wikipédia, commencer par vous renseigner précisément sur son fonctionnement (il existe des livres et d'innombrables articles de presse à ce sujet). Je ne vois aucune raison pour que les rédacteurs de Wikipédia aient de l'empathie pour ce monsieur. Cordialement. --Seymour (d) 15 octobre 2009 à 21:29 (CEST)Répondre

PS : Je ne sais pas dans quelle école de journalisme vous étudiez, mais la plupart des écoles sérieuses donnent des cours du le fonctionnement de Wikipédia et d'Internet, et sa bonne utilisation par un journaliste. Si votre école ne dispense pas cet enseignement réclamez-le.

--Seymour (d) 18 octobre 2009 à 04:05 (CEST)Répondre

COURS DE WIKIPEDIA

Monsieur, on vient de me passer un coup de fil dont le contenu est pour le moins...déroutant. Vous auriez conseillé à une étudiante en journalisme de prendre des cours concernant le site et déplorez qu'on ne dispense pas de cours Wikipedia à la FAC. ESt-ce une plaisanterie?

D'autre part, il s'agirait de la page de PPDA qui actuellement est très controversée (j'ai eu des échos sidérants...). Je vais de ce pas me renseigner et chercher ce passage où vous la tancez. C'est proprement honteux...

Je me permettrai de revenir vers vous.

Didier

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Didier 28 (discuter), le 17 octobre 2009 à 12:12

Cher Monsieur Didier.
J'avoue ne pas très bien comprendre le sens de votre contribution sur ma page de discussion. Pour rendre la suite de ma réponse compréhensible, je me permet, d'abord, de recopier depuis sa page de discussion, la contribution à laquelle vous faites allusion (elle est en italique).
Chère DeborahH, visiblement, vous avez une vision très partielle du fonctionnement de Wikipédia (euphémisme). Que Monsieur PPD soit d'accord ou non pour la publication d'une information le concernant n'est pas un critère, du moment qu'elle est sourcée. Comme vous vous dites journaliste (étudiante en), vous devez savoir ce qu'est une source. Vous devez impérativement sourcer toutes les informations que vous ajoutez à Wikipédia. Pour Wikipédia (et pour toute personne raisonnable), un blog n'est pas une source fiable. Avant de vouloir révolutionner Wikipédia, commencer par vous renseigner précisément sur son fonctionnement (il existe des livres et d'innombrables articles de presse à ce sujet). Je ne vois aucune raison pour que les rédacteurs de Wikipédia aient de l'empathie pour ce monsieur. Cordialement. --Seymour (d) 15 octobre 2009 à 21:29 (CEST)
PS : Je ne sais pas dans quelle école de journalisme vous étudiez, mais la plupart des écoles sérieuses donnent des cours du le fonctionnement de Wikipédia et d'Internet, et sa bonne utilisation par un journaliste. Si votre école ne dispense pas cet enseignement réclamez-le.
Permettez moi maintenant de reprendre la parole. Cette nouvelle contributrice, DeborahH, qui se prétend étudiante en journalisme, s'est mise en tête de corriger notre article sur PPDA qu'elle trouve indigne. Cet article, que je vous invite à lire, peut être jugé mal écrit, imprécis ou insignifiant, mais certainement pas sidérant (c'est vous qui le dites) ou indigne (c'est elle qui le dit). Mais aucun problème, le principe même de Wikipédia est que toute personne peut corriger tous les articles (elle ou vous). La contrepartie de cette possibilité, c'est, évidemment, que tous les autres contributeurs peuvent discuter les modifications. La page de discussion de l'article Discussion:Patrick_Poivre_d'Arvor et sa propre page Discussion_utilisateur:DeborahH donnent des bons exemples de cette tentative de travail coopératif. Dans ce cadre, je me suis permis, puisque cette dame dit étudier le journalisme (et que je suis journaliste), de lui conseiller (en PS) de réclamer des cours pour une bonne utilisation d'Internet et de Wikipédia. Je ne sais pas où cette dame étudie, et je n'ai jamais parlé de faculté. Je ne comprends pas ce qui est honteux dans cette remarque purement confraternelle Je ne pense pas non plus que ma proposition, comme elle est exprimée, puisse passer pour une plaisanterie. Je vous signale seulement que la meilleure école française de journalisme (le CFJ où a étudié PPDA) dispense dans son cursus un cours de bonne utilisation professionnelle d'Internet. Et comme j'utilise professionnellement Wikipédia, je sais qu'une bonne compréhension de son fonctionnement est absolument indispensable pour le faire. J'ajoute en toute modestie que je suis aussi l'auteur de plusieurs papiers sur Wikipédia, qui ont fait l'objet d'un accueil positif (c'est très très exceptionnel) parmi la communauté des contributeurs (voici un extrait du Bistro juste pour sourcer mes dires : Je vois que vous parlez de presse écrite… Dans le ... (ici le titre de l'hebdomadaire français qui a le plus gros tirage) du 24 au 30 juin, il y a justement un article sur Wikipédia (dans la rubrique Internet). Et j'avoue suis très agréablement surpris : c'est d'un bien meilleur niveau que ces 2 articles de Libé.).
J'espère que ma réponse répond à votre contribution. Je persiste à dire que je ne comprends pas ce qui est proprement honteux dans mon propos. --Seymour (d) 18 octobre 2009 à 03:31 (CEST)Répondre
PS (je suis un partisan des PS). Dans Wikipédia, il est de tradition de signer des contributions dans les espaces de discussion, apprenez à le faire, c'est la moindre des politesses. Dans Wikipédia, il est de tradition de considérer les lettres majuscules comme équivalentes à des cris, apprenez à écrire vos titres de contribution en respectant les conventions typographiques. Mais ce PS est probablement aussi honteux à vos yeux. Dans ce cas, considérez-le comme de l'humour local de Wikipédia. Si vous désirez continuer cette discussion en privé sous ma vraie identité, vous pouvez aussi m'envoyer un mail.

Bonjour Bapti, je suis perdue, pas très douée en Internet! Lol On me demande de sourcer mes références mais je ne sais pas le faire: je sais que j'ai ajouté un biographie sur la page PPDA en me référancanr à Priceminister (je pensais que l'ISBN suffisait). J'ai aussi mis que son père était très présent malgré son métier, mais je pense que je vais retirer cette mention acr je ne peux pas la sourcer: je l'ai toujours entendu dire que sn père, malgré ses déplacements, faisait tout pour rentrer tôt et gâter ses enfants, c'était dans des émissions, j'ai encore le souvenir à l'oreille... J ai suivi la consigen de ne pas copier coller mais il y a un site qui a été avalisé par son équipe et par l'AFP. C'est le site: http://ppda.moonfruit.fr/ et je crois, enfin je suis sûre en tant qu'étudiante, que c'est le site officiel de PPDA. Il n'est ni mensonger ni complaisant (et je rage toujours qu'on ne parle pas des enfants sauvés et de la mort du petit bonhomme qu'il cachait dans son sac....). Bon, je continue mes recherches mais SVP, aidez moi, je ne sais pas sourcer!.........J'ai beau relire, je n ecomprends pas le focntionnement....Désolée...Vraiment --DeborahH (d) 15 octobre 2009 à 22:52 (CEST)Répondre

Bonjour,

Le site http://ppda.moonfruit.fr/ n'a visiblement rien d'officiel et n'est en l'état pas fini : il est donc inutile (pour le moment) de vouloir le placer en lien externe.

Pour le sourçage, vous pouvez lire Aide:Note qui vous expliquera comment faire une note de bas de page et tout simplement observer comment s'organise le reste de l'article. Ensuite, tentez de faire de même en utilisant le bouton « prévisualiser » pour voir le résultat.--Bapti ✉ 15 octobre 2009 à 23:01 (CEST)Répondre

Sources

Merci! je vais essayer! --DeborahH (d) 15 octobre 2009 à 23:11 (CEST)Répondre

Loisirs de PPDA

Bonsoir Bpti, la catégorie de "moisirs" de PPDA " a disparu juste au moment où j'indiquais une source. Mystère....... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DeborahH (discuter), le 16 octobre 2009 à 00:24

Help

Au secours Bapti,

je crois que je maîtrise l'insertion de source...enfin. Mais en cliquant je me suis aperçue que la section "loisirs" de PPDA avait disparu (elle était en 5. Or, elle est importante, car javaistrouvé un article qui parlait de son ascension du Mont Blanc avec Gérard Holtz, un super document...Suis déçue... Bonne nuit --DeborahH (d) 16 octobre 2009 à 00:54 (CEST)Répondre

Loisirs de PPDA

Bonjour Bapti,

hier, j'ai modifié la section Loisirs, et je me suis rendu compte qu'elle avait disparu! J'avais pourtant les références pour sourcr, que se pass t-il sv p?

Merci) 16 octobre 2009 à 10:46 (CEST)

OOps, je n'étais pas connectée, ça n'a pas mis mon nom:--DeborahH (d) 16 octobre 2009 à 10:49 (CEST)Répondre

Section loisirs retrouvée

Re bonjour Bapti, au temps pour moi, je l'ai retrouvée, j'avais dû faire une mauvaise manip. Tout est ok. Bonne journée --DeborahH (d) 16 octobre 2009 à 11:45 (CEST)Répondre

Merci pour votre boulot que je vais recadrer (notamment sur la forme où vous auriez pu faire un peu attention), mais ce serait encore mieux en évitant de surcharger l'historique et de spammer ma page de discussion...

Allez y doucement en corrigeant petit à petit mais proprement plutôt que de vouloir tout faire à la va-vite en falsifiant les informations (ici vous corrigez une information en ajoutant une source qui confirme l'information précédente...)--Bapti ✉ 16 octobre 2009 à 18:37 (CEST)Répondre