Discussion utilisateur:Dfeldmann

Si vous me laissez un message ici, je vous répondrai le plus souvent à sa suite, mais je ne penserai pas forcément toujours à vous notifier : mettez la page en suivi SVP. Merci d'avance.

Archives

années 2008 et 2009
année 2010
année 2011
année 2013
année 2014
année 2015
année 2016
année 2017
année 2018
année 2019
année 2020
année 2021
année 2022
année 2023
année 2024

	Bonne année 2025 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2025. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale Amicalement. --Panam (discuter) 1 janvier 2025 à 01:20 (CET)Répondre

		Plein les yeux !
		Bonne année Dfeldmann, Merci pour tes bons vœux, Je te souhaite à mon tour une année ... oversurkiffante ! Au plaisir, toujours apprécié, de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1er janvier 2025

• 
• 
• 
• 

Bonne année 2025 !Joie, santé et succès ! Que vos rêves se réalisent et que chaque jour soit rempli de bonheur et de sérénité ! Que cette nouvelle année soit pleine de projets passionnants, de nouvelles découvertes et de belles collaborations. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 21:11 (CET)Répondre

Denis, que 2025 te garde ! Belle et bonne Année Mike d 2 janvier 2025 à 08:52 (CET)Répondre

Bonjour, Vous m'avez supprimé un ajout que j'ai fait sous l'argument un peu vague "sans doute faux".

Pourtant la relation en question, qui est :

• ${\displaystyle \nabla \times (\mathbf {A} \times \mathbf {B} )=\mathbf {A} \times (\nabla \times \mathbf {B} )-(\mathbf {A} \times \nabla )\times \mathbf {B} -\mathbf {B} \times (\nabla \times \mathbf {A} )+(\mathbf {\mathbf {B} } \times \nabla )\times \mathbf {A} }$

découle simplement de l'usage des deux relations suivantes :

• (1) ${\displaystyle \nabla \times (\mathbf {A} \times \mathbf {B} )=(\nabla \cdot \mathbf {B} )\mathbf {A} -(\nabla \cdot \mathbf {A} )\mathbf {B} +(\mathbf {B} \cdot \nabla )\mathbf {A} -(\mathbf {A} \cdot \nabla )\mathbf {B} }$

• (2) ${\displaystyle (\mathbf {A} \cdot \nabla )\mathbf {B} -(\mathbf {A} \times \nabla )\times \mathbf {B} =(\nabla \cdot \mathbf {B} )\mathbf {A} -\mathbf {A} \times (\nabla \times \mathbf {B} )}$

En effet, de l'équation (2), on tire facilement :

• ${\displaystyle (\nabla \cdot \mathbf {B} )\mathbf {A} -(\mathbf {A} \cdot \nabla )\mathbf {B} =\mathbf {A} \times (\nabla \times \mathbf {B} )-(\mathbf {A} \times \nabla )\times \mathbf {B} }$ (3)

De même, en intervertissant A et B, l'on obtiendra :

• ${\displaystyle (\nabla \cdot \mathbf {A} )\mathbf {B} -(\mathbf {B} \cdot \nabla )\mathbf {A} =\mathbf {B} \times (\nabla \times \mathbf {A} )-(\mathbf {B} \times \nabla )\times \mathbf {A} }$ (4)

Puisque l'équation (1) revient à écrire :

• ${\displaystyle \nabla \times (\mathbf {A} \times \mathbf {B} )=(3)-(4)}$

Pour le voir plus clairement, réécrivez (1) ainsi :

• ${\displaystyle \nabla \times (\mathbf {A} \times \mathbf {B} )=\left-\left}$

On peut donc l'écrire :

• ${\displaystyle \nabla \times (\mathbf {A} \times \mathbf {B} )=\left-\left}$

c'est-à-dire :

• ${\displaystyle \nabla \times (\mathbf {A} \times \mathbf {B} )=\mathbf {A} \times (\nabla \times \mathbf {B} )-(\mathbf {A} \times \nabla )\times \mathbf {B} -(\mathbf {B} \times (\nabla \times \mathbf {A} )+(\mathbf {\mathbf {B} } \times \nabla )\times \mathbf {A} )}$

CQFD

La révocation ne tient donc pas. Peut-être l'identité alourdit inutilement la page, auquel cas elle n'y a pas sa place, mais il reste néanmoins inexact d'affirmer qu'elle est « sans doute fausse », puisqu'elle est démontrée vraie ci-dessus. Je vous remercie par avance de bien vouloir corriger votre fausse affirmation pour ne pas induire les usagers de Wikipédia en erreur.

Cordialement 2A01:E0A:8EC:3110:5919:5FAA:B208:7DE6 (discuter) 13 janvier 2025 à 12:46 (CET)Répondre

Puisque vous semblez lire cette page, je vous réponds en deux mots (outre mes remarques sur votre page de discussion) : dans un cas de ce genre, il faut une source : nous n'avons en général pas le temps de contrôler des démonstrations non sourcées. Cordialement, Dfeldmann (discuter) 13 janvier 2025 à 13:05 (CET)Répondre

D'accord. Je remarque à ce propos que la page en question cite fort peu de sources. Je fais le nécessaire immédiatement. Cordialement

Bonjour, je souhaiterais avoir quelques conseils sur la rédaction d'un article en cours, merci d'avance ! --Mat forest (discuter) 18 janvier 2025 à 12:54 (CET)Répondre

Bonjour, Je me permets de vous contacter car vous êtes mon mentor. J'ai rédigé une page sur mon espace de brouillon. Pourriez-vous la relire et me dire si tout convient, et si besoin m'indiquer les améliorations à apporter, svp ? Je vous remercie par avance --JMANZONI (discuter) 22 janvier 2025 à 18:31 (CET)Répondre

	Bonne année 2025, Dfeldmann !
	Merci pour tes vœux ! Â mon tour, je te souhaite une année de profusion encyclopédique, de contributions chatoyantes, en harmonie avec la diversité des sources et se soutenant tant de la force du bon droit que de l'exquise courtoisie communautaire, et pour tout le reste, comme il te plaira ! --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2025 à 23:57 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Jean Michel (joueur de go) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Michel (joueur de go)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 février 2025 à 23:36 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « André Moussa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Moussa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2025 à 22:49 (CET)Répondre

Bonjour, je viens de m'inscrire et je souhaiterai modifier une page existante: Quelqu'un a ajouté récemment une info erronée: un livre qui n'existe pas dans une bibliographie, celle du poète Paul Valet ("Extermination, À trouver, 1945"-modification apportée le 27 décembre 2024 à 18h03). Comment est-il préférable de signaler ce genre d'erreur? Est-il préférable de simplement l'effacer. le livre n'existant pas, ou de juste demander une source pour cette info? Merci beaucoup. --Gurouss (discuter) 3 février 2025 à 12:21 (CET)Répondre

Bonjour je souhaiterai publié un grande article important, comment puis je trouver un non fait ?! --Thomas Cloërec (discuter) 5 février 2025 à 20:41 (CET)Répondre

Bonjour Denis, moi j'avais bien repéré le très bel article Espace à quatre dimensions ! C'est dommage que les gens qui ont refusé la SI pour l'autre ne l'aient pas vu (et que nous n'ayons pas vu cet article avant mon tour de wikification cet été). Tu n'as pas voté sur celui-ci, tu es quand même d'accord pour la suppression, je suppose ? Amicalement, -- Cgolds (discuter) 8 février 2025 à 17:13 (CET)Répondre

bonjour,

sur ma page wikipedia consacrée à Lucien Storme (coureur cycliste ayant remporté Paris-Roubaix en 1938), il a été apposé la bandelette '' ... ne cite pas ses sources ...'

Lucien Storme était mon grand-oncle, marié à la soeur de mon grand-père.

je suis le rédacteur de cette page, basée sur l'histoire de ma famille et surtout de son fils, le quel vit en encore, et non sur des livres ou autre article de presse.

j'ai par ailleurs également écrit un article pour une société d'histoire.

selon moi, il n'y a donc pas de sources à mentionner hormis le fait que je suis le rédacteur de cette page.

puis-je avoir votre avis ?

cordialement

Johny Bouquet

Johny Bouquet (discuter) 10 février 2025 à 15:27 (CET)Répondre

Bonjour Johny Bouquet  ; je crains que cela s'avère compliqué (voir à ce sujet les nombreuses pages d'aide qui figurent sur votre propre page de discussion) : d'une part vous êtes impliqué, d'autre part nous n'acceptons que les sources "publiques", pour des raisons évidentes de vérifiabilité (et aussi pour éviter que des mauvais plaisants viennent écrire n'importe quoi). Au minimum, il faudrait que vous prouviez votre identité (par un ticket OTRS), mais cela risque d'être un peu léger. Cordialement, Dfeldmann (discuter) 10 février 2025 à 18:56 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Jean-François Séailles ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Séailles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 février 2025 à 21:41 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire, Dfeldmann, et belle journée ! Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 11 février 2025 à 08:04 (CET)Répondre

Bon anniversaire, Dfeldmann, je passais par là... Cordialement à toi --Bruinek (discuter) 11 février 2025 à 09:15 (CET)Répondre

Excellent anniversaire et très belle journée Mike d 11 février 2025 à 09:17 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire @Dfeldmann ! Antoine.b (discuter) 11 février 2025 à 09:18 (CET)Répondre

+1 — Ariel (discuter) 11 février 2025 à 09:24 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire Dfeldmann.... et beaucoup de contributions..... Maleine258 (discuter) 11 février 2025 à 22:12 (CET)Répondre

J'étais très content de trouver cette illustration sur wikicommons. Je trouve que c'est difficile de faire plus clair que ça si on veut montrer toutes les subtilités mathématiques. Ça ne fait pas tellement double emploi avec la figure précédente puisque on a besoin de ce dessin pour comprendre le raisonnement. Je n'insisterai pas davantage mais j'aimerais que vous reconsidériez votre jugement. Régrillon (discuter) 12 février 2025 à 17:18 (CET)Répondre

Merci, Wyslijp16, pour ce délicieux message --Dfeldmann (discuter) 13 février 2025 à 10:20 (CET)Répondre

Bonjour, je suis hyper en retard, mais bon anniversaire quand même ! Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 15 février 2025 à 02:49 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai publié un article sans créer de compte sur Gonçalo Gomes et il a été supprimé. Je ne comprends pas vraiment pourquoi. J'ai vérifié toutes mes informations. Entre temps, j'ai créer ce compte. Est ce que ça peut jouer sur le fait que les articles sont supprimés ? Merci --Louise1294 (discuter) 17 février 2025 à 02:33 (CET)Répondre

Bonjour. Le bandeau prévenant des DdA dit : « Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion », et, apparemment, la pratique actuelle est d'arbitrer au cas par cas entre critères généraux et critères spécifiques. Au cas où Lomita exprime son avis en Suppression, ce n'est pas à elle de trancher au final entre Conservation et Suppression. Dans le cas que vous citez (où elle a exprimé son avis), c'est le clôturant qui a tranché dans un sens contraire à cet avis. Donc, àmha, Lomita ne peut pas répondre autrement que « c'est au cas par cas » à votre question « il me semble cependant que la règle concernant les vainqueurs de compétitions nationales (françaises, dans ce cas) s'applique, non ? ». Si vous estimez que les critères spécifiques l'emportent toujours sur les critères généraux, pourquoi ne l'affirmez-vous pas dans les DdA ?. Cordialement, Livfornow (discuter) 17 février 2025 à 05:53 (CET)Répondre

Bonjour,

Je suis conscient que ce message sera peut-être effacé faute de signature, mais au moins vous l'aurez lu.

Une hallucination n'est pas une psychose.

Elle peut être liée à une psychose, mais il est important de ne pas faire d'amalgame entre ces termes.

Je fais référence à l'article du Miracle du soleil.

Vous avez choisi de rétablir le lien hypertexte liant hallucination collective et psychose collective.

Vous êtes prié de vous en tenir aux faits. Le terme "hallucination collective" n'est pas ce jour scientifiquement documenté. De ce fait l'hallucination collective n'est pas une psychose collective, qui est elle documentée.

Veuillez faire preuve de bonne foi et inverser votre modification, ou à défaut rédiger un article wikipédia ayant pour titre "Hallucination collective".

Cordialement. 77.130.249.118 (discuter) 19 février 2025 à 04:38 (CET)Répondre

J'ai mis mon texte sur brouillon et Wikicode, tout ça est terriblement compliqué côté technique, est-ce que c'est admissible, merci de tes remarques ou corrections si besoin. Bonne journée. Martial Maurette Photographe (discuter) 24 février 2025 à 19:40 (CET)Répondre

Bonjour,

J'ai créé la page sur la Coalition des volontaires liée à la guerre en Ukraine, et bien que me servant de la traduction automatique, elle m'a semblé de plutôt bonne qualité alors je ne savais pas trop comment faire plus de modification que ça. Si vous pouviez me donner votre avis.

Bien à vous, --LeoEich (discuter) 9 mars 2025 à 11:56 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Tempête sur l'échiquier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tempête sur l'échiquier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mars 2025 à 22:42 (CET)Répondre

onjour,

J'ai créé une page Wikipédia sur mon voisin, qui est un artiste peintre. Cependant, je ne comprends pas comment publier ma page (je n'ai modifié que des pages jusqu'ici). Faut-il attendre qu'elle soit validée par d'autres utilisateurs ?

Merci de votre réponse. Même si je ne suis pas très actif, j'aime beaucoup le principe de Wikipédia et de ses contributeurs. J'espère pouvoir être utile au site au maximum. N'hésitez pas à m'indiquer si je fais des erreurs. --Le roi et ca loi (discuter) 24 mars 2025 à 14:11 (CET)Répondre

Bonjour --Sdramé (discuter) 28 mars 2025 à 11:49 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai déjà écris 3 articles et les 3 ont été supprimés. Je trouve ça un peu dommage surtout que je prends du temps ... Comment puis je faire ? --Louise1294 (discuter) 1 avril 2025 à 21:01 (CEST)Répondre

Bonjour, pourquoi ma page Oleg Tretiakoff a t'elle été refusée et détruite ? --Nadinelise (discuter) 6 avril 2025 à 11:16 (CEST)Répondre

Bonjour --Eg19840 (discuter) 9 avril 2025 à 10:11 (CEST)Répondre

Bonjour Mentor, Je ne comprends pas du tout pourquoi l'article que j'ai écrit n'existe plus ce matin. J'ai reçu un message disant que wikipedia n'est pas un outil de promotion ce que je comprends parfaitement et que je respecte évidemment. En revanche l'article que j'avais essayé de publier était argumenté de manière neutre et supporté par de nombreuses sources extérieures avec des sites comme "Le point" ou encore des références en terme de design automobile: le Petersen Museum. L'artiste sur lequel j'ai écris est exposé dans de nombreuses galeries de par le monde et dans des musées. Mon article n'a pas de visée publicitaire en aucun cas. Pouvez vous m'indiquer ce que je devrais faire s'il vous plait ? Merci d'avance pour votre réponse, Cordialement, Paul --Paul antoinedufilho (discuter) 10 avril 2025 à 11:03 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Résumé de la Genèse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résumé de la Genèse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 avril 2025 à 19:22 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Résumé du roman Les Misérables » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résumé du roman Les Misérables/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 avril 2025 à 19:23 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je suis universitaire et je veux créer une page wikipedia de pure information résumant parcours et travaux. --Masdespères (discuter) 12 avril 2025 à 15:31 (CEST)Répondre

Comment je peux ajouter ma biographie --Zarota AVS (discuter) 14 avril 2025 à 12:15 (CEST)Répondre

Bonjour comment puis je crée une page ? --DGSI.FRSF (discuter) 15 avril 2025 à 13:55 (CEST)Répondre