Discussion utilisateur:Factory
Dans le monde d'aujourd'hui, Discussion utilisateur:Factory est devenu un sujet d'une grande pertinence et d'un grand intérêt pour un large éventail de personnes. Que ce soit pour son impact sur la société, sa pertinence historique ou ses implications pour l'avenir, Discussion utilisateur:Factory a retenu l'attention d'individus de tous âges et de tous horizons. Alors que l’intérêt pour ce sujet continue de croître, il est crucial de mieux comprendre son importance et ses implications, car cela peut avoir un impact significatif sur divers aspects de la vie quotidienne. Dans cet article, nous explorerons les différents aspects de Discussion utilisateur:Factory et son influence dans divers domaines, de la culture à l'économie, dans le but de fournir une vision complète et éclairée de ce sujet si d'actualité aujourd'hui.
L'admissibilité de l'article « Sylvain Lévy » est débattue
Bonjour,
L’article « Sylvain Lévy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvain Lévy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 juillet 2023 à 23:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Crash Magazine » est débattue
Bonjour,
L’article « Crash Magazine (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crash Magazine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 août 2023 à 21:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Philippe Troyon » est débattue
Bonjour,
L’article « Philippe Troyon (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Troyon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 septembre 2023 à 23:18 (CEST)
Vide
< erreur >
Bien à vous, LD (d) 10 novembre 2023 à 17:06 (CET)
- Bonjour
LD :, vous avez confondu mon nom d’utilisateur avec celui de Factsory (d · c · b). Je n’ai jamais contribué à cette page, au contraire de l’utilisateur sus nommé. Bien à vous. Factory ⌘ 10 novembre 2023 à 17:11 (CET)
- Bonjour Factory
et mes excuses pour cette étourderie et le dérangement. - Pour éviter que la méprise ne refasse surface, j'ai pris le soin de retirer le précédent message. Bonne journée, LD (d) 10 novembre 2023 à 17:15 (CET)
- Sans souci, c’est la deuxième fois que la confusion arrive avec ce nom d’utilisateur proche. Factory ⌘ 10 novembre 2023 à 17:16 (CET)
- Il possible que cela m'arrive à nouveau (comme à d'autres). Il ne faudra pas m'en vouloir
. - En théorie, cela n'aurait jamais dû se produire car le point no 14 de WP:NUI dit qu'on doit choisir un pseudonyme qui n'est pas proche d'un compte existant.
- En pratique, on compte beaucoup de cas similaires (quasi homonymes) et les renommages de compte sont relativement rares.
- Si Litlok et Céréales Killer estiment cela pertinent (et cohérent avec leurs outils), ils peuvent renommer le compte de Factsory (car enregistré après vous). Je les notifie donc, au cas où. LD (d) 10 novembre 2023 à 17:32 (CET)
- Je n’en tiens rigueur à personne, ni demande un renommage. Sans gravité ni gêne pour moi. Factory ⌘ 10 novembre 2023 à 17:50 (CET)
- S’il n’y a aucune entrave de l’un envers l’autre, aucune malice à chercher à induire quiconque en erreur, il n’y a pas nécessité à renommer si les deux parties sont d’accord. Cela aurait pu poser un problème si l’un des deux avait une fonction sensible (administrateur, bureaucrate, etc.), ce qui n’est pas le cas ici. Donc, s’il n’existe aucune gêne de la part de @Factory ni @Factsory, on peut rester en l’état. − ©éréales Kille® * en ce vendredi 10 novembre 2023 à 18:23 (CET)
- Merci @Céréales Killer d'avoir étudié la question. LD (d) 10 novembre 2023 à 18:25 (CET)
- S’il n’y a aucune entrave de l’un envers l’autre, aucune malice à chercher à induire quiconque en erreur, il n’y a pas nécessité à renommer si les deux parties sont d’accord. Cela aurait pu poser un problème si l’un des deux avait une fonction sensible (administrateur, bureaucrate, etc.), ce qui n’est pas le cas ici. Donc, s’il n’existe aucune gêne de la part de @Factory ni @Factsory, on peut rester en l’état. − ©éréales Kille® * en ce vendredi 10 novembre 2023 à 18:23 (CET)
- Je n’en tiens rigueur à personne, ni demande un renommage. Sans gravité ni gêne pour moi. Factory ⌘ 10 novembre 2023 à 17:50 (CET)
- Il possible que cela m'arrive à nouveau (comme à d'autres). Il ne faudra pas m'en vouloir
- Sans souci, c’est la deuxième fois que la confusion arrive avec ce nom d’utilisateur proche. Factory ⌘ 10 novembre 2023 à 17:16 (CET)
- Bonjour Factory
Écrasement de mise en forme
Bonjour Factory, Je suis désolé d'avoir écrasé la version de votre travail de mise en forme sur l'article relatif au gazole, mais les modifs de l'IP depuis des mois montrent que nous avons un vandale de longue date qui est passé sous plusieurs IP pour modifier cet article. J'ai donc dû en passer par une annulation globale sur les deux versions des deux IP, et je ne peux le faire sans annuler vos modifications. Je veux bien vous aider à reprendre la mise en forme si cela pour vous éviter de passer trop de temps à refaire ces modifications. Bonne journée. Lebrouillard demander audience 26 avril 2024 à 10:35 (CEST)
- Pas de souci Lebrouillard : avec cette explication je pensais avoir été la cible, je ne suis que collatéral. Quelques copié/collé feront l'affaire tant qu'il n'y a rien de personnel. J'y repasserai à l'occasion, l'IP devenu utilisateur devant continuer ses modifications également. Cordialement.--Factory ⌘ 26 avril 2024 à 10:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sociétés (revue) » est débattue
Bonjour,
L’article « Sociétés (revue) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sociétés (revue)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mai 2024 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Structure des votes aux élections présidentielles françaises au suffrage universel direct » est débattue
Bonjour,
L’article « Structure des votes aux élections présidentielles françaises au suffrage universel direct » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Structure des votes aux élections présidentielles françaises au suffrage universel direct/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 12 octobre 2024 à 23:11 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mustapha Tossa » est débattue
Bonjour,
L’article « Mustapha Tossa (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mustapha Tossa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 novembre 2024 à 18:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « Pierre Chabrier » est débattue
Bonjour,
L’article « Pierre Chabrier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Chabrier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 janvier 2025 à 22:55 (CET)
L'admissibilité de l'article « Franck Festor » est débattue
Bonjour,
L’article « Franck Festor (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck Festor/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 janvier 2025 à 19:23 (CET)
L'admissibilité de l'article « Lignereux » est débattue
Bonjour,
L’article « Lignereux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lignereux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.