Discussion utilisateur:JohnNewton8

Oh, zut, qui m'a cassé ça ? :

Frérot t'as supprimé la page d'une personne qui existe vraiment, c'est la chienneté remet là 134.59.47.253 (discuter) 26 mars 2025 à 10:45 (CET)Répondre

Yo gars, tu confonds avec l'annuaire. Ici c'est une encyclopédie : suffit pas d'exister pour y être —JohnNewton8 ^(SysOp) 26 mars 2025 à 13:07 (CET)Répondre

Bonjour,

Vous avez supprimé la page André Derval que j'ai publié hier.

Je viens d'en publier une nouvelle version, avec des liens externes et quelques modifications du texte.

Cela vous convient-il ? GregorSays (discuter) 28 mars 2025 à 13:10 (CET)Répondre

Bonjour  GregorSays, non, pas mieux (et de toutes façons un autre administrateur a déjà remis votre texte dans votre brouillon). Toujours pas la moindre preuve de notoriété de cette personne, lire WP:NPER svp —JohnNewton8 ^(SysOp) 28 mars 2025 à 14:45 (CET)Répondre

Les notices idRef, BNF et OCLC|VIAF me semblent pourtant prouver une certaine notoriété.

Son dernier livre, Michel Ragon singulier et pluriel., a été critiqué par entre autre Le Monde, Le Monde dipplo, Slate :

https://www.lemonde.fr/livres/article/2024/03/12/michel-ragon-les-mille-et-un-enthousiasmes-d-un-historien-autodidacte_6221524_3260.html

https://www.monde-diplomatique.fr/2024/06/DUSSERT/67113

https://www.slate.fr/culture/michel-ragon-centenaire-ecrivain-historien-critique-architecture-homme-mille-visages

https://monde-libertaire.net/index.php?articlen=7752&article=DES_IDEES_ET_DES_LUTTES:_Michel_Ragon_singulier_et_pluriel

C'est insuffisant ?

Pour info : je ne suis pas André Derval. GregorSays (discuter) 28 mars 2025 à 15:07 (CET)Répondre

Les notices démontrent qu'il existe, pas qu'il est assez notoire. En revanche les articles de presse sont bien ce qu'on attend : encore faut-il qu'ils figurent en source dans votre article  ! Sans garantie quand même :

• pour un écrivain on attend qu'au moins deux livres aient été l'objet de critiques de longueur significative dans les médias (cf WP:NECR)
• le sujet de ces articles de presse (je les parcours en diagonale) me semble être davantage Michel Ragon que l'ouvrage d'André Derval

Cordialement —JohnNewton8 ^(SysOp) 28 mars 2025 à 15:28 (CET)Répondre

Bonjour. L'article Marie-Laure Ndongo a un bandeau promotionnel j'ai corrigé mais le bandeau n'a pas disparu. J'aimerais que vous m'aidiez à neutraliser cela merci cordialement. BEIZOUMI CHRISTIAN (discuter) 30 mars 2025 à 15:04 (CEST)Répondre

C’est bon maintenant, merci. J’ai retiré le bandeau —JohnNewton8 ^(SysOp) 30 mars 2025 à 16:44 (CEST)Répondre

Merci beaucoup. BEIZOUMI CHRISTIAN (discuter) 30 mars 2025 à 16:56 (CEST)Répondre

Bonjour,

Vous avez supprimé la page de l'association "Empreintes - Accompagner le deuil" que j'ai publiée hier. Pourriez-vous m'en préciser les raisons ? Je n'ai peut-être pas suffisamment sourcé mes informations, mais je crois qu'une association nationale, d'intérêt général de cette ampleur et de cette influence mériterait d'être sur l'encyclopédie...

Merci !

HectorMusclor (discuter) 31 mars 2025 à 14:14 (CEST)Répondre

Bonjour, voir en premier chef le bandeau bleu tout en haut de la présente page s’il vous plaît. Pas de source secondaire indépendante CONSACRÉE à cette association => admissibilité non démontrée.

Cordialement —JohnNewton8 ^(SysOp) 31 mars 2025 à 15:00 (CEST)Répondre

Je me suis bien référé à ce bandeau, et je ne comprends toujours pas. Au moins deux émissions France Inter, une émission France Culture et un article du Figaro sont consacrés à cette association, ses publications ou son action militante... HectorMusclor (discuter) 31 mars 2025 à 15:16 (CEST)Répondre

Non, ces articles ne sont pas consacrés à l’association. Ils sont consacrés au deuil et aux problématiques connexes. L’association est y mentionnée, des de ses dirigeants sont interviewés. Ça n’en fait pas pour autant des sources centrées sur l association… Vous pouvez éventuellement demander une restauration sur WP:DRP, en indiquant quels sont, selon vous, les sources secondaires consacrées à Empreinte.

Cordialement —JohnNewton8 ^(SysOp) 31 mars 2025 à 20:04 (CEST)Répondre

Merci pour ces précisions. Est-il possible de récupérer le contenu supprimé, afin que je puisse le retravailler et l'enrichir en sources dans mon espace brouillon ? Merci. HectorMusclor (discuter) 31 mars 2025 à 22:51 (CEST)Répondre

Bonsoir. Je ne voudrais pas être insistant, mais j'aimerais bien récupérer le contenu supprimé, afin de ne pas repartir de zéro... Merci. HectorMusclor (discuter) 2 avril 2025 à 20:47 (CEST)Répondre

Désolé, je n'étais pas là ces derniers jours. Je viens de le remettre dans votre brouillon. —JohnNewton8 ^(SysOp) 3 avril 2025 à 11:15 (CEST)Répondre

Bonjour, je vous écris pour demander le rétablissement de ma page. Les raisons que j'ai données sont que vous pensiez que la page n'était pas nécessaire et que vous pensiez qu'il s'agissait d'une page publicitaire. Cet homme joue un rôle important dans les mouvements de défense des droits des Acadiens au Nouveau-Brunswick et au Maritimes et a fait beaucoup pour la communauté acadienne. Il est aussi devenu un politicien qui continue de se battre pour notre langue et nos droits en tant que peuple. Si vous allez sur le portail du Nouveau-Brunswick et que vous regardez les pages qu'ils demandent de créer, son nom est là et j'ai pensé que j'aiderais à contribuer aux pages que wikipedia demande, c'est pourquoi je ne comprends pas comment on peut penser que ce n'est pas nécessaire. Je comprends qu'étant éloigné, il peut y avoir des erreurs de communication sur qui est important et pourquoi, et j'espère que nous pourrons résoudre tout cela.

Merci Emma McInnis (discuter) 4 avril 2025 à 15:39 (CEST)Répondre

Bonjour, les critères d’admissibilité pour un article dans Wikipédia sont ici : WP:CAA et WP:PERGEN. Je persiste à penser que Alexandre Cédric Doucet ne les remplit pas, ou qu’en tout cas votre texte et ses références ne démontraient pas qu’il les respectaient. Vous pouvez faire une demande de restauration ici : WP:DRP, preuves à l’appui. —JohnNewton8 ^(SysOp) 4 avril 2025 à 21:14 (CEST)Répondre

Merci peux tu me retourner mon brouillon Emma McInnis (discuter) 4 avril 2025 à 23:07 (CEST)Répondre

C'est fait. Je constate au passage que c'est la troisième fois que cet article est supprimé. —JohnNewton8 ^(SysOp) 5 avril 2025 à 09:37 (CEST)Répondre

 Emma McInnis,j’ai remis l’article dans l’espace principal. Mes excuses pour le micmac, entièrement de ma faute : j’avais oublié une particularité canadienne des critères d’admissibilité des personnalités politiques —JohnNewton8 ^(SysOp) 9 avril 2025 à 09:34 (CEST)Répondre

Pas de souci ! Je vous remercie de votre attention. Emma McInnis (discuter) 9 avril 2025 à 15:15 (CEST)Répondre

Môssieur,

C'est avec une stupeur mêlée d'indignation que je viens de prendre connaissance de la page Wikipédia:Pastiches/Tirage de la sixième lettre de la manche no 3 de l'émission 2357 de Des chiffres et des lettres. En effet, le lecteur le plus indulgent ne manquera pas d'y constater l'importance démesurée (undue weight) de la section Controverses, en violation flagrante de WP:PROP, WP:BPV, WP:NPOV, WP:RSV et WP:PAP. Venant d'un contributeur chevronné qui, nonobstant ses difficultés personnelles avec certains quadrupèdes aux élégantes vibrisses, n'en réussit pas moins à passer pour un wikipédiste exemplaire, on se serait attendu à plus d'impartialité.

C'est donc avec regret mais détermination que j'interromps de ce pas, séance tenante et sans délai, mes faramineuses donations annuelles à l'Association Wikipedia Fondation Wikimédia Foundation Wikipédiafrance Ltd, enfin whatever it is, afin de graver ma désapprobation dans le marbre de la bande passante.

Ce qui ne m'empêchera pas de continuer à financer grassement une certaine Cabale (tarifs préférentiels en ce moment, NHP, pour toute info s'adresser à Warpy). Manacore (discuter) 6 avril 2025 à 02:43 (CEST)Répondre

Mâdame,

Je n'aurai qu'une réponse : comme disait Gotlib, « un article Wikipédia sans section controverse, c'est comme un baiser sans moustache ».

Et toc. —JohnNewton8 ^(SysOp) 6 avril 2025 à 07:22 (CEST)Répondre

^^

Une ancienne étudiante du professeur Burp, Manacore (discuter) 6 avril 2025 à 14:16 (CEST)Répondre

Bonjour, vous avez supprimé la page Wikipédia créée le 29 Mars 2025. Je tiens à exprimer mon mécontentement. il serait plus intéressant d'effectuer un déplacement vers le brouillon lorsque l'on doute de l'admissibilité. En effet, j'ai travaillé avec un novice pour la création de cet article pendant des heures, et se rendre compte qu'il fut supprimé, c'est pas intéressant. Svp, S'il est toujours possible de le ramener dans le brouillon, nous prendrons en compte vos observation pour l'améliorer. Merci! Phened (discuter) 8 avril 2025 à 11:21 (CEST)Répondre

Bonjour  Phened,

Vous savez ce qui se passe quand on renvoi dans un brouillon un article non admissible ? Et bien dans 80% des cas le lendemain, son auteur le republie dans l'espace principal.

Je remets le texte dans le brouillon du créateur, par de problème : user:Kaedma/Brouillon. J'attire votre attention sur le fait qu'en l'état aucune source secondaire centrée n'atteste la notoriété de cette personnalité, et que son poste politique d'envergure locale ne le qualifie pas non plus au titre de WP:NPP

Cordialement —JohnNewton8 ^(SysOp) 8 avril 2025 à 12:39 (CEST)Répondre

d'accord, merci bien je prends bien note de ce que vous avez dis et j'en ferai bon usage, merci! Phened (discuter) 8 avril 2025 à 19:17 (CEST)Répondre

Bonjour,

je me permets de vous contacter au sujet de l'article concernant rehanna Ngom, qui a été récemment supprimé. je souhaiterais comprendre les raisons précises de cette suppression malgré les sources ajouter . je suis disposé à apporter les modifications nécessaires pour répondre aux critères de Wikipédia, notamment en ce qui concerne les sources et la neutralité du contenu. Rehanna Ngom (discuter) 8 avril 2025 à 18:19 (CEST)Répondre

Bonjour  Rehanna Ngom, le motif de la suppression est l'absence de sources secondaires indépendantes (c'est à dire d'articles de presse, hors interviews) consacrées à Rehanna Ngom, qui doivent être étalées sur une période d'au moins deux ans.

Vous nous proposez ici :

• une interview sur africglobalnews, janvier 2025 : c'est une interview, ça ne compte pas
• un article centré sur jusdebouye, janvier 2025 : ok, même si je ne sais pas trop ce qu'est jusdebouye
• une mini-autobiographie sur un site lié à la cinéaste : ça ne compte pas.

Pas ailleurs :

• le ton de votre texte est celui d'un storytelling publicitaire, inacceptable dans une encyclopédie
• vous avez téléchargé une photo dont je doute que vous déteniez les droits d'auteur
• vous avez choisi comme pseudonyme le nom de cette cinéaste. Pour que vous puissiez prouver que vous n'usurpez pas son identité, je laisse un message sur votre page de discussion.

—JohnNewton8 ^(SysOp) 9 avril 2025 à 09:46 (CEST)Répondre

Merci pour retour.

- jus de bouye magazine est un magazine de mode, beauté, culture, art, société, food et business

- nous avons également l'autorisation de Rehanna Ngom pour la photo un mail avait été envoyé par elle même pour la validation et l'utilisation de cette photos, aussi nous la représentons par ailleurs un e-mail a été envoyé pour démontrer égaque nous n'avons pas usurper l'identité de rehanna ngom.

nous aimerions réécrire l'article de telle sorte que ça ne fasse pas storytelling publicitaire. Rehanna Ngom (discuter) 9 avril 2025 à 14:35 (CEST)Répondre

Vous n’en avez pas assez d’annuler les modifications et la correction d’erreurs et de fakes sur cette page? À quoi jouez vous? Mugben40 (discuter) 16 avril 2025 à 08:30 (CEST)Répondre

Bonjour à vous aussi, malappris.

Je ne savais même pas de quoi vous parlez, n'étant jamais intervenu sur l'article Stade montois rugby.

Vérification faite, non, je n'en ai pas assez. Ce dont j'ai assez en revanche, c'est de vos vandalismes qui consistent à ajouter d'illustres inconnus à cet article (voire des liens vers... un journaliste du début du siècle). Alors commencez par apprendre à contribuer.

Compte bloqué trois jours pour vandalismes

@Arn6338 pour info —JohnNewton8 ^(SysOp) 16 avril 2025 à 08:56 (CEST)Répondre

Bonjour,

Après avoir fait un grand effort pour mettre en ligne la page consacré à un romancier marocain très important ( Kamal Abderrahim) qui n'avait aucune page sur Wikipedia, je découvre avec stupeur que vous avez supprimé cette page aujourd'hui, rien que parce que ladite page a été modifiée par moi-même à l'aide d'une connexion mobile ! J'ai pris la peine de contacter l'auteur pour lui demander des informations sur son oeuvre et son parcours, j'ai fourni des photos personnelles de ces ouvrages et j'ai indiqué plusieurs sources qui authentifient les informations fournies par la page. Le texte n'était ni publicitaire ni subjectif et donnait des informations utiles à la communauté.

Par conséquent, et je suis désolé de vous le dire, je trouve votre décision de suppression arbitraire et tyrannique. Ces méthodes abusives ne peuvent pas inciter les gens à collaborer.

Bien à vous.

Mohamed SEMLALI Morrokan 19 avril 2025 à 11:23 (CEST)Répondre

Bonjour,

• Avant de publier des textes sur Wikipédia, avez-vous pris connaissance des règles de fonctionnement, et notamment des critères d'admissibilité des articles ? Manifestement non.
• Avant d'accuser les autres (en l'occurrence moi), vous êtes vous questionné sur la qualité de votre propre travail ? Non plus semble-t-il.
• Avant d'inventer un motif de suppression (« parce que ladite page a été modifiée par moi-même à l'aide d'une connexion mobile »), avez-vous lu le motif réel « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

En l'occurrence :

• l'essentiel de votre texte n'est étayé par aucune source indiquée en référence
• vous appuyez l’admissibilité sur un vidéo Youtube de vous-même et sur une interview de Kamal Abderrahim. C'est insuffisant, voir WP:NPER
• les illustrations violent les copyrights des éditeurs

Votre texte n'est pas perdu et peut être restauré (à l'exception des images en copyvio). Avant d'aller plus loin j'attendrai vos excuses. —JohnNewton8 ^(SysOp) 19 avril 2025 à 11:55 (CEST)Répondre

Bonjour,

Tout d'abord, mon message est parfaitement poli, je ne vous accuse de rien, et d'une certaine façon vous avez accompli votre tâche. J'ai seulement dit que votre décision de supprimer le texte est injustifiée et abusive et que si nous sommes dans une logique collaborative, au lieu de supprimer le texte, il faut le remettre en état de brouillon, où je ne le retrouve plus, et exiger des rectifications. La source principale du texte en question est l'auteur lui-même, ainsi que l'ouvrage qui lui a été consacré (y a-t-il source plus authentique ?). Les vidéos You Tube que j'ai ajoutées à la page sont des documents authentiques où l'auteur présente son travail. si pour l'instant, il n'existe pas beaucoup de textes critiques qu'on peut citer en source, cela justifie-t-il pour autant de laisser cet auteur en ombre. Certes, vous avez raison, je n'ai pas tout lu en rapport avec les règles de fonctionnement, mais j'ai quand même essayé de respecter les règles essentielles (pas de plagiat, pas de publicité, pas de copie-coller, etc.). Les photos des couvertures et la photo d'identité de l'auteur sont aussi fournies par l'auteur lui-même, donc il n' y a aucune violation du copyright des éditeurs, à moins que l'auteur ne soit pas propriétaire des couvertures de ses ouvrages. Sinon, il faut stipuler, tout simplement, qu'il ne faut mettre aucune image d'ouvrage pour illustrer le propos.

Bien à vous Mohamed SEMLALI Morrokan 19 avril 2025 à 12:15 (CEST)Répondre

Bonjour  Morrokan,

J'ai remis votre texte dans votre brouillon.

• un article de Wikipédia fait la synthèse de ce que des tiers indépendants (chercheurs, critiques, journalistes, etc.) ont publié sur le sujet. Ce que dit de lui-même le sujet n'a pour l'encyclopédie guère d'intérêt
• si personne ne s'est donné la peine d'écrire sur K.A., de décrire sa carrière, d'analyser son œuvre, etc. alors ce n'est pas le rôle de Wikipédia de le faire. Cette encyclopédie se borne à recenser ce qui est déjà connu, déjà publié, elle n'a pas vocation à sortir de l'ombre quoi que ce soit. Et elle peut très bien attendre que K.A. soit devenu un sujet d'études.
• pour les photos, les droits d'auteurs sont en règle général détenus par les photographes : je doute que K.A. soit l'auteur des photographies qui illustrent les couvertures de ses livres, ni l'auteur de la mise en page de ces couvertures...

Cordialement —JohnNewton8 ^(SysOp) 20 avril 2025 à 08:42 (CEST)Répondre

Ok, Merci, j'ai compris. Entretemps, j'ai un peu relu les règles et j'ai comparé avec des pages similaires, et j'ai compris que vous avez raison et que votre décision était justifiée. Je m'excuse d'avoir manqué de modération dans mes propos et d'avoir utilisé des mots un peu abrupts à votre égard. A propos, de K.A., il y a beaucoup de sources sur l'auteur, notamment des thèses et des ouvrages collectifs, mais pour la plupart, ils sont encore inaccessibles. Je tâcherai à l'avenir d'être plus attentif et je vais retravailler la page en question pour la mettre aux normes de Wikipedia.

Cordialement et sans rancune. Morrokan 20 avril 2025 à 09:47 (CEST)Répondre

Pas de souci, on a tous commencé en tâtonnant . Je pense que l’admissibilité de K.A. doit pouvoir être prouvée —JohnNewton8 ^(SysOp) 20 avril 2025 à 19:54 (CEST)Répondre

Bonjour, Je vous écris de la part du groupe d'étudiants qui a travaillé sur les alliances interspécifiques lors d'un cours. L'article contient de nombreuses sources secondaires, articles de revues académiques, articles de presse quotidienne et ouvrages publiés à compte d'éditeur. Les alliances interspécifiques sont notamment le sujet principal du livre Nous ne sommes pas seuls, et des deux articles cités en premier, de Katarzyna Beilin et Sainath Suryanarayanan, et de Baptiste Morizot. Quand au travail inédit, pourriez-vous nous expliquer (aux étudiants et à moi) de quelles parties vous parlez en particulier? Il me semblait que tout était sourcé. Merci d'avance ! Savage Peacock (discuter) 20 avril 2025 à 10:53 (CEST)Répondre

L'article a été modifié entre temps par un autre contributeur, je pense que c'est bon, merci à vous ! Savage Peacock (discuter) 20 avril 2025 à 11:20 (CEST)Répondre

Ok, si ce n’est pas déjà fait, je n’ai pas d’objection à ce que vous retiriez ce bandeau « travail inédit » —JohnNewton8 ^(SysOp) 20 avril 2025 à 19:55 (CEST)Répondre

Salut. En navigant sur VRTS, je suis tombé sur le Ticket n^o 2024032610010078. Et effectivement, ce que tu as masqué lourd est, à priori, réapparu par le même contributeur. Je te laisse voir car je n'ai pas les tenants et aboutissants (en plus de ne plus être OS). Il faudra peut-être protéger l'article si c'est diffamatoire à répétition. 'toff 20 avril 2025 à 11:29 (CEST)Répondre

Bonjour @JhonNewton8,

J'espère que vous vous portez très bien. J'ai pris apte des motifs de la suppression de l'article "Baie des Sirènes". Mais j'aimerais bien que vous l'ajoutez à mon brouillon afin que j'y travaille là dessus.

Coordialement. KouadioK57 (discuter) 20 avril 2025 à 11:30 (CEST)Répondre

Bonjour @JohnNewton8,

J'espère que vous vous portez très bien. J'ai pris apte des motifs de la suppression de l'article "Baie des Sirènes". Mais j'aimerais bien que vous l'ajoutez à mon brouillon afin que j'y travaille là dessus.

Coordialement. KouadioK57 (discuter) 20 avril 2025 à 11:34 (CEST)Répondre

Bonjour  KouadioK57. Je suis désolé, mais non.

Votre texte est une page de publicité, qui n'a rien à faire dans Wikipédia. Si vous soutenez que cet hôtel de luxe est admissible dans l'encyclopédie, veuillez faire une demande de restauration sur WP:DRP. Il faudra apporter des preuves de la notoriété de l'hôtel, lire avant WP:CGNMO. Cordialement —JohnNewton8 ^(SysOp) 21 avril 2025 à 08:12 (CEST)Répondre

Bonjour il s’agit de moi même guillaume spitz

pouvez vous remettre ma page svp

je suis en train de la construire petit à petit

merci

bien à vous

courriel@supprimé (pourquoi ?) 2A01:CB1C:12D3:B00:4149:C709:DF21:D36A (discuter) 20 avril 2025 à 12:05 (CEST)Répondre

Bonjour  Guillaume spitz. Selon toute évidence, Guillaume Spitz ne remplit pas les critères d'admissibilité dans Wikipédia (nous sommes une encyclopédie, pas un recueil de bios). Ces critères sont ici : WP:NPER. Si vous contestez ce point, je vous invite à formuler une demande de restauration ici : WP:DRP. Preuves de notoriété à l'appui.

Le fait que vous soyez Guillaume Spitz ne change rien à l'affaire. Je vous invite juste aussi à lire WP:Autobiographie

Cordialement —JohnNewton8 ^(SysOp) 21 avril 2025 à 08:09 (CEST)Répondre

Bonjour

Un avis sur cela ? Il est fort à parier que le même problème se poursuivra avec d'autres comptes que les trois cités. Une SP autopatrolled aux articles modifiés par YusAtlas et les autres comptes pourrait être utile. CC @Waran18 Panam (discuter) 20 avril 2025 à 14:24 (CEST)Répondre

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 21 avril 2025 à 08:24 (CEST)Répondre

Bonjour --Soussouh (discuter) 23 avril 2025 à 00:18 (CEST)Répondre