Discussion utilisateur:Kõan

Apparence déplacer vers la barre latérale masquer

Je quitte Wikipédia, après y avoir vécu de beaux moments et d'autres plus inutiles, comme certains combats trop éloignés de l'objectif encyclopédique, finalement. Je remercie ceux qui ont agrémenté ce séjour en Wikipédie et prie tous ceux que j'ai pu blesser d'une façon ou d'une autre de m'excuser, bien sincèrement et bonne continuation

Ayurvéda et Hindouisme

Bonjour Kõan,

Puis-je vous demander de répondre à ma proposition de consensus effectuée il y a six jours sur Discussion:Ayurveda car j'aimerais continuer d'avancer sur cet article. Un grand merci, --Anandali (discuter) 6 mars 2014 à 08:50 (CET)

Corrections

Corrections dans le cadre du CAr

Je reprends ci-dessous, point par point les "corrections" de l'utilisateur Zhuangzi (d · c · b) qui, pour détourner l'attention des motifs de l'arbitrage que j'ai demandé (sur son comportement exécrable) cherche désespérément des fautes de sanscrit que j'aurais faites il y a 8 ans sur Wikipédia ! (méthode puérile du WP:POINT et incompréhension du sens de l'arbitrage). Non seulement, il fait fausse route en prenant cette voie dans ce contexte, mais ses corrections (il en avait promis des centaines et nous en offre 33 ici) sont fausses à 90%, ce qui ressemble plus à de la manipulation qu'à l'enseignement d'un sanscritiste (sans parler de cette incroyable tentative de grossir le volume des fautes en copiant-collant deux fois le paragraphe de ses trouvailles ! voir premier diff ci-dessus). Je complète mes commentaires au fur et à mesure de mes recherches et en fonction de mon temps (en italique, le propos de Zhuangzi, mes commentaires entre les lignes (j'indique FAUX chaque fois que l'accusation d'erreur est erronée, même si l'alternative que propose Zhuangzi existe dans certains cas aussi) ... Total : 5 fautes (=contre 28 pour Zhuangzi, rien que dans cette page, du coup !)

Je précise aussi que les articles contenant du sanscrit représentent une partie infime de mon travail réel sur Wikipédia, que je les ai délaissés totalement depuis 2008, que le gros de mon apport à l'encyclopédie vient ensuite et que ce comportement illustre surtout la mauvaise foi de cet utilisateur pris les doigts dans la confiture et qui prétend ne pas y avoir touché en essayant d'attirer l'attention ailleurs...

Je n’ai pas mis tous ceux que Koan endosse en les reprenant dans ses wikifications, auquel cas le terme ‘centaines’ ne serait pas symbolique

FAUX Zhuangzi m’accuse dans cette phrase d’être responsable des fautes qui pourraient se trouver dans les articles vers lesquels pointent des mots qu j'aurais wikifiés (mis en lien). Et il se sert de cette époustouflante accusation pour justifier « les centaines » d’erreur qu’il croit avoir trouvées. Je vais me garder de qualifier ce genre de procédé.

Shrishti = Srishti

VRAI C'est mon erreur.

Apsarâ = Apsaras

FAUX C'est une erreur que j'ai corrigée quelques heures plus tard

Apsara = Apsaras

FAUX Le choix de transcrire le pluriel avec un « s » (si c'est bien l'erreur relevée par Z.) est étrange de la part d’un sanscritiste, le son s ne marque pas le pluriel dans la prononciation du sanscrit, ce qui fait qu’il est souvent évité chez certains auteurs.

Légende photo : Brahma, Vishnu et Shiva = Brahma, Shiva et Vishnu

FAUX Ici, Zhuangzi corrige l’ordre des divinités. Waow, ça c’est une erreur. Il se trouve que, traditionnellement, Vishnu est présenté avant Shiva, parce que la « conservation de l’univers » que symbolise entre autre Vishnu vient avant sa « dissolution » que représente Shiva.

ayanamsa = ayanamsha (correction de correction)

FAUX Ici, il me reproche de m’être corrigé moi-même, c’est intéressant…

Mot sanskrit ayant donné le mot grec Kentron, signifiant 'pivot', ou charnière, soit un angle = Mot sanskrit tiré du grec Kentron, signifiant 'pivot', ou charnière, soit un angle (correction de correction)

FAUX Idem, il me reproche de m’être corrigé moi-même, ça n’a aucun sens, mais ça améliore un peu le chiffre de Zhuangzi qui cherche péniblement à atteindre ses « plusieurs centaines »… dur, dur.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Astrologie_indienne&diff=prev&oldid=28101536 Vrischabha = Vrishabha , Vrischika = Vrishchika, dhanu = dhanus

FAUX et VRAI Là, il y a bien une faute de frappe de ma part sur Vrishabha (le réflexe sch) et il manque en effet un s à Dhanus. Pas d’accord avec Vrishchika, c’est son erreur.

Meena = mina, ganit = ganita

Jyotish est un terme sanskrit = Jyotisha est un terme sanskrit

FAUX Pas d’accord du tout. L’article sur le Jyotish n’est pas une entrée de dictionnaire sur le mot sanscrit mais se rapporte à l’astrologie indienne, aussi appelée Jyotish et prononcée ainsi par des millions de personnes (effectivement des hindous). Le a final des mots sanscrit n’est pas prononcé, il y a une élision clairement indiquée dans la devanagari.

shanka = shankha, L'arc (Pianaka ou Ajagava, lire Pinaka, appartient à Shiva) = L'arc sharnga

FAUX Shanka s’écrit aussi comme je l’ai orthographié (voir ici), ajagava est bien un des noms de l'arc

le suffixe -tra, par lui-même, signifie protection = le suffixe -tra, transforme une racine verbale en nom d’agent

Faux, c’est une interprétation commune et je ne vois pas ce que la question de la racine verbale vient faire dans la section qui est sensée explicitée le sens du terme.

sruti = shruti, rishabh = rishabha

FAUX Sruti et rishabh peuvent être écrits comme je l’ai fait et le sont le plus souvent ainsi.

Prasna Upanishad = Prashna Upanishad

FAUX Prasna est aussi transcrit comme je l’ai fait, désolé

Sanga = Sangha

VRAI, sangha prend un h.

Yogastah Kuru Karmani = Yogasthah kuru karmani

FAUX On l'écrit aussi comme je l’ai fait

Sivananda = Shivananda

FAUX, dans le sens où on trouve aussi cette orthographe

Gurû = guru (û ne termine que des mots féminins)

FAUX, je ne suis pas l'auteur du titre de l'article, il s'agit d'une wikification (pour que le lien soit bleu, il fallait donc corriger puisque le titre était à l'époque écrit ainsi, j'ai conscience de cette erreur depuis 2009 mais le renommage d'une catégorie ne se fait pas comme celui d'un article), je conteste aussi l'écriture de guru avec cet accent circonflexe, y compris dans les catégories qui contiennent ce mot (et mon plaidoyer pour une transcription simplifiée en atteste).

buddha signifie éveillé, pas éveil spirituel

FAUX et grotesque, la wikification du mot éveil vers l'article éveil spirituel permet d'apporter la définition de cette notion dans le cadre du bouddhisme, il suffit de lire l'article.

bodhi signifie ‘éveil’ pas ‘éveillé’

VRAI, bodhi signifie éveil et pas éveillé, c'est une erreur que je ne m'explique pas mais qui a vite été corrigée par un autre contributeur.

les pensées parasites = les pensées

FAUX ou en tous cas discutable sur le plan de la définition, le concept de Vritti est en rapport avec la pensée autant dans sa forme "fluctuation" que dans son aspect douloureux qu'il faudrait maîtriser (alors traduit par "agitation"), sur lequel insiste certains enseignements.

Mahesh = Mahesha

FAUX, absolument pas, pour les mêmes raisons qu'évoquées plus haut sur l'élision.

lingam = linga

FAUX, voir Lingam,

parfois Trishula = toujours Trishula

FAUX, non pas toujours

ricâ = richas

VRAI, richas est la bonne transcription, sans doute un copié-collé d'un autre article à l'époque qui m'a fait douter. Par ailleurs, on peut se demander pourquoi aucune de ces fautes ne sont corrigées, si elles sont si énormes, ne serait-ce que par ses soins ?

Dhanura asana = Dhanur asana

FAUX, Ah, cette fois, il ne faut surtout pas mettre de "a" ? je pense aussi que Dhanur asana est mieux, mais l'autre orthographe est courante

le mala = la mala, gantha = ghanta

Faux et VRAI, mala s'avère être féminin, mais comme il s'agit d'un chapelet, il est appelé "un mala" par tout le monde en francophonie. Il n'y a que dans le dictionnaire qu'on trouve "mala. féminin"

Ca devient carrément gênant, j’ai l’impression de frapper un handycapé. Heureusement que vous avez mis vos énormités dans une boîte déroulante. Vous avez également supprimé notre conversation précédente grâce à la mise en archive. Ce n’est pas la première fois que vous faites le coup pour cacher ce pour quoi un simple ‘autant pour moi’ vous aurait dédouané. Je vais donc mettre le contenu de cette boîte sur ma page.--Zhuangzi (discuter) 6 mars 2014 à 19:34 (CET)

La mise en boîte ne reflète que mon besoin de vous voir tenir moins de place dans mes pages. Merci de ne plus écrire dessus d'ailleurs. Le contenu de la boîte n'étant pas très glorieux pour vous, le risque de le dupliquer n'est que le vôtre. Je fais part de votre insulte ci-dessus aux arbitres et aux administrateurs. Il va falloir un jour que vous appreniez à respecter vos interlocuteurs. K õ a n--Zen 6 mars 2014 à 19:40 (CET) Si le contenu était glorieux pour vous, vous n'auriez pas fait de nouvelle RA et attendu ma réponse. Vous savez très bien que j'ai raison et que ma réponse ne peut que vous nuire. Laissez tomber, vous faites pitié.--Zhuangzi (discuter) 6 mars 2014 à 20:12 (CET) Franchement, monsieur "J'ai raison" :

qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "On n'attaque pas un contributeur plus ancien qui vous indique les règles de Wikipédia" (WP:PAP, et là, ce n'était pas le bon moment pour un "autant pour moi qui nous aurait épargné le reste ?")
qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "Ce paragraphe est un travail inédit" (WP:TI), au point de lire le contraire de ce que plusieurs contributeurs expérimentés vous on dit sur le "bistro", en confirmation de mon analyse ? (et là, c'est moi qui ai un problème de lecture ?)
qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "on n'insulte pas ses interlocuteurs sur Wikipédia ?" (WP:RdSS, je me suis fait traité de "con" et d'handicapé mental, ai-je fait mieux ?). Quand quelqu'un s'excite avec les mots à ce point, il devrait vraiment aller "prendre une douche froide", vous avez juste manqué ce bon conseil.
qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "Merci de ne pas manipuler les faits" ("des centaines de corrections de mots sanscrits", "les amalgames avec GLec" etc.) ?
qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "il faut apporter des diffs" (WP:NPOV et Argument d'autorité. Vos pseudo-corrections d'autorité, et péroraisons arrogantes depuis le trône de roi du sanscrit que vous vous êtes arrogé, ne sont pas suffisantes (nous ne savons pas qui vous êtes).
qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "Merci de ne pas mentir" ("tout le monde a dit que ce n'était pas un TI" "je réponds aux insultes de Kõan", les pseudo-fautes de sanscrit (puis finalement de transcription, puis finalement de fautes que j'ai déjà corrigées) que j'ai debunkées une à une avec des références, visibles, contrairement à vous)
qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "un arbitrage n'est pas fait pour l'éditorial mais pour les problèmes de comportement collaboratif" ? règlement
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans la notion de WP:POINT, où le fait d'aller pêcher 5 fautes de sanscrit en 2008 ne change rien à ce qui vous est reproché dans cet arbitrage ?
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "Wikipédia est aussi une encyclopédie généraliste" (WP:P) où les notions populaires, quand elles sont notoires ont leur place dans un article autant que les considérations des érudits ?
qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "ça fait 6 semaines que je vous répète chacun de ces points, indiscutables, et il faut savoir s'arrêter de combattre les évidences, un jour" ?
qu'est-ce que vous ne comprenez (réellement) pas dans le fonctionnement de Wikipédia ? K õ a n--Zen 7 mars 2014 à 12:04 (CET)

RA et arbitrage

Hello, le traitement de ta RA concernant Zhuangzi soulève une question d'articulation entre l'intervention des administrateurs et celle des arbitres, soulevée par Creasy en page de discussion de l'arbitrage. J'ai donc sollicité l'avis des deux autres arbitres sur l'opportunité de prendre une mesure conservatoire. Je te signale toutefois que les mesures conservatoires sont, selon le règlement du CAr, prises sur demande à l'arbitre coordinateur. Puisque je vais coordonner cet arbitrage et que cette précision n'avait pas encore été donnée au moment où tu as fait ta RA, je te saurais gré de préciser si tu fais ou non une telle demande aux arbitres. Cordialement, — Racconish D 8 mars 2014 à 08:36 (CET)

Mesure conservatoire

Suite à une demande de mesure conservatoire dans l'arbitrage Kõan-Zhuangzi, les arbitres ont décidé d'interdire aux deux parties de s'adresser l'une à l'autre sur quelque page que ce soit à l'exception de la page principale d'arbitrage, jusqu'à la conclusion de l'arbitrage. Cette restriction d'édition n'est pas une sanction mais une mesure de protection provisoire. Pour le CAr, — Racconish D 11 mars 2014 à 18:16 (CET)

Nichiren shoshu

Bonjour Koan au cas tu sois actuellement sur l'encyclopédie, peux tu intervenir ou faire intervenir quelqu'un concernant un document réverté sytématiquement par un intervenant (cf cet article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nichiren_Sh%C5%8Dsh%C5%AB ) Je ne sais pas trop comment procéder ! mci Aikongo (discuter) 19 mars 2014 à 14:19 (CET)

Rabelais, Thélème

Fais ce que veut, Kõan !
Moi je te dis reste, toi tu me dis : j'y vais !
Wait and see !
Bonne journée.
Mike Coppolano (discuter) 5 avril 2014 à 10:28 (CEST)

Fin de l'arbitrage ?

Hello Kõan et Zhuangzi, si constructif que soit votre échange sur la PDD de Zhuangzi, je vous saurais gré de respecter le formalisme de l'arbitrage : si vous souhaitez, l'un et l'autre, que l'arbitrage ne se poursuive pas, pourriez-vous le dire explicitement aux arbitres ? Cordialement, — Racconish D 6 avril 2014 à 22:31 (CEST)

Arbitrage Kõan-Zhuangzi

L'arbitrage Kõan-Zhuangzi est annulé. Pour le CAr, — Racconish ✉ 16 avril 2014 à 07:41 (CEST)

Alphonse de Lamartine

« Un seul être vous manque, et tout est dépeuplé. » : l'isolement. Ne faut-il jamais renoncer ? Mes amitiés, --infofiltrage ✉ 19 mai 2014 à 10:58 (CEST)

L'article Astrologie amérindienne est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Astrologie amérindienne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astrologie amérindienne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder(d) 26 mai 2014 à 22:03 (CEST)

L'article Lucis Trust est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lucis Trust (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucis Trust/Suppression.

L'article Quatrième dimension (spiritualisme) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Quatrième dimension (spiritualisme) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quatrième dimension (spiritualisme)/Suppression.

L'article Veronica Lueken est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Veronica Lueken » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Veronica Lueken/Suppression.

2015

Bonjour Kõan,
Supposant qu'il t'arrive de consulter cette page,je viens te souhaiter de bonnes fêtes de fin d'année et t'adresser tous mes vœux pour 2015. Comme le dit plus haut un autre contributeur, « tout est dépeuplé »... --Elnon (discuter) 20 décembre 2014 à 10:35 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2015 !
		Hello Kõan, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥 1 janvier 2015 à 11:43 (CET)

L'article Joey Styles a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Joey Styles » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Discussion utilisateur:Kõan

Ayurvéda et Hindouisme

Corrections

RA et arbitrage

Mesure conservatoire

Nichiren shoshu

Rabelais, Thélème

Fin de l'arbitrage ?

Arbitrage Kõan-Zhuangzi

Alphonse de Lamartine

L'article Astrologie amérindienne est proposé à la suppression

L'article Lucis Trust est proposé à la suppression

L'article Quatrième dimension (spiritualisme) est proposé à la suppression

L'article Veronica Lueken est proposé à la suppression

2015

Vœux

L'article Joey Styles a été restauré

L'article Justin Roberts est proposé à la suppression

L'article Les Messages cachés de Harry Potter est proposé à la suppression

L'article Daniel Meurois est proposé à la suppression

Demandes de traduction supprimées

L'article Savoirs (revue) a été restauré

L'article Les Veilleurs (mouvement) a été restauré

Les articles Faux souvenirs et Faux souvenirs induits sont proposés à la fusion

L'article Mysticisme quantique est proposé à la suppression

L'article Greg Walker (chanteur) est proposé à la suppression

Dommage

Je viens aux nouvelles...

L'article Jean-Jacques Charbonier est proposé à la suppression

L'article Annales akashiques est proposé à la suppression

L'article Catégorie:Jean-Claude Rodet est proposé à la suppression

Avertissement suppression « Statues qui pleurent »

L'admissibilité de l'article Alleanza Cattolica est à prouver

Avertissement suppression « Le Jeu du Phénix »

Avertissement suppression « Shenphen Rinpoche »

Avertissement suppression « Alleanza Cattolica »

Les articles Couverture médiatique du conflit israélo-palestinien et Traitement des images dans les conflits du Proche-Orient sont proposés à la fusion

Peu importe...

Avertissement suppression « Christian Trédaniel »

Avertissement suppression « Marie-Julie Jahenny »

Avertissement suppression « Observatoire du religieux »

Avertissement suppression « Jean-Yves Leloup »

Avertissement suppression « Jean-Pierre Willem »

Avertissement suppression « Analyse psycho-organique »

Avertissement suppression « Subud »

L'admissibilité de l'article « Parti humaniste » est débattue

L'admissibilité de l'article « Liste des religions » est débattue

L'admissibilité de l'article « Liste des religions » est débattue

L'admissibilité de l'article « Mafia médicale » est débattue

L'admissibilité de l'article « Joseph Barsalou (médecin) » est débattue

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Spationaute mexicain » est débattue

L'admissibilité de l'article « Kinésiologie (Canada) » est débattue

L'admissibilité de l'article « Miguel Ruiz » est débattue

L'admissibilité de l'article « François Brune (prêtre) » est débattue

L'admissibilité de l'article « Benjamin Creme » est débattue

L'admissibilité de l'article « Ram Chandraji » est débattue

L'admissibilité de l'article « Protagonistes du débat sur les sectes en France » est débattue

L'admissibilité de l'article « Elias Ulloa » est débattue

L'admissibilité de l'article « Guylaine Lanctôt » est débattue

L'admissibilité de l'article « Amalgame (communication) » est débattue

L'admissibilité de l'article « Analyse psycho-organique » est débattue

L'admissibilité de l'article « Psychophonie » est débattue