Discussion:Bibliothèque rouge/Admissibilité

Discussion:Bibliothèque rouge/Admissibilité est un sujet qui a retenu l'attention de millions de personnes à travers le monde. Avec ses racines profondément ancrées dans l'histoire et son impact durable sur la société actuelle, Discussion:Bibliothèque rouge/Admissibilité est un sujet qui continue de susciter intérêt et débat. De ses origines à sa pertinence aujourd'hui, Discussion:Bibliothèque rouge/Admissibilité a laissé une marque indélébile dans le monde et continue d'être un sujet d'étude et de recherche dans diverses disciplines. Dans cet article, nous explorerons en profondeur l'impact et l'importance de Discussion:Bibliothèque rouge/Admissibilité, en analysant son influence dans le passé, le présent et le futur.

L'admissibilité de la page « Bibliothèque rouge » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 24 décembre 2024 à 20:03 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 décembre 2024 à 20:03 (CET).


Voir toutes les procédures en cours

Important

  • Copiez le lien *{{L|Bibliothèque rouge}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Bibliothèque rouge}} sur leur page de discussion.

Bibliothèque rouge

Dernier commentaire : il y a 3 mois6 commentaires6 participants à la discussion
icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2024 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : article de 2007 sans aucne source secondaire. Notoriété encyclopédique de cette collection au delà du catalogue ?

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2024 à 20:03 (CET)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — ✍ Ruyblas13 31 décembre 2024 à 20:04 (CET)

Raison : Consensus des avis exprimés conduisant à cette issue du débat.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Bibliothèque rouge » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver

  1.  Conserver La page permet d'alléger un peu la page principale Les Moutons électriques. --Epigraphiste (discuter) 19 décembre 2024 à 15:28 (CET)Répondre

Supprimer

  1.  Supprimer collection anecdotique, pas la moindre source depuis 2007 (date de l'article) pour laisser supposer la notoriété encyclopédique. WP n'est pas un catalogue. Quant à « alléger » la page Les Moutons électriques, peut être faudrait-il simplement commencer par la sourcer correctement, parce que là c'est « pas de source », « source primaire » ou « source base de données » au choix, à tel point que si une PàS correctement argumentée est ouverte, pas certain que l'article résiste… peut-être qu'avant de créer une page détaillée sur la collection Bibliothèque rouge, il faudrait commencer par démontrer la pertinence de sa maison d'édition, actuellement un composé d'un catalogue de publications ? --Arroser (râler ou discuter ?) 20 décembre 2024 à 16:50 (CET)Répondre
  2.  Supprimer Aucune source. Pas de raison d'aggraver encore le cas de l'article sur la maison d'édition en y fusionnant du contenu non sourcé. CaféBuzz (d) 29 décembre 2024 à 12:27 (CET)Répondre
  3.  Supprimer Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 30 décembre 2024 à 17:10 (CET)Répondre

Fusionner

  1.  Fusionner avec Les Moutons électriques. Aucune raison (puisque pas de notoriété propre) d'avoir une page spécifique. La liste des ouvrages n'est pas forcément pertinente, et la "lourdeur" de la page de la maison d'éditions n'est pas un argument suffisant. SammyDay (discuter) 20 décembre 2024 à 18:48 (CET)Répondre

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Neutre

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :