Discussion utilisateur:Lomita

Lomita

Discussion

Sous-pages

Chats

Récompenses

Archives

Créations

SI VOUS ÊTES NOUVEAU SUR WIKIPÉDIA, MERCI DE LIRE CECI AVANT DE M'ÉCRIRE « Administrateuse » , je surveille lesmodifications récentes et j'ai l'occasion d'annuler des interventions ou de supprimer des articles dont le contenu semble être non conforme aux règles et recommandations de Wikipédia. Et pendant mes loisirs, entre deux patrouilles et trois copyvios, je suis masquette et punkettes à chat . Pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia, vous avez ces pages à votre disposition : Principes fondateurs et Ce que WP n'est pas : Wikipédia est une encyclopédie et non un hébergeur gratuit, un site de publi-communiqué, un annuaire de liens externes ou blog. Critères d'admissibilité des articles : les sujets sont soumis à des conditions d'admissibilité. Une demande de restauration peut être effectuée sur la page WP:PàR suite à une de mes suppressions. A noter qu'il est inutile de prendre pour exemple l'existence d'un article non admissible pour justifier le droit d'ajouter un autre article non admissible également car les deux ont alors vocation à être supprimés. Liens externes : pour comprendre les règles d'insertion d'un hyperlien pertinent. Venir sur Wikipédia et introduire uniquement des liens externes peut être assimilé à du spam. Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes mais un projet d'encyclopédie. Texte non libres de droits : même si vous êtes l'auteur de ce texte, et que vous copiez votre propre site internet, ce texte n'est pas libre de droits tant que vous n'avez pas donné l'autorisation de républication en faisant la démarche expliquée sur cette page. Pour me laisser un message  : CLIQUEZ ICI et n'oubliez pas de signer vos messages - une réponse sera faite uniquement sur cette page de discussion avec notification ↑ Pour les gens trop sérieux et qui n'ont aucun humour, qui ne voient même pas qu'il y a un smiley à côté pour le fun, qui pensent que je suis ignare, débile, que j'ai tous les pouvoirs d'inventer un mot, et pour cela, je dois en permanence me justifier ! Donc, oui, c'est VOLONTAIREMENT que j'ai écrit cette orthographe suite à une blague, et oui, sur WP il nous arrive de blaguer, mais c'est peut être trop compliqué pour ceux qui ne me connaissent pas, qui ne connaissent pas l'encyclopédie et qui préfèrent m'attaquer sur cette grosse fôte ( ô encore une faute, et encore volontairement) plutôt que d'essayer de comprendre !

bonjour, je souhaitais savoir pourquoi la page Claude robert a été supprimé Aryaxyy (discuter) 3 avril 2025 à 15:36 (CEST)Répondre

 Aryaxyy : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA :

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les références indiquées étaient insuffisante pour prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 3 avril 2025 à 15:38 (CEST)Répondre

Je comprend, donc il n'est pas possible de créer une page wikipédia pour un commisaire priseur ? Et dans ce cas ne serait-il pas possible de créer une page pour Millon, lié à Claude Robert ?

Merci pour vos informations Aryaxyy (discuter) 3 avril 2025 à 15:44 (CEST)Répondre

 Aryaxyy : Si vous avez les références demandées pour une admissibilité, il n'y a aucun problème pour la création d'un article-- Lomita (discuter) 3 avril 2025 à 15:45 (CEST)Répondre

Merci beaucoup, je vais faire les changements qui s'imposent. Aryaxyy (discuter) 3 avril 2025 à 16:09 (CEST)Répondre

merci de m’accueillir sur Wikipédia, j'ai une question, est ce qu'on peut sur Wikipédia publier une page web sur un pays imaginaire très détaillé qui ne fait référence à aucun autre pays et avec des avertissement partout pour dire que c'est imaginaire ? (s'il vous plaît.)

Wikisalsifi

(oui je sais que il y a un s à salsifis) Wikisalsifi (discuter) 3 avril 2025 à 18:02 (CEST)Répondre

 Wikisalsifi : - Bonjour, si et uniquement si ce pays imaginaire a fait l'objet d'articles centrés, dans la presse nationale ou internationale, espacées de 24 mois, une simple citation, les sources primaires, les réseaux sociaux ne sont pas acceptés pour prouver une admissibilité aux critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 3 avril 2025 à 18:18 (CEST)Répondre

merci beaucoup !

Wikisalsifi Wikisalsifi (discuter) 3 avril 2025 à 18:19 (CEST)Répondre

d'ailleurs, est ce que ça marche si le pays est mentionné dans la presse nationale du pays ? (imaginons ce serait pratique) Wikisalsifi (discuter) 3 avril 2025 à 18:28 (CEST)Répondre

 Wikisalsifi : mentionné ne suffit pas, il faut que deux articles centrés soient faits par la presse nationale, et ce espacés de 24 mois, attention, une citation ne suffit pas -- Lomita (discuter) 3 avril 2025 à 18:32 (CEST)Répondre

d'accord merci

Wikisalsifi Wikisalsifi (discuter) 3 avril 2025 à 18:38 (CEST)Répondre

Bonsoir, j'espère que vous allez bien. J'aimerais savoir pour quelle raison la page que j'ai créée à été supprimée et si c'est possible de contester. merci Rap Montréal (discuter) 3 avril 2025 à 18:28 (CEST)Répondre

 Rap Montréal : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

et des personnalités de la musique WP:NM (un seul suffit)

• A eu un titre dans des classements musicaux (ex. : Billboard) nationaux ;
• A eu un enregistrement (ex. : album studio, EP, single...) vendu à plus de 50 000 exemplaires (disque d'or en France depuis le 1^er juillet 2009 de ventes physiques) ;
• A fait une tournée internationale ou nationale (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;
• A sorti au moins deux albums sur une major ou un label discographique indépendant important ;
• L'un de ses membres fait, ou a fait, partie d'un groupe important ;
• Est ou a été le représentant le plus important d'un genre musical local ;
• A participé à, au moins, deux événements notoires comme des soirées importantes ou des festivals (ex. : Festival Mondial de folklore de Drummondville, Hellfest).
• A gagné une compétition musicale importante (ex. : Rap Contenders, El Quinto Escalón) ;
• A joué pour un média important (ex. : générique d'une émission ou série télévisée) ;
• A été diffusé au niveau national par des chaînes de radio importantes ;
• A été le sujet d'une émission d'au moins 30 minutes sur une radio ou télévision nationale importante ;
• A gagné une récompense importante (ex. : Grammy, Victoires de la musique, Prix Félix, Octaves de la musique, Swiss Music Awards, Lo Nuestro...).

Bien évidemment, vous pouvez contester et faire une demande de restauration de page WP:DRP en fournissant les références demandées ci-dessus -- Lomita (discuter) 3 avril 2025 à 18:31 (CEST)Répondre

Madame, Monsieur

Je me permet de vous écrire à la suite de la suppression de l'article que j'ai créer sur Jean Jacques Boileau. Vous l'avez supprimé alors que j'ai cité la source principale. Je peut vous en donner deux autre de plus.

Jean-Ignace de Jougla. La radicalisation religieuse au Grand Siècle. In Archives de sciences sociales des religions, no. 150, avril-juin 2010, pp. 99-115.

Tamizey de Larroque, (1877). Œuvre originale de Jean-Jacques Boileau.

Duranges, A. Monsieur Boileau de l’archevêché. Agen : Imprimerie moderne, 1907. Consulté sur Gallica (BNF)

j'espère que vous pourrez remettre la page sur Boileau car ce sont des heures de travail et de recherche. Je vous remercie ! Tom Hbt (discuter) 4 avril 2025 à 20:22 (CEST)Répondre

 Tom Hbt : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les références indiquées étaient insuffisantes pour prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 4 avril 2025 à 21:04 (CEST)Répondre

d'accord, je dois citer d'autres sources ? Car, je ne vois pas ce que je dois faire le plus... 1 article de recherche et 2 livres... Tom Hbt (discuter) 4 avril 2025 à 21:07 (CEST)Répondre

 Tom Hbt : Vous pouvez faire une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant des sources fiables et indépendantes -- Lomita (discuter) 4 avril 2025 à 21:30 (CEST)Répondre

Bonjour Lomita !

J'aimerais vous rencontrer lors de la permanence de Wikimedia aujourd'hui, mais n'ayant pas reçu de confirmation par mail je tente ma chance ici !

Bonne journée et peut-être à tout à l'heure,

81.67.148.32 (discuter) 5 avril 2025 à 12:00 (CEST)Répondre

bonjour, je suis déjà à la villette -- Lomita (discuter) 5 avril 2025 à 12:05 (CEST)Répondre

Bonjour Lomita,

L’article « Résistance helvétique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résistance helvétique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 avril 2025 à 15:43 (CEST)Répondre

Bonjour,

Concernant la page que vous venez de supprimer sur Jean-Charles Charavin, pourriez vous svp m'indiquer s'il y a des informations qui avaient suffisamment de preuves fiables et qui permettraient d'avoir une page wikipédia si elle intègre uniquement ces infos? Emmanuel200003 (discuter) 6 avril 2025 à 12:13 (CEST)Répondre

 Emmanuel200003 : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les références indiquées étaient insuffisantes pour prouver cette admissibilité

Pourquoi n'avoir pas suivi tous les conseils donnés ici -- Lomita (discuter) 6 avril 2025 à 20:11 (CEST)Répondre

Bonsoir, j'espère que vous allez bien. J'aimerais savoir pour quelle raison la page que j'ai créée à été supprimée, merci Mcfas (discuter) 6 avril 2025 à 13:07 (CEST)Répondre

 Mcfas : - Bonjour, je vous rappelle les critères d'admissibilité des articles WP:CAA

• Le sujet doit :
• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Les références indiquées étaient insuffisantes pour prouver cette admissibilité -- Lomita (discuter) 6 avril 2025 à 20:10 (CEST)Répondre

Bonsoir Lomita,

Je me permets de vous écrire car je constate une fois de plus votre suppression totale et arbitraire de paragraphes entiers rédigés pour la page wikipédia de la commune de Saint-Plaisir. Ceci est particulièrement gênant.

Chaque modification que j'apporte est le fruit d'un travail de recherches sérieux, documenté et sourcé. Aujourd'hui, vous ne m'avez même pas laissé le temps de sourcer chaque nouveau paragraphe, car je les rédige et publie d'abord, puis ensuite reviens dans l'outil d'édition pour tout sourcer. En effet, en 5 minutes, tout était supprimé (je ne suis même pas sûr que vous ayez lu...). Pour le sourçage, il est progressif car j'enregistre une à une les sources avant de les affecter. Tout n'est donc pas fait en un éclair, vous devez pourtant le savoir...

Par ailleurs, je réside sur cette commune et je suis en contact étroit avec l'ensemble des parties prenantes du patrimoine, de l'histoire et des mémoires de ce bourg. Vous saurez également que je suis mandaté par la municipalité elle-même pour enrichir cette page wikipédia : chaque nouvelle information est donc également le fruit d'une validation officielle. Si vous remettez en cause les sources, les contributions ou l'utilité des informations, je vous prie de rédiger un courrier à la municipalité si jamais vous avez besoin d'être rassuré sur mes actions.

Pour le style d'écriture, vaut-il mieux une page wikipédia riche d'informations véritables et utiles pour la mémoire et le partage des informations dans un certain style rédactionnel ?.. Ou vaut-il mieux une page totalement vide ?! Retenons que Wikipedia se doit d'être effectivement encyclopédique, mais aussi philanthropique et humain. Merci de cesser la suppression systématique, immédiate et totale de ce travail pour lequel je passe des dizaines d'heures de recherches.

En espérant sincèrement que vous comprendrez et stopperez ces agissements. S'il faut ré-écrire certaines choses, je le ferai. Indiquez-le moi avant de tout supprimer et d'entrer dans des conflits de modération et de publication effaçant tout.

Bien cordialement.

Léo CAMUS, alias Clame Reporter Clame Reporter (discuter) 6 avril 2025 à 20:06 (CEST)Répondre

 Clame Reporter : - Bonjour, avant toute réponse, merci de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur -- Lomita (discuter) 6 avril 2025 à 20:09 (CEST)Répondre

Avant cela, je viens de voir vos annotations où vous estimez que je dois renforcer la citation de sources. Je trouve cela beaucoup plus utile et plus constructif. Clame Reporter (discuter) 6 avril 2025 à 20:14 (CEST)Répondre

Déclaration opérée. Clame Reporter (discuter) 6 avril 2025 à 20:30 (CEST)Répondre

 Clame Reporter : Vous avez transformé l'article encyclopédie en un annexe du site officiel de la commune, certains passages ne sont pas neutres, ne sont pas sourcés, ne sont pas encyclopédiques... J'ai déjà essayé de neutraliser l'article, mais il y a un travail de réécriture à faire - Je vous laisse travailler et j'y retournerai demain pour voir si vous avez supprimé les passages non encyclopédiques/sourcés/neutres, sinon, je le ferais -- Lomita (discuter) 6 avril 2025 à 20:34 (CEST)Répondre

Absolument pas. On ne parle ici que d'histoires, de mémoires et de patrimoines véritables. La municipalité n'a aucun intérêt propre dans mon travail BÉNÉVOLE. On ne fait pas de politique ici. Cet enrichissement de l'article Wikipédia permet simplement de partager au plus grand nombre les informations utiles à la connaissance de cette commune, de façon encyclopédique et complète surtout. Encore une fois, mieux vaut une page complète comme celle-ci plutôt qu'un vide sidéral. Vous êtes la seule personne à faire obstruction, même si je comprends votre intervention sur le style d'écriture à la rigueur. Mais à être trop à cheval sur les consignes robotiques de Wikipédia, il semblerait qu'on en perde ici le sens profond... Au besoin, re-rédiger mais ne supprimer pas, s'il vous plaît. Comme je l'ai déjà indiqué, tout est sourcé et tout est issu d'un travail de recherches rigoureux et de longue haleine. Si vous ne trouvez pas toutes les sources en ligne, c'est normal : beaucoup sont de ces dernières proviennent d'ouvrages anciens où il ne demeure que quelques exemplaires papiers. Néanmoins, si vous avez besoin des scans des 650 pages d'ouvrage - non consultables en ligne - sur lesquelles je me suis appuyé.... je peux vous les faire parvenir par transfert si vous y tenez temps. C'est très intéressant certes, mais je vous conseille d'avoir beaucoup de temps de lecture devant vous. En tous cas, on oeuvre ici pour le bien commun, pour porter l'histoire et les mémoires à la connaissance de tous. C'est d'ailleurs bien le seul intérêt qui est défendu. Malheureusement, j'ai une véritable activité à côté de tout cela. Et je ne peux être aussi réactif en 24H. Je ferai un travail de ré-écriture et d'affinage des sources au besoin, dans les jours/semaines à venir. Par ailleurs, un prochain gros bloc de modifications arrivera bientôt, avec des informations tout à fait nouvelles et tout à fait sourcées :).

Merci pour votre compréhension. Bien cordialement.

Léo Camus, alias Clame Reporter Clame Reporter (discuter) 6 avril 2025 à 20:56 (CEST)Répondre

Bonjour Lomita. Je suis content pour toi que cet article soit conservé. Cela dit, bien que j'ai une grande estime dans ta connaissance des critères d'admissibilité, ton avis en conservation est plus que discutable. En effet, je suis tout à fait d'accord avec toi pour écrire que le critère dit bien que, pour être admissible, la construction doit Être inscrite dans un inventaire, classée ou protégée par une appellation ou un label national ou international officiel et reconnu. Il y a bientôt 20 ans, lorsque j'ai commencé à m'intéresser à l'encyclopédie par la Haute-Savoie, j'avais imaginé créer des articles sur les monuments religieux car je disposais d'un ouvrage en partie consacré à un inventaire des monuments religieux. Mal m'en a pris, car on m'a expliqué que les seules constructions admissibles étaient celles qui étaient inscrites, « classées » ou « protégées » ... comme le dit très bien le critère. Or l'inventaire en question n'était qu'une liste. La dite chapelle est listée dans l'Inventaire général du patrimoine culturel, mais elle n'est ni inscrite, ni classée, ni protégée : elle est simplement « listée » dans cet inventaire (c'est ce que je lis en cliquant ici).

C'est pourquoi, les articles consacrés à des constructions listées dans un inventaire mais ni inscrites, ni classées, ni protégées, sont considérés a priori non admissibles.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 avril 2025 à 22:32 (CEST)Répondre

 AntonyB : - Bonjour, je ne comprends pas trop ce message, en effet, je n'ai jamais donné un avis conservé sur cette Discussion:Chapelle Saint-Camille de Bry-sur-Marne/Admissibilité, j'ai seulement soulevé à plusieurs reprises que l'Hôpital Saint-Camille est admissible en tant que monument historique, ce que la chapelle n'est pas - Bonne journée -- Lomita (discuter) 7 avril 2025 à 09:30 (CEST)Répondre

Merci d'avoir pris le temps de me répondre, mais je confirme ce que j'écrivais après t'avoir lu. J'avais rédigé un article sur l'hôpital Saint-Camille, mais je ne l'ai pas publié car l'article ne serait pas admissible. En effet, cette construction n'est ni inscrite, ni classée, ni protégée (voir ici), c'est ce que je voulais exprimer dans mon message, mais j'ai peut-être été trop rapide. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 avril 2025 à 10:59 (CEST)Répondre

Bonjour Lomita,

L’article « Idex (entreprise) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Idex (entreprise)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 avril 2025 à 16:14 (CEST)Répondre

Salut, peux-tu masquer ce diff à double tour? La raison est des plus diaphanes... Merci Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 avril 2025 à 22:16 (CEST)Répondre

Bonsoir, voilà qui est fait - bonne ......journée -- Lomita (discuter) 7 avril 2025 à 22:19 (CEST)Répondre

Merci. Je vais tâcher d’oublier l’info, maintenant. Au passage, on fait quoi avec cet utilisateur? Je n’ose pas trop vérifier s’il est sérieux... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 7 avril 2025 à 22:24 (CEST)Répondre