Discussion utilisateur:Champeillant/Archives 9

Oui quand j'ai vu que c'était toi qui avait créé l'article ça m'a surpris ces anecdotes . Comme il n'y avait pas de source j'ai supprimé mais si tu trouves des sources pourquoi pas... La différence entre champion et vainqueur c'est qu'à cette période, il y a un tournoi final entre les vainqueurs de groupe de D2, D3 et D4. Le vainqueur est considéré comme champion, les autres ne sont que vainqueurs de groupe. Le champion de D4 en 83-84 c'est l'INF Vichy qui bat Lorient en finale. Si tu veux développer l'article sans rentrer dans les anecdotes, parle de la saison 81-82 qui voit le club échouer en barrages d'accession après avoir fini deuxième ex-æquo avec le premier le TFC, tu as cette source aussi--Remy34 (discuter) 7 février 2014 à 18:13 (CET)Répondre

Bonjour. ce petit mot pour t'informer qu'il est inutile d'annuler une modification si tu ne mets pas en regard une nouvelle information référencée par une source consultable par les lecteurs. Je viens donc de prendre le temps de corriger ton revert dans l'article consacré à la commune d'Annecy-le-Vieux. J'en ai profité pour apporter quelques améliorations et corrections, tant l'article était dans un triste état. Il reste encore beaucoup à faire toutefois.

Je me permets de te rappeler que la fr.wikipédia est une encyclopédie, ce qui signifie — par définition — que chacun de ses articles fait la synthèse des informations déjà publiées sur un sujet donné. Chacun a toute liberté pour ajouter une information, à partir du moment où il indique la référence de ce que l'on appelle la « source » : l'origine de l'information qu'il ajoute.

L'une des règles essentielles, « règle » — donc obligatoire — dispose que « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées. »

Cordialement. AntonyB (discuter) 5 avril 2014 à 10:27 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Pape Ibra M'Boup » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pape Ibra M'Boup/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. H4stings ^δ 7 juillet 2014 à 16:14 (CEST)Répondre

Salut Bosay,

J'espère que tu vas bien.

Je m’excuse, j'aurais dû venir t'en parler tout à l’heure et puis je n’y ai plus pensé. En fait je me suis permis d'alléger en partie tes ajouts sur cet article, qui se veut généraliste mais qui pourtant reste tout de même relativement long et lourd. Pendant la période de vote au label et même au-delà, j’ai donc tenté tout ce que j’ai pu pour arriver à faire tomber sa taille en-dessous des 400 000 octets, et j’aimerais si possible y rester. Ce pourquoi j’ai non seulement allégé une partie de tes ajouts mais aussi tenté divers petits ajustements de manière à retrouver la taille d'origine.

Donc là encore, je vois que tu remets près de 1 500 octets (argh ) ; à la limite, s'il y a tant de choses à dire, autant créer Sport en Savoie ou Sport en pays de Savoie... Parce que là tu me déprimes un peu... (^^')

Bon, mais mis à part ça, porte-toi bien et à bientôt, --Floflo (discuter) 10 août 2014 à 00:20 (CEST)Répondre

P.S : bon, oui j’ai l'air alarmiste ; en fait non, pas pour l’instant, mais c'était pour te dire que j’aimerais autant que tu ne rajoutes pas encore 5 000 octets de plus quoi (car je ne sais pas si tu as encore prévu des ajouts...) ++

Salut Floflo,

Effectivement, j'étais en train de me rappeler de ce problème de taille. Cependant, je considère (peut être à tort) que faire un rapide rappel des historiques des deux sports co' majeurs en France (que sont le rugby et le foot) me semble peut être plus intéressants que de faire une énumération qui se veut plus ou moins exhaustive des différents sports et leurs chiffres.. tu ne penses pas ? Bref, pour garder en tête ce soucis légitime des 40 000 octets max... je vais faire une tentative d'allègement d'octet sur cette section (j'ai pas dit mon dernier mot). A plus --Bosay (discuter) 10 août 2014 à 00:28 (CEST)Répondre

Oui tu n'as pas tort. Et je suppose que moi non plus Non, en fait il est tout aussi pertinent d'indiquer l’importance des sports en haut niveau, ainsi que ceux qui ne l’atteignent pas mais ont une grande importance, et ça permet de présenter un meilleur panorama (sinon on retrouve toujours les mêmes sports sinon : foot, rugby, basket, ce qui masque quand-même une autre réalité). Bref, oui il faut jongler avec l'un et l’autre, disons qu’il faut tenter d'en dire le plus sans forcément tomber dans des détails trop superflus (pour les 400 000, je laisse un peu de marge (ici 398 000) au cas où quelqu'un un jour rajoute aussi un gros pavé, pour ne pas dépasser trop vite ^^').

Je m'excuse encore sinon, ce coup-ci pour le côté alarmiste de mon premier message, je ne m'en suis pas rendu compte à l’écriture. Bon, sinon merci pour ces ajouts intéressants malgré-tout !

A+, --Floflo (discuter) 10 août 2014 à 00:36 (CEST)Répondre

Aucun soucis, j'ai un peu rattrapé mon "gros pavé" (... enfin... j'ai essayé!). Arvi’

C'est du bon travail, pas de perte sensible et on est resté sous la barre de 398 000 ; bien joué ! Grâmaci e arvi' don --Floflo (discuter) 10 août 2014 à 09:42 (CEST)Répondre

Bonjour Bosay et d’abord félicitations pour cet article, mes quelques remarques :

• Choisis pour les scores une forme et garde là soit 1-0 soit un but à zéro
• Mets en forme les références avec lien web et article et aère les comme tu l'avais fait pour le DT Foot. Je l'ai fait pour quelques références du début d'ailleurs.
• Il y a un volume 68 dans une ref au Dauphiné, ce n'est pas une erreur ?
• Désolé pour le Renée c'est tellement rare pour un homme que j'ai cru à une coquille
• Pour les alt, soit plus concis, l'alt doit juste décrire l'image, par exemple pour la première image de Dupraz , photo d'un homme habillé d'un survêtement bleu et d'un bonnet blanc jonglant avec un ballon sur une pelouse.
• La référence au skyblog des supporters devrait amha être supprimée, skyblog n'étant pas une référence fiable
• La citation de Riboud sur le lien social devrait être sourcée où réécrite avec ces sources : ici ou ici par exemple.
• Privilégie les lettres aux chiffres dès lors que ce n'est pas un nombre complexe, deuxième est mieux que 2^e à choisir
• Pour les équipe du sud de la France réputées pour leur jeu musclé, ce n'est pas sourcé
• Pour les joueurs emblématiques, pas besoin amha de mettre les liens vers footballdatabase quand les joueurs ont déjà un article sur wikipedia, par contre s'il y a un portrait parlant d’eux à Gaillard oui.
• Une partie supporters pourrait permettre d'alléger le haut de l'article et faire une partie sur les affluences me semblerait utile

Voila pour le moment --Remy34 (discuter) 13 août 2014 à 09:23 (CEST)Répondre

N'oublie pas d'indiquer en fin de phrase le livre pour les deux phrases sus-citées--Remy34 (discuter) 13 août 2014 à 12:16 (CEST)Répondre

je regarderais ça ce soir, pour la repet de refs ce n'est pas très grave au contraire--Remy34 (discuter) 13 août 2014 à 16:49 (CEST)Répondre

Salut. Pour te répondre sur Croix-de-Savoie, ok pour séparer FC Gaillard et Croix-de-Savoie. Dans ce cas, pour le plan, je te conseille de faire :

1. Historique
   1. FC Gaillard
      1. Genèse
      2. Arrivée de Pascal Dupraz
      3. Bilan du Football Club de Gaillard
   2. Football Croix-de-Savoie 74 (2003-2007)
      1. Rapprochement inévitable mais compliqué avec le FC Ville-la-Grand
      2. Une période noire puis le début de la reconstruction (et absolument découper cette partie en deux ou trois pour faciliter la lecture)

Même si des sections entraineurs et bilan sportif seraient courtes, ça permet au lecteur de trouver directement l'information qu'il recherche avec le sommaire s'il recherche par exemple seulement les entraineurs du club, sans avoir à chercher l'info dans une autre section. Une section résultat sportif est importante aussi, pour regrouper le palmarès et le bilan en championnat et en coupe que tu peux créer aussi (je te donne un exemple Amiens Sporting Club Football#Résultats sportifs)

Sinon l'ensemble de l'article est bien écrit et bien sourcé, ça me semble largement bon pour le BA à condition que tu remanie le plan. Pour les maillots, j'ai fait ce que j'ai pu, c'est à peu près un mélange entre les deux dernières saisons. J'espère que ça te plait --Vanuatu (discuter) 21 août 2014 à 11:37 (CEST)Répondre

Salut, bravo pour le label. Même s'il a son étoile, l'article ne remplie pas encore la Liste de vérification. Il reste de très nombreuses réfs où le modèle:Lien web n'a pas été utilisé. Comme je te l'avais dis en page de labellisation, tu dois absolument le faire. a+--Vanuatu (discuter) 14 septembre 2014 à 08:57 (CEST)Répondre

Salut,

Pour te répondre franchement : si, tu m'as coupé l'herbe sous le pied.

Enfin, ton texte est bien meilleur que celui que je m'apprêtais à mettre.

À + ! LoupDragon42 (discuter) 24 octobre 2014 à 18:04 (CEST)Répondre

Bonjour, Lors de votre modification http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=OSS_117_:_Le_Caire,_nid_d%27espions&diff=prev&oldid=58387164 d'OSS 117 : Le Caire, nid d'espions, vous avez introduit la phrase suivante à mon avis incomplète : « Richard Sammel, qui joue s'est même teint les cheveux en blonds ». Pourriez-vous compléter ? Merci :-) 78.250.243.4 (discuter) 4 novembre 2014 à 02:14 (CET)Répondre

Ce 25 décembre 2014, l'article Mont Revard a été reconnu bon article. Merci pour vos modifications et votre vote qui ont permis à celui-ci d'obtenir cette récompense. Mathis73 (discuter) 26 décembre 2014 à 01:14 (CET)Répondre

Meilleurs voeux, il est encore temps, cher ami suisse Thib Phil (discuter) 5 janvier 2015 à 15:16 (CET)Répondre

(ah tiens t'es Suisse toi maintenant ?) Enfin bonne année 2015 également Arvi, --Floflo (discuter) 5 janvier 2015 à 15:33 (CET)Répondre

Bonjour Bosay. Ca me fait bizarre de voir une contribution qui date de l'époque où j'habitais chez ma mère. De mémoire, je crois que beaucoup d'informations venaient du fameux livre Coupe de France : la folle épopée (impossible pour moi d'en faire des scans car les pages ont beaucoup plus grandes que mon scanner vu la configuration de mon bureau, je ne peux pas trop poser un ouvrage lourd et le tenir le temps que le scanner fasse son travail). Si quelqu'un d'autre a le livre, n'hésite pas à lui demander. Sinon, toutes les feuilles de matches sont sur footballdatabase mais il n'y a pas vraiment beaucoup d'analyses . Bon dimanche, sportivement, --Strologoff (d) 25 janvier 2015 à 08:18 (CET)Répondre

Salut Bosay. C'est vrai que cet article devient ton article. À l'origine, je voulais le réorganiser pour qu'il ressemble au Paris FC à peu près. Mais tes arguments me convainquent et je crois que tu as raison. Vaut mieux laisser comme ça. En attendant, je vais quand même faire quelques contributions sur l'article pour le désébaucher au maximum. Au fait, tu veux le labelliser, l'article ? LoupDragon42 (discuter) 25 janvier 2015 à 11:18 (CET)Répondre

J'ai utilisé LA base de données suprême àmha, footballdatabase. Je suis allé dans la fiche du club et, saison par saison, j'ai noté les entraîneurs qu'il y a eu. LoupDragon42 (discuter) 29 janvier 2015 à 15:37 (CET)Répondre

Ce sont les pages 180 à 183 du livre. Je ne sais pas quoi répondre à ton message (qui est gentil et pas moralisateur, contrairement à d'autres), je pense avoir tout dit sur ma situation (qui n'est encore pas belle à vivre au quotidien, et ce n'est pas faute de prendre des initiatives). Je ne me sens pas de mentir aux gens. Dire que ça va bien, c'est inciter les gens à penser "il va bien, pas la peine de s'inquiéter". Dire que ça va mal, c'est inciter les gens à la panique. C'est pourquoi j'ai effacé les anciennes versions de ma PU. Après, je suis ouvert au dialogue mais quand on a eu plusieurs visites policières à son domicile, on se méfie légitimement des personnes que l'on rencontre sur Internet. Amitiés, --Strologoff (d) 5 février 2015 à 22:41 (CET)Répondre

Salut Bosay ! Comment tu vas depuis le temps ? J'espère que tu vas bien. J'ai l'occasion de te croiser (virtuellement) sur WP et je dois avouer que tu ne chômes pas ! Tu fais du bon travail. Quand à moi, je viens de labelliser Guillaume Moullec et je suis revenu sur le Projet:animation, bossant sur Simon Wells (en phase de recherche de sources pour le moment). J'ai beaucoup de projets pour notre encyclopédie mais les études ainsi que mes activités radiophoniques me laissent peu de temps. Je voudrais te demander, ça te tenterai qu'on essaye un jour de suivre une saison de l'ETG et de l'améliorer au fur et à mesure pour en faire un beau label ? On pourrait se donner rendez-vous pour la Saison 2015-2016 de l'Évian Thonon Gaillard Football Club, qu'en penses-tu ? J'avais bien apprécié notre travail sur Bertrand Laquait et j'ai envie de me relancer dans un projet avec toi. As-tu des projets pour les prochaines semaines ou mois ? Bonne soirée et à bientôt ! Supporterhéninois 5 février 2015 à 23:16 (CET)Répondre

Et bien, on peut dire que tu as du travail. Je te souhaite bon courage pour tes projets IRL et tous mes vœux de réussite ! Pour les savoyards, je pense qu'ils vont se maintenir en Ligue 1 mais ce sera compliqué. La lutte pour le maintien va être âpre. Pendant mes vacances d'été, j'essayerai de faire quelque chose avec la Saison 2014-2015 des Chamois niortais que j'essaye de suivre. À voir aussi ce que ça donne. Mais faire un nouveau label concernant l'ETG me tente sincèrement. Et puis si on arrive à obtenir des photos de matchs pour la saison 2015-2016, ça sera nickel. D'ailleurs, je vais voir RC Lens / Evian samedi prochain. Concernant les études, je termine ma dernière année de licence à l'Université Lille III. Je vais passer des concours dans d'autres écoles. Supporterhéninois 7 février 2015 à 18:39 (CET)Répondre

==> C'est cadeau ! N'hésites pas à t'en servir ! Supporterhéninois 15 février 2015 à 16:22 (CET)Répondre

Salut l'ami ! J'espère que les photos te vont ! Par contre, si on se lance dans le chantier de l'ETG version 2015-2016, faudra se préparer à aller voir les matchs. J'essayerai de faire un déplacement ou d'aller les voir à Lille ou Lens (si le club se maintient). J'espère que tu vas bien . En attendant, je bosse sur la Saison 2014-2015 des Chamois niortais. Bon dimanche ! Supporterhéninois 22 mars 2015 à 14:41 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai renommé le fichier. Sachez cependant que depuis peu, le utilisateurs autopatrouilled ont obtenus ce droit. Cordialement.— Gratus (discuter) 15 février 2015 à 18:02 (CET)Répondre

Salut,

Merci de tes remarques et de tes conseils, j'en prends note. Si personne ne s'occupe de ça pendant la semaine prochaine, je le ferai après : mes vacances arrivent.

On va tenter de te prouver que tu t'es « planté complètement ».  Plus sérieusement, on va utiliser PFC Story plus souvent. La biblio évoquée de l'Histoire du Paris Saint-Germain est intéressante. Après, on va voir ce qu'on peut faire pour les DT Foot et le Paris FC Mag.

En tout cas, merci des conseils, je m'en occuperai la semaine prochaine si personne ne l'a fait avant.

À + ! LoupDragon42 (discuter - votez !) 15 février 2015 à 18:20 (CET)Répondre

Bonsoir,

Que penses-tu de l'article après les nombreuses évolutions qu'il a subi ces derniers jours ?

À + ! LoupDragon42 (discuter - votez !) 21 février 2015 à 19:51 (CET)Répondre

Merci de tes nouvelles corrections + ajouts. Pour info, la procédure se termine lundi. Alors ? C'est toujours BA ? LoupDragon42 (discuter - votez !) 12 mars 2015 à 18:56 (CET)Répondre

Mouais...

Je comprends ce que tu veux dire, mais bon... je suis centré sur le Wikiconcours, maintenant. S'il s'agissait de quelques petits ajouts/corrections à faire, mais là.

En tout cas, merci de ton explication. Mais bon, un BA, c'est un label. Et le label, c'est avant tout l'objectif premier de la procédure engagée par le groupe National 2015 ! LoupDragon42 (discuter - votez !) 13 mars 2015 à 18:04 (CET)Répondre

Bonjour,

l'auteur de cette nouvelle demande de suppression de la page Lionel Barbe n'ayant pas jugé utile d'avertir les participants au débat précédent, je prends l'initiative de le faire.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 20 février 2015 à 14:15 (CET)Répondre

Bonsoir,

Je ne sais pas si tu te souviens de moi, mais je viens ici pour te demander mes excuses à propos du comportement qui a été le mien il y a quelques années à un moment où nous nous sommes croisés toi et moi.

J'étais à l'époque trop jeune pour me rendre compte qu'aller sur Wikipédia pour passer le temps en trollant son monde était quelque chose de futile et dérisoire qui ne menait à rien, la vie étant beaucoup plus belle quand on la prend soi-même et que, à tout jamais, on ne se laisse plus couler en se complaisant dans sa médiocrité.

Deux ou trois ans plus tard, je me rends compte de ma bêtise, et de plus, maintenant que je touche du doigt des études universitaires sérieuses, je comprends d'autant plus comment je peux m'épanouir grâce à Wikipédia et utilisé mon temps pour l'épanouissement de cette dernière.

Bref, je ne ferai pas plus long. J'espère que tu m'auras finalement compris.

--Bosay (discuter) 28 février 2015 à 03:08 (CET)Répondre

PS : le con du titre, c'est bien évidemment moi ! ()

Bonsoir.

Je me souviens évidemment de toi, comme je me souviens généralement de chaque personne que j'ai croisée ici, que ce soit il y a une semaine ou 6 ans. Je ne suis pas rancunière, donc il n'y a nul besoin de présenter des excuses. J'étais aussi évidemment plus jeune à l'époque (mais je n'avais pas 13 ans ), beaucoup plus impulsive, parfois bornée, et il m'a fallu du temps pour considérer que la discussion est mère sur Wikipédia et qu'il est un bienfait d'écouter les autres points de vue. Cela ne m'a pas pour autant rendu irénique, et je pourfends toujours avec la même vigueur les POV-pushers et les trolls bannis. Je me fais insulter régulièrement, ici sous des IP volantes ou sur des blogs, et je m'amuse toujours de me voir dépeinte comme une facho intégriste dont le seul objectif sur Wikipédia est de déverser des flots de haine. Ne leur en déplaise, les 9/10^e de mes contributions tournent autour de sujets assez abscons pour être non politisés, et sans doute oublieront-ils que je supprime à tour de bras, chaque jour, les POV de gens censés être de ma sensibilité sur des articles de personnalités « de gauche ».

Sans doute ne serons-nous pas toujours d'accord si nous nous croisons à l'avenir sur des PdD, mais c'est bien tout le sel de Wikipédia de permettre la construction d'articles encyclopédiques avec des contributeurs dont nous n'aurions sans doute pas apprécié les opinions IRL. C'est à mon sens la vertu principale de ce projet communautaire. Bien que l'erreur est humaine et que je me suis de nombreuses fois trompée, j'essaie en tout cas de tendre vers la bonne foi.

Je te remercie en tout cas pour ton message, touchant.

Celette (discuter) 2 mars 2015 à 02:20 (CET)Répondre

demande la vérification d'ip pour Joebuk et JeanDor12 pour ta RA 82.124.156.149 (discuter) 27 mars 2015 à 19:15 (CET)Répondre

Bonjour Bosay,

Un grand merci pour cet article. Il est vraiment très bien écrit. Ça nous change des ébauches ... Axou (discuter) 11 avril 2015 à 17:17 (CEST)Répondre

L'article Équipe de Bohême et Moravie de football a été promu Bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 20 avril 2015. Je tenais à te remercier pour ton vote !

LoupDragon42^{Forza Jules} (discuter - votez !) 22 avril 2015 à 17:58 (CEST)Répondre

.. bon anniv' donc une fois Thib Phil (discuter) 16 mai 2015 à 09:28 (CEST)Répondre

Bon anniversaire. — Macadam1 ^Miaou ? 16 mai 2015 à 21:03 (CEST)Répondre

Désolé pour le retard mais Joyeux Anniversaire. J'espère que la relégation de l'ETG ne t'a pas trop contrarié... Supporterhéninois 17 mai 2015 à 00:47 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire (en retard, mais chut...)  LoupDragon42 (discuter) 17 mai 2015 à 14:43 (CEST)Répondre

Salut,

Ça serait génial, que tu le fasses passer l'article au BA. Bonne chance. En plus, tu vas travailler sur un club, peut-être bientôt professionnel, en Ligue 2 l'année prochaine peut-être.

Merci d'avance pour tes recherches sur l'article. LoupDragon42 (discuter) 17 mai 2015 à 16:46 (CEST)Répondre

L'article Équipe de Hongrie de football a été promu article de qualité à la suite d'un vote qui s'est terminé le 3 juin 2015. Je tenais à te remercier pour ton vote !

-- LoupDragon42 (discuter) 7 juin 2015 à 19:17 (CEST)Répondre

Salut Bosay ! Oui très bon début ! Il va falloir tenir la cadence toute la saison. Si Lens est maintenu en Ligue 2, je réserve mes billets pour aller au match et prendre quelques photos. Au niveau transfert aussi, il va falloir être vigilent. Nous sommes partis pour un chantier de plus d'un an ! Supporterhéninois 9 juin 2015 à 22:40 (CEST)Répondre

Bonjour, Je vais encore prendre l'initiative de supprimer, autant de fois qu'il le faudra, la mention d'un histrion antisémite sur une page concernant une des plus belles chansons brésiliennes. Quel rapport entre ce polémiste de bas étage et cette chanson sublime? Aucun. Est-ce que tout ce que Dieudonné salit doit être mis sur Wikipédia? Vieux-paris (discuter)

Bonjour,

Je trouve un peu limite d'engager de telles suppressions sans motivation et sans débat préalable. Vous voulez redéfinir les critères d'admission des personnages sur cette liste, mais sur quelle base ? Pour le moment il s'agit d'une liste la plus exhaustive possible, ce qui ouvre la porte à des informations dont le côté encyclopédique est parfois peu évident, mais c'est le lot de ce genre d'article à propos desquels il existe peu de sources sinon des blogs (pour certains sérieux et bien faits). En d'autres termes, en quoi est-ce plus encyclopédique de ne garder uniquement les personnages que vous gardez, que de ne pas toucher à cette liste avant qu'une publication sérieuse fasse un point sur les personnages qu'il serait pertinent de conserver et ceux qui relèveraient du modèle:pertinence détail ?

Cordialement,

--Bosay (discuter) 22 juin 2015 à 10:55 (CEST)Répondre

Personnages secondaires de Plus belle la vie est un magnifique croisement entre une base de données et un gigantesque travail inédit, sans aucune source, dans lequel on trouve des choses comme« Thérèse Fargot (Maïté Esclorez, 14/09/2009) : Infirmière ayant longtemps travaillé pour des associations humanitaires. ». Je pense que cet article, faute d'un nettoyage en profondeur, est à proposer en PàS purement et simplement.

Quant à l'autre article, Personnages de Plus belle la vie, avec des choses comme « Sonia Escudier (Blandine Bellavoir) : Amie de Johanna Marci et petite amie de Maxime Robin. (Saison 4 — 6) », il a semble-t-il aussi besoin d'un bon coup de nettoyage. Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire.

Heddryin 22 juin 2015 à 19:44 (CEST)Répondre

• Sekou Keita est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 2 juillet 2015 à 14:44 (CEST)Répondre

Désolé, j'avais complètement zappé les différentes entités du club, j'ai corrigé mon erreur--Remy34 (discuter) 11 juillet 2015 à 23:23 (CEST)Répondre

Salut Bosay. Comment tu vas ? Je vois que avances plutôt bien sur l'article de la saison en cours de l'ETG. Bravo. Désolé de ne pas t'avoir beaucoup aidé sur cet article pour le moment. J'ai terminé Simon Wells et j'ai tout de suite embrayé sur Sébastien Michalowski. De plus, j'ai fais mes débuts dans le monde professionnel, comme intérimaire, et les horaires assez hardcore ne m'ont pas facilité la tâche. Sinon, je vais essayer de finir avant la fin du mois d'août la Saison 2014-2015 des Chamois niortais. Je viens de terminer l'historique de la saison. Il ne me reste plus que les parties techniques. Et toi ? Bonne journée et à bientôt ! Supporterhéninois 3 août 2015 à 17:05 (CEST)Répondre

Salut Bosay,

D'accord et merci de tes conseils. Tu détailles bien plus que l'IP et je t'en remercie. Je te remercie de tes corrections qui sont très bien dans l'article.

Encore merci.  LoupDragon42 (discuter) 13 août 2015 à 13:11 (CEST)Répondre

Mais c'est le maximum qu'on puisse faire, àmha. Toutes les sources possibles ont été utilisées. Il n'y a, à priori, rien d'autre. Donc, je pense que le BA est ainsi à la portée de l'article. Je le trouve égal (voire mieux) que Groupe sportif Consolat ou FC Chambly par exemple, qui sont BA. L'article doit être quasiment à son sommet possible. LoupDragon42 (discuter) 14 août 2015 à 13:14 (CEST)Répondre

Desolé, je viens de tomber sur vos messages pour la première fois et ce n'était pas évident de trouver comment répondre. D'abord, Merci d'avoir mis en page la liste de ses livres. J'ai corrigé le texte précédent pour la page Georges Grard, surtout en enlevant tous les liens qui pourraient être conçu comme "liens publicitaires" (liens vers son site où ses livres sont en vente). Est-ce qu'il existe un processus pour déterminer ce que vous pensez est acceptable et/ou non acceptable dans le texte de son biographie? Vu les nombreuses erreurs dans le texte actuel, est-ce que le texte de biographie ci-après sera acceptable?

Né à Paris en 1961, Georges Grard s’est très vite évadé et on ne l’a jamais rattrapé. On l’a vu sur de nombreux terrains de foot (A.J. Auxerre, Fontainebleau, Melun-Sénart…), sur les bancs d’une Fac de droit, dans des journaux (Il est aujourd’hui le directeur de rédaction de L’handispensable, mag ), dans des écoles primaires où il a exercé son métier d’instituteur jusqu’en juin 2010, dans les librairies ou sur des tables de chevet (une soixantaine d’ouvrages à ce jour !) et même au théâtre (co-auteur de Palier de décompression.

Il se définit lui-même comme un écrivain « blagagiste ». Nouvelliste ( Fables Bulleuses ), ra-Conteur ( Contes et légendes de Vendée , …de la Région Centre , …des Yvelines …), auteur Jeunesse ( Alphabet des métiers farfelus puis des Bêtes et des Inventions farfelues, Géo et la planète rose , Les aventures de Nell, Les trois pirates…), romancier ( La dernière lettre, Merci Jean Ferrat, Tu n’es plus en moi…), humoriste ( Mes rêves rient, Le mot TIF…), créateur de jeux ( Les Handispensables, Jeux à la carte et Les Différensembles ), pamphlétaire ( Toujours les mêmes… Ras le bol des fils de, des copains de et des de ! ), scénariste de Bandes dessinées (La série à succès sous le pseudo de Geg Léo et Lu, Foot et moi… Dehors !, Les aventures de Proutman, Sparte chien guide ET… La bande à Ed qui a obtenu le Prix Handi-livre du meilleur ouvrage jeunesse 2007-2008, une bd familiale qui met en scène des héros handicapés. L’idée lui est venue d’un de ses élèves handicapé moteur qui lui a dit un jour : « On parle souvent de nous mais on nous montre jamais ! ».

Georges Grard construit livre après livre une œuvre éclectique et réjouissante. Il habite aujourd’hui dans les Yvelines et reste avec GRRR…ART Editions dont il est le fondateur en 1999 et gérant depuis 2010, un éditeur indépendant qui privilégie l’humour avec un supplément d’âme et de vécu !

Salut Bosay !

Non ce n'est pas la seule source sur l'histoire du club : j'ai déjà ces deux liens à exploiter (surtout le premier) : et .

Facebook est quand même l'archétype de la source à éviter, même si c'est une page officielle. De plus, la chronologie en question est aussi ici

Donc, je vais annuler ton revert et améliorer le sourçage de l'article

A+ -- Dimonou (Ja?) 15 septembre 2015 à 18:13 (CEST)Répondre

Hello,

Mon point de vue comme le tien se défendent. Personnellement, le fait que ce soit une archive web ne me dérange pas, d'ailleurs, on a les modèles {{Lien mort archive}} et {{Internet Archive}}...

Pour Facebook, je pense que la question mérite d'être posée sur le bistro. Qu'en penses-tu ?

Bonne soirée ! -- Dimonou (Ja?) 15 septembre 2015 à 19:13 (CEST)Répondre

Bonjour Bosay,

Merci pour les contributions que tu effectues sur la page de Nicolas Benezet, même si par moment tu supprimes mes modifications mais tu es surement plus expérimenté que moi pour savoir ce qui est bon ou non à mettre.

Cependant, je pense qu'il est intéressant de développer une partie "biographie" du joueur comme j'essaye de le faire, surtout lorsque c'est référencé sur le web par des médias reconnus (ouest france, l'équipe...). Qu'en penses-tu ? Je le rédige en m'efforçant de ne pas faire du hors-sujet. Si tu dois le supprimer peux tu le modifier de façon à ne pas perdre mon temps inutilement.

Bonne soirée à toi ! --Utilisateur:AlexSi 5 octobre 2015 à 20:32 (CEST)Répondre

Bonjour Bozay

est-ce qu'une CU a été faite pour valider ton information ? Matpib (discuter) 4 novembre 2015 à 10:08 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Maude Harcheb ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 4 novembre 2015 à 20:56 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Jean-Kévin Augustin » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 28 novembre 2015 à 18:28 (CET)Répondre

Salut Bosay, Dernièrement, j'ai importé une image sur la page de Jean-Kevin Augustin, mais ce fichier à été supprimé à cause des droits d'auteur et j'aimerais savoir qu'est-ce qu'il aurait fallu faire précisément ? Merci de ta réponse.

Il est vrai que Gustavo Hebling ne correspond pas aux conditions sportives nécessaires mais celle-ci existe également : - "avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias".

Sans avoir été un raz de marrée médiatique, le transfert "secret" de ce joueur quasi-inconnu dans un grand club et le prêt qui a suivit directement a quand-même pas mal fait parler les médias durant l'été et soulevés des questions chez les supporters. Tout les jeunes n'ont pas le droit à des articles dans Le Parisien, L’Équipe, TF1, Eurosport, les différents sites spécialisés dans le foot ou dans les médias étrangers.

Message déposé par FreddyAnsasen (discuter) le 27 décembre 2015 à 00:15 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « Toscane de Pinocchio (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toscane de Pinocchio/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Catarella (discuter) 31 janvier 2016 à 13:38 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « Frédéric Gaillard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Gaillard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Axou (discuter) 18 février 2016 à 16:41 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Camille Berthollet » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 22 février 2016 à 17:05 (CET)Répondre

Salut !

Je fais juste suite à ton commentaire sur la page de labellisation de Madden. Pour une fois, je ne suis pas coauteur avec LoupDragon42, mais ce n'est pas pour autant que mon vote lui était acquis. Je t'invite à regarder l'historique et tu verras que tu n'es pas le seul à avoir mener une relecture

En espérant que tu viendras pinailler sur nos futurs BAs du Wikiconcours -- Dimonou (Ja?) 23 février 2016 à 18:40 (CET)Répondre

Salut Bosay, il y a deux semaines, Dimonou avait fait une relecture de l'article. Aujourd'hui, grâce à sa relecture et à la tienne notamment, l'article est clairement au niveau BA. Mais, Dimonou avait exposé un point, celui de la mort du fils de John William Madden.

Dans la PDD de l'article, on t'avait notifié, car la seule source qu'on trouvait quant à la date de sa mort était celle-ci, évoquant le 19 novembre 1934, et aussi sa date de naissance en 1906.

Peut-on placer cette source dans l'article ? Merci d'avance. LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 27 février 2016 à 12:41 (CET)Répondre

Salut ! Je n'étais pas vexé, juste étonné par le commentaire . Mais maintenant que tu m'as expliqué ta démarche, je la comprends.

Sans rancune ne t'inquiète pas

A+ -- Dimonou (Ja?) 27 février 2016 à 21:54 (CET)Répondre

L'article John William Madden a été promu bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 29 février 2016. Je tenais à te remercier pour ton vote, tes remarques, tes corrections !

LoupDragon42 (discuter) 15 mars 2016 à 19:01 (CET)Répondre

Salut mon ami. Comment tu vas ? J'ai assisté à la rencontre Lens / Evian et profité pour prendre quelques photos de savoyards. Voici l'album. J'espère que je n'ai pas fais d'erreur dans l'identification des hommes sur le terrain. Bonne nuit ! Supporterhéninois 5 mars 2016 à 23:07 (CET)Répondre

Bonsoir, une très grande partie des articles footballeurs n'utilise plus les chiffres seuls pour indiquer les divisions dans les tableaux statistiques afin d'être plus complet pourquoi donc annuler ma modification sans aucune raison ? Le tableau doit être synthétique m'après ton revert mais pourquoi uniquement sur ce joueur alors qu'on inscrit maintenant le nom de la ligue dans la majorité des cas ? J'avoue avoir été très choqué et surpris par ton geste et ton raisonnement. KaroOole (discuter) 14 mars 2016 à 00:28 (CET)Répondre

Je ne suis pas sur que l'on puisse dire que Ligue 1 et Ligue 2 soit commerciaux. On contraire, par exemple de Barclays PL ... De plus Ligue 1 ou Ligue 2 montre facilement la division puisque le chiffre de la division est présent dans le nom (1 ou 2). Pour CFA, je te comprend mais ce n'est pas le cas ici et pour les contributeurs qui ne connaisse vraiment pas, il est simple de cliquer sur le lien. Et être dans la majorité n'est pas obligatoire certes mais on est sur de ne pas grâce à cela d'avoir la majorité des contributeurs en accord avec nous au moins. Après je pense que c'est un détail quand même on ne va pas se lancer dans une guerre d'édition pour si peu hein. (PS: En cas ou, quand je laisse un message sur ta page de discussion, hésite pas à répondre directement dessus, si je t'écris c'est que j'ai mis ta page en suivie afin de voir ta réponse). KaroOole (discuter) 14 mars 2016 à 09:21 (CET)Répondre

 KaroOole : Désolé de ma réponse tardive. En l'état, je ne suis pas convaincu par ton argumentaire et reste sur ma position où le « rang » remplace le « nom » de la division, quelque soit le pays, la langue, le moment dans l'histoire, pour une clarté et un recul tout « encyclopédique », mais, ma fois, comme tu as pu le remarquer, je ne vais pas me battre pour ma versio.... Bonne journée. --Bosay (discuter) 25 mars 2016 à 12:49 (CET)Répondre

Bonsoir Bosay, J'ai apporté des sources sur ce joueur, étalées sur plusieurs années. Je t'invite à (éventuellement) revoir ta position. Bonne soirée. Axou (discuter) 15 mars 2016 à 18:10 (CET)Répondre

Bonjour  Axou : je te remercie sincèrement pour ce travail de recherche de source, mais la plupart retsent, selon mon analyse que je n'oblige personne à partager, de pas assez bonne qualités pour contourner les critères fixés par WP:FOOT. A part quelques sources sérieuse comme sq:Panorama Sport (gazetë) qui semble être un média de référence en Albanie, ou encore le site internet de la Norsk rikskringkasting (radio de référence norvégienne) qui lui consacrent de « vrais » articles, on reste sur du blog ou de la brève (donc insuffisant). Pour moi, on n'est pas dans le cas où le nombre et la qualité des sources (et de la notoriété) sont suffisant pour contourner WP:FOOT, qui est déjà très large... De toutes façons, encore 5 ou 6 matchs de PL et l'article ne posera plus de problème, donc je ne me battrai pas pour sa suppression, à moins que, justement la carrière dudit joueur ne décolle pas et qu'il ne remplissent jamais les critères, ça on ne peut le savoir... Bonne journée,--Bosay (discuter) 25 mars 2016 à 13:04 (CET)Répondre

Salut, merci pour ta relecture très pointilleuse. J'y ai néanmoins apporté des retouches, dont des annulations de formulations qui allaient à l'encontre des sources. Quelques points :

• les acronymes : désormais, j'écris aussi en toutes lettres les acronymes à la première apparition dans le texte, sauf dans le résumé si l'acronyme est largement connu
• les guillemets : on voit souvent un mauvais emploi des guillemet (voir par exemple cet article). Du coup, je les ai enlevé car je trouve qu'il n'ont pas lieu d'être
• association : je voulais aussi wikifié le terme association, mais selon la source, il s'agit d'une association loi 1834 et l'article sur Wiki n'en parle pas, donc je préfère enlever le lien
• Gaston Duhamel : ce ne sont pas les frères Gaston, mais bien Gaston Duhamel et Georges Duhamel, soit Gaston et Georges Duhamel
• jour du Seigneur : il s'agit d'une expression, du coup j'ai enlevé le pour les chrétiens et mis un lien vers dimanche

Encore merci, a+--Vanuatu (discuter) 19 avril 2016 à 19:35 (CEST) Pour compléter, car effectivement j'ai oublié 2/3 explications :Répondre

• j'ai mis des majuscules à conseil et commission, comme pour des expressions du type Ligue de football, Coupe de France, Fédération française, ou encore Commission européenne. Mais il est vrai que la règle est assez confuse
• combine et de favoritisme : oui, c'est plutôt du langage familier, mais ce sont les mots de Duhamel donc je préférè les laisser. Je vais mettre un modèle citation.

--Vanuatu (discuter) 20 avril 2016 à 11:00 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Timothée Taufflieb » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Timothée Taufflieb/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Axou (discuter) 21 avril 2016 à 10:26 (CEST)Répondre

Bonsoir Bosay,

Ta signature pose problème sur cette page. Il doit s'agir d'une mauvaise manipulation. Pourrais-tu corriger ? Merci. Axou (discuter) 21 avril 2016 à 21:15 (CEST)Répondre

Bonjour Bosay,

Merci pour ta relecture, je tiens à expliquer mon revert.

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi concernant la D2/D4 allemande.

Le nom du championnat est Bundesliga, 2. Bundesliga, 3. Bundesliga, Regionalliga. Point barre. Il n'y a pas en Allemagne de division, tout comme en France il n'y en a plus depuis que la Division 1 est devenue Ligue 1, la Division 2 Ligue 2 etc. Par contre, dans chacun de ces pays, il y a un premier niveau, deuxième niveau, troisième niveau, tout ce que tu veux. Les sigles D1, D2, D3 sont universels et permettent donc d'ôter l'ambiguïté. D'ailleurs, si le lecteur ne sait pas ce qu'est la Bundesliga, il lui suffit de cliquer sur le lien interne, sinon à quoi sert-il ?

Je rajoute à mon argumentaire qu'avant la création de la 3. Bundesliga, la Regionalliga était le troisième niveau. Dire qu'il s'agit de la division 4 est donc carrément une contre vérité.

Je suis intransigeant sur ce point. Les divisions prennent le lecteur pour un idiot et rajoutent plus de confusion qu'elles n'en enlèvent. C'est donc peu de dire que je suis opposé à leur introduction dans les articles.

Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 1 mai 2016 à 11:46 (CEST)Répondre

Bonjour  Dimonou :

Dans les sigles D2/D4 qui, tu le dis toi même sont universels, le D veut dire division mon ami , le terme division signifie niveau dans la langue française et est un terme précis et technique compréhensible de tous francophones. Je te renvoie à Wikipédia où : « En sport, une division correspond à un niveau dans un championnat. ». Donc je crois, et je suis sûr, que tu te méprends en accordant plus de crédit au terme D2-D4 (qui ne sont que des abréviations) qu'aux termes « deuxième/quatrième division » qui sont plus claires, quant à l'utilisation des noms allemands, il faut privilégier la langue française puisque cet article s'adresse aux lecteurs francophones, ce qui évite justement des confusions ou des incompréhensions. Libre à toi de t'entêter dans ce que je considère comme une mécompréhension de WP:STYLE (une recommandation qui stipule par exemple ; « Évitez d'utiliser des abréviations. Une abréviation est toujours moins claire qu'une expression en toutes lettres. », je ne me battrai pas --Bosay (discuter) 1 mai 2016 à 12:05 (CEST)Répondre

Je viens de chercher dans un Larousse et un dans Robert et ils confirment ma conception de la différence niveau / division. Je tiens considérablement à ce que les vrais noms des championnats soient maintenus. Je viens de regarder ce que fait le WP allemand, et pour les clubs français, les noms des championnats français sont utilisés, pas de erste Liga ou de erste Division !

On va pas se fâcher pour si peu hein mais pour moi, les divisions constituent une aberration et m'irritent au plus haut point alors si on peut éviter... -- Dimonou (Ja?) 1 mai 2016 à 12:20 (CEST)Répondre

Môsieur Astérix se satisfait entièrement de ta dernière modification !

Merci ! je suis content qu'on ait trouvé un terrain d'entente ! -- Dimonou (Ja?) 1 mai 2016 à 12:54 (CEST)Répondre

Salut, comment vas tu? je voudrais ton avis sur cet article équipe de Guam de football. merci d'avance. --FCNantes72 (discuter) 13 mai 2016 à 20:37 (CEST)Répondre

Je viens de corriger des choses, supprimer certaines et ajouter des liens. Merci beaucoup pour ta relecture. As-tu fini de relire l'article? Qu'en penses-tu malgré tes apports? Encore merci.--— FCNantes72 (d) 18 mai 2016 à 14:37 (CEST)Répondre

Je n'avais pas vu ta réponse sur le café du football.--— FCNantes72 (d) 18 mai 2016 à 15:46 (CEST)Répondre

Salut, je viens de travailler l'article équipe des Tuvalu de football. Qu'en penses-tu?--— FCNantes72 (d) 15 juin 2016 à 21:52 (CEST)Répondre

Bonjour Bosay, cet article, dont tu es un contributeur majeur et le spécialiste sur WP, est un peu « chaud » vu l'actu du club. Si tu pouvais t'en occuper prochainement... Cordialement Floflo62 (d) 3 août 2016 à 17:36 (CEST)Répondre

Bonjour Bosay,

Je ne vois pas en PdD ce qui rend faux la qualification d'essayiste pour Marion Sigaut. D'après ce que j'en sais, elle écrit des livres ayant pour thème l'histoire mais n'est en rien objective : c'est ce qui s'appelle un essai historique... Elle est donc bien essayiste. Quant aux deux livres s'approchant du genre romanesque dont vous parlez en PdD, cela ne fait pas d'elle autre chose qu'une essayiste : ce n'est pas du tout pour cela qu'elle est connue et ces deux ouvrages sont totalement minoritaires en nombre... D'ailleurs, qui écrit n'est pas forcément écrivain... Vanoot59 (discuter) 25 août 2016 à 23:56 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai dit ce que j'avais à dire dans cette longue PDD. Il ne tient qu'à vous de dire qu'elle est essayiste, aucune source n'étaye cela. Quant à dire qu'elle n'est en rien objective....

Bonne fin de journée,

--Bosay (discuter) 26 août 2016 à 17:03 (CEST)Répondre

Sources étayant qu'elle est bien considérée comme essayiste :  ;  ; . Par contre, je ne trouve pas de source la qualifiant d'écrivain (et encore moins d'« écrivaine »)... Vanoot59 (discuter) 26 août 2016 à 17:22 (CEST)Répondre

Bonsoir

La question d'admissibilité que j'ai soulevée ici est, me semble-t-il, motivée à la fois dans le bandeau et dans la page de discussion où le sujet est... justement en discussion.

Je comprends donc mal ce qui pourrait justifier votre suppression sèche et sans aucune explication, dans ces conditions ? Pourquoi ne pas procéder comme il est d'usage, c'est à dire venir en parler dans la page de discussion de l'article, à la suite de ce qui y a été commencé ? Ne pouvons-nous pas procéder civilement, entre gens de bonne foi, et de manière aussi rationnelle que respectueuse des usages de wikipédia ? Merci. --77.154.224.116 (discuter) 30 août 2016 à 19:48 (CEST)Répondre