Discussion utilisateur:Kelson/archive9

Bonjour,

Vous avez intégré l'article ardoise au projet Montagne. J'ouvre un déboat. Soit, l'ardoise se rencontre en région montagneuse, mais sa place est plutôt dans un portail consacré à la géologie, ou alors les deux. Qu'en pensez-vous Cordialement, Avvincent 9 octobre 2007 à 13:56 (CEST)Répondre

Bonjour, mettre le bandeau n'est en aucun cas une intégration officielle, juste un avis. Ceci n'est par ailleurs pas dans l'espace encyclopédique. Cependant la question est juste. Je dirai simplement que le projet géologie n'a pas d'évaluation, et c'est le problème. En attendant, le projet Montage me semble tout à fait concerné... mais ce n'est que mon avis Kelson 9 octobre 2007 à 13:58 (CEST)Répondre

Tu m'as l'air un peu borné comme garçon... Il n'y a que toi qui reverte mes modifs dans les annexes... Je ne savais pas qui avait une loi qui disait que c'était interdit...

Amuses-toi bien. فاب - so‘hbət - 11 octobre 2007 à 14:29 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai supprimé ces modifs tout simplement parceque saint pierre et miquelon et le groenland n'ont pas de frontières terrestres avec le canada (ce sont des territoires insulaires) ,bonne continuation--Goku 12 octobre 2007 à 12:26 (CEST)Répondre

Kelson, mon ami, il faut que tu arrêtes de juger les textes de Balzac car ils constituent un ensemble et ils sont liés par La Comédie humaine.Chacun apporte un éclairage nouveau aux personnages et situations précédemment cités. Je te propose un marché : ou bien tu étudies Balzac à fond, et on discute. Ou bien tu cesses d'avoir un avis en évaluant une page à vue de nez. Bien à toi.--L'Oursonne 14 octobre 2007 à 13:44 (CEST)Répondre

Salut l'Oursonne. Tu peux dire que mon évaluation est inexacte ou fausse, mais au moins, elle permet de savoir où sont les articles les plus importants. C'est mieux que rien du tout. Tu es libre de corriger, d'améliorer aussi ; d'ailleurs tu le fais et je m'en réjouis. Si tu me dis que tu vas évaluer toi-même ces articles dans les prochaines semaines, rien ne me ferait plus plaisir. Je t'invite à lire tout de même Projet:Littérature/Évaluation, en particulier le paragraphe sur l'importance. Cordialement Kelson 14 octobre 2007 à 14:13 (CEST)Répondre

Dans ce cas, en effet, la page d'évaluation est nécessaire, mais il faut laisser ouverte la notation avec avancement inconnu et niveau inconnu. Je ne peux pas tout faire à la fois, tu as bien vu quel travail cela demande déjà de remplir ou de rectifier les notes. Comme j'ai apprécié ton travail sur Balzac , je souhaiterais que tu continues dans le projet évaluation, mais sans te prononcer sur le niveau ni l'avancement. Moi-même il m'arrive de m'embrouiller ( parce que Balzac, c'est énorme), et je suis obligée de relire jusqu'à trois fois un texte pour m'assurer que je ne confonds pas X avec Y. Si je me suis énervée tout à l'heure, je le regrette, mais j'avais sur le dos des rectifications sauvages qui m'ont fait perdre un temps fou. Notamment sur Massimilla Doni où il faut remplir des fiches qui n'ont qu'un rapport éloigné avec le sujet Balzac stricto sensus : le Mosè in Egitto de Rossini, Robert le diable(opéra) de Meyerbeer qui concernent plutôt la musique classique et l'art lyrique. Je vais m'absenter une dizaine de jours. Je te confie les clés de la maison. Cordialement à toi.--L'Oursonne 14 octobre 2007 à 15:34 (CEST)Répondre

Faisons ainsi alors : je mets en évaluation inconnue et tu complètes quand tu sens que c'est le moment. À bientôt Kelson 14 octobre 2007 à 15:51 (CEST)Répondre

Voilà une excellente idée. Vraiment bien. Merci et pardon pour mon coup de sang. Amicalement à toi.--L'Oursonne 14 octobre 2007 à 15:57 (CEST)Répondre

Dans le Larousse encyclopédique en dix volumes, Le Colonel Chabert est p. 2388, volume III ,Massimila Doni n'y est pas. En revanche dans le Dictionnaire des œuvres Laffont-Bompiani en 6 volumes , volume IV , Massimila Doni est page 417.Personnellement, je préfère le Larousse à l'Universalis. Mais je te laisse choisir. Bien à toi--L'Oursonne 22 octobre 2007 à 14:52 (CEST)Répondre

Rien à dire sur ton argumentation... battu avec mes propres armes... dur... dur . Kelson 22 octobre 2007 à 16:21 (CEST)Répondre

Je ne fais pas concours... Tu sais bien que je respecte ton travail et que j'apprécie ta précision. Au moins, toi, tu fais des recherches. Amicalement--L'Oursonne 22 octobre 2007 à 16:39 (CEST)Répondre

Pour le 28 septembre 1846, je t'ai répondu sur la page de discussion. Mais je veux aussi te remercier d'avoir trouvé la photo de la maison de la rue Fortunée. Amicalement--L'Oursonne 30 octobre 2007 à 22:58 (CET)Répondre

Bonjour, tes atermoiements sur les questions de l'expertise m'inclinent à penser que tu n'as pas regardé la définition de l'expert que j'avais indiquée plus haut. L'expert se définit moins par sa compétence que par sa fonction d'évaluation. C'est ce qui le distingue du spécialiste. Ambigraphe, le 15 octobre 2007 à 11:04 (CEST)Répondre

Salut et merci pour ton message. Rn effet, j'ai lu trop vite (honte à moi) et pas vu que "expert" était défini par sa fonction et non sa nature. J'ai modifié mes votes en conséquences.

Pourriez vous envoyer un avertissement à l'utilisateur 172.137.39.90 car il s'amuse à supprimer des infos parfaitement sourcées? Moi et l'utilisateur 86.69.230.111 lui avons demandé à plusieurs reprises d'arrêter mais il n'a pas l'air décidé à nous écouter. Merci d'avance

Je suis désolé si tu t'étais senti visé par ma critique, ce n'était pas le cas. Au contraire, j'étais fort intéressé par la proposition et déçu que Kelemvor l'ai traitée personnellement sans en parler sur le Thé. Ambigraphe, le 15 octobre 2007 à 21:04 (CEST)Répondre

bah... c'est un bon test pour mon sang froid . Je me suis dit que tu étais vexé que j'ai bâclé la lecture de tes définitions (qui pourtant sont bien utiles et qui après réflexion me semble pertinentes. En attendant que quelqu'un me démontre mon erreur, je pense les adopter). Kelson 15 octobre 2007 à 21:13 (CEST)Répondre

Salut,

Il semblerait que tu te sois trompé dans le titre de la photo que tu as loadée dernièrement : David Livingstone 1.jpg. Il ne s'agirait pas de Livingston mais de Henry Morton Stanley. Shakki 16 octobre 2007 à 19:24 (CEST)Répondre

Salut... merci beaucoup pour ta remarque. En effet, c'est une erreur. Je crois avoir fait maintenant le nécessaire pour corriger la situation. Cordialement Kelson 24 octobre 2007 à 11:33 (CEST)Répondre

Bonjour, les utilisateurs 172.137.39.90 (d · c · b), 172.165.96.52 (d · c · b), 172.163.86.214 (d · c · b) et 172.129.140.164 (d · c · b) se sont lancés dans une chasse au mot kabyle. Ils suppriment ce mot sans aucun motif dans les articles de Wikipedia même lorsqu'il y a une source. Notamment sur les biographies de Karim Benzema et Karim Ziani. Il faudrait faire quelque chose car on ne va pas s'amuser à annuler leurs modifications indéfiniment.

Itachi1800

_____________________________________________________________________________

Je rajouterais aussi l'IP 172.163.172.195 (d · c · b). En fait il s'agit d'une seule et même personne qui utilise plusieurs adresses IP afin d'empêcher les administrateurs de le neutraliser. Je pense que la bonne solution est de bloquer ces adresses IP car la méthode de Kropotkine 113 qui consiste à bloquer les pages dans lesquelles le vandale sevit est inefficace.

utilisateur: 85.69.189.253

Salut, j'ai fait pas mal de modif sur Utilisateur:Liné1/WikiBioReferences:

• on peut préciser le rang (pour réduire le temps de recherche)(on n'est pas obligé de spécifier)
• je créé aussi de la syntax pour wikicommons et wikispecies (uniquement les liens ITIS et FishBase et les sous-taxons ITIS et FishBase pour l'instant) (on peut désactiver commons et species)
• on peut avoir plusieurs fenètres de résultat ouvert en même temps

Voili, Amitié Liné1 22 octobre 2007 à 09:06 (CEST)Répondre

Salut Kelson,

Moi aussi j'ai été très content de te voir "en vrai" au colloque. Merci pour les encouragements et vivement Wikipédia 1.0  !

Benji @ 22 octobre 2007 à 21:10 (CEST)Répondre

Bonjour. j'ai vu que tu avais sélectioné cet article pour wikipédia .1.0 ce que je trouve pertinent mais attention l'article n'est pas terminé (j'y travaille en ce moment et il le sera dans quelques temps. cordialement Thierry Lucas 23 octobre 2007 à 08:44 (CEST)Répondre

Salut. Bravo pour cet article, qui même si il n'est pas terminé reste très honorable (à mon goût en tout cas). Le moment où l'on fera effectivement la copie de l'article n'est pas encore venue. Cela prendras encore de nombreux mois à mon avis avant que l'on soit enfin prêts pour une première version de test. À ce moment je reviendrai probablement vers toi pour choisir une version. Cordialement Kelson 24 octobre 2007 à 11:37 (CEST)Répondre

Récupéré depuis ma page de discussion

Salut. Regarde ton revert. sur Extension de nom de fichier : il est partiel. Cordialement Kelson 23 octobre 2007 à 09:42 (CEST)Répondre

Effectivement... Autant pour moi, faut vraiment que je fasse attention à ce genre de choses, ça fait déjà deux-trois fois que ça m'arrive... Merci d'être passé derrière moi et de m'avoir prévenu ! --Pingui-King Meuk ! 23 octobre 2007 à 09:46 (CEST)Répondre

Merci, donnes moi juste le lien où vous mettez votre sélection d'articles pour wp 1.0. Sinon que penses-tu d'y joindre certains articles du Wikiconcours? Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 23 octobre 2007 à 14:40 (CEST)Répondre

Tu dois trouver tout ici normalement. Attention, les articles doivent faire l'objet d'un compromis haut. C'est à dire soit être très bons et d'importance élevée, soit être un peu moins bon (mais tout de même presque complet) et alors d'importance maximum. Kelson 23 octobre 2007 à 14:43 (CEST)Répondre

Le problème de la qualité des articles est que plus on avance dans la sélection, plus il est difficile de trouver des articles de qualité, logique... Sinon, j'ai vu que certains articles comme Léonard de Vinci est carrément bloqué et William Shakespeare en attente (il faudrait qu'Arria justifie ses choix quant elle s'y oppose...). En ce qui concerne le fait de pourrir ton week-end, c'est pas dure : je te rapellerais simplement tu dois finir le test de Bienvenutage avant la fin du mois, donc c'est pour ce week-end ... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 25 octobre 2007 à 12:09 (CEST)Répondre

Pour la qualité des articles, il faudrait en discuter, car tu as sélectionné des articles que moi je n'aurais pas sélectionné, comme par exemple Coutume (droit) ou Wiki (articles courts, pas sourcés du tout, et presque pas d'illustrations). Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 25 octobre 2007 à 12:23 (CEST)Répondre

Bon je crois que ta copine va m'étrangler (et toi aussi), car j'ai encore rajouté une trentaine d'articles à la sélection . Sion c'est où et quand le meeting de ce soir? Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 25 octobre 2007 à 17:33 (CEST)Répondre

Je n'ai pas compris ce qui s'est passé, j'ai simplement fait un revert pour révoquer ce diff mais ça m'a révoqué les deux modifs suivantes faites par des bots. Merci de me l'avoir signalé, j'ai corrigé. Rémi ✉ 24 octobre 2007 à 13:18 (CEST)Répondre

Bonjour ! Je suis actuellement sur un poste du CDI de mon lycée.. Constatant la mentalitée très faible des surfeurs, je vous conseille de bloquer definitivement ce compte. 194.214.119.81., ainsi que 194.214.119.81, le poste d'a coté. Cordialement. Walké 24 octobre 2007 à 15:10 (CEST)Répondre

Salut et merci. Cette IP est bloquée indéfiniment. Il reste possible de créer un compte. Kelson 24 octobre 2007 à 15:15 (CEST)Répondre

J'ai demandé à Yugiz d'effectuer l'évaluation de Casu marzu. Cela lui revenait de droit!

Sauf erreur de ma part, je n'ai rien trouvé sur le colloque : compte-rendus, doc powerpoint sur les sessions, etc.) (ni sur le site du colloque, ni sur Carefour Numérique). C'est prévu pour quand? Bonne journée. jpm2112 Discuter ici 26 octobre 2007 à 06:00 (CEST)Répondre

Merci pour l'évaluation. Les présentations devraient être publiées sur le site ; j'ai en tout cas donné les miennes à Valérie. Le compte rendu officiel est en cours de rédaction et/ou traduction. Kelson 26 octobre 2007 à 09:35 (CEST)Répondre

Bonjour. Pourquoi mettre deux fois la même image sur la page Marseille? Cordialement. --Gilbertus 26 octobre 2007 à 09:29 (CEST)Répondre

Merci du signalement, j'ai supprimé l'une des deux. Cordialement Kelson 26 octobre 2007 à 09:32 (CEST)Répondre

Salut Kelson :

• Syntaxe modèle corrigée : l'url pointe vers l'article, et non sa page de discussion
• Syntaxe modèle allégée : pas vraiment besoin d'un condition du genre "if"
• Version oldid marche : on peut voir un essai à Discuter:Traité des Pyrénées

Cela te convient-il? Dis-moi si tu veux d'autres modifications? Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 28 octobre 2007 à 18:08 (CET)Répondre

Re. Merci beaucoup c'est parfait... bon je retourne à mon bot de bienvenutage Kelson 28 octobre 2007 à 18:10 (CET)Répondre

Pour la sélection, je verrais bien celui-là, j'adorre ... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 28 octobre 2007 à 20:17 (CET)Répondre

voir Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/contre, tu en es où pour le bienvenutage?... Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 29 octobre 2007 à 14:57 (CET)Répondre

Nan et Re-Nan !!! Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 29 octobre 2007 à 22:03 (CET)Répondre

Salut Nico. C'est tout à fait l'idée que j'avais en tête.... je pense encore a deux-trois trucs à améliorer... on en reparlera. Pour l'instant on va voir les réactions... Sinon pour le bot... il est fini, en beta mais marche pas encore... un bug à la con. Ce soir devrait être bon. Kelson 30 octobre 2007 à 10:23 (CET)Répondre

Pourquoi avoir supprimé le lien externe sur le blog de Souillac en Jazz dans l'article "Jazz"? C'est en effet un des rares jazzblogs à être alimenté régulièrement (avec Jazzman et, moins régulièrement, les Allumés du Jazz). D'où ma question...

Parceque WIkipédia n'est pas un annuaire de liens. La seul page où ce blog peut éventuellement avoir sa place est Festival Sim Copans. Kelson 31 octobre 2007 à 11:14 (CET)Répondre

Salut Emmanuel, je pars en vacances avec des devoirs sous le coude : je compte bosser Bernard de Clairvaux mais aussi Antinoüs. Je n'ai pas de doute pour le premier, mais est-ce que le second est susceptible d'entrer dans la sélection 0.5 ? Son importance est notée élevée par le projet LGBT et son iconographie est importante pour l'histoire de l'art (c'est l'un des visages les plus connus du monde antique). Jastrow|✍ 31 octobre 2007 à 14:51 (CET)Répondre

Salut Marie-Lan. C'est vrai que Antinoüs reste un sujet un peu secondaire... surtout pour une sélection de 2000 articles ; et que Hadrien m'enthousiasmerait plus. Cependant, si l'article est vraiment bien, et je crois ne pas devoir me faire de soucis sur ce plan ; alors « oui » il devrait être sélectionné. Je ne peux pas préjugé cependant des opinions des autres membres du comité de sélection. Je dois dire que même si je m'attache à avoir des article de grande importance, leur faible quantité nous force à considérer la sélection d'autres articles. Sachant que cela reste dans un ordre de grandeur raisonnable et que 0.5 sera une version de test ; je surprends presque à avoir du plaisir à imaginer cette sélection : comme certainement três incomplète mais charmante par la diversité, l'originalité et la qualité de certains de ces articles inattendus. Bonne vacances... et ne travaille pas trop. Cordialement Kelson 31 octobre 2007 à 15:03 (CET)Répondre

J'ai Hadrien dans le collimateur pour plus tard (j'attends le bouquin d'ici quelques semaines). Au vu de tes remarques, je vais peut-être choisir un autre sujet, genre jeux Olympiques antiques. Jastrow|✍ 31 octobre 2007 à 15:54 (CET)Répondre

ceux ne sont que de bonnes nouvelles pour moi. Merci, j'ai un peu besoin de cela en ce moment. Kelson 31 octobre 2007 à 16:03 (CET)Répondre

Jeux olympiques antiques est maintenant noté B. Il manque des trucs, mais l'article est honorable (dis-je alors que c'est moi qui l'ai fait ). Saint Bernard résiste encore mais devrait y passer sous peu. Jastrow|✍ 11 novembre 2007 à 22:21 (CET)Répondre

Salut Parrain! Je suis vraiment content que quelqu'un m'aide, parce que je suis un peu perdu... Pour l'instant, je n'ai pas vraiment de problèmes, mais, quand j'en aurais, je te contacterai. --x-chocolate... 1 novembre 2007 à 18:31 (CET)Répondre

... et bien c'est parfait. N'hésite pas en cas de besoin. Cordialement Kelson 1 novembre 2007 à 21:03 (CET)Répondre

Salut! J'ai trois petites questions...

1. Pourrais-tu modifier mon bandeau pour signaler que tu es mon parrain?
2. C'est quoi Wikipedia 1.0?
3. Comment on crée les colonnes de textes?

Merci beaucoup

Salut X-chocolate. Comme tu l'as peut-être remarqué, je n'étais pas vraiment présent ces derniers 10 jours : cela explique le retard de ma réponse. Mais j'ai cru voir que tu te débrouillé très bien... ... cela ne porte pas trop à conséquences donc. J'ai mis le bandeau de parrain sur ma page. Sur ta page, tu as trouvé comment faire visiblement... c'est donc officiel maintenant . Pour WP:1, c'est un peu compliqué à expliqué en deux mots.. mais le but est de sortir une version stable (en gros un truc qui se rapproche des encyclo. trad.)... Pour les colonnes de textes, il y a le Modèle:Colonnes qui doit pouvoir faire ce que tu veux. Kelson 11 novembre 2007 à 15:06 (CET)Répondre

Merci pour tout, vraiment! Oui je commence a être un peu moins perdu, mais en ce moment question boulot je suis overbooké je fait donc une petite pause, tout en continuant mes recherches... --x-chocolate... 12 novembre 2007 à 20:17 (CET)Répondre

Salut Kelson !

Le Projet:Informatique est en train de se faire un lifting pour passer les fêtes de fin d'année sans complexe !

Du coup, la liste des participants (dont la plupart ne communiquait plus du tout) a été purgée. Si tu souhaites toujours participer a ce projet (ou l'intégrer si tu ne l'as pas encore fait), commence par ajouter ton nom sur cette liste (note : si tu avais déjà ajouté ton nom auparavant, il est toujours visible sur la liste des anciens). Ensuite, tu peux participer aux discussions sur Discussion Projet:Informatique et ajouter ta pierre (note 2 : la page du projet est en cours de légère refonte). A tout de suite j'espère ! --Tieno 1 novembre 2007 à 18:38 (CET)Répondre

Salut Tieno. Je suis débordé donc je me re-inscrirai pas (pour l'instant). Cependant je suis le projet de près... et suis très content de voir que quelque uns s'y investissent. J'espère beaucoup en particulier que vous arrverez à établir une table pour préciser l'évaluation des articles. Cordialement Kelson 11 novembre 2007 à 15:48 (CET)Répondre

Salut Kelson :

• Quand tu feras tourner le bot de bienvenutage, fais-me le savoir...
• Pour {{Wikiprojet Pyrénées}} j'approuve en gros tes modifs (j'avais après coup moi-même pensé à virer la référence à {{todo}}...) sauf en ce qui concerne la mention "Cette ancienne version...", je préfèrerais laissé "la version 22343..." pour plusieurs raison :
  • Quand on lit "cette ancienne version", on ne comprend pas très bien de quoi il s'agit, on a l'impression que cela peut faire référence à l'article que l'on vient de lire, c'est à dire à la version actuelle, d'où une possible méprise
  • La mention "la version 22343..." à un avantage technique, elle permet de récupérer immédiatement la valeur du "oldid" en cas de sélection par WP1.0. En fait quand on fait le travail de sélection de l'article on a besoin de récupérer les trois paramètres d'avancement, importance, oldid. Donc il serait plus logique que ces trois paramètres s'affichent dans le message.
  • Enfin l'argument le plus important : tu as surement remarqué que sur certains articles, différenta projets n'avaient pas évalués de la même manière l'avancement de l'article (or celui-ci devrait être le même). Une des raisons est que l'évaluation de l'article par différent projets ne se fait pas au même moment, donc en fait ce sont différentes versions qui sont évaluées, et le fait de mettre "cette ancienne version" ne permet pas de les distinguer, alors que mettre "la version 22343..." ou "la version 14567..." permet de voir en un coup d'oeil que ce ne sont pas les mêmes versions qui ont été évaluées (donc de comprendre pourquoi l'avancement est différent par projet), et aussi de savoir en un coup d'oeil quel projet à évalué la version la plus ancienne (affichage du oldid le plus petit), et quel projet à évaluer la version la plus récente (affichage du oldid le plus grand).

Voilà j'espère d'avoir convaincu de l'intérêt d'afficher le numéro de la version dans le modèle. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 2 novembre 2007 à 10:06 (CET)Répondre

Gutent Morgen .

J'ai encore modifié un peu en tenant compte de tes indications. Comme cela est ton projet, n'hésite pas à tout chambouler pour que cela soit à ton goût. Je dois dire que le faite de mettre oldid pour les évaluations... est quelque chose de nouveau... et je ne sais toujours pas si c'est une bonne idée. Si c'est fait sêrieuement, alors OUI, mais j'ai peur que personne ne le fasse sêrieusement. C'est en tout cas une expérience intéressante. Sinon, pour la partie sélection, ne te fait pas de soucis, tout sera fait automatiquement... t'imagine quand même pas que j'allais recopié tout cela à la main . Sinon, qu'est ce que tu penses de chercher à faire un meta-bandeau d'évaluation à partir de celui du projet-Pyrénée et voir comment le truc marche ? Cela faciliterait l'application de modification sur tous les projets d'un coup ! Pour le Bot, il tourne en ce moment... toujours en test. c.f. ... Dimanche, il est lancé pour de bon. Kelson 2 novembre 2007 à 10:17 (CET)Répondre

A mon avis, l'article groupe sangin est tout à fait publiable, car il fait en gros le tour de la question, et c'est un article général, et qui doit le rester. La technique du groupage ABO ou RH, par exemple, n'a rien à faire dans un article général, pas plus que dans l'article général ABO (où une personne bien intentionnée l'a ajouté)ou RH mais doit être renvoyée dans un article purement technique...

Je n'ai pas mis de sources, et c'est sans doute une erreur, car l'immuno-hématologie (et la transfusion en général) constituent mon job habituel depuis près de 40 ans. Les références bibliographiques se résument pour moi, à mes "bibles" habituelles, mais ils s'agit de pavés très techniques.

Entre autres :

1 ) "Bases moléculaires des antigènes des groupes sanguins", Jean-Pierre Cartron et Philippe Rouger, Masson 1998

2 ) "The blood group antigen", Marion E. Reid et Christine Lomas-Francis, Facts Book, ELSEVIER Academic Press, 2° édition, 2004.

3 ) "Human blood groups", Geoff Daniels (référence à préciser, je n'ai pas le bouquin sous la main)

4 ) Par ailleurs, j'ai cité les sites Internet de la SITS, du NCBI...

Il y a tous les jours des articles nouveaux dans les revues spécialisées... Transfusion Clinique et Biologique, en français, par exemple...

Je reste à votre disposition pour préciser certains détails (exemple système Kell et pathologies dont certains liens n'étaient (ne sont ?) que des hypothèses.

Les renvois à certains articles de WIKI doivent-ils être explicités dans Groups sanguin, si les sarticles connexes ne sont pas repris -Liaison génétique par exemple, ou haplotype...?

--colton 2 novembre 2007 à 13:09 (CET)Répondre

Voir ma réponse au dessus

--colton 2 novembre 2007 à 13:11 (CET)Répondre

Je reviens sur la publication de l'article. Un arbre généalogique expliciterait la transmisson des groupes sanguins (ainsi que certains articles connexes tels que liaison génétique ou haplotype), mais je ne sais pas faire, typographiquement, bien sûr.

La fréquence des groupes ABO en France est légitime, (sur la Wiki française) mais les fréquences au Canada, très proches, n'apportent que peu d'informations -sauf à dire que la population canadienne est génétiquement proche de la population franco-européenne de l'ouest, ce dont on se serait un peu douté. Par contre le tableau montrant les variations entre les Bantous et les Inuits, ou autres, est plus intéressant, et ouvre la porte vers la génétique des populations.

Certaines questions évoquées dans la discussion, pourraient être succintement introduites dans l'article . Je pense à "à quoi sert un groupe sanguin ?", ou Conversion des groupes sanguins" qui n'explicite pas les cas particuliers des personnes intransfusables du fait des "antigènes publics" dont elles sont dépourvues.

Restent bien sûr à peaufiner la présentation et la typographie, mais ça, je ne sais pas faire.

Dernier point, vous pouvez demander l'avis à Mirmillon, Padawane, Erasmus avec qui j'ai fait mes débuts pour cet article.||

Cordialement

--colton 3 novembre 2007 à 09:48 (CET)Répondre

Bonjour, il serait opportun de stopper ton bot Kelbot, voir Wikipédia:Le Bistro/4 novembre 2007#Apposition systématique par bot de message de bienvenue. VIGNERON * ^discut. 4 novembre 2007 à 12:44 (CET)Répondre

+1. D'avance, merci. Le message est si impersonnel que je n'hésite à en rajouter un avec ma signature. --brunodesacacias 4 novembre 2007 à 12:47 (CET)Répondre

Oui, s'il te plait. --MGuf 4 novembre 2007 à 12:53 (CET)Répondre

Le bot a été bloqué pour un jour. Me contacter ou un autre admin pour le déblocage. Dake^@ 4 novembre 2007 à 13:30 (CET)Répondre

Salut voici le message qu j'ai laissé sur le bureau des administrateurs :

« Salut apparement, le bot Utilisateur:KelBot a été bloqué suite à des réclamations sur le bistrot du 4 novembre dernier. Désolé, c'est surement une erreur de communication, mais l'action de ce bot était programmée pour l'amélioration éventuelle du bienvenutage qui dure depuis plusieurs mois déjà. Il y a toute une discussion et étude à Discussion Wikipédia:Prise de décision/Accueil automatique des nouveaux par un robot, et il avait été décidé de faire un test d'une semaine avec un bienvenutage automatique pour voir si cela améliorerait les statistiques concernant la participation des nouveaux inscrits. Je veux bien que ça rale sur le bistrot, mais notez que cela ruine nos efforts de plusieurs mois pour améliorer le bienvenutage (propositions sur la page de discussion, statistiques que fait le bot entre bienvenutage manuel et bienvenutage automatique) et pour prendre enfin une décision suivant les règles de Wikipédia. Donc on va devoir surement relancer ce bot (pour une période d'une semaine) :

• Ce délai d'une semaine est nécessaire pour avoir un minimum de stats sur les nouveaux inscrits durant la semaine + week-end
• Annonce préalable sur le bistro et bistro des administrateurs, juste avant le démarrage du test.
• Demande de ne pas bloquer ce bot pendant la semaine de test, et si cela râle sur le bistrot, les aiguiller vers la page Discussion Wikipédia:Prise de décision/Accueil automatique des nouveaux par un robot dédiée aux propositions et réclamations.

Merci de votre compréhension. » Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 6 novembre 2007 à 13:32 (CET)Répondre

J'ai laissé un mot sur le BA. Kelson 11 novembre 2007 à 15:54 (CET)Répondre

Hello !

Essayant d'évaluer les articles du projet Astronautique pour la WP:1.0, j'essaie de faire le plus abstraction possible de mon intérêt pour le domaine afin d'évaluer la chose (entre autres, je donne mes critères propres là). Mais je me suis rendu compte d'un problème : l'avancement d'un article biaise mon jugement quant à son importance. Ce problème ne se retrouve pas systèmatiquement, car il est des cas typiques où l'importance peut être établie de manière indéniable (pour changer de référence, je dirais que Mir est d'importance maximum et que Polyus est d'importance faible (même si personnellement je souhaiterais qu'une encyclopédie me donnât autant d'informations sur la seconde que sur la première)), mais il pose problème sur des cas où j'hésite entre importance faible et moyenne, ou entre moyenne et élevée. Comme il se trouve que tu es "grand responsable en chef" de WP:1.0 francophone, je me demandais si tu avais déjà rencontré ce problème et/ou si tu avais une idée pour y parer ? Bonne fin de journée Flying jacket 5 novembre 2007 à 18:27 (CET)Répondre

Salut Flying jacket, je ne suis pas bien certain de comprendre ta ou tes questions. Cependant, si tu veux me dire que pour toi un article bien avancé à tendance a augmenté ton évaluation de son importance... je connais ce phénomène qui est assez bizarre. Je crois que c'est dû au fait que on a l'impression de déprécier l'article en donnant une importance faible ou moyenne, ce qui n'est pas le cas. C'est un sentiment à combattre. Sinon, je crois que j'ai déjà dis environ 100 fois ce que je pensais sur comment évaluer, etc... et puis Thrill. l'a bien redit. J'espère donc que tu m'en voudra pas trop si je fatigue... en version courte : les projets appliquent des critères globaux suivant leur sensibilité... donc vous avez une marge de manœuvre. Par conséquent, c'est au projet de voi. Ce qui est important pour WP1, c'est que des articles faibles ne se retrouvent pas en élevée ou moyen en maximum. Bon courage pour la suite de votre évaluation. Cordialement Kelson 11 novembre 2007 à 16:59 (CET)Répondre

Pas de souci pour ce qui est de la lassitude de répéter cent fois la même chose, j'ai connu la chose à une époque . Effectivement, donner une importance faible à un article bien avancé me fait parfois un peu le même effet que si j'allais dire directement à son auteur : « Franchement, ton article est pourri », or généralement, qui dit article bien avancé, dit que l'auteur en question y a consacré du temps. Bref, y'a dilemne. Pour la notation, je n'avais pas saisi le fait que les critères globaux s'appliquaient en fonction de la sensibilité du projet, ce qui facilite grandement les choses. Merci pour les réponses, je vais tâcher de reprendre l'évaluation Astronautique au plus tôt. Flying jacket 16 novembre 2007 à 14:57 (CET)Répondre

Le site Juristoria.com est le site de l'association des historiens du droit, reflet de l'activité de l'équipe pédagogique et la vitrine du centre d'histoire du droit européen, équipe reconnue par le ministère de la recherche (laboratoire EA1620). Pourriez vous m'expliquer les raisons de son annulation constante, en outre son contenu est libre de droit.

Qui parle ? et de quoi exactement ? Kelson 11 novembre 2007 à 16:50 (CET)Répondre

Bonjour,

je suis l'utilisateur juristoria et je vous avais envoyé ce message en réponse à la suppression du lien vers le site "juristoria.com" que j'essayais d'inclure dans la page "histoire du droit" de wikipedia. Pourriez vous m'expliquer pourquoi le lien vers mon site a été supprimé. Enfin, auteur du premier message mais ayant oublié de préciser mon nom utilisateur, je me permets de le modifier, si cela vous pose un problème informez moi. Juristoria 26 novembre 2007

Bonjour, est-ce que j'en suis responsable ? Je ne vois nulle part, que j'ai agi sur cette page. c.f. . Kelson (d) 26 novembre 2007 à 19:30 (CET)Répondre

Bonjour! Je viens de m' inscrire a ce projet. Je viens de faire l' évaluation de l' article Vénus de Lespugue. Es correcte ? Répondez de préférence sur ma page de discussion.

--Jmalo 7 novembre 2007 à 17:12 (CET)Répondre

Salut Jmalo, je crois que user:Guérin Nicolas travaille beaucoup de ce coté, je t'invite à lui demander son avis : il est beaucoup plus compétent que moi dans ce domaine. Kelson 11 novembre 2007 à 16:47 (CET)Répondre

Je lui en ai deja parlé. Merci tout de meme. --Jmalo 12 novembre 2007 à 19:44 (CET)Répondre

J'ai précisé quelques points dans groupe sanguin (je ne sais toujours pas faire un arbre généalogique, sauf à la main. Il faudrait que j'en scanne un, mais je ne sais pas comment l'introduire dans Wiki). A part ça, et même sans ça, l'article est publiable. Les articles connexes publiables en immuno-hématologie sont les suivants :

• Groupe Rhésus qui pourrait être renommé avantageusement, et plus exactement en Système Rhésus, avec un renvoi de la première denomination sur la seconde.
• Antiglobuline, en francisant si possible le schéma qui est nécessaire à la bonne compréhension du texte.
• Anticorps irréguliers

articles qui me semblent s'éclairer mutuellemnt les uns les autres.

Par ailleurs

• Agglutination (biologie) et fixation-élution sont possibles, mais moins utiles à la compréhension de l'ensemble.

Quant à Système ABO, il ne me semble pas publiable en l'état. Certains chapitres sont annoncés mais vides, et certains développement de pure technique (technique de groupage) ne devraient faire l'objet que d'un renvoi sur un article Détermination d'un groupe sanguin ou Groupage sanguin. Mais je n'ai pas eu le temps d'y travailler, ayant repoussé mon départ en retraite...

Me semblent également publiables et utiles :

• Incompatibilité fœto-maternelle
• maladie hémolytique du nouveau-né
• Exsanguino-transfusion

--colton 7 novembre 2007 à 20:22 (CET)Répondre

Re, j'ai visualisé les articles : m'intéressent en particulier :

• Groupe Rhésus : notion répandue, donc en importance cela me semble OK, par contre la forme me fait un peu peur.
• Antiglobuline : Oui, si le graphique était traduit en effet, l'article m'intéresse. Si vous me donnez les trad. je fais une nouvelle version de l'image.

Les autres me semblent soit moins importants ou alors ayant un pb. assez important dans la forme, ou les deux. J'essaye de toujours garder à l'esprit que nous n'avons pas des articles comme anticorps ou sang ou même cellule (biologie). Merci beaucoup pour ton aide, je vais voir ce que l'on peu faire pour ces deux articles. Kelson 11 novembre 2007 à 16:41 (CET)Répondre

Ouhlà, oui tu peux me rayer de la liste des participants, je suis débordé en ce moment (je suis officiellement en WikiSlow ). Je passerais peut-être de temps en temps mais c'est sur que je ne m'investirais pas là-dedans. VIGNERON * ^discut. 11 novembre 2007 à 16:24 (CET)Répondre

Kelson 11 novembre 2007 à 16:46 (CET)Répondre

Traduction de l’image de l’article « antiglobuline ».

Direct Coombs test / Direct antiglobulin test => Test de Coombs direct / Test direct à l’antiglobuline

Blood sample from a patient with immune mediated haemolytic anemia : antibodies are shown attached to antigens on the RBC surface => Globules rouges sensibilisés (GRS), chez un patient ayant une anémie hémolytique immunologique. Anticorps humains fixés aux antigènes des globules.

The patient’s washed RBCs are incubated with antihuman antibodies. => Ajout de l’antiglobuline aux GRS lavés.

RBCs agglutinate : antihuman antibodies form links between RBCs by binding to the human antibodies on the RBCs. => Agglutination : Ponts formés par l’antiglobuline fixée aux anticorps humain.

Indirect Coombs test / Indirect antiglobulin test => Test de Coombs indirect / Test indirect à l’antiglobuline.

Recipient’s serum is obtained, containing antibodies (Ig’s) => Anticorps d’un sérum humain reconnaissant un antigène érythrocytaire.

Donnor’s blod sample added to the tube with serum => Incubation des globules dans le sérum humain.

Recipient’s Ig’s that target the donor’s red blood cells form antibody-antigen complexes => Complexes antigène-anticorps à la surface des globules (GRS)

Anti-human Ig’s (Coombs antibodies) are added to the solution. => Ajout de l’AGH après lavage des GRS.

Positive test result => Réaction positive Agglutination of red blood cells occurs, because human Ig’s are attached to the red blood cells. => Agglutination car les globules rouges sont sensibilisés.

Schematic showing the direct and indirect Coombs tests. => Schéma explicatif du test direct et indirect à l’antiglobuline

Legend =>Légende

• Antigen on the red blood cell’s surface => Antigène à la surface du globule rouge.

• Human anti-RBC antibody => Anticorps humain anti-érythrocytaire

• Antihuman antibody (Coombs reagent) => Antiglobuline (AGH, Réactif de Coombs)

P.S. Ce n'est évidemment pas une traduction littérale, mais j'ai transcrit dans les expressions et termes habituellement utilisés en France. J'ai également évacué la notion de malade ou donneur de la traduction du Coombs indirect qui semblait plus centrée sur une épreuve de compatibilité.

P.S. 2 ) En ce qui concerne le Système RH, c'est vrai qu'il est peut-être assez pointu, mais c'est normal. Ce système est succintement décrit et expliqué dans groupe sanguin, ce qui est suffisant pour un honnête homme. On vient sur Groupe Rhésus pour approfondir ou obtenir des précisions sur un sujet sur lequel on a donc déjà des notions. Et il pourrait même y avoir un troisième article -que je ne ferai pas- portant uniquement sur la structure et fontion de la protéine RH, avec ses douze domaines transmembranaires, ses épitopes sur les boucles extracellulaires, ses sites de mutations ou ses exons transloqués, les différents types de RH partiels, etc. Mais il faut savoir s'arrêter, car les rares personnes qui voudraient en savoir plus ne sont que des spécialistes qui savent très bien à qui s'adresser et quels ouvrages ou sites consulter...

--colton 13 novembre 2007 à 19:56 (CET)Répondre

Merci, j'ai appliqué la traduction ici. Cordialement. Kelson 15 novembre 2007 à 20:45 (CET)Répondre

Salut Kelson, merci pour ta proposition à devenir admin, mais ai-je vraiment les qualités requise pour cela? Dois-je faire plus de maintenance? de reverts? Que dois-je faire concrètement maintenant? Meilleures intentions. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 14 novembre 2007 à 14:17 (CET)Répondre

Je pense que tu as les qualités pour faire un bon candidats... pour le reste on te verra à l'oeuvre . Tu ne devras rien changer à tes habitudes normalement (si elles sont bonnes) : tu auras juste plus de pouvoir et aussi plus de responsabilité. Quelques outils logiciels te faciliteront aussi la tâche. Pour te présenter, tu peux te rendre sur cette page. Kelson 14 novembre 2007 à 14:32 (CET)Répondre

Voilà la page en question : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Accueil automatique des nouveaux par un robot :

• La liste des volontaires est :

1. Je me lance : SoLune ⁽⁴²⁾ 13 octobre 2007 à 23:49 (CEST)Répondre
2. Bon j'avais mis ma signature plus haut, je la remet ici avec plaisir. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 13 octobre 2007 à 23:54 (CEST)Répondre
3. Bien entendu Nicolas Ray 14 octobre 2007 à 10:52 (CEST)Répondre
4. No problemo - Shaddam 5 14 octobre 2007 à 11:58 (CEST)Répondre
5. Kelson 14 octobre 2007 à 14:10 (CEST)Répondre
6. VIGNERON * ^discut., ainsi que probablement tous les parrains de WP:SPA.
7. Moi aussi. --Moumine 4 novembre 2007 à 18:23 (CET)Répondre

• Le nouveau message est :

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Witamy Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom اهلا وسهلا

Bienvenue sur Wikipédia, Kelson !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans plus de 250 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des articles dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Si tu es expert dans un domaine, tu peux également demander de l'aide ou poser une question sur l'accueil des experts.
	N'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ dans les pages de discussions mais pas dans les articles, leurs auteurs étant connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique. Toutefois, il est impératif de respecter des règles sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. En effet, le contenu de wikipédia étant libre et incompatible avec les droits d'auteur classiques, tu ne peux éditer les articles qu'en reformulant ce qui a été déjà publié par ailleurs, sauf si tu est toi-même l'auteur de cette publication, dans ce cas tu dois suivre la procédure de republication.
	Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet! Si tu as d'autres questions, tu peux consulter cette page ou bien me contacter.

Tu peux proposer des modifications à ce message dans Discussion Wikipédia:Prise de décision/Accueil automatique des nouveaux par un robot#Inclure une section supplémentaire dans le Modèle:Bienvenue nouveau. Mais si tu es d'accord tu peux alors modifier le template {{Bienvenue}}...

Bonne soirée. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 14 novembre 2007 à 19:39 (CET)Répondre

Bonjour Kelson

Kelbot a fait cette modif sur ma propre page en essayant de bienvenuter Proxybot (d · c · b). La page de discussion de Proxybot contenait une redirection vers la mienne à ce moment. --Gribeco ► 16 novembre 2007 à 09:56 (CET)Répondre

OK, c'est un cas un peu spécial... mais cette erreur est plutôt nulle... je vais re-vérifier mon test de page vide. J'ai depuis modifié quelque peu le bot et il fait sa période d'essai (enfin il tente l'expérience) actuellement. J'espère que ce type de pb. ne se reproduirea pas. Merci pour avoir signalé cette erreur. Sinon, je profite de l'occasion pour Salebot... je me demande comment il marche si il est vraiment automatique ; sinon je vois. Sinon, une question : est-ce que tu sais comment je pourrais récupérer toute la DB du toolserver (avec les hits pour toutes les pages) utilisée par WikiCharts, j'en aurai besoin pour faire certains calculs pour WP1. Cordialement Kelson 16 novembre 2007 à 10:04 (CET)Répondre

Petite erreur, vous avez mis la légende du schéma au milieu du tableau à la place de

Indirect Coombs test / Indirect antiglobulin test => Test de Coombs indirect / Test indirect à l’antiglobuline. et la légende du schéma était traduite en italique à la fin.

Schematic showing the direct and indirect Coombs tests. => Schéma explicatif du test direct et indirect à l’antiglobuline

--colton 16 novembre 2007 à 10:20 (CET)Répondre

Voilà, c'est corrigé Kelson 16 novembre 2007 à 10:37 (CET)Répondre

sur le tableau anglais il ya avait deux lignes colorées,

• 1° ligne => test direct
• 2° ligne => test indirect
• 3° ligne en bas du tableau non surlignée => Schéma explicatif...

Il faut remonter au tableau anglais, pour voir le problème. OK pour la première ligne et la légende (3° ligne) La 2° ligne reste à modifier.=>Test de Coombs indirect / Test indirect à l’antiglobuline.

Amicalement --colton 16 novembre 2007 à 10:48 (CET)Répondre

Je pense que vous avez un problème de cache. Il vous faut forcer le rechargement de la page. J'ai bien traduit, suite à votre indication la deuxième ligne... par contre j'avais oublié de traduire "legend. Kelson 16 novembre 2007 à 12:06 (CET)Répondre

OK juste des peties fautes de frappe : "anémiehémolytique" à mettre en deux mots, antiglobuline à mettre sans s dans le nom du tableau.

Bonjour ! Je complète le glossaire de la viticulture et notamment le terme vendangeron utilisé comme synonyme du lepte automnal, genre d'Arachnides de l'ordre des Acarides. Voulant établir un lien avec la page arachnide, j'ai trouvé votre page mais pas de lepte... Aurai-je mal lu ? Sinon, pourriez-vous l'inclure (pour que le lien soit vraiment pertinent) ? Merci d'avance pour votre réponse. --Égoïté 16 novembre 2007 à 16:03 (CET)Répondre

Bonjour, je ne sais pas du tout de quoi vous voulez parler, j'en suis désolé. De quelle page parlez-vous exactement et sur cette page qu'elle est le problème. Votre question m'étonne, je ne travaille jamais sur les articles de ce domaine. Cordialement Kelson 16 novembre 2007 à 16:05 (CET)Répondre

J'ai trouvé votre nom dans l'historique de la page discussion pour "Acari"... Je cherchais quelqu'un qui puisse compléter cet article... --Égoïté 16 novembre 2007 à 16:25 (CET)Répondre

Je vous invite à poser votre question à Jymm (d · c · b) qui s'y connaît 100x mieux que moi. Kelson 16 novembre 2007 à 16:27 (CET)Répondre

Merci beaucoup !

Salut Kelson,
Ce message t'étant principalement adressé, je passe ici aussi pour te le signaler.
À très bientot,
SoLune ⁽⁴²⁾ 17 novembre 2007 à 19:58 (CET)Répondre

Merci Beaucoup! Je ne peux pas parler français très bien. O bien! Rudget 17 novembre 2007 à 21:59 (CET)Répondre

Désolé, mais j'ai à nouveau interrompu la phase de test. Voir apparaître une page Discussion Utilisateur:LAIex is a cock sucker, avec un modèle de bienvenue (avant que la chose ne soit corrigée) est une aberration.

Cela a râlé sec sur le chan #wikipedia-fr (et je suis loin d'avoir été le plus véhément)avant que je me résolve à bloquer le bot. Il faudra trouver une solution fiable. Voir aussi Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 46#Bienvenue aux comptes sans contributions. Hégésippe | ±Θ± 18 novembre 2007 à 01:26 (CET)Répondre

Il faudrait des listes de contrôle sur cock et sucker Rien à voir avec le bot. — STAR TREK Man 18 novembre 2007 à 16:39 (CET)Répondre

Bonsoir,

Je fais partie des gens qui se plaignent de l'utilisation de KelBot. Je demande donc le réexamen de son statut sur Wikipédia:Bot/Statut#KelBot. Teofilo ◯ 18 novembre 2007 à 16:06 (CET)Répondre

Vas y, si tu n'a rien de mieux à faire. Kelson 18 novembre 2007 à 16:10 (CET)Répondre

Ce n'est guère plus ésotérique que le bienvenutage de nouveaux fantômes. Teofilo ◯ 18 novembre 2007 à 16:19 (CET)Répondre

C'est moins ésotérique, mais beaucoup moins productif : c'est sûr... mais tout le monde peut pas non plus être novateur... tenter des expériences, ne pas avoir des idées forcément pre-conçues... Kelson 18 novembre 2007 à 16:26 (CET)Répondre

Bonjour!

J'ai ajouté des choses sur la page, je constate que mes informations ont été suprimé partiellement. En premier, j'ai cité la biographie, alors que l'auteur ne l'a pas mise. De plus, il n'y avait aucune référence. Deuxièmement, j'ai mis le lien d'une page Internet qui partageait presque la même liste. Je vous informe que tout ce qui a été écrit figure sur un forum. Vous pouvez le constater. http://www.algerie-dz.com/forums/archive/index.php/t-422.html

Note: c'est daté du mois de mars 2004.

Barnès et Botr, j'ai cité le lien de la page http://matoub.kabylie.free.fr/kabylie/genealogie.htm Je croyais que c'était l'égale. Cependant, cette liste des noms de tribu est aussi dans le livre d'Ibn Khaldoun, Histoire des Bérbères sous forme de schéma et d'énumération des tribus. Je me demande alors si le contenu est encyclopédique ou non ? Et peu être mis sur Wiki?

En conclusion, quelqu'un qui corrige les fautes des autres et améliore l'aspect esthétique d'une page. Et reste des heures tardives à lire et à chercher des informations et à écrire pour se faire défaire en un clic, franchement ça décourage un débutant sur Wiki.

En somme, ce qui est fait est fait.

Bon continuation Kelson, Cordialement.++++

Bonjour, est-ce que l'on parle bien de ce diff ? C'est ma seule intervention sur et article. Kelson 19 novembre 2007 à 10:03 (CET)Répondre

Ce diff en retour est pour toi. Guérin Nicolas     22 novembre 2007 à 10:02 (CET)Répondre

Salut,
Je ne comprends le sens de ce diff
Que veux-tu dire par là, qu'il reste des choses à faire sur cet article ? Ceedjee ^contact 22 novembre 2007 à 13:13 (CET)Répondre

Salut Ceedjee. C'est une mise à disposition d'un outil pour gérer les tâches à faire. Tant qu'il est vide, c'est bon signe . Sa présence a pour but d'encourager à son utilisation, et d'éviter que d'éventuels manques soit signalés et ensuite noyés au milieu des discussions. Cordialement Kelson (d) 22 novembre 2007 à 13:18 (CET)Répondre

Oui... Ok... Je posais la question parce que tu n'as mis ce tag que sur cet article et après avoir écrit une message sur le bistro où tu signalais qu'il ne fallait pas hésiter à souligner les manquements éventuels d'un article.

Si tu as des remarques ou si tu connais des personnes qui en ont, n'hésitez pas à en faire.

Il n'y a aucun soucis à discter de cet article .

A+, Ceedjee ^contact 22 novembre 2007 à 13:25 (CET)Répondre

OK, en-effet j'essaie d'encourager à son utilisation. Son adoption serait un progrès bénéfique. Pour l'article, il est très bien... rien à redire dessus. Bravo. Kelson (d) 22 novembre 2007 à 13:34 (CET)Répondre

J'ai joué le jeu mais je crois qu'il y a un "bug" dans le modèle en ce qui concerne le sommaire, non ? Ceedjee ^contact 22 novembre 2007 à 16:37 (CET)Répondre

re c.f. http://fr.wikipedia.orghttps://sapientiafr.com/Discussion_Mod%C3%A8le:Todo#Discuter:Guerre_civile_de_1947-1948_en_Palestine_mandataire Kelson (d) 22 novembre 2007 à 16:56 (CET)Répondre

Vu et chapeau pour la rapidité d'action (à Korrigan et à toi). A+ Ceedjee ^contact 22 novembre 2007 à 16:58 (CET)Répondre

Pouvez vous remettre la 1° version Colton du 22 nov 2007 à 17h 19.

J'ai eu des conflits de modification, ai voulu introduire un renvoi sur une référence (1) des glycosyltranférases vers "Bases moléculaires des antigènes des groupes sanguins" de J.P. Cartron et Ph. Rouger, Masson,1998, ce que je n'ai pas su faire, et ai viré la moitié de l'article. par inadvertance.

Mille excuses, et merci.

--colton (d) 22 novembre 2007 à 17:41 (CET)Répondre

Cher Kelson, il y a quelque temps, tu m'avais encouragé à proposer l'article Belgrade en BA... Ne disposant pas d'informations pertinentes à ajouter à ce qui est déjà rédigé, je m'abstiens. En revanche, un projet Serbie a été créé (ni par moi ni à mon initiative) et une sorte d'évalutation devra être effectuée des artcles déjà écrits. Pourrais-tu, si tu le peux, m'apporter ton aide et ton conseil ? Rédacteur de la plupart des articles, je reconais () que je manque d'objectivité... Je propose à ton expertise l'article Ada (Voïvodine). Entre le nombre d'habitants (qui forment au moins une ville) et le reste (ce qui est écrit), comment "juger" ? Si d'aventure tu n'as pas le temps de t'occuper de cela, pourrais-tu renvoyer "la chose" à quelqu'un que cela puisse intéresser ? En tout cas, je t'adresse des salutations très cordiales, --Aristote2 (d) 24 novembre 2007 à 19:04 (CET)Répondre

Salut Aristote. Pour Belgrade, comme tu as pu voir, je l'ai sélectionné, j'espère que un jour ou l'autre Serbie suivra... pour l'instant il est un peu léger. Par contre, j'ai eu le plaisir de sélectionner Serbe, le projet:langues l'ayant évaluer en B (relativement complet). Si je te comprends bien, tu me demandes de donner une évaluation sur l'article Ada (Voïvodine). J'ai à ce sujet, un avantage : je connais très bien le projet WP1... par contre je ne connais rien au sujet de l'article : ce qui est un désavantage. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'évaluation est thématisée : pour donner la parole aux spécialistes de la communauté. Pour évaluer, il faut appliquer les critères : Projet:Wikipédia 1.0/importance et Projet:Wikipédia 1.0/avancement. En ce qui concerne l'importance, Ada semble une ville de second plan, même pas parmi les 2-3 plus grosses villes de sa province, donc c'est vraiment un article spécialisé : importance faible ou moyenne. En ce qui concerne l'avancement : de nombreux aspect sont abordés, mais de manière très succincte ; il n'y a rien non plus sur l'économie ; je pense donc que cela ressemble à un bon début. Si tu as d'autres questions, n'hésites pas à me les poser. Sinon, j'ai pu remarquer que les utilisateurs Christophe Dioux (d · c · b), ThrillSeeker (d · c · b) ou encore Guérin Nicolas (d · c · b) avaient bien intégré les problématiques du sujet et ont aussi l'expérience de la mise en application. Cordialement Kelson (d) 25 novembre 2007 à 14:00 (CET)Répondre

Merci de ton message, cher Kelson, et des précisions qu'il contient. Pour l'instant, je n'ai pratiquement pas mis la main à l'article Serbie. C'est, bien sûr, le gros morceau (si j'ose dire). En revanche, il me faut beaucoup plus d'expérience pour apprécier les informations (obligatoirement synthétiques) qui doivent y figurer... De même, les informations sur les villes serbes sont si rares qu'on est bien obligé d'être succinct ! De ce fait, malgré l'état des articles, Wikipédia est encore la source la plus riche disponible sur le net... C'est tout dire. Je t'adresse des salutations très cordiales. --Aristote2 (d) 26 novembre 2007 à 20:26 (CET)Répondre

Salut, je viens ici sur les conseils de Thierry Lucas. À ton avis, est-ce que cet article est suffisamment honorable pour être publier (WP1) ? Si non, quels sont les manques ? Peux-t'on remplir la "todo" pour savoir où la rédaction en est ? Cordialement Kelson (d) 21 novembre 2007 à 14:44 (CET)Répondre

Salut. Il manque pas mal de references et de sources, mais dans l'ensemble, l'arcticle n'est pas trop mal. Il a peu bougé ces derniers mois et est dans un état plutot stable. Bien sur, à coté de l'AdQ allemand, il est moyen... Je remplis le todo. --NeuCeu (d) 26 novembre 2007 à 10:14 (CET)Répondre

Merci Neuceu pour ta réponse, l'article et la todo-

list Kelson (d) 26 novembre 2007 à 10:18 (CET)Répondre

Merci beaucoup pour ton message qui me touche.
En fait, je cherchais l'indicateur de sécurité de Menahemm sur ce site, pour voir s'il avait été cité, et non pas l'éventuelle preuve de la participation de A.
Une absence de citation ne prouve rien ; mais il me semble que cet indicateur n'est pas très connu, même s'il a fait l'objet de quelques publications. Et que les conclusions qui sont tirés de cet indicateur dans l'article Indicateur économique sont un peu abusives. –MACROECO 26 novembre 2007 à 12:37 (CET)Répondre

Salut MaCRoEco. Sachant que Wikipédia se concentre surtout sur ce qui est vraiment acquis, il semble en effet qu'il ne faille pas appuyer avec trop d'instance sur des indicateurs récents, probablement moins utilisés et moins connus et sur lesquels relativement peu de spécialistes ont émis un avis. Peut-être que un paragraphe plus court sur le sujet avec un renvoi vers un article détaillé serait une solution. je vous fait confiance pour trouver une solution. Bonne continuation. Kelson (d) 26 novembre 2007 à 14:08 (CET)Répondre