Discussion utilisateur:SoLune

Dake* 8 décembre 2005 à 00:41 (CET)Répondre

Ci-contre, mon petit Wiki-tamagochi que j'élève avec soin (merci à irønie).
Si vous ne voyez qu'une bête feuille, éditez cette page et il viendra.

Archives :

• 2006 - 1^er trimestre
• 2006 - 2^e trimestre
• 2006 - 3^e trimestre
• 2006 - 4^e trimestre
• 2007 - 1^er trimestre (en cours d'archivage)
• 2007 - 2^e trimestre (en cours d'archivage)

Premièrement les catégories dinos, aurochs et mammouth avaient déjà étées créées lorsque j'ai décidé d'y ajouter les rhinos et les tigres...Après les mammouth il ne restait pas assez d'espèces connues pour faire ça chronologiquement et en plus les mammouth et les aurochs ont vécu en même temps, ce qui fait que ça aurait été absurde de commencer à prendre les espèces suivantes en ordre chronologique...Pour plus d'explications tu peux aller voir mon message sur la page de discussion de la catégorie mammouth. Aurevoir!Délirius 15 février 2007 à 02:50 (CET)Répondre

Afin de régler cette question, un modèle a été réalisé par Erdrokan ici. Merci de nous donner ton avis.

Shakti - 13 mars 2007 à 11:21 (CET)Répondre

Je voulais ton avis sur le contenu de ce modèle car je crois que nous sommes maintenant tous d'accord pour insérer une infobox dans les articles séries/feuilletons, donc merci de l'avoir donner :) As-tu des compétences pour aider aux éventuelles modifications de cette boîte car Erdokan a eu quelques difficultés à la créer et ni Dunwich ni moi ne savons faire :( Si c'est le cas, peut-être pourrais-tu faire les petites modifications qu'a suggéré Dunwich sur la page de discussion. D'avance merci.

Shakti - 13 mars 2007 à 18:41 (CET)Répondre

Merci pour ton message. Je l'ai transféré sur la page de discussion afin que tout le monde en profite :) et j'ai apporté les modifications qui me semblaient nécessaires. Je crois qu'on tient le bon bout ! Cordialement.

Shakti - 16 mars 2007 à 08:54 (CET)Répondre

Wikipédia cdo: a récemment atteint 100 articles (cf cdo:Special:Statistics). Cordialement — Kyle_the_hacker ¿! le 27 mars 2007 à 16:59 (CEST)Répondre

NON ! Ca fait 188 avec le simple english donc 187 ! — Kyle_the_hacker ¿! le 28 mars 2007 à 17:42 (CEST)Répondre

Merci de ne pas utiliser de code html sauf nécessité (ce qui n'est pas le cas !). VIGNERON * ^discut. 28 mars 2007 à 17:59 (CEST)Répondre

En l'occurence, les sauts de lignes qui avaient été effacés servaient à séparer plusieurs commentaires distincts. Il est donc nécessaire de les garder. Dunwich 28 mars 2007 à 18:34 (CEST)Répondre

Mouais, je vois le problème. Je cherche une autre solution. VIGNERON * ^discut. 28 mars 2007 à 19:05 (CEST)Répondre

Sur d'autres guides, l'utilisation de puces s'étaient révélées tout-à-fait valables. Voir Seinfeld : saison 1, pour la partie commentaire. Dunwich 28 mars 2007 à 21:39 (CEST)Répondre
Non, je me suis trompé, ce guide utilise lui aussi des codes BR.

Ah le HTML sur la Wikipédia c'est MAL ! :) Le logiciel mediawiki possède déjà des solutions pour ce genre de choses, rendant le HTML inutile. Je n'ai donc aucun problème avec le HTML en lui-même. Utiliser <br> est encore pire que <br /> !

• blabla

• blabla

(lindentation n'est pas colorisée dans l'espace encyclopédique). VIGNERON * ^discut. 29 mars 2007 à 13:35 (CEST)Répondre

Effectivement, on dirait que ça le fait .

As-tu une solution pour faire la même chose sans puce, pouur introduire un saut de ligne dans un paragraphe de résumé d'un guide (voir Seinfeld : saison 1 Épisode 2 : Le Casse-pieds).

Et aussi pour les codes BR dans, par exemple, la liste des épisodes ici Seinfeld ?

Dunwich 29 mars 2007 à 14:15 (CEST)Répondre

Le problème n'est pas avec le HTML en soi mais de son utilisation sur la Wikipédia. Le code de la Wikipédia est suffisant en lui-même pour faire tout ce que l'on veut, le HTML est donc inutile ! MediaWiki ne possède pas directement d'équivalent à la balise br mais on peut faire (plus ou moins approximativement) la même chose et là je mets le bon exemple (je me suis effectivement trompé au dessus qui est équivalent à **) :

• patati

  patata

VIGNERON * ^discut. 30 mars 2007 à 13:17 (CEST)Répondre

Une troisième solution (toujours pas exactement équivalente à br mais selon moi largement suffisante pour les articles, regarde Seinfeld : saison 1 par exemple)

• blabla

blabla

Si je ne t'indique pas le problème avec le codage HTML c'est que d'une certaine façon, il n'y en a pas ! Simplement, le codage MediaWiki est mieux, il est prévu pour la Wikipédia et il est plus simple de n'utiliser qu'une seule et unique syntaxe. VIGNERON * ^discut. 30 mars 2007 à 16:35 (CEST)Répondre

Bon, si je comprend bien, tu souhaite qu'on évite d'utiliser BR pour des raisons religieuses, sans proposer d'équivalent.

Je prendrai soin d'utiliser la syntaxe wiki à chaque fois que possible, et le code HTML à chaque fois que je n'aurai pas le choix si la syntaxe wiki ne me permet pas de formater de la façon qu'il faut que ce soit formaté. Dunwich 31 mars 2007 à 00:30 (CEST)Répondre

Pour des raisons religieuses ? MOUHAHAHAHAH :D De plus je vous aie proposer trois équivalents ! VIGNERON * ^discut. 31 mars 2007 à 09:13 (CEST)Répondre

Aucun d'eux n'est équivalent. SoLune 31 mars 2007 à 12:11 (CEST)Répondre

wikt:équivalent ! VIGNERON * ^discut. 31 mars 2007 à 18:36 (CEST)Répondre

Pourquoi certaines personnes pensent que tout individu en désaccord avec eux souffre en fait de problèmes d'expression?
SoLune 31 mars 2007 à 22:48 (CEST)Répondre
(Dunwich comprendra je pense^^)

Pô compris, enfin bref : je t'ai proposé trois solutions équivalentes (mais effectivement non identiques) qui conviendrait parfaitement pour les articles. VIGNERON * ^discut. 1 avril 2007 à 11:05 (CEST)Répondre

Coucou!

As-tu vu les modifications des titres apportées par 82.229.234.40 et 82.235.64.56? Ils ont modifié les pages Lost, les disparus : saison 3 et Liste des épisodes de Lost, les disparus. Ca concerne les titres belges pour le second article.

Amitiés,

-o 1 avril 2007 à 17:16 (CEST)Répondre

Merci pour ta réponse. J'ai annulé les modifications sur la page Liste des épisodes de Lost, les disparus.

A bientôt.

-o 2 avril 2007 à 18:43 (CEST)Répondre

Salut SoLune,

Je viens de faire quelques remarques sur la page de discussion car, comme tu as dû le voir, j'ai commencé à inclure l'infobox dans certains articles. J'ai vu aussi que de ton côté tu avais corrigé certaines chaînes. Je prends note pour les prochaines :)

Shakti - 3 avril 2007 à 17:34 (CEST)Répondre

Rien à ajouter SoLune 3 avril 2007 à 17:36 (CEST)Répondre

Salut, qu'essaies-tu de faire avec ce modèle ? Je l'ai profondément modifié il y a peu, je peux sûrement t'aider. Marc Mongenet 3 avril 2007 à 23:17 (CEST)Répondre

Les liens sur les icônes de titres, comme sur les images en général avec MediaWiki, sont créés avec une grosse bidouille : une division avec un lien est positionnée par dessus l'image. Un problème est que l'on ne connaît pas la hauteur de l'image. Donc le lien recouvre plus ou moins l'image en hauteur. Mais ça marche à peu près, y compris pour les icônes de titre que j'ai testé. Marc Mongenet 3 avril 2007 à 23:34 (CEST)Répondre

Je suppose que tu utilises Internet Explorer. Je crois que je vois où est le problème : le lien n'a une hauteur que de 1 pixel dans Internet Explorer. Marc Mongenet 3 avril 2007 à 23:41 (CEST)Répondre

Oh, si un bug a été introduit, c'est sûrement par moi. :-) Mais je constate que les liens sur les images de l'accueil fonctionnent encore dans IE, je vais donc trouver. Marc Mongenet 3 avril 2007 à 23:54 (CEST)Répondre

Voilà, il me semble que c'est OK. Marc Mongenet 4 avril 2007 à 00:14 (CEST)Répondre

Image:Itvcorp-1-.png

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Itvcorp-1-.png, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 avril 2007 à 13:29 (CEST)Répondre

Image:Tnt tv logo-2-.jpg

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Tnt tv logo-2-.jpg, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 avril 2007 à 13:29 (CEST)Répondre

Effectivement, c'est source ET licence. Lors d'importations depuis en:, il faut en particulier être vigilant à la source de l'image sur en: (source primaire) : de nombreuses images sont en effet importées sur en: sans source, et ne peuvent donc pas être importées sur fr:. Ce qui compte, c'est toujours la source primaire de l'image. Bibi Saint-Pol (sprechen) 5 avril 2007 à 15:17 (CEST)Répondre

Ici Je ne sais pas si tu l'as vu --P@d@w@ne 6 avril 2007 à 20:26 (CEST)Répondre

Ok. Merci. SoLune 6 avril 2007 à 23:56 (CEST)Répondre

Je crois que tu n'as pas mis d'espace entre sawyer et les «  ». --P@d@w@ne 7 avril 2007 à 01:11 (CEST)Répondre

J'ai failli devenir fou mais j'ai trouvé en regardant les url.

• %C2%AB%C2%A0Sawyer%C2%A0%C2%BB_Ford
• %C2%AB_Sawyer_%C2%BB_Ford

Le caractère entre « et S est pour l'un un blanc (_) pour l'autre un caractère spécial %C2%A0 qui doit correspondre en typographie à quelque chose....

• Je supprime la page en double...

Cordialement, Educa33^e 7 avril 2007 à 01:12 (CEST)Répondre

---

J'ai fait une rapide recherche et c'est assez alarmant :

1. « Art »
2. Retour à « 0 »
3. Le Mot en « M »
4. Retour à « O »
5. « Il » est revenu
6. Groupe « Quando »
7. Valeur « travail »
8. « Extrême droite »
9. Brigade « Sassari »
10. Obélisque « muré »
11. James « Sawyer » Ford
12. Hugo « Hurley » Reyes
13. L'Épave du «Cynthia»
14. Jérôme « G » Demuth
15. Tokuhiko « Bo » Uwabo
16. Doris « Dorie » Miller
17. Thierry « Titi » Robin
18. Nieuport 11 « Bébé »
19. Tupolev Tu-126 « Moss »
20. Eddie « Lockjaw » Davis
21. « Doctrine Mitterrand »
22. Diagnostic « in vitro »
23. Paul « Guigsy » McGuigan
24. Israel « Cachao » López
25. « Fête de la Lumière »
26. Clement « Coxsone » Dodd
27. Effet « blouse blanche »
28. Paul « Bonehead » Arthurs
29. Liste des « Vivid Girls »
30. Antwan « Big Boi » Patton
31. « Pour l'Ukraine unie ! »
32. « Pour l'Ukraine unie ! »
33. David « Tweener » Apolskis
34. Pont dit « des pèlerins »
35. Theodore « T-Bag » Bagwell
36. Roosevelt « Booba » Barnes
37. « Effacés » de Slovénie
38. Charles « Trip » Tucker III
39. Nombre premier « illégal »
40. Walter « Walt » Lloyd-Porter
41. Le mécano de la « General »
42. .....

Et il y en a d'autres.... là je ne sais pas quel espace ils ont en plus... La plupart sont déjà des redirects... Educa33^e 7 avril 2007 à 01:26 (CEST)Répondre

---

Je pense en mettant des %C2%A0, du style : ] Educa33^e 7 avril 2007 à 01:49 (CEST)Répondre

Bonjour SoLune, merci beaucoup à toi d'avoir été attentif à ma demande !

Si tu veux plus d'infos sur moi, sache que j'ai modifié ma page, regarde la si tu veux. Quant à moi je vais finir de parcourir la tienne !

Merci encore,

Virtualité 7 avril 2007 à 15:10 (CEST)Répondre

Salut,

Je suis surpis, c´est la première fois que quelqu´un me demande la permission pour faire quelque chose ? J´espère que ce n´était que par politesse que tu me demandais si tu pouvais créer les boîtes, car la réponse est bien entendu : oui.

Simplement, je te rend attentif que les modèles qui ne sont pas encore disponibles demandent un paramètre (le nom du parrain ou du parrainé) ce qui nous avait posé des problèmes, les B.U. n´étant pas paramètrables par défaut...

Bon courage, en tous les cas (et merci pour ton intérêt au projet) Nicolas Ray 7 avril 2007 à 18:25 (CEST)Répondre

Kikoo !

J'aimerais rajouter des articles (nouveaux) concernant par exemple la magie. Mettons que j'en ai rédigé un, comment l'associer à une certaine catégorie ? stp (Pour le rédiger no souci, je sais faire)

Merci d'avance !

Virtualité 7 avril 2007 à 19:12 (CEST)Répondre

Ne serais-tu pas un peu moqueur par hasard ;) Je viens de demander conseil à Bibi Saint-Pol car la grande majorité des images de logo de chaînes de télévision ne sont pas sourcées, alors pourquoi sommes-nous les seuls à être grondés :(

Au fait, l'affichage en vert ne vient ni de toi ni de moi. J'ai déjà eu ce problème hier et je pense que ça vient de Wikipédia.

À la prochaine.

Shakti - 7 avril 2007 à 19:41 (CEST)Répondre

Merci de toutes ces rectifications, en effet j'ai débuter à faire parti de la comuneauté de wikipedia pour partager mon savoir a ceux des autres , mais je me suis rapidement butté à des radicalistes du copyright ou des quémandeurs de souceSSSSSS. Ma première question serait à propos des Images , comment en publié une sans devoir la supprimer une journée après car je ne sais a quel seconde la photo a été prise ? Merci encore une fois Cordialement bossorange

Il y a une façon plus conviviale de réussir à crée dans une page ou un profil les petites boîtes à droit de la page comme "je n'ai pas tué John F. Kennedy" et surtout comment trouver ces portails/boites/etc.

je suis déja rendu a ma 3e question et c'est la premire journée , tu n'as pas choisi le bon élève si tu voulais des après midi tranquille. Je veux savoir comment crée une boite comme celle-ci mais pour un autre parti politique ou pour tout autre sujet

Jai tenté de crée un modèle comme je t'ai montré dans mon précédent message et j'ai un peu bousiller un autre modèle , cela dit j'ai réussit a tout réparer (ou presque) :S:S:S je crois qu'on apprend de nos erreurs ... EN tous les cas , je ne sais pas comment AJOUTER une boite au "parti politique existant" , je ne sais pas si tu comprends ma question en jargon de québecois un peu stresser d'avoir démoli une page concernant sa fraction rivale. Bref , comment ajouter une boite comme "je n'ai pas tué JFK" , je sais comment la réaliser , seulement je ne sais pas comment l'ajouter ... Guillaume 9 avril 2007 à 01:46 (CEST)

Je vais t'expliquer ce que je tente de faire ca va être plus simple te donner des exemples. En clair , dans la page suivante au "somaire" clique sur le point 3.2 (Ailleurs) tu peux y voir trois parti politique et je voudrais y ajouter le mien qui se nomme le PLQ donc "créé" une nouvelle "boite-résultat" pour mon parti politique disant que "je suis LIBÉRAL". Je me demande comment construire cette icône qui pourra éventuellement être ajouter a mon profil et à celui d'autre utilisateur ayant la même allégeance politique que moi. En espérant avoir été plus clair. Pour ce qui est des "Guillaume 9 avril 2007 à 02:37 (CEST)" je les ai mis a mon dernier message ... en tous les cas il ne sont peut-être pas apparu dans ta fenêtre de discution. Cordialement Guillaume 9 avril 2007 à 02:37 (CEST)

Utilisateur:Bossorange/Test voila ce que je veux crée dans la page suivante au point 3.2 (Ailleurs) mais je ne suis pas capable de l'ajouter aux autres rubriques qui s'y trouve soit : Parti Québécois - Parti républicain (États-Unis) - Parti démocrate (États-Unis). Mon intention est d'y ajouter cette quatrième rubrique mais je ne suis pas capable ...

Je veux aussi savoir comment répondre au commentaire que tu m'écrit car présentement je crée de nouveau commentaire a chaque fois ce qui rend plus lour ton sommaire de discussion.

Guillaume 9 avril 2007 à 02:49 (CEST)

Merci beaucoup je vais m'en charger. Je pense modifier la page Gouverneur général du Canada est-il possible d'enlever certaines informations sur une page X si on sait que cette information est contenue sur une page Y qui est étroitement liée avec la page X ... c'est uniquement pour alléger le texte et le rendre plus intéressant a lire ...

Salut Guillaume, j'aimerais savoir , si je copie-colle (prend une information et la copie mots pour mots dans un article sur wiki) est ce que c'est contre les règlement de Wikipedia ? Pour être plus précis c'est une description , outre faire des paraphrase il n'y a pas grand chose que je puisse faire alors j'ai penser uniquement copier, mais bon par soucis de légalité je veux m'assurer que ça ne viole aucun copyright (on sait que les lois française sont un peu excessive la dessu) Merci

Guillaume 10 avril 2007 à 08:30 (CEST)Répondre

Salut Pixeltoo,
En tant que créateur du modèle, je vais supposer que ton message s'adresse à moi. Je t'avoue ne pas très bien voir non plus son utilité, mais les décisions concernant les modèles de séries télévisées sont prises ici (je ne suis que l'executant). Je me dis que si beaucoup, comme moi, n'en voient pas l'interré, il sera alors très facile de l'enlever en 2 minutes, et que si ça ne choque personne, ça fera au moins un lien pratique vers une page qui dispose souvent d'illustrations sur la série (la wiki fr étant très radine de ce coté là).
SoLune 10 avril 2007 à 13:53 (CEST)Répondre

Bonjour SoLune,

je crois qu'il vaudrait mieux retirer ce lien et limiter en générale le nombre de lien externe dans les infobox. Moi aussi je trouve dommage que le fair use soit aussi restrictif sur fr. Mais en générale pour voir plus d'images les interwikis sont là pour ça. pixeltoo⇪員 10 avril 2007 à 14:05 (CEST)Répondre

comment fait-ton un sommaire? Ann-.4 10 avril 2007 à 16:14 (CEST)Répondre

je n'arrive pas à trouver comment inséré une image ann-.4

J'ai effectué des paraphrases tel que tu me l'as conseiller. Concernant les images il y a une expression quebecoise qui dit: « un gars s'essaye » cela veux dire que qui tente rien n'a rien. Merci! Guillaume 10 avril 2007 à 17:30 (CEST)Répondre

Cela fait plusieurs fois que j'entend parler de vote et de sondage, j'aimerais que tu m'éclaire sur ce que son ces consultation, qui sont surement orchestré par les Admin. de Wiki. Guillaume 10 avril 2007 à 18:21 (CEST)Répondre

Je tenté de mettre "SoLune/Parrainé" dans ma boite d'utilisateur mais ça n'a pas fonctionné ... Je me demande qu'est-ce qui cloche ?!Guillaume 10 avril 2007 à 23:00 (CEST)Répondre

Il faut que tu rajoutes ":" Guillaume ;).

Merci pour l'info SoLune ! Virtualité 11 avril 2007 à 18:43 (CEST)Répondre

Salut 84.5,
Tout d'abord, comme tu as eu la gentillesse de répondre à ma question sur les pages liées (réponse que je n'ai pas vraiment comprise, j'y reviens plus loin), je vais répondre à tes quelques remarques sur les images cliquables (je sens que j'aurais du choisir un autre exemple pour ma question )
Comme cette discussion ne concerne plus vraiment le sujet de départ, et n'est pas très technique je préfère te répondre ici :

• Je suis d'accord qu'un logo n'est pas toujours aussi reconnaissable qu'un lien, c'est pourquoi je n'ai pas supprimé le lien pour les logos dont c'est le cas (ex : NBC, CBS ou France 3), mais uniquement pour les logos dont le nom est explicite (en : ABC, BBC ou Canal+) et ce, afin d'éviter les modèles "rabacheurs" du type de ceux que je faisais au début (exemple). Il est d'ailleurs peu approprié de parler de "supprimer" les liens, dans la mesure où cette infobox de séries télé est nouvelles, nous commençons à peine à la mettre en place (nous=les participants au Projet:Série et feuilleton télévisés) et elle ne se substituent en rien au contenu des articles, les liens sont donc généralement toujours présent dans l'intro, l'infobox étant juste là pour permettre de trouver les informations de bases très vite et pour faire jolie (dans ces 2 buts, je pense que les icones sont préférables).
• Pour ce qui est du {{Lien sur icône}}, crois bien que j'ignorais totalement son existance (sinon je n'aurais pas passé 2 heures à essayer désepérément de le recréer pour arriver à un résultat très moyen). Mais j'ai à présent quelques scrupules à l'employer, vu qu'il est dit dans sa description de ne l'utiliser que pour les icônes Wikimédia afin de ne pas empêcher l'accès à la licence de l'image. Mais si la page vers laquelle il renvoit contient elle aussi l'image (comme c'est le cas pour les articles des chaînes) est-ce si grave? Je suis tenter de suivre ton conseil et d'essayer, car si ça choque quelqu'un, ça ne prendra pas plus de 10 minutes pour tout défaire.
• Quand tu me dis que les images ne devraient être utiliser que lorsque c'est vraiment nécessaire pour des raisons de droits, là je ne suis pas complètement d'accord avec ton raisonnement. Puisque les décissions prises il y a quelques mois interdisent la présence de la plupart des images sur la Wikipédia fr (pour des raisons qui m'échappent toujours, mais certaines personnes semble penser que la loi à appliquer sur une Wikipédia est celle du seul pays qu'ils connaissent qui compte la langue de cette WP parmis ces langues officielles, mais bon, on va pas refaire tout le vote en 5 minutes), je serais plutot partisant de "rentabiliser" au maximum les quelques images que les votes nous ont laissé. Dans la mesure où une image EST sur WP, est-ce plus grave de les voir sur 50 articles que sur 5? Encore une fois, en cas de problèmes avec les détenteurs de l'image, il sera facile de la supprimer de WP et de refaire les modèles en 3 minutes, mais on ne risque vraiment pas grand chose de ce coté là.

Pour en revenir à ma question initiale, j'aimerais beaucoup que tu m'en dises un peu plus sur cet "AutoWikiBrowser" et sur la façon de l'utiliser pour comparer 2 listes de pages liées (ou au moins, m'indiquer le paragraphe de la notice à lire, parceque toute cette page en anglais, j'y suis encore à minuit)
Merci encore de ton attention,
SoLune 13 avril 2007 à 21:12 (CEST).Répondre

• Mouai...
• La recommandation ne porte pas tant sur le modèle {{Lien sur icône}} en lui-même, que sur l'usage d'images cliquables en général. Donc quitte à faire une image cliquable, autant le faire simplement en utilisant le modèle adéquat.
• « je serais plutot partisant de "rentabiliser" au maximum les quelques images » « est-ce plus grave de les voir sur 50 articles que sur 5? » Oui c'est plus grave. Le principe du fair use, c'est qu'on utilise une œuvre protégée dans un cadre bien particulier, pour illustrer un article bien précis, en supposant que ça apporte quelque chose de significatif à cet article, pas seulement pour décorer. Donc si on commence à faire une utilisation massive d'une œuvre protégée, sur des articles avec lesquels elle n'a pas de rapport, le fair use ne peut plus être invoqué, et c'est une violation du droit d'auteur. Et je ne parle même pas de la loi française, où tu n'as pas le droit d'utiliser une image au nom du droit de courte citation...

Pour AWB, le principe global est de définir une liste d'articles, en utilisant différents outils plus ou moins élaborés (pages liées, catégories, etc. mais aussi filtres ou comparaisons de listes), puis de les éditer un à un de manière automatique, pour y faire une modification prédeterminée. En revanche la validation doit être faite manuellement, sans quoi ce serait un véritable robot, donc potentiellement plus dangereux.

Tu peux aussi t'en servir seulement pour créer des listes, et faire les modifications dans ton navigateur habituel.

Dans le cas qui nous occupe :

• Étape 1 :
  • tu t'assures d'avoir au moins Windows 2000 et la version 2 de Microsoft .NET (sinon, télécharges la) ;
  • tu télécharges le fichier zip d'AWB, tu le décompresses dans un répertoire de ton choix, tu exécutes le fichier AutoWikiBrowser.exe ;
  • tu vas dans le menu General > User and project preferences et tu choisis fr dans la boîte déroulante language.
• Étape 2 :
  • tu vas dans le menu List > List comparer ;
  • dans la zone List 1 :
    • dans la boîte déroulante Make from, tu choisis Special page,
    • dans le champ de saisie Special:, tu saisis Whatlinkshere/Music Television,
    • tu cliques sur le bouton Make list ;
  • dans la zone List 2 :
    • dans la boîte déroulante Make from, tu choisis What transcludes here,
    • dans le champ de saisie What embeds, tu saisis Modèle:Infobox Série télévisée,
    • tu cliques sur le bouton Make list ;
  • tu cliques sur le bouton Compare ;
  • tu regardes dans la liste Duplicates de la zone Results.

Voilà ! N'hésite pas si tu as d'autres questions... /84•5/14.04.2007/23:43 UTC/

Effectivement, je pense que j'aurais d'autres questions sur ce tout nouvel outil merveilleux, à commencer par celle-ci : existe-t-il un manuel en français de cet AWB?

Pour les logos, si ça pose un problème je remplacerais les images des modèles existants par un simple lien, puis je remplacerais (ou demanderais à un bot de remplacer) les modèles par des liens dans les articles. Mais si une telle chose devait se produire, ça serait bien qu'une règle explicite soit écrite (entre autre sur les modèles qu'on place sur les œuvres sous copyright) et explique clairement dans quel cadre on peut les utiliser, car si elle te semble implicite, elle n'est pas évidente pour moi ou pour les gens avec lesquels je met au point l'infobox. Si utiliser certaines images déjà sur Wikipédia pose vraiment un grave problème, je pense que peu de gens le savent.

Merci pour tes conseils et surtout pour AWB,
Amicalement,

SoLune ⁽⁴²⁾ 16 avril 2007 à 20:15 (CEST)Répondre

Je ne pense pas qu'il existe de manuel francophone plus complet que ceci. Je réitère mon avertissement concernant les modifications en masse : il est préférable de demander l'aide d'un bot, car il dispose d'un bot flag, c'est-à-dire que ses modifications sont marquées d'un « b » et qu'il est possible de les masquer.

Concernant les images importées sur WP au nom du fair use, et de la nécessité de se limiter dans leur utilisation, c'est ce que j'ai compris des quelques discussions que j'ai eu l'occasion de lire à propos du fair use.

Maintenant, peut-être que je me trompe pour le cas précis des logos, et de leur utilisation à d'autres fins que l'illustration d'un article auxquels ils apportent quelque chose de significatif ; il faudrait demander à Wikipédia:Legifer. Il est vrai que {{Marque déposée}} n'est pas très clair... /84•5/17.04.2007/09:40 UTC/

Merci pour le manuel. Ne t'en fais pas, je n'ai jamais voulu modifier en masse, je m'en sert juste pour avoir une liste de page que je modifie ensuite à la main.
SoLune ⁽⁴²⁾ 17 avril 2007 à 12:07 (CEST)Répondre

Un manuel beaucoup plus complet est quasiment fini d'être traduit ici, j'ai pensé que ça pourrait t'intéresser. /84•5/23.04.2007/10:23 UTC/

Ok pour ton message, justement ça m'étonnait qu'il n'y ai pas déjà un article en parlant, j'avais fait seulement une recherche avec "crise de nerfs" aussi (j'avais un trou de mémoire pour trouver un synonyme un peu mieux :/). Comment faire supprimer ? (Je suppose qu'on ne peut pas au simple niveau utilisateur).

Merci,

Virtualité 16 avril 2007 à 20:15 (CEST)Répondre

Bonjour. Gloups : je ne savais même pas que cette procédure existait... Il va falloir que je recherche dans l'aide. Tu penses que l'article est désormais pertinent ? À force de chercher à développer l'article, j'en suis venu à penser que s'il est conservé, ce sera en passant par la petite porte... Lykos | bla bla 17 avril 2007 à 01:03 (CEST)Répondre

Oui, j'ai trouvé : je viens d'apposer le bandeau sur Discuter:Guilabert/Suppression. C'est tout bête, en fait... Lykos | bla bla 17 avril 2007 à 01:09 (CEST)Répondre

Il faudra sans doute prévenir les votants (il paraît que ce ne sont pas des votes mais des avis), au moins ceux qui se sont exprimés pour la suppression. Pour la page que tu me signales, je vais y jeter un œil. Lykos | bla bla 17 avril 2007 à 01:15 (CEST)Répondre

Si l'article est proposé à la suppression, je crois que c'est surtout parce que son créateur est déjà l'auteur d'un canular. C'est vrai que l'article n'est pas sourcé, mais Box-office France 1945 ou Box-office France 1994 (par exemple) ne le sont pas non plus. Lykos | bla bla 17 avril 2007 à 02:11 (CEST)Répondre

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Mathurin Morisset, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Mathurin Morisset/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

PurpleHaze Bla³, le 17 avril 2007 à 01:55 (CEST)Répondre

Bonjour SoLune,

Merci pour le parrainage.

Dhfaouzi 17 avril 2007 à 14:07 (CEST)Répondre

Bonjour SoLune,

J'ai rajouté trois images sourcées de chaînes (RTVE, The N et PBS) sur la page de discussion. Pourrais-je abuser de ta gentillesse et te demander de faire les modèles. Un grand merci par avance ;)

Shakti - 18 avril 2007 à 15:16 (CEST)Répondre

Merci ! J'ai été donné mon avis sur la proposition de suppression de Box-Office Français... Shakti - 18 avril 2007 à 15:34 (CEST)Répondre

Voilà ce que c'est quand on veut être plus rapide que l'éclair, on lit pas jusqu'au bout... J'ai rectifié :) Merci Shakti - 18 avril 2007 à 15:41 (CEST)Répondre

En fait, si j'ai bien compris la chaîne Noggin émet une partie de ses programmes sous le nom de The N à certaines heures de la journée et il existe donc deux logos : un pour Noggin, qui est celui qu'on trouve sur la Wiki anglophone, et un pour The N que j'ai trouvé sur le site officiel et qui nous intéresse en l'occurence. Par ailleurs, je n'ai pas pu récupérer le logo de Noggin donc il ne me semble pas problématique de mettre celui de The N puisqu'il existe. Effectivement la couleur n'est pas la même sur le site officiel et sur la Wiki anglophone... Je ne sais pas, fais comme tu le sens.

Pour l'l'image de RTVE, tu voulais quoi comme découpe ?

18 avril 2007 à 15:55 (CEST)

Salut Solune, eh ben vu qu'tu m'la proposé, j'accepterai volontiers que tu deviennes mon parrain. Merci pour tout le message que tu as pris peine à m'envoyer ! Mais il faut absolument que tu me dises comment je dois mettre un tekst dans une aut' langue

Au fait j'aimerai bien une phrise à peu près comme celui ci merci beaucoup Vivelefrat 18 avril 2007 à 21:20 (CEST)Répondre

Ca va à peu près, je vais essayer de l'ameliorer et je vais l'importer sur WV merci beaucoup--Vivelefrat 19 avril 2007 à 17:22 (CEST)Répondre

J'ai importer la frise sur WV tu peux a présent l'effacer, merci beaucoup et peut-être a bientôt sur WV ou WP Vivelefrat 21 avril 2007 à 16:27 (CEST)Répondre

Bonjour et merci pour ton mot. En fait, je pensais que c'était l'endroit où on centralisait les demandes de logos qu'ils soient déjà présents (mais pas à la bonne taille) ou pas. J'ai cherché "HBO" sur commons et n'ai rien trouvé. Je sais qu'il ne faut pas prendre le logo de la wikipédia anglophone donc je ne l'ai pas fait. J'ai tenté de prendre le logo du site officiel HBO mais ça me sauve pas la bonne image (moi et les images....). Donc j'ai rien de mieux à amener pour l'instant, désolé Erdrokan 20 avril 2007 à 10:07 (CEST)Répondre

Merci pour ta réponse et désolé, j'ai un peu de mal à toucher terre (et wikipédia) en ce moment... et comme je pars en vacances, ça va pas s'arranger. Sur la wiki en, j'aime pas trop ce qui est écrit pour le logo de HBO , c'est du fair use et si j'ai bien suivi, c'est pas autorisé sur wiki fr. Et sur le site officiel de HBO, y a bien le logo mais je sais pas comment le récupérer :/ Bien à toi Erdrokan 26 avril 2007 à 12:32 (CEST)Répondre

Bonjour Guillaume, sur la page d'André Boisclair il y a un "manque de neutralité" j'ai personellement trouvé que cétait tout à fait neutre (pour ton information André Boiclair est un chef de parti politique Québécois qui revendique la séparation du Québec, sa souveraineté et il a perdu beaucoup de siège au dernières élection) Bref, certains wikipédiens trouve cet article non-neutre, mais ceux-ci, si on regarde leur page d'utilisateur, sont ouvertement séparatiste .... Comment contrer ce problème de point de vue ? faut-il l'unanimité ... ?

Bonjour, Je vous remercie pour votre réponse sur le guilde des guildes pour les personnages de série télé Cordiales Salutations. Sdrik 21 avril 2007 à 20:52 (CEST)Répondre

Je me demande comment expliqué a un utilisateur qui a modifier un de mes articles que sa correction n'est pas bonne. En effet, il a corriger tous les "u" majuscule pour les mettres en minuscule du mot "Uniersité" au canada Université s'écrit avec une majuscule et en france il ne prend pas de majuscule , ici dans l'article que j'ai écrit Doctorat ès lettres je parle sutout d'Université canadienne ... que faire , est-ce que j'annule sa correction (si oui comment sans le froisser) ? Guillaume 22 avril 2007 à 05:24 (CEST)Répondre

En fait je viens juste de vérifier et les deux sont accepter (selon un guid grammaticail québecois) donc je vais le laisser comme ca ... Guillaume 22 avril 2007 à 23:52 (CEST)Répondre

Hi there, I see that you have been involved in editing The 4400 related articles. Your input in this discussion about whether or not to include a pronunciation note is appreciated. --209.89.31.201 24 avril 2007 à 02:52 (CEST)Répondre

Salut SoLune, une filleule que je parraine, Poulpette (d · c · b), vient de s'inscrire au projet séries et feuilletons télévisés. Comme je te croise souvent chez les nouveaux utilisateurs, je me dis que tu as à coeur de guider des nouveaux... Si ça ne te dérange pas, je vais lui signaler ta présence également sur ce projet, si elle a des questions très précises qui ont trait exclusivement au projet auxquelles je ne saurais pas répondre... D'accord? Cordialement, - Boréal (:-D) 24 avril 2007 à 19:52 (CEST)Répondre

Mon lien vers le site des supporters de l'OAC était présent depuis plus d'un an. Ce n'est pas moi qui l'avait rajouté. Lorsque Ludo29 a commencé à faire son ménage sans raison, j'ai décidé de m'inscrire et de rajouter ce site qui est le site le plus visité parmi les supporters de ce club. Je ne connais pas les règles de Wikipédia, mais connaissant parfaitement ce club pour en être un supporter et pour m'occuper du site des supporters, j'estime que celui ci à sa place sur la page de l'OAC. N'en déplaise à Ludo29, qui n'habite même pas la région d'Alès ! C'est plutot lui le vandale, nous n'avons rien demandé, si ce n'est que notre site soit présent sur la page de notre club comme il l'est depuis des mois. En quoi la présence de ce site vous gène t-elle ? Je lui ai envoyé un message dès que j'ai rajouté le site sur la page de l'OAC, il n'a pas daigné me répondre. Maintenant, il est vrai que ce petit jeu de rajouter ou de supprimer est fort stupide, et qu'une solution à l'amiable serait vaiment souhaitable. Mon but n'est pas de "pourrir" Wikipédia, mais juste que le site des supporters retrouve un lien en dessous le site officiel (avec qui le site des supporters est en partenariat). Rien de plus. Cordialement. Camisard30 (d · c · b)

Merci pour ta réponse. Je laisserai un message sur la page discussion de l'article pour expliquer aux autres pourquoi je souhaite laisser le lien vers le site. Concernant le message à Ludo, je lui avais envoyé par courriel étant donné que cela faisait moins de 4 jours que j'étais membre. En tout cas merci pour tes conseils et ravi d'avoir trouvé un terrain d'entente. --Camisard30 25 avril 2007 à 13:40 (CEST)Répondre

Merci c'est sympa. J'ai pas trop le temps de me connecter en ce moment (exams...) mais je ne manquerai pas de te contacter si j'ai une question concernant le fonctionnement du site. Bonne continuation à bientot.--Camisard30 30 avril 2007 à 23:01 (CEST)Répondre

Merci de laisser cet endroit tel que tu l'as trouvé en entrant. SoLune ⁽⁴²⁾ 25 avril 2007 à 12:56 (CEST)Répondre

oups! je sors --> Xfigpower (pssst) 25 avril 2007 à 13:16 (CEST)Répondre

Je suis bien d'accord avec toi que c'est ridicule. J'ai d'ailleurs beaucoup hésité à arrondir le chiffre. J'ai trouvé l'info ici et, en faisant une simple recherche sur Google, tu verras que plusieurs sites reprennent ce chiffre. Je vais arrondir et on verra ce que donneront les audiences du 2nd épisode.

Bonjour, j'ai reposé les questions pour une meilleure compréhension...

Merci pour tes remarques. cette page

E. Saravanane V. 26 avril 2007 à 14:59 (CEST)Répondre

Salut,

Quelques réponses en vrac, sachant que ce que je dis n´est pas parole d´évangile...

• Quand peut-on retirer une page des demandes de suppressions? Normalement, la date est indiquée. A partir de cette date, n´importe quand.
• Le "consensus clair" qui doit se dégager au bout d'une semaine, ça veut dire la majorité? pffiou.... ça veut dire... ce que tu veux que cela dise ! A mon avis, c´est plus que la majorité. 70-80%, mais c´est surtout les arguments qui sont importants et non le nombre de votes.
• Si oui, un utilisateur lamda comme moi peut-il classer le dossier, ou est-ce qu'il faut passer par un admin? Tu peux parfaitement classer le dossier et, en cas de suppression, faire ensuite une demande de SI avec le lien kivabien.

Voila, ceci dit, il y aurait peut-être une autre solution, non ? Nicolas Ray 27 avril 2007 à 14:13 (CEST)Répondre

Entièrement d´accord avec ton analyse, une semaine de plus ne peut faire du mal (à mon avis, tu n´as pas de souci à te faire, l'article sera conservé maintenant). Bien entendu, libre à toi de contacter les votants personnellement pour leur demander de revoir leur vote (je me rappelle que cela arrivait fréquemment au début quand on avait que peu de PàS) . Nicolas Ray 27 avril 2007 à 15:14 (CEST)Répondre

Salut SoLune,

Je souhaite renommer cette catégorie. En fait j'ai cru comprendre qu'il était impossible de renommer directement une catégorie, il fallait d'abord la supprimer puis la renommer. Ce n'est pas le cas ? Ou n'ai je pas appliqué la bonne procédure ? Eclaire moi de ta lanterne ;) ! Svartkell - ? 28 avril 2007 à 01:29 (CEST)Répondre

Ok, je viens d'aller voir sur la page de supression, tu ne savais pas non plus comment faire. Tu n'as qu'a ignorer le message ci-dessus :) Svartkell - ? 28 avril 2007 à 01:31 (CEST)Répondre

Salut,

Pour répondre à ta question sur l´importation des modèles depuis en:, ce n´est pas possible d´après Korrigan (d · c · b) là. Je ne peux donc que te conseiller de faire l´import à la main en plaçant ensuite un {{Traduit de}} sur la page de discussion (je l´aurais fait avec plaisir, mais c´est trop technique pour moi, je ne comprend pas la moitié des termes utilisés, désolé !) Nicolas Ray 29 avril 2007 à 13:01 (CEST)Répondre

Salut Encolpe,
Pourrais-tu me donner la page qui liste les articles les plus visités? Je sens que je vais bien me marrer en lisant ça. (j'aurais pu poser la question là, mais je pense que tu l'auras plus vite comme ça).
Merci,
SoLune ⁽⁴²⁾ 30 avril 2007 à 00:53 (CEST)Répondre

Salut !

Dans l'espace principal, pour mars c'est ici. Y'a plein de réglages vachement précis et trop biens pour les maniaques de statistique. J'ai commencé à faire des moyenne (en me basant sur la place moyenne des articles) histoire d'éliminer les épiphénomènes, et finalement, les articles sur le porno ne sont pas si omniprésents que ça...

Encolpe 30 avril 2007 à 07:32 (CEST)Répondre

Salut Solune, j'aimerais que tu passe voir (sur wikipédia) Les enfants de la lampe magique pour que tume dises ce que tu en penses

Solune, je ne sais pas comment faire un lien, interne, externe, en fait, cette partie la j'ai pas compris beaucoup, et le truc d'orphelin, ... non plus. Puis il y a un robot qu'y m'a envoyé un truc un peu chinois. 'espère que tu saura un peuplus m'éclairer là-dessus ! Tripleandouille PS : Je sais pas comment on fait un espèe de tableau ? By

Bonsoir!

Ok, vu... j'ai dû faire un (très gros) ménage dans la catégorie. J'en ai même trouvé un qui était en place depuis août 2005... Bon courage pour la suite ! GillesC →m'écrire 3 mai 2007 à 21:41 (CEST)Répondre

Je serai ravi de rejoindre ton équipe et aussi d'intégrer le projet. Comment dois-je procéder pour ce dernier point? N'oublie pas d'aller voter :-)

-o 6 mai 2007 à 12:39 (CEST)Répondre

P.S. Au fait, y'a toujours un problème d'affichage sur ta page. Je suis sous Firefox 2.0.0.3. P.P.S. Je pense à faire ma mienne de page :-)

Je suis désolé, Solune, de chaque fois oublier de signer. Pour te montrer que j'en suis capable, je le met cette fois ci. Je me suis arrangé pour que mon article ne sois plus orphelin, merci pour le coup de pouce ! Tu sais quoi ? Ce week-end je suis parti en retraite, et je fais ma confirmation ainsi que ma Profession de Foi dimanche. Et le lundi, en cette honneur, j'ai congé (et je suis le seul !) Cool, non ? A plus Tripleandouille 7 mai 2007 à 19:11 (CEST)Répondre

Il y a certaines informations fausses sur la page de la Princesse de Galles, que faire ? Discuter:Diana Spencer Guillaume 8 mai 2007 à 02:02 (CEST)Répondre

salut, Je n'ai fais que créer la page ce n'est pas moi qui est mais les autres utilisateurs en dehors de moi donc je ne sais pas. cordialement. Mikani 8 mai 2007 à 13:56 (CEST)Répondre

En fait j'avais omis une modification sur un historique. En réalité toutes les sous-pages sont issues de la page principale Projet:Série et feuilleton télévisés dont l'historique est désormais totalement disponible. Cordialement, Tibauk _(✉) 8 mai 2007 à 14:47 (CEST)Répondre

J'ai un petit problèmes avec les boîtes utilisateur; j'arrive pas à les mettre à l'endroit ou je veux qu'elles soient. J'aimerais qu'elles forment un rectangle ou un carré (il peut y en avoir qui dépasse). En bref, faudrait ou que tu m'expliques comment faire, ou que tu me le fasse. C'est pas urgent car c'est ma page utilisateur, et personne ne va jamais dessus ! (c'est d'ailleurs un peu dommage...). Et si il y a moyen que tu me dises comment est-ce qu'on va à la ligne (et comment on fait plusieurs espaces) quand on écrit un message ou un article... T'as voté pour qui ? content du nouveau président ? Moi evidemment je m'en fous un peu. Mais c'est quand même mieux en Belgique, Sarkozy est élu à la majorité mais 47,2% des français ne sont pas contents ! A Bientôt par message Tripleandouille 11 mai 2007 à 19:16 (CEST)Répondre

Salut 84.5,
Tout d'abord, NOYEUX AJJIVERSAIRE!
Ensuite, toi qui sembles à peu près incolable en code wiki, pourrais-tu me dire pourquoi les déroulants que j'utilise sur ma page bugs quand ils sont lus sous Firefox? Ce sont des petits déroulants faits maison, mais si tu connais un moyen plus conventionnel de caller un déroulant à coté d'une boîte utilisateur, ne te fatigue pas à chercher le bug dans mon modèle, j'en reviendrais au classique. Merci d'avance, j'espère que ton génie viendra à bout de ce mystère.
SoLune ⁽⁴²⁾ 12 mai 2007 à 00:33 (CEST)Répondre

D'abord merci ! Ça y est j'ai <censuré> ans...

Ensuite, oulà non, je ne suis pas incollable. Je fais en général n'importe quoi, de manière empirique, je procède par tâtonnement jusqu'à ce que ça fonctionne, ce qui n'est pas, tu en conviendras, une méthode très saine. Mais merci aussi, quand même.

Enfin, j'ai regardé ta page utilisateur, j'étais sur le point de jeter l'éponge, et puis non, finalement j'ai trouvé la solution (enfin je crois, dis-moi si ça fonctionne chez toi et si c'était bien ce que tu souhaitais).

À bientôt... /84•5/11.05.2007/23:44 UTC/

Solune, un dernier service à te demander à ton sujet...
Pourrais tu parler de cet article autour de toi ?
Merci d'avance
Tripleandouille 12 mai 2007 à 17:47 (CEST)Répondre

J'ai créé ce modèle Modèle:Canale 5 et je ne comprends pas pourquoi la série concernée Giovanna, commissaire se retrouve catégorisée ici. Peut-être peux-tu m'aider... Merci d'avance. 14 mai 2007 à 13:10 (CEST)

Un grand merci pour ton aide ! En fait, je fais comme toi (du copier-coller) et j'avais pris le Modèle:Channel 4 comme modèle justement... sauf que j'ai ajouté une ligne entre... (je pense que c'est ce qui a posé problème). Comme à l'affichage apparaissaient les balises <noinclude>, je les ai donc supprimées. Enfin, j'ai compris et te remercie. Amicalement. ~~~~

Morpheus ! Tr1n1Ty au rapport ! Grand merci pour ton parrainage ! Je vois que tu es informaticien, j'aime les informaticiens ! Je me disais aussi qu'un projet aussi immense que wikipedia ne pouvait pas etre entretenu par autre chose que des nerds... je n'en suis qu'au stade de vulgaire geek (et encore) hypnotisée par son écran XD (ah en fait maintenant on ne dit plus geek mais no-life chez les jeunes... bref.) Ca me rappelle quand j'étais jeune, j'étais fiancée à un informaticien, enfin études en MIAGE-ISIAG à côté de Paris enfin bref... J'ai toujours (un bien grand mot je te l'accorde) rêvé d'apprendre à coder, enfin ma motivation dans la vie c'est de savoir, bien que ça ne soit pas d'une grande utilité dans la vie courante et surtout sur le marché du travail. Je vis depuis quelques mois au Vietnam, j'ai déjà pris contact avec un utilisateur inscrit dans cette catégorie pour le Wikiconcours, bien qu'il soit difficile d'obtenir des informations sur ce pays même sur place, on m'a dit qu'il y avait du remaniement à faire du côté de la syntaxe etc. Ce qui est dans mes cordes. Nous verrons bien. Si tu souhaites que nous fassions plus ample connaissance, je t'invite à m'envoyer un mail auquel je répondrai par mon adresse msn. Compte tenu du décalage horaire (-5 heures par rapport à la France) je ne suis connectée qu'en fin de journée (pour vous). Dans l'attente de ta réponse.
Tr1n1Ty H0ll0Way

Salut Chaoborus, J'ai remarqué que le vote Wikipédia:Prise de décision/Transfert des recettes de cuisine était ouvert, mais qu'on pouvait toujours y lire "phase actuelle : discussion", et qu'il était toujours classé dans les votes futur. Est-ce normal? Je m'adresse à toi car tu as écris "Le vote est ouvert, vous pouvez voter", mais si c'est juste un oubli, je peux m'en charger. SoLune (42) 17 mai 2007 à 01:19 (CEST)

Oui, merci , je n'ai pas trouvé comment corriger ça... • Chaoborus 17 mai 2007 à 01:46 (CEST)Répondre

Bonjour Guillaume , comment fait-on pour retirer un bandeau de "non-neutralité" comme celui ci André Boisclair Guillaume 18 mai 2007 à 16:54 (CEST)Répondre

Je me suis mal exprimé pardon , je veux savoir étant donné que l'utilisateur a lui même mis ce bandeau , si tu vas voir la conversation , il a dit qu'il le retirerait ... Cela dit il ne l'a pas fait. Alors, devrais-je lui envoyé un autre message pour lui redemander son avis sur la question ? Guillaume 20 mai 2007 à 04:03 (CEST)Répondre

Salut SoLune,

Un grand merci pour tes précieux conseils. Le Modèle:Lien sur icône est vraiment très pratique. Pour te remercier, j'ai fait les modifications nécessaires sur tous les modèles sauf CBC, CBS, Channel 4, France 2, France 3, France 5, The N, Nickelodeon, ORTF et Sci Fi car ces modèles ont le nom de la chaîne indiqué à côté de l'icône... et je sais pas faire :( Si ça ne tenait qu'à moi, je supprimerais le nom de la chaîne car non seulement ce nom est clairement indiqué dans le début de l'article mais en plus il suffit d'un clic sur l'icône pour savoir de quelle chaîne il s'agit. Malheureusement, j'ai peur que Dunwich ne soit pas d'accord. Je vais tout de même lui poser la question.

Bonne continuation.

Shakti - 20 mai 2007 à 11:31 (CEST)Répondre

PS : Je viens de voir que dans les infoboxes les nouveaux modèles de chaîne ne sont plus centrés mais collés à gauche... Que faut-il faire ?

Pas de problème. Je l'avais rajouté juste parce-qu'un article Wikipedia lui est consacré (contrairement à Rose, Bernard, etc.)

-o 20 mai 2007 à 16:30 (CEST)Répondre

Merci beaucoup d'avoir répondu à ma demande de parrainage, qui plus est en un assez bref délai :) Car même s'il est bon d'apprendre en bidouillant soi-même, c'est toujours plus rassurant d'avoir quelqu'un pour nous conseiller. Je vais donc essayer de commencer ma vie wikipédienne (enfin peut-être pas de suite, j'ai beaucoup de boulot -_-"), et si j'ai un problème je te ferais signe. je vais essayer également de me faire une présentation un peu plus complète :p Encore merci, Fourminus 20 mai 2007 à 21:35 (CEST)

Comment fait-on pour cathégoriser un article ? Guillaume 20 mai 2007 à 23:46 (CEST)Répondre

Les noms des articles de wikipedia sont souvent très précis (un majuscule manquante ou un accent oublié fait qu'on ne trouve pas la page souhaitée) je voulais savoir pourquoi ce phénomène et pourquoi wikipedia n'intervient pas pour faciliter la recherche d'article. De plus, il n'existe que très peu de répertoire et ceux-ci sont encore plus dur a trouver ... exemple , personalité politique du Québec m'a prix 10 min a trouver ... Guillaume 21 mai 2007 à 02:52 (CEST)Répondre

Je voudrais aussi savoir comment crée un article "rédiger depuis" ce qui facilite la recherche de cet article Guillaume 21 mai 2007 à 04:52 (CEST)Répondre

Je ne comprend pas trop pourquoi quand je fait ce que la page me conseil de faire j'atteint ceci McKesson Guillaume 21 mai 2007 à 17:08 (CEST)Répondre

Bonjour SoLune !

Je te remercie de ta proposition de parrainage, laquelle me paraît fort appropriée et intéressante. Si tu es donc prêt, je souhaite faire de toi mon parrain En revanche, j'ai fait une petite incartade aujourd'hui à mon planning "partiels" en venant faire un tour sur WP ; rien ne dit que je pourrai le faire une nouvelle fois dans la semaine. A bientôt ! -- Ithilsul _Discuter 22 mai 2007 à 23:22 (CEST)Répondre

Pas de problème, être wikipédien ne signifie pas founir un service minimum hebdomadaire. Je te signale au passage un bug dans la seconde partie de ta signature qui ne renvoie pas à ta page de discussion. Tu as sans doute écrit ] au lieu de ].
SoLune ⁽⁴²⁾ 22 mai 2007 à 23:29 (CEST)Répondre

Eh bien, ça commence bien ! Merci pour cette petite information, j'ai bien identifié le problème. D'ailleurs, je vais en profiter pour te poser une première question : quelle est la pratique dans le cadre de communication par messages via les pages de discussion utilisateurs ? J'entends par là que, d'après ce que j'ai vu, il convient d'aller répondre sur la page de discussion du correspondant, mais doit-on systématiquement reprendre le message que lui-même a posté sur notre page de discussion, comme tu l'as fait (je t'ai d'ailleurs imité) ? Merci d'avance pour ta réponse (quelle que soit la page où tu la fais ). Au passage, je te note maintenant comme mon parrain ! -- Ithilsul _Discuter 23 mai 2007 à 00:10 (CEST)Répondre

Bonjour parrain ! J'espère que tu te portes au mieux.
J'ai une petite question concernant les pratiques encyclopédiques sur le sport. Il y a quelques semaines, j'ai effectué une modification de l'article du joueur de rugby Jean-Frédéric Dubois afin d'indiquer le club dans lequel il jouera à l'avenir. J'ai également mis en place le modèle correspondant (logo du club + nom), en indiquant en début de ligne : "2007 -" pour l'indication chronologique. Or, dans une modification de la page, l'utilisateur Jérémie outre la précision de la source ce qui est très bien (bien qu'issue d'un blog, n'est-ce pas limite ?), a néanmoins effacé la mention du futur club, pour remettre la version "Depuis 2004" et le nom du club actuel.
Ma question est donc la suivante : Ne doit-on modifier la carrière d'un joueur qu'à compter du mompent où la saison régulière a commencé ? (sachant que la décision est officielle, bien que je n'aie pas encore trouvé de source tangible). Merci par avance pour ta réponse -- Ithilsul _Discuter 29 mai 2007 à 19:39 (CEST)Répondre

Ma fois... Si tu me l´emballes dans un joli ruban rouge, je n´ai aucun motif de refuser de te rendre service ... Nicolas Ray 24 mai 2007 à 07:51 (CEST)Répondre

Bonjour SoLune,
Mille excuses ! J'étais déjà partie rencontrer quelques wikipédiens en avant-avant-rencontre lorsque tu m'as laissé un message. Je t'ai loupé de peu. :-/
Il y aura une autre rencontre sur Paris le 8 juin. Les détails sont sur Wikipédia:Rencontre. C'est Ceridwen qui l'organise, je crois, car elle visitera Paris début juin après la fin de ses examens.
Arria Belli | parlami 27 mai 2007 à 15:16 (CEST)Répondre

Déplacé depuis Discussion Image:Mblanc-1-.jpg.

N'étant pas sur à 100% qu'il s'agit la d'un logo utilisable (d'après la tolérance du fair use de la WP francophone) et ne voulant pas donner trop de boulot aux personnes ou aux bot qui devront les enlever dans le cas contraire, je passe par un modèle pour les utiliser. Si vous êtes amené à supprimer cette image, merci de mettre à la place, dans le modèle:Mana blanc, une image proche, comme un rond blanc.
Ce message compte également pour les 4 autres mana de couleur.
SoLune ⁽⁴²⁾ 28 avril 2007 à 17:05 (CEST)Répondre

Euh, c'est une icône, pas un logo... Si ce n'est pas sous licence libre (et je doute que ça le soit, c'est à supprimer rapidement. -Ash - (ᚫ) 24 mai 2007 à 07:45 (CEST)Répondre

Je te le confirme, cette image n'est pas sous licence libre (il est précisé sur les paquets de cartes Magic, que les illustrations, y compris les manas, sont déposées).
SoLune ⁽⁴²⁾ 24 mai 2007 à 23:04 (CEST)Répondre

Mets des icônes de mana plus généralistes dans les modèles alors (des ronds de couleur feront parfaitement l'affaire, comme tu dis), et donne moi la liste des icônes protégées pour que je puisse les supprimer. Je n'ai pas trouvé de rond blanc, mais pour le mana noir, cette image ferait-elle l'affaire ? Auquel cas je peux te la décliner en quelques autres couleurs ^^ -Ash - (ᚫ) 25 mai 2007 à 06:28 (CEST)Répondre

Ouais, ça serait pas mal, en attendant que certains juristes aux esprits étriqués et coincés lachent du leste . Merci du coup de main. SoLune ⁽⁴²⁾ 26 mai 2007 à 22:10 (CEST)Répondre

Bon, c'est fait pour les mana de couleur. Pour les chiffres, je peux le faire aussi, mais pour les autres icônes, je ne vois pas trop comment faire... -Ash - (ᚫ) 28 mai 2007 à 00:00 (CEST)Répondre

Si j'ai jadis écris des articles qui sont enregistrer dans l'historique sous mon IP, car je n'était pas encore enregistré sur Wikipedia ... est ce que je peux les mettre dans les atricles que j'ai écrit / contribué ? Guillaume 30 mai 2007 à 04:14 (CEST)Répondre

Image:B-1-.gif

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:B-1-.gif, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Sans source aussi. iAlex (Ici ou là), le 1 juin 2007 à 19:25 (CEST)Répondre

Salut Phe,
Je ne sais pas ce que tu as voulu faire sur la page Modèle:Bienvenu, mais ça a pas l'air de marcher.
SoLune ⁽⁴²⁾ 1 juin 2007 à 19:53 (CEST)Répondre

Flute, je ne l'utilise qu'avec un subst: et dans ce cas la il fonctionne, je me suis reverté - phe 1 juin 2007 à 20:06 (CEST)Répondre

Je ne me prétend pas expert en modèle, mais si tu veux m'expliquer ce que tu cherchais à faire, je peux peut-être aider.
SoLune ⁽⁴²⁾ 1 juin 2007 à 23:25 (CEST)Répondre

Simplement forcer un subst sur le {{PAGENAME}} si le modèle lui même est subster, pour éviter le coté message automatique, mais c'est incompatible avec un modèle qui fonctionne lorsque le message n'est pas substé. - phe 2 juin 2007 à 00:02 (CEST)Répondre

Désolé mais ma compréhension du verbe "subster" est très mauvaise (conjugaison : que nous substâmes, que vous substâtes, qu'ils/elles substèrent? ), mais si tu me l'explique, je veux bien te "subster" tout ce que tu veux (j'espère que ça n'a rien de sexuel^^).
SoLune ⁽⁴²⁾ 2 juin 2007 à 01:17 (CEST)Répondre

Aide:Modèle#Utilisation, mais on m'a indiqué une solution qui va fonctionner probablement - phe 2 juin 2007 à 01:34 (CEST)Répondre

Pourquoi n'écris tu pas simplement {{subst:Bienvenu}} sur la page des gens que tu acceuilles? Pas la peine de modifier le modèle (d'ailleurs je vais peut-être l'utiliser comme ça aussi).
SoLune ⁽⁴²⁾ 2 juin 2007 à 01:41 (CEST)Répondre

C'est comme ça que je l'utilise déjà, ce que je voulais c'est avoir un moyen pour que le {{BASEPAGENAME}} soit lui aussi substé, c'est bon maintenant avec un {{subst:Bienvenu|subst=subst:}} - phe 2 juin 2007 à 01:45 (CEST)Répondre

Ok SoLune ⁽⁴²⁾ 2 juin 2007 à 01:47 (CEST)Répondre

Bonjour Solune,

Je suis Poulpette, j'ai vu sur la page de discussion de Boréal qu'il t'avait parlé de moi il y a de cela un peu plus d'un mois.
Je suis pour ainsi dire nouvelle sur Wikipedia (je me suis inscrite juste au moment où les examens de fin d'année allaient m'empêcher de toucher l'ordinateur....je suis futée, oui...), et tu as certainement pu constater que j'étais sur la liste des participants au projet Séries et feuilletons télévisés.
Ayant désormais un peu plus de temps libre, je vais enfin pouvoir mettre la main à la pâte. Cependant je me heurte déjà à un petit problème:
J'aimerais entamer un guide d'épisodes pour la série New York 911. J'ai donc lu la page concernant le modèle à appliquer, mais il y a quelque chose qui je crois m'échappe: Pour pouvoir ajouter le guide à la liste des guides justement, à partir d'où dois-je créer le lien? Car j'ai remarqué (mais j'ai peut-être mal regardé aussi...) que la liste n'était pas éditable...

Dans l'attente, merci d'avance, et bonne soirée à toi. Poulpette 4 juin 2007 à 22:40 (CEST)Répondre

Salut Poulpette,
Avant tout, bienvenue à toi sur Wikipédia et au projet série télé.
Concernant ton guide d'épisode, je ne suis pas certain d'avoir saisi ton problème, mais (pour te répondre comme je l'ai compris), il te suffit de créer cette article : New York 911 : saison 1 (si tu veux commencer par le guide de la saison 1, ça n'est pas obligatoire).
Si ça ne répond pas entièrement à ta question, n'hésite pas à me la reformuler.
À bientot,
SoLune ⁽⁴²⁾ 4 juin 2007 à 22:59 (CEST)Répondre
PS : C'est quoi cette histoire de « liste pas éditable » ? Il y a une page que tu n'arrives pas à modifier? N'hésite pas à utiliser des liens dans tes conversations pour indiquer de quelles pages tu parles, c'est souvent plus compréhensible.

Bonjour Solune, et merci pou ta réponse.
En fait, c'est la page listant les guides de séries que je ne parviens pas à éditer. Je m'y prends peut-être mal cela dit.
Donc je me demandais sur quelle page il me fallait créer le lien vers le nouveau guide que je compte rédiger. J'ai vu que bon nombre de wikipédiens listaient leurs contributions directement sur leurs pages personnelles, mais bon, dans le doute, je n'ai rien fait du tout. Poulpette 5 juin 2007 à 19:55 (CEST)Répondre

La page dont tu me parles est une Catégorie, elle n'a pas besoin d'être éditée pour y ajouter un élément. Les catégories sont, en quelques sortes, une petite famille de page dynamique dans un vaste monde de pages statique. Pour inclure ton article dans cette catégorie, il te suffit d'écrire ] en fin d'article (ça marche où que tu le mettes, mais par convention on met ça juste avant les liens interlangues). Tu remarqueras d'ailleurs que tu te trouve toi même dans plein de catégories de wikipédiens que tu n'as pourtant jamais modifiées (comme Catégorie:Wikipédien parrainé).
SoLune ⁽⁴²⁾ 6 juin 2007 à 11:07 (CEST)Répondre

Bonjour, avez-vous conservé en mémoire l'article qui a été supprimé ? --Rumeur 10.Q.T. 8 juin 2007 à 15:36 (CEST)Répondre

Bonjour,
Tu voudrais conserver une sauvegarde de l'article tel qu'il était avant sa suppression? C'est possible, mais seuls les administrateurs de Wikipédia ont assès à la "corbeille", et je n'en fait pas partie. Tu peux en faire la demande sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs ou le demander directement à un administrateur.
SoLune ⁽⁴²⁾ 8 juin 2007 à 16:36 (CEST)Répondre

Merci beaucoup pour l'information. Effectivement je veux qu'on rétablisse la page et j'ai donc bien fait d'entamer une réclamation à l'administrateur quia supprimé la page. Affaire à suivre--Rumeur 10.Q.T. 8 juin 2007 à 16:41 (CEST)Répondre

Tu m'as sans doute mal lu : je disais que Wikipédia:Requête aux administrateurs était l'endroit où déposer une réclamation pour réclamer une sauvegarde de la page (à conserver sur ton propre pc). Je ne pense pas que ce soit là qu'il faut aller pour réclamer un second vote.
SoLune ⁽⁴²⁾ 8 juin 2007 à 16:48 (CEST)Répondre

Et je me susi mal exprimé, c'est directement sur sa page discussion que j'ai demandé qu'il explique ses motivations, car celles qui sont sur la page de suppression ne sont ni satisfaisantes ni argumentées.--Rumeur 10.Q.T. 8 juin 2007 à 16:52 (CEST)Répondre

En fait, c'est vrai que ça fait un petit temps que je ne vais plus sur wikipedia, je suis en période d'examens et considérablement débordé. Quand as-tu ou vas-tu passer les tiens ? Dommage que mon article ne sera pas beaucoup lu mais bonne nouvelle qu'il le sera un peu. Chacun son tour, maintenant nous avons nos éléctions législatives et c'est très embetant car il n'y a presque plus aucun film sur les chaînes belges... Je me demande qui va gagner. En toout cas, je suis sur de chez sur de savoir qui sera notre premier ministre :Leerme Allez, j'y retourne car j'ai plein de chose à regarder sur wikipedia pour l'école (Nouvelle Zélande) Tripleandouille 8 juin 2007 à 16:39 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je vois que tu es en train de travailler sur la {{Infobox Film}}. Je suis en train d'écrire un article sur un film sur ma page de travail et je pense que c'est celui-là que je vais utiliser plutôt que {{ Infobox Cinéma}}. Tu crois que ça serait possible d'ajouter genre au modèle ? Shakki 8 juin 2007 à 19:06 (CEST)Répondre

Pas de problème, mais ce qu'il faudrait surtout faire, c'est demander au Portail:Cinéma ou au Projet:Cinéma de définir une infobox unique.

SoLune (42) 8 juin 2007 à 19:11 (CEST)

Merci pour la réponse. Je le ferai surement une fois que j'aurai fini l'article. Apparemment, il y a déjà eu de nombreux débats à propos de l'autre infobox. Je ne les ai pas lus mais c'est ce qui est dit sur la page du modèle, donc c'est peut-être pas gagné... A+ Shakki 8 juin 2007 à 19:17 (CEST)Répondre

Cher SoLune. Je comprends ta déception de ne pas voir les contributeurs du projet ciné très loquaces à ce sujet. Il faut les comprendre: les nombreux débats à propos des infobox ont fini par lasser terriblement la mini-communauté des wikipédiens cinéphiles! Au-delà des conflits et frustrations, j'avais donc fini par proposer un consensus qui a été relativement accepté (en tout cas non rejeté!) par le peu de contributeurs qui ont daigné sortir de leur blocage envers ce sujet! Bref, voilà d'abord les raisons du problème: la plupart des articles sur les films se contentent de paragraphes du style résumé / fiche technique / distribution / distinctions / voir aussi, voire quelques anecdote et mini-commentaires. En bref, des articles pas beaucoup rédigés, contenant essentiellement des données factuelles et plus ou moins techniques, pratiquement sous la forme de listes. Dans ces articles-là, ou dans ceux qui sont légèrement développés (du style Bamako), une infobox très détaillée aurait donc tendance à répéter ce qui est dans l'article... donc à rendre soit l'infobox soit l'article lui-même quasi obsolète! Le problème c'est que dans des articles très développés comme Boulevard du crépuscule, les données habituelles sont fondues dans le texte, commentées, donc une infobox assez complètes est très utile pour visualiser d'un coup d'oeil des données factuelles pour celui qui n'aurait besoin que de cela. D'où le consensus que je proposais: on accepte l'existence des deux infobox mais on définit des règles différentes d'utilisation. Ce qui conduit à trois cas différents, mais qui ne sont pas (encore) explicités sur les pages des infobox (ce que je comptais faire quand j'aurais plus de temps) et pas encore appliqués aux articles contenant actuellement une des 2 infobox:

• cas n° 1: les ébauches dans le sens le plus extrême du terme, qui n'ont pas assez de données pour accepter une infobox. Exemple: L'Anglaise et le Duc.
• cas n° 2: les articles revendiquant un "minimum syndical" d'informations tel que défini sur la page du modèle:Infobox Cinéma. Exemple: Shrek 2.
• cas n° 3: les articles très développés, comme ils devraient être définis sur la page modèle:Infobox Film. Rien de précis n'a été déterminé, à cause de la lassitude générale envers ce débat, donc "article très développé" devrait a priori être laissé au jugement du contributeur et au bon sens, avec Boulevard du crépuscule comme référence comparative, et peut-être quelques autres pour montrer la diversité possible de rédaction (Blade Runner par exemple).

Evidemment, le consensus n'ayant jamais été explicité sur les pages des infobox et le ménage n'ayant jamais été fait pour l'appliquer, on se retrouve avec de nombreux cas qui ne respectent pas ce consensus, par exemple Burt Munro, qui a l'infobox Film alors qu'il n'y a même pas assez de données pour accepter l'infobox Cinéma!
L'autre pan du consensus consiste à ne pas accepter d'infos supplémentaires dans l'infobox Cinéma actuelle (ou alors au prix d'un débat argumenté... c'est pour cela que j'ai reverté ton rajout du genre) mais de laisser en quasi libre développement l'infobox Film, puisque celle-ci est sensée s'inclure dans des articles qui développent potentiellement toutes les infos dans leur partie rédigée.
Au-delà, les problèmes qui se posaient étaient, entre autres, les suivants:

• Inclure la possibilité d'une image pouvait inciter certains utilisateurs non avisés à charger des images non conformes au respect du copyright
• L'info distribution posait le problème d'un choix et d'un nombre limité de noms pour éviter une trop grande infobox
• Le ou les titres posait le problème de l'info redondante avec le titre de l'article ou en cas de titre équivalent VO/VF ainsi que le problème du titre québécois, souvent différent du titre français
• L'année ou la date de sortie posait également problème: date de production? année de première sortie mondiale? date complète de la première sortie mondiale? inclure le pays de cette première sortie?
• Le pays aussi pose problème, étant donné la complexité de détermination de la "nationalité" d'un film, l'infobox ne permettant pas de commenter les co-productions, etc

Voilà, j'espère t'avoir un peu éclairé! Maintenant il est temps que je bosse!!! (je vais me faire engueuler par mes "suiveurs"! ) N'hésite pas à prendre en main le dossier si tu t'en sens le courage et si tu as assez compris tous les enjeux! Bonne journée.--TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 12 juin 2007 à 09:12 (CEST)Répondre

Je t'avoue que ça me fait quand même un peu chier de voir que j'avais passé du temps pour rien à écrire ce long message alors que c'est loin d'être ma priorité actuelle! cf. le bandeau rose sur ma page Mais bon, tant pis, ce qui est fait est fait! En fait, je comprends ton idée. Le but serait de n'avoir qu'une seule infobox qui puisse être utilisable de deux manières différentes et donc avec des conditions de remplissage qui seraient définies en fonction de l'avancée de l'article. En théorie ça sonne bien. En pratique, je crois que ce sera impossible à faire respecter car ce sera beaucoup moins contraignant que d'avoir 2 infobox et les contributeurs seront facilement tentés (encore plus) de rajouter des info "non autorisées" dans l'infobox. Bref, en gros, on aura encore plus de dérives du style de Burt Munro! Par contre, il serait intéressant d'homogénéiser les intitulés des "lignes" (titre_vo/titre_original et année/Date_de_sortie) afin de remplacer plus facilement une infobox par l'autre en cas d'avancée de l'article. Mais il va falloir un bot pour changer tout ça. Voilà. J'espère que tu auras cerné le gros problème de ton idée pourtant bonne! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 13 juin 2007 à 18:04 (CEST)Répondre

OK donc le mieux c'est que tu me rappelles après le 10 juillet et on en reparle plus sérieusement! (ceci dit après le 10 je vais peut-être prendre des vacances, ce qui repousserait encore d'un moi environ mais on verra en temps et en heure!). Ce sera mieux pour moi comme pour l'avancée constructive du débat (car mon cerveau n'est qu'à demi-dispo pour l'instant!) @+ --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 13 juin 2007 à 22:45 (CEST)Répondre

Bonsoir SoLune, Désolée j'ai été très très prise ces temps-ci par de gros soucis.

Comment vas-tu ?

Virtualité

Je te remercie pour ta participation à mon élection. Je ferai en sorte d'être digne de la confiance que tu m'as accordé, et tâcherai de faire tout mon possible pour le bon fonctionnement de Wikipédia. Et maintenant, au boulot! Maloq

pourquoi lorsque j'écrit certain articles ils sont tout de suite supprimé ? Guillaume 15 juin 2007 à 04:44 (CEST)Répondre

J'ai une question : j'ai cherché sur wikipedia un certain mot, et en voulant passer d'une langue à l'autre, j'ai remarqué qu'il y avvait une soi-disant langue : ???. J'ai regardé et j'ai vu que c'était un tekst qui existait de signes semblable à celui-ci : ?. Que dois-je faire dans ces cas là ? Tripleandouille 15 juin 2007 à 17:02 (CEST)Répondre

Parce que le modèle date fonctionne une fois sur 10. La plupart des contributeurs ont abandonné ce modèle. Bien à toi. huster 19 juin 2007 à 10:50 (CEST)Répondre

C'est fait ! GillesC →m'écrire 19 juin 2007 à 11:35 (CEST)Répondre

Le mot est "woonwagen"
PS : C'est en "Nederlands"
La langue est : ???? Tripleandouille 19 juin 2007 à 16:36 (CEST)Répondre

Tu peux peut-être essayer : http://ja.wikipedia.orghttps://sapientiafr.com/%E3%83%88%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%83%8F%E3%82%A6%E3%82%B9
Tripleandouille 20 juin 2007 à 21:11 (CEST)Répondre

J'ai lu avec un peu de dégout les critères pour les articles de WIkipedia, je ne dit pas ca pour râler ou comme on dit ici au Québec " pour chialer " mais je trouve très élitiste wikipedia , nous pouvons fondé un article sur un acteur porno et y mettre tout plein de détail que personne ne lira ou qui ne va pas intéressé un large public car je ne crois pas que savoir que Jenna Jameson ait le titre de "reine du porno" intéresse beaucoup de gens ... Mais nous ne pouvons écrire un article sur certaine personne du domaine scientifique car elle n'on pas eu de prix nobel ou quelques récompenses que ce soit, ais-je bien compris ? Guillaume 21 juin 2007 à 03:32 (CEST)Répondre

Tu as surement raison , c'est peut-être mon coté snob qui attribue plus d'importance à une chirurgienne plutôt qu'une actrice porno. Pour habiter un endroit ou c'est plus vrai que partout au monde , l'idiotie est plus récompensée que l'intelligence au Québec Guillaume 21 juin 2007 à 23:56 (CEST)Répondre

desolé, mais je vois de l'hebreux sur cette page là  !
Si ce n'est pas du vandalisme, sous quelle forme apparait-il ?
a +++
Tripleandouille 21 juin 2007 à 19:45 (CEST)Répondre

(depuis la Guilde des Guides)

Salut les Guides,
Un problème vient de se poser à moi, et pas pour la première fois : un utilisateur supprime un modèle aparement en vigueur sans raisons (en gros, le modèle le ne lui plait pas). Ma question est donc la suivante : Est-ce qu'un outils comme AWB peut me permettre de trier parmis ces contributions celles où il a retiré ce modèle? Car s'il l'a fait une ou 2 fois, je laisse courrir, s'il l'a fait 100 fois, je tente d'ouvrir la discussion.
SoLune ⁽⁴²⁾ 19 juin 2007 à 11:03 (CEST)Répondre

Un peu tardif comme réponse, mais je peux essayer de voir si je peux faire quelque chose. Tu peux me réponse sur ma page de discussion pour me donner les détails. --Fluti 24 juin 2007 à 03:55 (CEST)Répondre

Quelle précision pourrais-je bien te donner? Toute ma question est là. Je n'ai pas gardé de détails en réserve pour ménager le suspense .
En tout cas bravo et merci si tu trouves.
SoLune ⁽⁴²⁾ 24 juin 2007 à 23:05 (CEST)Répondre

Des fois je ne suis pas claire... Par détails, j'entendais le nom de l'utilisateur fautif ainsi que le modèle mystère en question... --Fluti 24 juin 2007 à 23:11 (CEST)Répondre

J'ai vu que je me suis fait doublée... N'étant pas aussi experte dans ce type de manip et ayant moins de temps, je te propose tout de même ce que j'avais conclu. J'ai pris le problème à l'envers, ca ne répond pas à la question directement mais bon... Il reste encore des pages auxquelles il a contribué qui possèdent toujours le modèle en question. Je ne peux dire combien de fois, il l'a enlevé, mais comme il y est toujours, je ne crois pas que tu aies affaire à un suppressioniste en puissance, je laisserais donc tomber... --Fluti 29 juin 2007 à 03:09 (CEST)Répondre

Je me permet de répondre car je maîtrise plutôt bien le sujet.

Ce que tu cherches à faire me semble difficile avec AWB. En effet, en triant les listes, il serait facile de voir où il aurait apposé le modèle, mais s'il le retire, on n'a pas vraiment moyen de le savoir. Le seul moyen que je vois serait de faire une triple comparaison : On récupère sur un dump plus ancien la liste des pages ayant le modèle, on compare avec la version actuelle pour trouver ceux d'où il a été retiré, et on recompare avec les contributions de l'utilisateur pour trouver celles de son fait. Je peux essayer de le faire mais je ne peux pas garantir le résultat, ça t'intéresse ?

-- Chico (blabla) 25 juin 2007 à 16:57 (CEST)Répondre

Il faudrait juste que je sache le nom du modèle à rechercher . -- Chico (blabla) 26 juin 2007 à 22:53 (CEST)Répondre

Si ses modifications ne datent pas d'avant le 12 juin, voilà la liste des pages touchées :

1. El Cantante
2. Tous à l'Ouest
3. Susan George (actrice)
4. La Poste (France)
5. Pierre-Marie Christin
6. Jérôme Godefroy
7. Julien Arnaud
8. Gaston Diehl
9. Damien Givelet
10. Jean-Claude Brialy
11. Léon Engulu Baangampongo Bakokele Lokanga
12. Péché originel (film)
13. Louis Née (médecin)
14. Les Corbeaux
15. Les Corbeaux
16. Square du Vert-Galant
17. Branka Katić

voilà voilà -- Chico (blabla) 27 juin 2007 à 23:39 (CEST)Répondre

Je l'ai expliqué plus haut. Tu veux que je te montre comment le faire avec le programme sous la main c'est ça ? -- Chico (blabla) 28 juin 2007 à 10:38 (CEST)Répondre

Je vais refaire un test cet après-midi pour vérifier qu'il n'y a pas eu d'erreurs, veux-tu que je fasse des captures d'écran pour te montrer comment je procède ? -- Chico (blabla) 29 juin 2007 à 09:59 (CEST)Répondre

Je vois partout, sur toute la page, je vois des points d'interrogatio,ns, as-tu regarder sur le site que je t'ai montré ? Sous quel forme apparait le vandalisme ? Tripleandouille

comment je fais pour me faire parrainer ? et puis comment mettre surle côté par exemple ma langue maternelle est le français.

Merci ! tu es mon parrain ! et coment fais-tu pour mettre "je suis allergique au foot !" car je le suis aussi !

Salut à toi, ô grand sage de Wikipédia,
J'ai posé la question suivant sur la Guilde, mais tout compte fait, j'aurais aussi bien fait de te la poser directement :

Un problème vient de se poser à moi, et pas pour la première fois : un utilisateur supprime un modèle aparement en vigueur sans raisons (en gros, le modèle le ne lui plait pas). Ma question est donc la suivante : Est-ce qu'un outils comme AWB peut me permettre de trier parmis ces contributions celles où il a retiré ce modèle? Car s'il l'a fait une ou 2 fois, je laisse courrir, s'il l'a fait 100 fois, je tente d'ouvrir la discussion.

Pas de réponse pour l'instant. Je pense que toi seul peut en venir à bout.
SoLune ⁽⁴²⁾ 20 juin 2007 à 22:43 (CEST)Répondre

Alors 84.5 ? Tu me fais la tête ?
SoLune ⁽⁴²⁾ 25 juin 2007 à 16:46 (CEST)Répondre

Non, je ne te fais pas du tout la tête, je suis juste beaucoup moins présent sur Wikipédia ces temps-ci. Désolé pour cette réponse à retardement, mais d'autres AWB-fans, bien plus exprimentés que moi, ont manifestement su te répondre... À bientôt. /84•5/02.07.2007/23:54 UTC/

Pas grave, il m'est aussi arrivé de laisser trainer quelques réponses. En fait, aucun autre utilisateur n'a encore su me répondre, mais j'irais en toucher un mot à Chico.
Merci quand même,
SoLune ⁽⁴²⁾ 3 juillet 2007 à 02:02 (CEST)Répondre

PS : Oups! Je viens de réaliser que Chico est l'un des Wikipédiens qui tentent de m'aider mais qui patinent (il a peut-être même laissé tomber).

Ah oui, j'avais mal lu ça / ça et ça / ça. Donc non, je ne sais pas non plus comment faire avec AWB (d'autant que je ne l'ai pas sous la main et qu'il m'est impossible de l'installer là où je suis). Désolé... /84•5/03.07.2007/00:12 UTC/

Ne serais tu pas atteint par un virus?

Je viens de voir ta modif sur cet article. Peux-tu m'expliquer la syntaxe que tu as utilisée? Je suis curieux :-)

]

Mici d'avance.

-o 6 juillet 2007 à 18:50 (CEST)Répondre

Guillaume , j'aurais besoin de ton oppinion, dans cette page Altesse Royale j'aimerais que tu portes attention au second paragraphe de l'article et dit moi si mon commentaire Discuter:Son Altesse royale a du sens et si oui , est ce que la logique est une preuve sur wiki ? Car j'ai cherché sur google mais il n'y a pas beaucoup de page qui parle des titres royaux ... Et si j'ai raison dois-je supprimé ce commentaire que je qualifirais de "faux" ou il y a une procédure quelconque. Merci ! Guillaume 8 juillet 2007 à 05:10 (CEST)Répondre

Salut Ozi,
Tu te rappel que nous avons commis l'erreur de nous inscrir au Wikiconcours dont le rendu est dans moins de 48 heures? J'avais prévu de m'y mettre après les exams (c'est-à-dire il y a une semaine), mais c'est bien connu, quand on est en vacances, on oublie tout. Je vais au moins tenter de finir mes 2 articles d'épisode de 24, et peut-être un ou 2 sur Lost si je trouve le temps. Si tu as quelque chose de ton coté (un ou plusieurs articles que tu as beaucoup améliorés depuis 2 mois), n'hésite pas à me le faire savoir.
En espérant avoir de tes nouvelles avant le 30 juin à 23h59...
Amicalement,
SoLune ⁽⁴²⁾ 29 juin 2007 à 01:21 (CEST)Répondre

Désolé SoLune. J'étais en vacances, en wikibreak et même en ordibreak en fait :) J'avais de toute façon aucun article à te proposer. Pas de regret donc...

-o 8 juillet 2007 à 16:49 (CEST)Répondre

Bonjour parrain.

J'ai remarqué que dans l'historique d'un article, on peut justifier ses modifications ou intégrer des remarques("information non neutre", "quand vous déplacez un paragraphe, faites attention au contenu", etc). Mais comment faire?

Si tu peux me l'expliquer, je t'en remercie. Sinon, merci quand même.

Ramblas Discussion Utilisateur: Ramblas

Merci pour tes explications.

Ramblas 11 juillet 2007 à 16:32 (CEST)

Salut, ça va?

Je parcourais les Nouvelles pages lorsque j'ai eu la surprise de tomber sur Jack Shephard. Qu'est-ce qui s'est passé? L'article qui était avant a été supprimé? --Guil2027 18 juillet 2007 à 22:33 (CEST)Répondre

Voilà m'sieur, tes pages sont là :

• Utilisateur:SoLune/Jack_Shephard
• Utilisateur:SoLune/Claire_Littleton

Je te rend attentif au fait que ces 2 pages sont de pures violations de copyright. Fait très attention à ce que tu veux en récupérer et dis-moi lorsque tu n'en as plus besoin !

Nicolas Ray 19 juillet 2007 à 07:52 (CEST)Répondre

Pfffiouu... Ben c'est pas si simple ! Volà, c'est fait (les 2 précédents sont maintenant des redirects) :

• SoLune/Jack_Shephard (old)
• SoLune/Claire Littleton (old)

Avec les historiques et tout.

Pour répondre à ta question : Oui. Une violation de copyright est une violation de copyright, quelque soit le namespace dans lequel la page se trouve... Nicolas Ray 19 juillet 2007 à 13:12 (CEST)Répondre

Salut Zelda,
Un merci un peu en retard pour cette modif qui répondait probablement à une de mes demandes d'aide.
SoLune ⁽⁴²⁾ 19 juillet 2007 à 02:56 (CEST)Répondre

Oula, oui, mais ça date pas d'hier . J'avais effectivement aperçu un appel à l'aide en passant sur la pdd de Flo. a+ --Zelda _♪ 19 juillet 2007 à 08:32 (CEST)Répondre

Salut Ozi,
Pourquoi avoir viré cette image? On a le droit d'utiliser ce qui est sur Commons, ne soyons pas plus royaliste que le roi, et laissons leur le soin de choisir ce qui est libre de droit et ce qui ne l'est pas. Et même si elle ne devrait pas se trouver sur Commons, j'ai envie de dire "raison de plus pour l'utiliser", un des utilisateurs de Commons passera bientot sur cette page, la verra, et la supprimera à la source. Évidemment, il serait plus simple et plus logique d'aller leur posser la question, mais mes quelques passages sur Commons m'ont amener à conclure que personne ne connait vraiment les règles qui s'y appliquent, il n'y a aucune page de jurisprudence, auncune loi précise, et la réponse dépendrait donc principalement de la personne à laquelle je demanderais.
Quand tu revert une modif récente de quelqu'un que tu connais, et qui n'est (à priori ) pas le dernier des vandales, tu pourrais quand même lui laisser un ptit mot.
SoLune ⁽⁴²⁾ 19 juillet 2007 à 13:05 (CEST)Répondre
PS : D'ailleurs pour le coup ça n'a pas trainé, l'image a été supprimée.

En effet j'étais d'humeur violente hier soir. Mais bon j'avoue que cela m'a étonné venant de toi. Un screenshot, en plus copyrighté avec un "I, the author..." c'était trop énorme pour un non-vandale comme toi . En fait tu as peut-être payé pour les nombreux vandales qui rodent sur les pages de Lost .

Tiens tant que j'y suis, concernant tes modifications sur l'article Lost, les disparus : saison 4, où as-tu trouvé les infos sur les scénaristes et réalisateurs du 1^er épisode? Pour cette nouvelle saison, je vais essayer d'être rigoureux quant aux sources. On a beaucoup à rougir de la Wikipédia anglophone à ce sujet. Dernière chose: pour le moment, je ne vois pas trop l'intérêt d'initier la section sur le 2^d épisode (autant toutes les initier si on part de ce principe). Qu'en penses-tu?

-o 19 juillet 2007 à 13:56 (CEST)Répondre

Pas grave pour l'humeur "violente", j'avoue que pour les images j'ai souvent un comportement un peu décalé par rapport au reste de la comunauté (peut-être parceque je sais à quel point leurs histoires de risques de procès sont bidons), j'essaye donc en générale de ne pas trop y toucher.
Pour l'épisode 4-01, je les ai simplement trouvé ici. En fait, je ne source jamais les infos des casting, car quand l'épisode est diffusé, je le réécris avec les personnes qui sont réellement au générique, et c'est souvent en contradiction avec IMDb ou AlloCiné (surtout pour les acteurs). Entre avoir des infos non sourcées justes, et des infos sourcées fausses, je choisis donc les infos non sourcées justes (évidemment, le discours "mieux vaut avoir raison seul que tort tous ensemble" n'est qu'une philosophie personnelle qui est sans doute contestable).
Pour l'épisode 2, j'ai toujours fais ainsi : laisser un ou 2 épisodes d'avance avec l'ossature uniquement (l'une des raison étant justement, que si quelqu'un veut rajouter une info dans l'épisode suivant, il ne se dit pas "je vais tous les faire dans la foulé, ça leur rendra service"), mais si sa vue te donne des boutons, tu peux l'enlever.
SoLune ⁽⁴²⁾ 19 juillet 2007 à 14:21 (CEST)Répondre

Tu vas rire mais je connaissais pas ce site. Bien pratique pourtant. Ton histoire d'initier une section d'avance m'as convaincu .

-o 19 juillet 2007 à 14:36 (CEST)Répondre

Salut. Désolé pour la réponse tardive, j'avais vu ton message à un moment où je n'avais pas le temps d'y répondre, et ensuite je l'ai oublié. Je n'ai pas d'avis tranché sur la question. En français, « de les » doit obligatoirement être contracté en « des ». La majuscule du nom de la série ne suffit pas à lever le malaise d'un « épisodes de Les Anges ». Le « de Les » isole le titre de la série, certes, mais le titre n'est pas suffisamment isolé pour que le « de Les » ne soit pas incorrect (je sais pas si je suis clair...). La solution des guillemets ne me satisfait pas non plus... Si l'on ne trouve pas d'autre solution, je pense que « des » est ce qui choque le moins (mais je suis ouvert au dialogue :) guillom 19 juillet 2007 à 17:26 (CEST)Répondre

Pour être correct, il faudraity mettre des guillemets : " épisodes de « Les Anges » " mais ça fait beaucoup de titre avec des guillemets rendant les articles difficilement accessibles. C'est pourquoi je n'ai pas insisté. Sans les guillemets, il faut faire les élisions.

Épisodes des Anges

Épisodes d'Une femme d'honneur

Épisodes d'X-Or

Épisodes d'Histoires fantastiques

Épisodes de Harry et le haricot

Épisodes de Hollywood Boulevard

Avec quelques exceptions si la voyelle est un son consonne dans la langue considérée

Épisodes de Union Jack (anglais)

Épisodes d'Union pour la vie (français)

Épisodes de Yes Minister

Mais c'est juste mon avis...

Dunwich 20 juillet 2007 à 15:57 (CEST)Répondre

Pas de pot!! Copyvio ça fait mal! Sinon, sur sa page de discussion Esprit Fugace précise qu'elle n'aura pas internet du 15 au 28 juillet. @+! --Guil2027 19 juillet 2007 à 21:31 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai pris note de ta remarque sur ma modification dans l'article Smallville. J'avoue que la modification que tu y as faite m'a quelque peu déplu vu que l'article se présentait ainsi depuis longtemps et que je trouvais agréable de ne pas à avoir à changer de page. J'ai donc chercher un compromis entre le travail que tu avais fait et le rendu précédent et je trouvais que ma solution de zone déroulante alliait plutot bien les 2. cela est peut-être du à mon attrait pour le web 2.0. Si tu trouves que ma solution n'était pas viable ben cela restera ainsi, il n'y a pas de problème; Bonne soirée

Ca fait déjà un moment que j'y pense et je souhaitais te demander ton avis. Je n'ai jamais vraiment aimé la présentation des guides des épisodes de Lost (et donc celle des autres séries qui utilisent la même). Je suis pas convaincu par le formalisme:

Titre original : A Tale of Two Cities (Un conte de deux villes)
Autre titre français : Un autre monde
Numéros : 50 (3.01) / Prodo 301
Scénaristes : J.J. Abrams, Damon Lindelof & Carlton Cuse
Réalisateur : Jack Bender
Diffusions : 
etc.

J'ai toujours pensé qu'un article par épisode serait plus clair. D'ailleurs certaines séries ont optées pour ce système. Et la Wikipédia anglophone l'a généralisée. Cela permet notamment de faire des infobox toutes jolies (et surtout homogènes) dans lesquelles on peut indiquer les scénaristes, réalisateurs, diffusions, voire même les audiences, etc. De plus, avec les avantages des sous-sections, le résumé et les commentaires se retrouvent être présentés bien plus clairement. Car actuellement certains épisodes comportent tellement de commentaires (ou de longueurs de résumé) que ça devient à peine lisible.

Bref pour moi ce système n'aurait que des avantages. Qu'en penses-tu?

-o 21 juillet 2007 à 18:01 (CEST)Répondre

Je connais très bien ce système qui comporte effectivement de nombreux avantages (d'ailleurs si tu avais eu la curiosité de jeter un oeil au rendu de l'équipe pour le Wikiconcours, tu aurais vu que le seul article présenté était un article de ce type pour la série 24).
Ce qui s'est dégagé des conversations sur le projet et avec Dunwich, c'est qu'il vaut mieux grouper les épisodes tant qu'il n'y a pas assez d'élément pour faire un article de plus de quelques lignes. En d'autres termes, il faudrait au moins écrire le résumé détaillé (encore une fois, tu as un exemple là de ce que j'imagine en parlant d'un article à peu près complet avec résumé détaillé). Une fois une saison terminée, on peut alléger le guide (ne garder que la diffusion originale, virer les audiences, résumés, commentaires, etc) et je pense qu'à terme, quand suffisament de série auront ce format, on pourra en effet évoquer sur le projet l'idée de se passer carrément du guide et faire une liste d'épisodes un peu plus détaillée comme le fait la Wikipédia anglophone pour la plupart des séries.
Pour les épisode de Lost, j'avais dans l'idée de m'y mettre après avoir fini la saison 5 de 24, mais il y a largement assez de travaille pour tous, donc ne te gène pas pour moi (surtout à la vitesse à laquelle j'avance sur 24, c'est pas avant quelques mois je pense).
Si par hasard, écrire les résumés et les commentaires t'interresse, mais que le travail de présentation te gonfle (créer l'infobox épisode de Lost, la mise en page, etc) je pourrais le faire pour un 1^er épisode, histoire d'avoir une fiche type. "Yaka" demander.
SoLune ⁽⁴²⁾ 21 juillet 2007 à 18:49 (CEST)Répondre

Merci pour ta réponse (toujours aussi rapide ). Je vais réfléchir à tout ça.
-o 21 juillet 2007 à 19:41 (CEST)Répondre

Salut SoLune, je t'ai répondu sur la discussion du projet Infobox. J'espère avoir pu t'aider. --Antaya ^@ 29 juillet 2007 à 00:02 (CEST)Répondre

J'ai re: --Antaya ^@ 29 juillet 2007 à 20:41 (CEST)Répondre

J'ai re par ici. A+, Antaya ^@ 9 août 2007 à 15:12 (CEST)Répondre

Bonjour, désolée du retard de ma réponse, j'étais en vacances. D'après l'historique des articles en question (Claire Littleton et Jack Shepard), Nicolas Ray s'est chargé de répondre à ta requête. J'avais réagi à Discuter:Boone Carlyle/Droit d'auteur. Si tu as besoin de quoi que ce soit d'autre, n'hésite pas si je suis là ^^ . Cordialement, Esprit Fugace causer 29 juillet 2007 à 15:12 (CEST)Répondre

Tu prends les données WikiStats de 13h50 (7,98M environ), et tu mets à jour le nombre d'article des 18 plus grandes Wikipédias : c'était à peine supérieur à 8M (8,0001M). — Kyle_the_hacker ¿! le 30 juillet 2007 à 00:34 (CEST)Répondre

Je faisais allusion aux Special:Statistics — Kyle_the_hacker ¿! le 30 juillet 2007 à 11:02 (CEST)Répondre

Héhé, alors :

à toi aussi :-) Plus qu'à aller boire aux US pour y voir un intérêt... Manuel Menal 30 juillet 2007 à 23:59 (CEST)Répondre

Pour ton soutien au portail quiz (puisqu'il n'y a plus de page projet...). Tant que le portail survit c'est l'essentiel (il a déjà été soumis à la suppression). Je le vois en effet comme un moyen d'inciter les gens à passer sur un article en éveillant leur curiosité de façon amusante. Et franchement, faire un quiz n'est pas plus une perte de temps que toutes ces PàS, ces disputes, et trolls qui trainent un peu partout sur wikipédia... Y en a des fois, ça me fout en boule ^^'
Passe faire un quiz (ou plus) quand tu veux. N'hésite pas à passer me poser des questions. A bientôt, Ceridwen =^.^= 7 août 2007 à 03:49 (CEST)Répondre

Cela m'est déjà arrivé ... Où personne ne voyait la question, où personne ne connaissait la réponse. Mais le résultat était le même, tu restais comme un con, à chercher en vain !
Sinon, je veux bien essayer d'y répondre à ta question, mais quelle est elle ? Cordialement, Stef⁴⁸ Fichier:Stef4801.jpg Mende, 7 août 2007 à 09:06 (CEST)Répondre

Coucou, comment ça va ? J'ai une solution qui permettrait de ne pas aller à la ligne, mais je vais avoir de modifier entièrement le code, et l'infobox en sera entièrement modifié. Cela ne modiefira pas les pages, les paramètres tels que Titre original, producteur, ou même durée ne changeront pas, mais je vais devoir tout de même changer le code en entier. J'ai ton accord ? Cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 8 août 2007 à 13:51 (CEST)Répondre

Tu parlais de l'exemple de Stargate SG-1, série que j'apprécie particulièrement sur la page de discussion du projet infobox. Alors j'ai prit cet exemple pour te montrer que je suis bel et bien ton sauveur, tu me feras la bise ? Regarde :

Je voulais juste te dire que j'ai supprimé l'option WP Originale, n'en voyant pas l'utilité, mais je suis toujours libre de la rajouter ... Aussi, si tu es d'accord, c'est préférable d'avoir ton avis, je peux te transférer mon code sur le vrai {{Infobox Série télévisée}} ! Si tu veux, c'est une idée prise du projet entreprise, je peux te créer une catégorie qui répertoriera les infobox sans images ou logos. Pour l'instant je n'ai pas mit cette option, mais je peux aussi la rajouter. Cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 8 août 2007 à 19:52 (CEST)Répondre

Bon désolé, je vais revoir, mais je ne te promet rien, car je ne sais pas si je pourrais mieux faire. Sinon, j'habite en Lozère, alors je ne suis pas sûr que la bise sera possible. Pour le sauveur, dommage, mais comme je t'ai dit, je vais essayer de le devenir ! Sinon, au moins, si cette infobox te convient, elle est toujours mieux que l'ancienne je trouve ... Enfin, ce que je veux dire, c'est que l'on rentre plus d'informations sur une ligne ... Cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 8 août 2007 à 21:01 (CEST)Répondre

Et le tour est joué ! Maintenant, je suis ton sauveur ! Ceci étant, ne joue pas trop sur la longueur, le modèle ne devient plus très beau après ! Aussi, cela te dérange si je te laisse en parler avec le projet des séries télévisées pour l'infobox ... Je n'y participe pas du tout, et je ne connais pas les participants, je crois que je me ferais refouler ! Mais si ça te dérange, dis le moi, je leur en parlerait ! Sauveur jusqu'au bout  ! Cordialement, répond-moi, Stef⁴⁸ Mende, 9 août 2007 à 11:13 (CEST)Répondre

Salut, comme tu me l'as proposé, j'ai posé une question sur la page de discussion du projet Série télévisée ... Peut-être pourrais-tu y donner ton avis. Cordialement, Stef⁴⁸ Mende, 9 août 2007 à 18:44 (CEST)Répondre

Merci d'avoir suivi la discussion. Je t'ai répondu sur la page de discussion, mais je te le répète ici : je vais aussi essayer de trouver une solution. Mais je ne pense pas que cela soit possible, on peut toujours jouer sur l'alignement, mais bon. Ensuite, n'hésite pas à modifier mon brouillon, si tu fais une bourbe on reverte. Pour le masculin et le féminin, je ne lis pas souvent les pages utilisateurs, alors je m'excuse ... pour cette légère bourbe ! Allez, à plus, Stef⁴⁸ Mende, 10 août 2007 à 08:41 (CEST)Répondre

Bonjour SoLune. Depuis mon courriel, je me suis rendu compte que l'usage préconisait de passer par les pages de discussion. Cela me permet donc de te remercier de ta réponse.

Depuis ma demande de parrainage, j'ai fait quelques progrès sur Wiki (cf. ma page de présentation et les articles qui y sont reliés). Ceci écrit, je suis encore loin de tout maîtriser, particulièrement en ce qui concerne l'iconographie et la mise en page.

Si ma thématique peut t'intéresser, un parrain attentif est toujours le bienvenu, notammment compte tenu de la sensibilité des sujets sur lesquels je travaille. J'ai notamment entamé un gros travail sur l'article consacré à la SS (j'en ai encore pour quelques semaines, voire quelques mois) et un échange de vues sur ma méthode de travail, la structure de l'article et ses références serait utile.

Cordialement et à +. Couthon 13 août 2007 à 08:10 (CEST)Répondre

Salut Ozi,
Content que tu te lance dans la rédaction d'épisodes pour la saison 4 de Lost. Juste 2 ptites remarques :

• Je te conseille d'attendre d'avoir le titre de l'épisode pour créer l'article, sinon tu vas passer ta vie à les renommer (surtout qu'il faudra les re-renommer quand on aura le titre VF).
• Ça t'ennuie si on garde aussi le guide pour l'instant ? Au moins jusqu'à la fin de la saison. Tu riques de me dire que la Wikipédia anglophone se passe de guide, mais ils ont une liste d'épisode bcp plus détaillée que la notre (date de diffusion, personnage central, résumé) et je trouverai ça bien de conserver ces infos de base sur une seule page. Évidemment, je peux m'occuper du guide si tu veux.

SoLune ⁽⁴²⁾ 13 août 2007 à 00:34 (CEST)Répondre

coucou SoLune,

Je m'attendais à un petit message de ta part :-) Je réponds à tes 2 ptites remarques:

• Je les ai créé parce-qu'il commence à y avoir du contenu. Je n'ai pas l'intention de tous les initialiser. Et pis je trouve que le problème du renommage est un faux problème, vu que c'est très bien gérer par le Wiki (création d'un redirection, etc.)
• On peut en effet garder le guide. Tu as raison, ca permet d'avoir une vue d'ensemble. Et puis je suis pour les compromis :-) Néanmoins est-ce bien utile de garder tous les points (scénaristes, real, personnage central, etc.)? Pourquoi ne pas se rapprocher de la présentation utilisée dans la Wikipédia anglophone? Certes, tu vas me répondre que ce n'est pas la norme sur la Wikipedia fr. Mais, soyons objectif, c'est plus joli outre-atlantique/manche. On peut pas essayer de faire évoluer les choses? Qu'en penses-tu?

-o 13 août 2007 à 13:19 (CEST)Répondre

Ok pour virer quelques champs du guide (et puis si quelqu'un nous reproche de ne pas respecter le modèle à la lettre, on pourra tjs dire que c'est un test en vu d'un changement de modèle futur ). La saison commençant dans 6 mois, je pense qu'on a le temps de décider de ce qu'on garde ou pas.
Pour les article d'épisode, n'hésite pas à mettre un modèle en haut selon l'aide que tu attends de la part des autres Wikipédiens, du style {{en cours}} (pour "pas touche, celui là est à moi!") ou {{en travaux}} (pour "je vous invite à participer mais on en parle avant") ou {{Ébauche|télévision}} (pour "allez-y, balancez directement sur l'article tous ce que vous savez ")
SoLune ⁽⁴²⁾ 13 août 2007 à 14:40 (CEST)Répondre

J'ai rajouté les bandeaux d'ébauche (de toute façon j'ai toujours un oeil sur ce qui se passe ).

Je te laisse gérer le guide. Sauf si tu n'as pas trop de temps en ce moment, auquel cas je veux bien l'initialiser. A toi de me dire...

Autre chose. Pour la liste des épisodes dans l'infobox j'ai longuement hésité entre une chronologie (ce que j'ai finalement choisi) et une liste complète des épisodes. D'accord avec mon choix?

-o 13 août 2007 à 14:52 (CEST)Répondre

Bah alors? Et ce guide? Tu farnientes?

-o 17 août 2007 à 16:45 (CEST)Répondre

Farpaitement! Ça commence dans 6 mois, on est pas à une semaine près. Je m'y mettrais à mon retour de vacances (là je t'écris d'un cybercafé toulousain).
Amitiés du sud,
SoLune ⁽⁴²⁾ 18 août 2007 à 13:54 (CEST)Répondre

Tiens moi je serai à Tlse (ouaip j'écris jamais le nom des villes en entier!) ce Dimanche. Mais juste pour prendre le train de 7h direction Antibes . D'ailleurs va falloir que je trouve un endroit sûr pour y laisser ma voiture... hum...
-o 18 août 2007 à 15:26 (CEST)Répondre

Je viens de voir ton revert sur l'article RESF. Si tu trouves la modification de Chouchoupette abusive alors tu trouveras surement abusive à peu près toutes ses contributions des 3 derniers jours, cet utilisateur remplace tous les terme "sans papiers" de l'encyclopédie... Si tu veux m'aider à surveiller ces articles, de l'aide est la bienvenue... Ajor 14 août 2007 à 23:39 (CEST)Répondre

Merci de l'info, j'utilise Firefox ... Mais je vais remettre ma signature d'avant bien plus simple et jolie ! ʃłɘƒ⁴⁸ ψ Mende, 15 août 2007 à 21:48 (CEST)Répondre

Longtemps après, me voilà enfin à te répondre! J'ai peut-être une idée: voir ici. --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 27 août 2007 à 23:58 (CEST)Répondre

Ne t'inquiètes pas, je ne t'en veux pas du tout, je suis même content de la tournure qu'a prit ma candidature, j'ai apprit plusieurs choses constructives ... Désolé pour l'album, je ne suis pas un très grand connaisseur de Joe Cocker ... Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 30 août 2007 à 17:41 (CEST)Répondre

Ne t'inquiètes pas, cela ne m'a ni blessé, ni choqué ... Il est vrai qu'un gosse de dix ans ne peut pas forcément avoir l'expérience d'un autre de quarante ... Peut-être que si je ne m'étais pas mit en photo sur ma page, j'aurais été élu, mais cela n'importe guère ! L'important, c'est que je retienne mes erreurs, et que je les corrige, là, j'en ai fait une belle qui n'a pas plus à tout le monde ... Cordialement, Steƒ⁴⁸ ψ Mende, 30 août 2007 à 17:57 (CEST)Répondre

Bonjour, je viens de remarquer ta mise en commentaire de mon texte visant à empêcher les simples traductions de titre sur la page de Heroes, et je dois avouer que ta manière de procéder est plus astucieuse et moins intrusive que la mienne. J'avais mis ce texte afin d'éviter le vandalise - ce qui a marché - et je voulais savoir s'il revenait, malgré ta méthode, je pourrais remettre le texte tel que je l'avais mis au départ. En tous cas, merci d'avoir trouvé une solution bien plus élégante que la mienne ;) Bonne soirée -Frór 30 août 2007 à 21:03 (CEST)Répondre

Salut Frór,
En fait je n'avais pas pris le temps de regarder qui avait mis ce message, sinon je t'aurais glissé un mot.
Pour répondre à ta question, je suis plutot contre (et il me semble que c'est la tendance générale sur la communauté) l'idée de mettre des messages d'avertissement du style « soyez simpa, ne vandalisez pas cette page, et lisez les conventions avant de la modifier » (bon, d'accord, je caricature un peu) dans toutes les zones "sensibles".
Mais si ce paragraphe est particulièrement attaqué est que tu es las de le corriger sans arrêt, je veux bien prendre le relai, surveiller et reverter les modifications abusives, et expliquer à leurs auteurs que ce qu'il font n'est pas conforme aux conventions en vigueur.
Amicalement,
SoLune ⁽⁴²⁾ 30 août 2007 à 21:19 (CEST)Répondre

Non, je ne suis pas spécialement las de le modifier, de défaire ces vandalismes. J'ai été un peu déçu au début d'avoir à refaire le même ouvrage en permanence. Ca s'est calmé lors de la diffusion d'Heroes en Suisse, Belgique et France car nous l'avons protégée, et quelques temps après la fin de sa protection, le vandalisme a repris. J'ai alors eu cette idée toute simple d'insérer ce texte, tout en étant sceptique face à cet usage. La réaction a été immédiate : plus aucune vandalisation depuis ce moment. Et c'est sans crainte que je vois ce texte disparaître de l'article pour n'apparaître que dans le code wiki de la page. S'il faut la modifier, je persisterai et le ferai ;) Bonne soirée à nouveau -Frór 30 août 2007 à 22:01 (CEST)Répondre

Tu n'étais pas spécialement visé, c'est simplement que j'ai fait une mise à jour de ce modèle qui m'a permis de voir que sur la bonne centaine d'utilisation dans les articles, seuls l'apposition de deux d'entre eux étaient justifiées et j'ai supprimé les autres.

Ce modèle est conçu pour prévenir qu'un contributeur est actuellement en train de modifier l'article. Si le contributeur prépare une nouvelle version totale ou partielle de l'article mais qu'il n'est pas en train d'apporter des modifications à l'article, il y a {{pas fini}} qui est là pour ça. Rémi ✉ 1 septembre 2007 à 19:37 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai répondu à votre question sur ma page de discussion.Red Castle 2 septembre 2007 à 18:00 (CEST)Répondre

I answered you here. Mandavi

Je ne suis pas d'accord sur l'annulation de la mention au fait que des militants des droits de l'homme cachent des enfants dont les parents risquent l'expulsion. Comme dit dans mon annulation de votre annulation, cet acte est noble, c'est un *fait* neutre sans jugement de valeur, c'est dit ailleurs pour d'autres enfants (les enfants juifs par exemple), et en outre il ne peut y avoir un flic derrière chaque militant et aucune information n'est donnée sur les procédures de cache des gosses. Cette info est donc pafaitement neutre, vérifié, et responsable. Merci de discuter de cet annulation, qui est importante car c'est avant tout une information qui est de surcroit, je le répète, parfaitement honorable (mais ça on ne peut pas le dire, pour rester neutre). Merci.

Bonsoir,

je faisais quelques modifications, ajout à un article (Mekbel) dernier enregistrement précisément 4 minutes avant votre intervention.

Pourquoi arriver aussi brutalement, les pieds dans le plat, alors que je corrigeais les petites erreurs que j'avais commises?

ok je ne me suis pas identifié, mais 4 minutes, pourquoi ne pas patienter quelques temps, disant 15 minutes avant d'intervenir comme cela? J'étais précisément en train de chercher à modifier ce que vous avez modifié, bien entendu plus vite que moi. Comme j'ajoutais aussi quelques informations supplémentaires, hop, j'ai du tout recommencer. C'est rageant quand cela arrive!

Ce n'est pas la première fois que l'on me fait le coup de "donneur de leçon" que vous venez de faire, et personnellement, pour un wikipédien occasionnel que je suis, ça dégoutte un peu de participer, et d'améliorer les pages déjà créées. On n'a pas le droit de faire les erreurs qui permettent de progresser, sur wikipédia, et c'est bien dommage! La censure condamnerait-elle les gens un peu lents? (il faut ici entendre par "lent" plus de 4 minutes...)

(en réaction à cela: "(actu) (diff) 7 septembre 2007 à 00:32 SoLune (Discuter | Contributions) (1 027 octets) (je suis pas sur que ça ait sa place là, mais en attendant, autant bien présenter) (défaire)"

Bonsoir,
Je te rassure : ça fait ça à tout le monde au début. Quand on connait mal les règles et les conventions de Wikipédia, on a l'impression que tout le monde cherche à nous marcher sur les pieds (un peu comme un automobiliste qui se lancerai sur la route sans jamais en avoir étudié le code aurait l'impression que toutes les autres voitures cherchent à le tuer). Je serais ravi de t'expliquer le pourquoi du comment, et la façon de procéder pour que ce genre de mésaventure ne se reproduise plus, mais avant tout, pourrais-tu m'indiquer le compte sur lequel tu écris normalement (comme tu dis "je n'étais pas connecté", j'en déduis que tu en as déjà un, sinon je te conseil de le créer, ça prend 2 minutes), je n'aime pas beaucoup discuter sur les page d'IP, c'est assez impersonnel et on ne sait jamais si ça arrive au bon destinataire.
SoLune ⁽⁴²⁾ 7 septembre 2007 à 01:22 (CEST)Répondre

Dis-moi, tu comptes t'en occuper du coup après la discussion récente qu'on a eu? Parce que je crois qu'il est temps de mettre un coup de fouet sur ce dossier qui traîne et qui traîne! S'il faut un chef des travaux, je veux bien endosser le rôle mais j'ai besoin d'aide (notamment technique!). Puisque tu t'étais proposé, je suggères donc que tu commences par paramétrer l'infobox actuelle afin que chaque ligne ne soit affichée dans l'article que si elle est remplie. Peut-être peut-on laisser quelques rares paramètres obligatoires par contre (perso j'opterais pour réalisateur, durée, année de sortie, pays et langue, ce qui reviendrait à l'infobox Cinéma). Avançons par étape, je verrai pour la suite (j'ai mes idées!) --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 7 septembre 2007 à 18:51 (CEST)Répondre

Salut,

Il a été voté entre nous que le modèle {{Liste_acteurs}} ne devait plus être utilisé sur les filmographies (idem pour celui concernant les films) mais uniquement sur certains articles sous forme de listes. Les modèles {{allocine name}} et {{imdb name}}) complexifient inutilement le code vis à vis des contributeurs potentiels, et font des requêtes supplémentaires aux serveurs, déjà bien chargés. Puisque ils n'apportent strictement rien, j'en viens même à me demander s'il ne vaudrait mieux pas les proposer à la suppression. Sur le même principe, le modèle {{date}} n'apporte lui aussi strictement rien (et oui, donner accès au mois n'apporte rien par rapport au contexte de l'article). En ce qui concerne les séries, j'avoue être passé par l'outil développé par Bulat, qui a zappé ces dernières. Je t'invite d'ailleurs à l'utiliser à l'avenir, tout en rajoutant les séries qui auraient été zappées (mais vaudrait mieux convaincre Bulat de corriger le problème), histoire que d'autres utilisateurs ne fassent pas la même erreur que moi (en général, c'est plus rapide de reprendre depuis zéro que de chercher à compléter une filmographie tout juste ébauchée). Et pour finir sur les différents rôles, j'avoue ne pas avoir fait attention en réécrivant la filmographie. Désolé. Okki (discuter) 9 septembre 2007 à 19:44 (CEST)Répondre

Salut, merci pour l'avertissement. Mis à part le soucis, comment tu le trouves ? Et aussi, as-tu trouver le bug de ce modèle ? Enfin, je ne sais, mais moi, lorsque je l'utilise, je n'en trouve pas ...
En fait, le plus simple serait que tu me décrives le problème que tu as rencontré avec ce modèle (en rajoutant quel serveur tu itilises : IE, Firefox, ... et la taille de ton écran). Ensuite, j'essayerai d'universalisé mon modèle, sauf si tu as déjà la solution ...
Je trouve ce concept pas mal, et je pense le proposait pour l'espace encyclopédique ... Mais, il faut absolument posséder une interface Java pour pouvoir l'utiliser, mais ceux qui ne l'ont pas sont avertis s'ils désirent écouter la piste.
Et pourquoi tu m'as dit le semer sur quelques pages de noobs ? Ca veut dire que je suis un noobs ? Cordialement, — Steƒ ^كينغ Mende, le 9 septembre 2007 à 21:08 (CEST)Répondre

D'une première part, je ne sais pas si je mettrais le modèle sur l'encyclopédie ... Mais si je le met, ou le fusionne avec celui existant, c'est plutôt pour celui là : {{Article audio}}. Ensuites, d'après toi l'erreur à l'air simple. Tu la vois, je ne la vois pas ... Et tu dis que je suis plus callé que toi en informatique. Y a une erreur dans l'équation . Je n'ai plus qu'à me faire petit, et t'écouter me dire l'erreur . Cordialement, — Steƒ ^كينغ Mende, le 9 septembre 2007 à 21:48 (CEST)Répondre

Oui tu me l'as expliqué, mais pas comment le résoudre. Et pour cela, tu m'avais demandé de te dire ce que je comptais en faire ... — Steƒ ^كينغ Mende, le 9 septembre 2007 à 21:53 (CEST)Répondre

Si tu veux j'ai msn. — Steƒ ^كينغ Mende, le 9 septembre 2007 à 21:55 (CEST)Répondre

Invité ! — Steƒ ^كينغ Mende, le 9 septembre 2007 à 21:59 (CEST)Répondre

Salut, normalement ça devrait mieux marcher là. Peux-tu me dire ? ♦ Pabix 10 septembre 2007 à 11:34 (CEST)Répondre

En même temps, il aurait fallu que tu remodifies ton monobook.js (je l'ai fait pour toi) puisque tu avais tout recopié la fonction ! ♦ Pabix 10 septembre 2007 à 13:48 (CEST)Répondre

Salut Ozi,

Ça t'ennuie pas trop si je vire le "reff souhaitée" là ? Ça m'étonnerai que TF1 fasse une annonce solennelle ou un communiqué de presse disant "on diffuse toujours Lost l'été prochain", ça parrait juste évident.
SoLune ⁽⁴²⁾ 8 septembre 2007 à 22:57 (CEST)Répondre

J'esperai qu'il y ait une annonce ce Lundi après la diffusion du finale. Attendons au moins jusque là...
-o 10 septembre 2007 à 20:59 (CEST)Répondre

Salut Ozi,
Si tu veux un coup de main pour la Claire Littleton, n'hésite pas.
SoLune ⁽⁴²⁾ 10 septembre 2007 à 14:11 (CEST)Répondre

N'hésite pas mon grand ! Mon niveau d'anglais est un peu juste pour le faire sans que ça me prenne la tête au bout de 5 minutes LoL
-o 10 septembre 2007 à 21:08 (CEST)Répondre

Pourquoi tant d'agressivité. Le problème n'est pas de revert-re-revert... mais de comprendre pourquoi tu a décidé presque unilatéralement d'exclure ces liens de l'infobox. Perso je ne prends pas le semblant de discussion sur la page comme une décision. Bon les informations restent présentes en bas de l'article mais je trouve cela moins pratique. --GdGourou - °o° - Talk to me 11 septembre 2007 à 22:23 (CEST)Répondre

Après lecture de la suite de discussion, je comprends mais il aurait été mieux de le faire faire par un bot... cela aurait fait plus officiel. Mais bon perso je ne vois pas vraiment en quoi le lien Imdb et le site officiel génent. Pour le line vers en c'est pas transcandant d'utilité.--GdGourou - °o° - Talk to me 11 septembre 2007 à 22:33 (CEST)Répondre

Ok je vais te laisser faire (et t'aider si je peux) mais surtout te souhaiter bon courage... --GdGourou - °o° - Talk to me 11 septembre 2007 à 23:16 (CEST)Répondre

Salut Chaps,
La personne que tu as reverté là ne faisait en fait que se corriger elle même (elle avait pris l'osature d'un autre article et laissé un paragraphe par erreur). Cependant, je comprend que ton revert, le ton de son nouveau commentaire étant pour le moins promotionnel (c'est ce qui arrive quand la mère écrit un article sur un film dans lequel sont impliquer 4 des membres de sa famille ). Si tu me permet un conseil, laisse la faire ce qu'elle veut quelques jours (en tant qu'auteur de l'article elle aurait de toute façon pu poster tout d'un coup), et je repasserai derrière constater les dégats et remettre le tous en forme.
SoLune ⁽⁴²⁾ 13 septembre 2007 à 15:28 (CEST)Répondre

Bonjour SoLune, oui en effet je n'avais pas vu la modif précédente et qu'elle était l'auteur de l'article, même avis que toi, laissons mijoter cela quelques jours avant de remettre en forme. Merci pour le message. Amicalement--Chaps - blabliblo 13 septembre 2007 à 16:00 (CEST)Répondre

Salut JB,
J'ignore de quelles infos tu disposais il y a 3 mois mais "Sicko" semble bien être la typographie officielle du film : cf allociné, ou encore IMDb (quoi que IMDb reconnaisse "SiCKO" comme un titre alternatif acceptable aux États-Unis). Pourrais-tu y faire quelque chose ?
Merci,
SoLune ⁽⁴²⁾ 14 septembre 2007 à 00:19 (CEST)Répondre

Tu peux oublier cette requête, j'ai appris depuis qu'on pouvais à présent le faire directement.
SoLune ⁽⁴²⁾ 14 septembre 2007 à 02:05 (CEST)Répondre

Salut SoLune.

À l'époque, l'article anglais était aussi nommé « SiCKO »... comme c'est aussi la typo utilisée sur la jaquette du DVD, je m'étais permis de faire le changement. Aujourd'hui, je vois que les différents Wikipédia et sites spécialisés dans le cinéma indiquent « Sicko », donc j'ai dû me planter, tu as bien fait de rétablir le titre d'origine. :) À bientôt, Jérémie • JB✉ 14 septembre 2007 à 17:23 (CEST).Répondre

Salut Denis,
J'ai du reverter ta redirection ainsi que les autres modif associées. Je ne doute pas de ton envie d'aider en remplissant une des tâches à faire, mais il ne faut pas procéder de cette façon (si c'était aussi simple, je l'aurais déjà fait ), car l'actuelle {{Infobox Cinéma}} (et par conséquents, les 157 pages qui en disposent) ont des noms de paramètres différents de ceux de l'{{Infobox Film}}, et donc, en faisant une redirection de la première infobox vers la seconde sans l'avoir préalablement changé dans les articles qui la contiennent, tu l'empêches de s'afficher sur ces pages, où on ne trouve qu'un semblant d'infobox vide.
Merci tout de même pour l'intention,
SoLune ⁽⁴²⁾ 14 septembre 2007 à 23:00 (CEST)Répondre

Salut, j'ai dû reverter ta modification sur l'infobox. Les films en PAL sont accelérés de 4 %, ce qui fait que par exemple le DVD d'un film américain NTSC d'outre-atlantique est édité dans nos contrées en PAL, et peut durer jusqu'à plus de 5 minutes de moins ! PAL = 25 images par seconde, NTSC = 23,976 images par seconde (la plupart du temps).

DENIS 48 14 septembre 2007 à 23:03 (CEST)Répondre

Ok pour l'aspect durée, je n'avais pas pris ça en compte, mais le second argument reste valide : on parle ici de cinéma, pourquoi prendre la durée lors de la sortie en DVD sur certains continent plutot que la durée originale dans le monde entier (avec dans les 24 images secondes) ?
SoLune ⁽⁴²⁾ 14 septembre 2007 à 23:08 (CEST)Répondre

PS : au fait, pourquoi t'es tu empressé d'effacer mon message ?

Même si au cinéma il y a 24 images par secondes, un film "vit sa vie" pour le reste de l'éternité sur un support autre que la bobine de projection. Et là, on passe directos au 25 i/s, et ce, dans la majorité du monde. En effet, le PAL est majoritaire, ton deuxième argument ne tient donc pas.

P.S. : c'est une technique de discussion. Je vois que tu n'es pas familier, alors je t'explique : on efface tout le fil sur une page pour l'envoyer sur la page de l'autre, un peu comme une partie de ping-pong. L'avantage : l'interlocuteur est prévenu de la modif via le champs de nouveaux messages. Une fois la discussion finie, on peut faire un double-archivage sur les deux pages des deux user.

P.S. n°2 : Mes confuses. Mais l'utilité de la discussion pour ce revert m'avait échappé, tellement ce me semble évident.

DENIS 48 14 septembre 2007 à 23:14 (CEST)Répondre

Ben ouais, c'est encore à ce sujet ! Salut, ça va ? Je sais que tu ne participes pas au projet réalisateur, mais je demande l'avis de connaisseurs sur la page de discussion du projet. Ne fais pas attention à l'image de l'infobox musique, il y a un problème, comme tu le sais, avec les images ... Cordialement, — Steƒ ^ستيفن Mende, le 16 septembre 2007 à 14:48 (CEST)Répondre

Voilà, c'est du rapide : Image:Mplayer2.svg. Cela te conviendrait avec un fond bleu très clair ? — Steƒ ^ستيفن Mende, le 16 septembre 2007 à 22:02 (CEST)Répondre

Salut Solune,

J'essaye de regarder ça demain matin. Es-tu sûr qu'il soit nécessaire de décapitaliser les paramètres ? Concernant la réorganisation des paramètres, ca ne marchera que si la plupart des paramètres sont présents, mais je ne suis pas encore sûr que ca marchera sans trop de problèmes.

-- Chico (blabla) 18 septembre 2007 à 23:05 (CEST)Répondre

Et voilà, Maintenant au lit .-- Chico (blabla) 19 septembre 2007 à 06:39 (CEST)Répondre

Je suis en train de faire une petite table ronde des projets ayant attrait à la course/rally concernant cette infobox:pilote. Je reviens vers toi dès que tout le monde sera d'accord. Merci pour ta proposition de réalisation ^^. --DaiFh ^discuT 21 septembre 2007 à 22:34 (CEST)Répondre

Merci pour techniques&diff=21005764&oldid=21005346 ta réponse. Saurais tu modifier le code de la page en question pour répondre à la sous-question et rendre le second modèle identique au premier ? (mes connaissance en langage de style sont assez sommaire et je ne vois pas exactement où je serais sensé intégrer ces bouts de code sur les th et les td)
SoLune ⁽⁴²⁾ 23 septembre 2007 à 13:32 (CEST)Répondre

(TD correspond à une cellule normale ( | ) et TH à une cellule de titre ( ! ) ) Ix₪ay ^♫ 23 septembre 2007 à 14:02 (CEST)Répondre

Merci. En fait j'ai mal précisé ma question : Est-il possible de n'écrire les caratéristiques td qu'une seule fois (dans l'intro du tableau par exemple) plutot que de les répéter pour chaque ligne ?
SoLune ⁽⁴²⁾ 23 septembre 2007 à 14:46 (CEST)Répondre

Sur cet infobox, c'est possible de tout mettre après style=", car il n'y a que des cellules TD. Mais dès qu'il y a une cellule TH, ca se complique un peu Ix₪ay ^♫ 23 septembre 2007 à 15:03 (CEST)Répondre

Ça ne donne pas exactement la même chose, mais pas grave, merci déjà pour ces quelques précieuses précisions.
Autre problème du même ordre auquel j'étais confronté l'autre jour (tu me dis si j'abuse de ton temps ) : comment obtenir une infobox illustrée dans ce genre sans utiliser la charte ? Où se met le "background: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/Infobox-music.png" ) no-repeat top right;" ? N'hésite pas à modifier Utilisateur:SoLune/Test pour me montrer.
Merci,
SoLune ⁽⁴²⁾ 23 septembre 2007 à 15:24 (CEST)Répondre

Je pense que ce n'est pas possible, autrement qu'avec monobook.css Ix₪ay ^♫ 23 septembre 2007 à 16:09 (CEST)Répondre

Sans vouloir mettre en doute tes compétences dans ce domaine, j'ai du mal à consevoir ça. Monobook.css n'est il pas qu'une série de d'instruction valable pour toute les pages (c'est d'ailleurs le principe des feuilles de style) ? Il est est donc possible de mettre chacune de ces instruction directement sur une page. Comprend tu mon raisonnement ?
SoLune ⁽⁴²⁾ 23 septembre 2007 à 17:04 (CEST)Répondre

Je suis à 80% sûr que c'est impossible (sûrement pour cause de sécurité: on pourrait insérer n'importe quelle image dans Wikipédia). Tu peux demander à un contributeur qui s'y connait mieux pour avoir des explications... Ce que je sais, c'est que pour utiliser une image d'arrière-plan en code wiki, on doit passer par <div style="position:relative;"> et <div style="position:absolute;"> (comme dans {{Calendrier aujourd'hui}}). Ix₪ay ^♫ 23 septembre 2007 à 17:36 (CEST)Répondre

Tu veux dire qu'avec cette méthode on peut afficher une image hors Wikipédia et Wikicomons ? Si oui, je comprend alors qu'on ait volontairement inséré des gardes fous et bloqué certains aspect des feuilles de style sur les pages Wikipédia. Merci pour l'astuce de l'image en arrière plan. Une dernière question (pour aujourd'hui ) : Y a-t-il un moyen de de mettre une image en arrière plan sans qu'elle soit un lien (que ce soit vers la page de l'image, comme c'est souvent le cas, ou vers un article, comme on le voit parfois avec "lien sur icône") comme dans cette infobox ?
SoLune ⁽⁴²⁾ 23 septembre 2007 à 18:26 (CEST)Répondre

Aucune idée Ix₪ay ^♫ 23 septembre 2007 à 18:36 (CEST)Répondre

Salut Zouavman,
Au sujet de ta question, si tu consultes l'historique de la page tu constateras que Akeron (d · c · b) est le seul à se charger des chiffres et de leur mise à jour, tu auras donc peut-être plus de chance d'obtenir une réponse en la posant ici.
SoLune ⁽⁴²⁾ 23 septembre 2007 à 20:11 (CEST)Répondre

Merci pour l'information! Cordialement, Zouavman Le Zouave 23 septembre 2007 à 20:48 (CEST)Répondre

Salut SoLune, une ptite question suite à ton mot sur la page Wikipédia:Administrateur/Okki : Si tu veux mon avis sur le désintéressement quasi-général de ces page que tu appelles des votes (dont je t'invite cordialement à relire la définition si tu crois que ce que nous faisons ici en est un), il est indiqué 5 lignes ci-dessus. SoLune (42) 19 septembre 2007 à 01:30 (CEST)
Et bien voilà je suis depuis toujours persuadé que nous votons bel et bien sur ces pages d'élection d'admin. J'ai lu la définition du terme vote comme tu le recommandais à Okki, et ... je suis toujours persuadé que ca reste un vote. Pourrais tu éclarer ma lanterne et me donner ton opinion sur le sujet, j'avoue ne pas la deviner. Merci. --Grook Da ^Oger 23 septembre 2007 à 22:59 (CEST)Répondre

Oula, merci pour ta longue réponse ;) Bon, j'avais bien lu les lignes précédentes avant de t'interroger, et je n'avais tout de même pas compris le pourquoi de ta remarque. Il me semblait que tu reprochais à ces page de votes de ne pas en être pour des raisons de définition. Au vu de ta réponse je comprend qu'en fait, c'est le mode de prise de décision finale, et le fameux pouvoir discrétionnaire, que tu remets en cause, tout comme d'autres wikipédiens. Donc j'ai ma réponse.

Perso je pense que ces pages restent de vrais votes, de la communauté d'un part, et des sages de l'autre, la communauté ayant de loin la part prépondérante (les larges consensus ne pouvant être réellement remis en question), et les sages et leur pouvoir ne pouvant faire pencher la balance que de quelques % lorsque les résultats sont serrés.

Perso j'y vois pas de mal mais chacun son avis. Et merci pour ta réponse... A plus! --Grook Da ^Oger 24 septembre 2007 à 03:25 (CEST)Répondre

Bonjour SoLune, je reviens vers toi en ce qui concerne l'infobox pilote. Je pense que le tour de la question peut être fait si l'on rassemble les elements suivants: nom / années d'activité / image(taille fixe) / legende / surnom / date de naissance / lieu de naissance / date de deces / lieu de deces / nationalite / metier / team / nombre de courses / pole position / podium / courses gagnées / champion du monde. Question graphisme je pensais à quelque chose avec des damiers. Mais une fois le modele fini, tu pourrais me dire les côtes du bandeau superieur dont tu aurais besoin, et je ferais quelque chose avec ce damier present sur Wp. Qu'en penses tu? --DaiFh ^discuT 29 septembre 2007 à 14:15 (CEST)Répondre

Je te parlais de bandeau car il serait peut-être bien d'en inserer un, à l'image de ce qui se fait pour réalisateur par exemple (Modèle:Infobox Réalisateur) qui dispose d'une image de fond style pellicule. Je pensais à un bandeau un peu dans le style "damier", et je te demandais les côtes, cad la taille de l'image dont tu aurais besoin, pour que tu n'ai pas t'embeter avec cela. Suis-je un peu plus clair  ? --DaiFh ^discuT 1 octobre 2007 à 15:08 (CEST)Répondre

Au fait, pour le nom, celui que tu as proposé est parfait ^^. --DaiFh ^discuT 1 octobre 2007 à 21:26 (CEST)Répondre

Ravi de voir un si beau résultat. je fais un petit tour de table, histoire de voir si cela convient au plus grand nombre. Merci encore en tout cas, c'est très réussi (le petit bandeau aussi d'ailleurs ).--DaiFh ^discuT 2 octobre 2007 à 18:52 (CEST)Répondre

coucou !
Comment va? Je pensais faire mention des DVD Lost quelque part. Au début j'ai pensé à créer un article mais peut-être vaut-il mieux les intégrer aux articles des saisons (même si pour le moment ce sont des guides d'épisodes). Ou ailleurs. A ta connaissance y'a une norme à ce sujet? Un format de présentation?
Bon week-end. -o 29 septembre 2007 à 14:28 (CEST)Répondre

Salut Zelda,
Je me suis premi d'annuler ta modif sur l'infobox série télévisée. La class infobox a le défaut d'être "rigide" - c'est à dire de forcer des passages à la ligne non demandés - depuis juin dernier environ. Je n'ai pas réussi a trouver qui était responsable de ce changement qui causait pas mal de petits "bugs esthétiques" (coupure au milieu d'une info, d'un lien, d'un nom propre, etc), j'ai laissé des message sur les pages d'aides concernées, le projet infobox, la guilde, IRC, etc, sans résultat. J'ai fini par me résigner à abandonner cette class pour le modèle. Mis à part ce bug qui n'était, en lui même, pas d'une importance capitale, ça me choquait d'utiliser une class dont personne, à ma connaissance, ne semblait comprendre le fonctionnement et pouvoir corriger ce détail. Mais si tu trouve quel paramètre changer pour rendre les modèle de la class infobox "souple" à nouveau, je serais ravi de l'utiliser.
Cordialement,
SoLune ⁽⁴²⁾ 30 septembre 2007 à 23:55 (CEST)Répondre

Salut Solune,

Dans la classe infobox, on force la largeur à 250px, c'est ça qui doit rendre le tableau rigide et forcer les retours à la ligne, si je comprends bien. Toutefois cette largeur ne me parait pas récente, mais je vérifierai. As-tu un exemple de comportement qui merde ?

As-tu aussi essayé d'utiliser la propriété CSS white-space:nowrap qui permet d'interdire les retours la ligne ? Exemple :

Sans nowrap
toto toto toto toto toto

Avec nowrap
toto toto toto toto toto

a+ --Zelda _♪ 1 octobre 2007 à 08:09 (CEST)Répondre

En fait tu as raison, la modif daterait de la baston sur la page d'accueil le 25 juin : une tentative de réparation des infobox qui est restée. Si tu penses que cette largeur est trop contraignante, on peut envisager de la faire sauter. --Zelda _♪ 1 octobre 2007 à 12:38 (CEST)Répondre

Merci pour tes lumières sur cette question à laquelle je n'espérais même plus obtenir de réponse. Comme promis, j'ai annulé ma modif et suis repassé à la class infobox.
Tant qu'on y est (pour une fois que je tombe sur quelqu'un qui a l'air d'y connaitre vaguement quelque chose j'en profite ) il y a 2 autres bugs mineurs à cette infobox que tu sauras peut-être résoudre :

• Le cadre de l'infobox n'apparait pas en bas lorsqu'on affiche pas la dernière ligne (ce qui peut souvent arriver dans une infobox où les paramètres sont optionnels). D'ailleurs tu peux le voir sur la page du modèle où je n'affiche pas les 3 dernier paramètres qui sont en train d'être enlevé des articles.
• Dans les modèles de chaînes télévisée qu'on utilise souvent dans l'infobox "forcent" un retour à la ligne (comme tu peux également le voir sur la page du modèle, dans la doc). J'imagine que le problème se situe quelque part par là, voire en amon, mais je m'y perd un peu avec tous ces modèles protégés. Il me semble que ce bug est assez récent aussi, quelqu'un à touché aux liens sur icônes il y a quelques temps, ce qui a aussi eu pour effet de souligner ceux situés en haut de page quand on passe la souris dessus (ce qui est assez moche je trouve).

Si tu as aussi une petite dose de lumière et de sagesse en réserve pour ces questions, je suis preneur.
En tout cas merci,
SoLune ⁽⁴²⁾ 2 octobre 2007 à 15:24 (CEST)Répondre

Note : Ton "nowrap" empêche les retour à la lignes non demandé dans le titre, mais pas dans les autres cases (exemple), ou du moins, pas tel que je l'insère. Pourrais-tu me montrer comment faire ?
Merci,
SoLune ⁽⁴²⁾ 2 octobre 2007 à 18:01 (CEST)Répondre

OK, cool, merci d'utiliser la classe infobox, ça me parait mieux . Pour répondre à tes questions :

• Le cadre qui n'apparaissait pas est dû aux classes hiddenStructure servant à masquer les paramètres optionnels. Cette méthode est aujourd'hui dépassée et il vaut mieux utiliser les parser functions, mais c'est un peu plus compliqué. D'où ma modif que tu as pu voir, et qui devrait corriger le bug (qui n'existait que sur IE apparemment)
• Effectivement, le modèle {{lien sur icône}} force un retour à la ligne. Il existe sur WP:en un modèle pour pallier à ce problème et afficher l'image inline (en ligne) : en:Template:Click-inline. Si tu le souhaites, on peut rapatrier ce modèle ici, tout en sachant que tout ça risque de bouger avec l'arrivée de l'extension mw:Extension:ImageMap...
• Le nowrap empêche le retour à la ligne au niveau de la cellule que tu as spécifiée uniquement. Si tu veux le mettre sur une autre cellule de l'infobox, il te faut rajouter style="white-space:nowrap" au niveau de cette cellule. Si tu n'y arrives pas, dis moi quelle cellule çà concerne, je ferai la modif.

Voilou, j'espère avoir été a peu près clair et pas trop technique. N'hésite pas à me contacter si tu as besoins de précisions... Bon courage --Zelda _♪ 2 octobre 2007 à 21:55 (CEST)Répondre

Suite du point 2 : j'ai créé le modèle {{Lien sur icône en ligne}} à partir du modèle anglais, et je l'ai mis en place dans {{The WB}} et {{UPN}}, ce qui corrige le problème de saut de ligne intempestif dans Buffy contre les vampires. Je te laisse voir si ça te convient. a+ --Zelda _♪ 3 octobre 2007 à 20:24 (CEST)Répondre

D'après la spec CSS2, la propriété white-space est héritée, elle se transmet donc de père à enfant. Si tu la spécifies au niveau de la table, toutes les cellules devraient en hériter. Ceci dit, une table entière en nowrap risque de prendre beaucoup de place, mais tu t'en rendras compte par toi même .

Pour le problème du soulignement, je lance IE et je te tiens au courant ! --Zelda _♪ 3 octobre 2007 à 22:02 (CEST)Répondre

Va pour un nouveau paragraphe histoire d'ahérer.
Rassure moi : quand tu dis "tu t'en rendras compte par toi même", ça veut dire que je m'en rendrais compte quand tu le feras ?

Nan, quand tu le feras . A moins que tu me décrives pile poil ce que tu veux, genre mettre toute l'infobox en nowrap, ou telle cellule. Je ne suis encore pas très familier de cette infobox, et de son rendu sur les articles, je ne voudrais pas tout péter

Parceque si c'est moi qui suis sensé le faire, je dois t'avouer que je n'ai pas compris un traitre mot de la marche à suivre. Je fais encore partie de ces mécréants qui pense qu'un héritage c'est une procédure qui à lieu en présence d'un notaire.
SoLune ⁽⁴²⁾ 3 octobre 2007 à 22:12 (CEST)Répondre

Dommage que tu connaisses pas l'héritage, c'est un principe hyper important des CSS (Cascading Style Sheet). Grosso modo, quand tu appliques une propriété à un élément HTML (ex : mettre une table en gras, centrer du texte, ...), tous ses enfants (les lignes, cellules, ...) hériteront automatiquement du même comportement. Enfin je vais pas trop t'embêter avec ça, c'est au moins autant indigeste que chez le notaire --Zelda _♪ 3 octobre 2007 à 22:32 (CEST)Répondre

Oui, c'est bien dans toute l'infobox qu'il faudrait nowrapper (c'est assez "pile poil" comme demande ? ). Il y a 2 jours, avant qu'elle n'utilise la class infobox, elle était en mode nowrap de fait, n'ai donc pas peur de la boulverser.
SoLune ⁽⁴²⁾ 3 octobre 2007 à 23:00 (CEST)Répondre
PS : J'ai du avoir 2 cours sur le CSS dont un où je dormais, mais il faudra que je m'y remette un jour.

Plop, c'est tout nowrappé, je vérifie vite fait s'il y a pas de dégâts. --Zelda _♪ 3 octobre 2007 à 23:03 (CEST)Répondre

J'avais essayé ça (conformement à tes instructions), mais ça ne marche pas (c'est pourquoi j'ai pensé avoir mal compris). Tu peux voir, là par exemple, que "La porte des étoiles" est écrit sur 2 lignes.
SoLune ⁽⁴²⁾ 4 octobre 2007 à 00:06 (CEST)Répondre

Ah bin scuse, ça fonctionnait bien sous Fx, comme d'hab, et pas sous IE, comme d'hab . Du coup je l'ai mis en face de chaque cellule, dommage. Enfin, ça devrait rouler now... --Zelda _♪ 4 octobre 2007 à 13:07 (CEST)Répondre

Salut SoLune,

Sitôt rentrée, sitôt sur le pont... J'ai vu que tu avais fait des modifications à l'infobox, très bien, mais le logo de la chaîne de diffusion n'est plus centré dans la cellule, est-ce normal ?

Shakti - 5 octobre 2007 à 13:52 (CEST)Répondre

Mon navigateur est Firefox (je sais que tu ne l'aimes pas...) et le non centrage de la chaîne est aléatoire. Voir les articles : Motocops, Les Aventures imaginaires de Huckleberry Finn, Bionic Woman, Journeyman, The Deputy, Évolution, Chuck, Aliens in America, Jonathan Creek et bien d'autres... Si je me suis permise de te le signaler, c'est que le problème n'existait pas auparavant.

Merci d'avance

Shakti - 5 octobre 2007 à 20:46 (CEST)Répondre

Super, le problème semble réglé. Un grand merci. Je continue d'inclure l'infobox dans les feuilletons... et j'en ai encore pour un moment. Bonne continuation et à la prochaine. Shakti - 6 octobre 2007 à 08:03 (CEST)Répondre

Salut, je viens de passer sur le modèle random ciné, c'est plutôt pas mal pour 1000 articles ! Il n'est pas long à charger pour le moment, en fait, rien n'a changé ! Si tu, veux, va pour les 27000 article il y en a beaucoup ! Je vais voir si le modèle peut être applicable sur le portail, merci — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 6 octobre 2007 à 11:31 (CEST)Répondre

Salut, pour les redirect, je n'ai trouvé qu'une chose sur le mediawiki, et je doute que ça nous aide pour le auto-purge :

var redirected_from_article_datas = new Array(
   new Array('Wikipédia:Redirect_vers_Wikibooks', 'wikibooks'),
   new Array('Wikipédia:Redirect_vers_Wikisource', 'wikisource'),
   new Array('Wikipédia:Redirect_vers_Wikiversité', 'wikiversity'),
   new Array('Wikipédia:Redirect_vers_Wikiquote', 'wikiquote'),
   new Array('Wikipédia:Redirect_vers_Wikinews', 'wikinews'),
   new Array('Wikipédia:Redirect_vers_Wiktionnaire', 'wiktionary')
);
 
function redirected_from_article() {
   if (wgIsArticle == false)
       return;
   for (var i = 0; i < redirected_from_article_datas.length; ++i) {
     var page_match = redirected_from_article_datas;
     var index = wgPageName.indexOf(page_match);
     if (index == 0) {
        var div = document.getElementById('contentSub');
        var span = document.getElementById('redirected_from');
        // real target is always encoded in the anchor.
        target = window.location.hash;
        if (!div || !span || target == '')
            break;
 
        target = target.slice(1);
        // Konqueror 3.5 work around
        if (target.indexOf('#') == 0)
            target = target.slice(1);
        target = target.split('.23');
        target = target.replace(/\.()/g, '%$1');
        var quoted = target
        if (target.length)
            quoted += '#' + target
        quoted = quoted.replace(/%2F/g, '/');
        var display = target
        display = display.replace(/\.()/g, '%$1');
        display = decodeURI(display);
        display = display.replace(/_/g, ' ');
 
        var e = document.createElement('A');
        e.href = 'http://fr.' + page_match + '.orghttps://sapientiafr.com/' + quoted;
        e.innerHTML = display;
        span.replaceChild(e, span.firstChild);
        break;
     }
   }
}
 
addOnloadHook(redirected_from_article);

— Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 7 octobre 2007 à 09:28 (CEST)Répondre

Tu remarqueras que j'ai retenu la lesson, je n'ai pas fait le mouton, je suis meme le premier à avoir voté contre ... — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 15 octobre 2007 à 18:31 (CEST)Répondre

Mais, merci à toi d'avoir fait le mouton — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 16 octobre 2007 à 18:46 (CEST)Répondre

C'estt mon premier commentaire via "Discussion" (j'espère que c'est bien comme ça qu'faut faire :?)

En tout cas, désolé pour les modifs des boîtes, je n'savais pas. Je vais de ce pas "réparer" mes bourdes.

À la prochaine ;) Epicourien 6 octobre 2007 à 13:19 (CEST)Répondre

Oui, je viens de voir cela. J'en suis désolé, ce n'était pas le but de mon intervention. Moez ^m'écrire 7 octobre 2007 à 01:04 (CEST)Répondre

Salut, parrain.

Peux-tu m'expliquer la différence entre un article protégé et un article semi-protégé, s'il te plaît? Et peux-tu m'expliquer la démarche à suivre pour protéger ou semi-protéger un article? Merci.

--Ramblas 7 octobre 2007 à 19:22 (CEST)pour causer, cliquer

Merci beaucoup.

à propos de mon vote. Ce n'est pas grave parce que tu as également TRES mal compris les raison de mon vote. Mais sache que ton attitude provocante (pas uniquement à mon égard) ne fait que desservir l'utilisateur, de même que sa propre attitude à se justifier. Beaucoup d'utilisateurs n'ayant pas souhaité voter ont approuvé mes commentaires (dont un qui n'a pas voté pour avoir vu que son avis était déjà exprimé par mon biais) donc si tu ne comprends pas que "sauter" sur toutes les justifications de vote contre (qui sont là par obligation) ne sert pas du tout une candidature... Je crois que ta façon de critiquer ma connaissance de wikipédia est proprement déplacée.
Sur ce, je ne perdrai pas plus de temps à commenter des provocations inutiles et puériles. Bonne continuation, je l'espère, Ceridwen =^.^= 9 octobre 2007 à 18:15 (CEST)Répondre

Désolée d'avoir enlevé la distribution mais j'ignorais qu'il s'agissait d'un « essai ». Je viens de regarder Saison 4 de Lost, les disparus, effectivement c'est pas mal. A-t-on déjà amorcé une discussion sur « un article par épisodes » sur la page du projet, car si c'est le cas, j'avoue être passée à côté. Merci de me tenir au courant de la suite des évènements. Bien amicalement. Shakti - 14 octobre 2007 à 14:30 (CEST)Répondre

Merci pour ton passage sur la page de TerreEtoile, je n'avais pas finalisé la typo SPA et n'avais pas vu l'incidence sur la liste des parrainages demandés. Je suis beaucoup plus sur vikidia, maintenent. C'est plus familial et tout est à faire (2180 articles seulement!).Macassar | discuter 15 octobre 2007 à 09:44 (CEST)Répondre

Salut. Juste pour te signaler que tu as oublié de signer ton commentaire "Guiness book" sur la page Discussion Wikipédia:Administrateur/Hégésippe Cormier (4). --Punx (discuter) 15 octobre 2007 à 17:58 (CEST)Répondre

Bonjour SoLune, Merci pour ton offre de parrainage. Si ça ne t'ennuies pas, je vais utiliser ta page perso comme modèle pour la mienne (si ça t'ennuie, ou si tu penses qu'elle ne me conviendra pas, peux tu m'orienter vers un autre modèle stp?) J'aimerais avoir des infos, ou entrer en contact avec des gens qui font de la traduction. j'aimerais aussi en savoir plus sur les moyens de communication des contributeurs.

J'ai peu de temps à moi en ce moment, alors je risque de ne pas être très réactif. Mais participer à Wikipedia me tient à coeur, alors sois sur que je repasserai, même si c'est pas tout de suite.

Pour info, je suis pas mauvais en orthographe, donc je peux peut-être t'aider en relisant tes articles ou modifs?

Enfin, je suis preneur de toute astuce au débutant que tu pourras me donner.

Encore merci pour ton accompagnement, et pardon d'avance pour toutes les questions que je t'enverrai!

Aramis18 16 octobre 2007 à 10:19 (CEST)Répondre

Bien le bonjour SoLune !

Pour être honnête, j'avais quelque peu stoppé mes activités sur WP pendant quelques semaines, et dans tous les cas, mes contributions, comme tu l'as probablement constaté, sont plutôt mineures. En réalité, je n'ai pas encore approfondi de manière importante l'utilisation plus "sérieuse" de WP, et je pense que j'aurai besoin de ton aide lorsque je m'y mettrai (sans savoir honnêtement si j'en aurai le courage un jour ).
Donc si cela ne te dérange pas je serai rassuré de t'avoir toujours comme parrain... au moins un certain temps !
Amicalement également,
¤ Ithilsul _Discuter 16 octobre 2007 à 17:05 (CEST)Répondre

Salut! J'avais pas encore fait attention, mais en fait c'est très bien ce qu'il fait! Le plus gonflant (et de loin!) c'est de faire les résumés. Je vais mettre en forme avec les catégories, infobox et tout le toutim, mais grâce à lui le plus gros du travail a été fait. Je viens de relire, c'est bien écrit en plus! (quasiment un miracle par rapport aux ajouts habituels ). Bonne soirée (ou nuit?) --Guil2027 16 octobre 2007 à 23:47 (CEST)Répondre

Et m...e!!! C'était un affreux copyvio!!!! Donc t'as raison, c'est nul. .--Guil2027 16 octobre 2007 à 23:49 (CEST)Répondre

Popo le Chien a été plus rapide, il a effacé la page pour copie de site web et lui a mis un avertissement. Je corrigerai demain ses autres contributions sur Prison Break (qui n'ont pas l'air d'être du copyvio au vu de l'orthographe assez faible). Dommage, c'était trop beau! --Guil2027 17 octobre 2007 à 01:35 (CEST)Répondre

Oui, je tentais d'alléger la page du modèle en le supprimant (visiblement parlant) de sa page (en plaçant <noinclude>...</noinclude>), mais j'ai vite vu que je touchais à trop gros et ai annulé mes modifications. C'est histoire de se conformer à la nouvelle manière de montrer les modèles. Mais bon, ce n'est pas vraiment urgent J'ai remarqué que l'erreur provenait de l'utilisation récurrente de <noinclude>|</noinclude> dans le code. Frór 17 octobre 2007 à 02:19 (CEST)Répondre

Salut, toi qui aime le graphisme, toi qui aime l'innovation, découvre le portail de la réalisation, cultive toi, et apporte ton aide !
Finit ce jeu, je suis là pour faire appel à ton imagination !
Pour le moment, le portail ça va, mais, je n'arrive pas à imaginer des cadres satisfaisant pour le bas ... C'est assez ennuyeux !
Alors, si tu as une quelquonque idée, des remarques, ... n'hésites surtout pas Cordialement — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 21 octobre 2007 à 18:47 (CEST)Répondre

Bonjour SoLune, pas de souci pour le revert... j'ai simplement remarquer que l'infobox avait un aspect un peu ridicule sur certaines pages en raison de sa taille indéfinie... Par exemple sur Stick It. Sinon il y a un projet d'implémentation systématique des infobox sur les pages de films ? Et y-a-t'il à ta connaissance une harmonisation entre les infobox films et pour les articles gérés par le portail animation ?--GdGourou - °o° - Talk to me 24 octobre 2007 à 17:31 (CEST)Répondre

Pour la petite taille des infobox sur certains articles, la principale raison se trouve là : l'{{Infobox Cinéma}}, que l'on trouvait sur quelques 150 articles et qui n'avait pas grand chose d'une infobox (comme tu l'as remarqué) vu son faible nombre de paramètres, a été remplacé par l'{{Infobox Film}}.
Reste à présent à compléter ces nouvelles infobox si on veut les allonger un peu, et à mettre l'Infobox Film sur les nombreux articles de films qui ne l'ont pas encore. Personne n'en est vraiment chargé pour l'instant (et pour être honnête je crois que tout le monde s'en fou un peu ) mais j'essayerai d'en compléter quelques-unes à l'occasion, je t'invite à faire de même si tu en as le temps, tu peux trouver la plupart des infos nécessaires sur allociné, sur IMDb, etc.
Je n'ai pas compris ta seconde question sur l'harmonisation entre les infobox. Quelle(s) infobox altérnative(s) connais-tu ? (nous sommes bien d'accord que les modèles dans ce genre sont des palettes de navigation et pas des infobox ?)
SoLune ⁽⁴²⁾ 24 octobre 2007 à 20:48 (CEST)Répondre

Ma seconde question était sur le fait qu'aux dernières nouvelles, l'infobox film n'est pas adaptée aux cinéma d'animation bien qu'utilisable. Mais je ne connais pas d'infobox alternative. Toutefois une généralisation sur certaine portail (animation, Disney,...) serait nécessaire et permettrait je pense de donner une motivation pour la mise en place systématique sur les pages de films... mais comme tu dis tout le monde s'en fou . --GdGourou - °o° - Talk to me 25 octobre 2007 à 09:30 (CEST)Répondre

Non justement. Je voudrais que tout les films, animation ou non, aient l'infobox film. Je suis assez libre de l'imposer sur le Portail Disney mais pas sur d'autres Portails. De plus certaines données pourraient être nécessaire dans le cadre du portail animation, il faudrait donc que l'on coordonne les projet et peut-être ajoutaer des champs optionnels spécifiques à l'animation dans l'infobox. --GdGourou - °o° - Talk to me 25 octobre 2007 à 14:11 (CEST)Répondre

Pouvoir discrimitionnaire des bureaucrates  : SoLune, ô grand prêtre de la sagesse (Oui : tu as raison, ce n'est pas la première, ce n'est pas la dernière ) ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 2 novembre 2007 à 22:02 (CET)Répondre

Salut, si tu as un avis à donner sur la PdD du projet ciné : Discussion Projet:Cinéma#Pour info Ca y est, bientot le jour j de mon premier portail ! Et au fait, à quand l'archivage de ta page ? — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 6 novembre 2007 à 18:09 (CET)Répondre

Salut Solune, ça fait un bail ! J'ai besoin de ton aide car j'ajoutais des informations sur la page de Beverley McLachlin et j'ai réaliser qu'il y avait un problème de graphisme au bas dans les tableau , je me demandais comment le résoudre ?!Guillaume 10 novembre 2007 à 03:42 (CET)Répondre

salut, comment faire pour m'intégrer au groupe de discussion merci Nathalie30

Salut SoLune, je suis pour toute initiative visant à améliorer l'accueil des nouveaux, quelle qu'elle soit. Simplement après les déboire de la PDD sur le bienvenutage par un bot, je ne pense pas que je serais l'initiateur de nouvelles initiatives : je prefèrerais que d'autres comme toi ou Clem23 lancent de nouvelles idées, puis je suivrais cela avec intérêt bien sur. J'espère que tu comprends ma PaS ainsi que ma décision que de prendre du recul temporairement sur ce genre de chose : on croit bien faire, on y passe du temps (beaucoup de temps) pour finalement un résultat nul et une paralysie du travail. Je me suis beaucoup engagé, trop peut-être, il serait bienvenue que d'autres viennent rafraîchir avec de nouvelles idées ce projet. J'avais aussi pour intention de présenter bientôt ma candidature au poste d'aministrateur, or maintenant je ne sais plus, je doute, on va surement me reprocher d'avoir pris les choses trop à cœur, quelque soit le travail fourni, d'avoir fait des vagues, quelque soit l'intention bonne au départ... J'ai plus trop le moral en fait. Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 18 novembre 2007 à 17:45 (CET)Répondre

Salut Guillaume, est-ce normal que des utilisateurs remettent en question ce qu'un autre utilisateur a écrit (en vérifier) et décident de le modifier sans regarder la véracité de leur information surtout s'ils font fausse route ? Guillaume 19 novembre 2007 à 05:03 (CET)Répondre

Salut Guillaume, la situation est la suivante , une ministre de la province de québec a un Bacc. en psychologie ce qui lui donne au niveau international le titre B.Ps. mais l'université en tant que tel reconnait ce diplôme comme étant un Baccalauréat ès science ... ce que je trouve très stupide puisque le titre B.Ps. est alors inutile si les université l'utilise pas ... Mais j'ai déja eu vent de certaines normes internationale sur les formules épistolaires et je suis encore à la recherche de cette information. Écoute, l'utilisateur en question a changé l'information encore une fois .... sans que j'ai terminer mes recherches, je le trouve plus que gonflé, changé d'emblé une information sans avois terminer la duscution avec l'utilisateur c'est quelques peu ... j'ai pas de terme "politiquement correct" a utiliser .... Alors voila !

J'aimerais avoir ton avis Guillaume (d) 30 novembre 2007 à 03:52 (CET)Répondre

Merci pour ton soutien à ma candidature au poste d'administrateur. Malheureusement celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. --Hercule bzh

Merci pour ton message. J'ai suivi ton conseil. –MACROECO 21 novembre 2007 à 21:55 (CET)Répondre

Bonsoir SoLune, désolé de ne pas d'avoir répondu plus tôt. Pour les corrections que je t'ai révoqué, mon point de vue est qu'il était plus français pour moi de mettre -eur(s) que -eur seul car il arrive assez souvent qu'il y ai plusieurs réalisateurs, producteurs... bon il est vrai qu'ainsi j'oublie les femmes... il faudrait ajouter aussi -trice(s)... Sinon pour les -ion/-eur (réalisateur/réalisation, producteur/production,...), pour moi il est plus logique de mettre un nom de personne pour -eur et une société pour -ion. Pour le problème de distribution/acteur, le fait est que le distributeur est aussi appelé "société de distribution". Il est vrai que la distribution (sous-entendu artistique) d'un film peut aussi être l'ensemble des acteur(s)/actrice(s) (ou interprétes)... c'est ce terme qui est utilisé dans la plupart des fiches de films sur internet. Pour moi afin de simplifier et d'éviter les confusions dans l'infobox (uniquement), il serait mieux de mettre le terme acteur qui est beaucoup plus simple et société de distribution. --GdGourou - °o° - Talk to me 23 novembre 2007 à 20:25 (CET)Répondre

Bonjour / Bonsoir, SolLune

--Robin dubois 23 novembre 2007 à 21:05 (CET)

Très mal? tu dois évidement essayer de me souhaiter la bienvenue avec humour. Tu dois ne pas connaître les subtilités du Fair use. Celles-ci incluent l'interdiction des images uploadés sur wikipédia sur tout autre artiucle que celui que l'image représente. Exemple; un log ne peut être utilisé que sur l'article de la compagnie, autorité, organisme dont le logo représente. donc j'examinerai tes modifications et les révoquerai si tu ne respectes pas la license des images que j'ai protégé. Pas de menaces si'l te plait SoLune... 77.100.149.88 (d) 26 novembre 2007 à 23:57 (CET)Répondre

euh, ce genre de reflexion, hein... <_<

- DarkoNeko (にゃ ) 27 novembre 2007 à 13:44 (CET)Répondre

Je me promennais sur les pages touchant à la monarchie et j'ai trouvé celle-ci Ordre de succession pour le trône britannique je ne vois aucune source a cet article et je comprend qu'il y a un ordre logique dans la sucession à la couronne mais la liste va un peu loin ... Je me demande seulement si Wikipedia peut se permettre d'avoir un article comme ça sans source vérifiable. C'est des informations très importantes que la succesion à la couronne britannique (tu peux pas comprend vous avez couper la tête de votre monarchie mais bon :P) Guillaume (d) 30 novembre 2007 à 06:19 (CET)Répondre

Salut Guillaume, je reviens à la charge. J'ai vérifier la véracité des 40 premiers sucesseurs à la couronne britannique et ils ne sont même pas conforme au site officiel que tu m'as référé (soit celui ci : ) Je suppose donc la suppression pure et simple de tous les noms et d'y mettre les VRAI 40 premiers selon le site de la Famille Royale britannique. Je me demande seulement comment procédé ... Puisqu'il est impensable de laisser ce genre d'information sur wiki. 20 décembre 2007 à 16:44 (CET)

Bonsoir SoLune,

Excuse moi pour ce très long moment sans t'avoir donné signe de vie. J'espère que tu vas bien. En effet mon wikibreak a été fort long. Beaucoup d'eau a coulé sous les ponts !

A bientôt, Amicalement,

--Virtualité 30 novembre 2007 à 23:25 (CET)Répondre

Salut Guillaume, j'ai initié un article Sa majesté et je n'aime pas beaucoup la fome dont prend le tableau j'aimerais qu'il y ait 2 colonnes soit celle avec le nom des souverain(e)s et celle avec le pays qu'ils gouvernent. Malheureusement je n'ai trouvé aucun article sur wiki qui me dit comment crée un tableau (il faut dire que j'ai bien de la difficulté à trouvé les articles interne de wiki qui nous enseigne les "codes" pour faire toutes sorte de chose du genre apposer des bandeaux ou crée des tableaux.) Enfin, j'aimerais aussi savoir comment fait-on pour rediriger les gens qui tappe majesté avec un M majuscule ou Sa avec un s minuscule vers l'article en question ... pour rendre leur recherche plus conviviale, vois-tu ?! P.s.: je n'ai pas terminé l'article en question et je n'ai pas trouvé de bandeau outre "ébauche" Merci Beaucoup Guillaume (d) 17 décembre 2007 à 05:15 (CET)Répondre

Bonjour! Je sollicite ton avis en tant que membre du projet Infobox, en ce qui concerne un désaccord que nous avons avec FrancoBras à propos de l'Infobox Ville du Brésil. Visiblement, nous ne sommes pas d'accord, pour trancher je pense qu'il vaut mieux faire appel à un avis extérieur. Tu trouveras nos débats sur ma page de discussion, dans les deux champ "Infobox, ville du Brésil" (au milieu d'autres sujets) et "IBGE dans les infobox" (sur le sujet précisément), le sujet étant la manière d'inclure la référence de la population dans l'infobox.
En résumé, FrancoBras milite pour l'inclusion d'une référence automatique à l'IBGE dans toutes les infobox, avec lien vers la page des données sources, quand je penche pour la création d'un champ supplémentaire "source pop" pour permettre à l'utilisateur de clarifier sa source.
Merci pour ton aide ! Linan (d) 20 décembre 2007 à 16:43 (CET)Répondre
PS/ Pour ta réponse éventuelle, autant continuer la discussion sur la page de discussion de l'infobox.

Salut Linan,
Pour répondre à ton message, et après avoir survoler cette discussion, je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis, en particulier dans le 3^e paragraphe de cette discussion (à propos de la source sérieuse qui apparaitrait même si on mettait "3 habitants" dans la case population de Rio de Janero) : il me parait absurde de sourcer "automatiquement" une info. À ce moment là, on pourrait aussi mettre dans la case "date de naissance" des infobox d'acteur "IMDb" comme source, dans la case "population" des régions de France "INSEE", etc. Ce serait absurde, car même si Wikipédia recommande officiellement une source précise (ce qui est rarement le cas), ça ne veut pas dire que tout le monde l'utilise. D'ailleurs c'est bien à ça que sert le sourçage : à distinguer du premier coup d'oeil les infos issues de sources fiables des infos issues de sources non fiable (et les rédacteurs sérieux des vandales de passages). Si on considère que tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil et tout le monde écrit la vérité sur Wikipédia, je ne vois pas pourquoi on se fatigue encore à sourcer. Un sourçage automatique irait donc à l'encontre du principe même du sourçage.
Par contre, je ne sais pas pourquoi tu demandes ça au projet infobox alors que ce serait plutot du ressort du Projet:Sources d'avoir un avis sur ce genre de question.
J'espère avoir quand même avoir pu faire avancer le schmilblik.
SoLune ⁽⁴²⁾ 21 décembre 2007 à 23:12 (CET)Répondre

Merci pour ta réponse! Tu me confortes dans mon idée et tu me rassures. Sinon, tu as raison, c'est au projet source que j'aurais du demander son avis, encore aurait-il fallu que je sache qu'il existe Ce sera pour la prochaine fois! À bientôt. Linan (d) 22 décembre 2007 à 00:06 (CET)Répondre

Je veux tout bêtement completer la page en ajoutant un chapitre sur "Ours des cavernes et Paléopathologie". C'est ma spécialité depuis plus de 30 ans etje sais comment créer ce maudit chapitre. Je suis une "vieille barbe" assez peu au fait de ces procédures. Merci de m'aider. Bercai

Salut toi, je désirais te souhaiter de passer de bonnes fêtes, ainsi que de beaux cadeaux annoncés par le père noël ! Déçut qu'il ne neige pas par là, j'espère que tu seras gâtés, en mangeant autour d'une table arrosés d'étoiles flamboyantes, de neige luminescente, et d'amis resplendissants ! Joyeux noël ! — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 24 décembre 2007 à 08:57 (CET)Répondre

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Bonjour SoLune.
C'est avec grand plaisir que j'accepte ta proposition de parrainage.
Restant à ton entière disposition (mail, Jabber, ...).
Très cordialement.
--Lrichard (d) 3 janvier 2008 à 12:49 (CET)Répondre

Euh que dire ;p Disons que je ne sais pas trop ce qu'il faudrait faire en terme de présentation, boîte utilisateur et rédaction. J'essaye de faire à l'inspiration mais parfois, c'est chargé. Des conseils ? Idem pour la rédaction, j'essaye d'être au maximum neutre mais parfois, c'est pas super simple de faire des lignes. hehe--Lrichard (d) 4 janvier 2008 à 21:51 (CET)Répondre

Pourrais tu être légèrement plus précis dans ta question ?
Là je ne sais même pas si tu parles d'un article, ou de ta page perso, ou d'autre chose encore. Illustre ta avec quelques exemples s'il te plait.
SoLune ⁽⁴²⁾ 4 janvier 2008 à 23:01 (CET)Répondre

De tout ;-) Présentation de ma page personelle. Pour la rédaction d'article, j'essaye de voir ce qui a été fait dans des articles similaire pour rendre homogène.--Lrichard (d) 6 janvier 2008 à 11:55 (CET)Répondre

lol je doute franchement que le PCF soit le « parti préféré » de Black31!!
Je pense qu'il avait simplement essayé de classer les organisations par ordre d'importance, mais il est effectivement plus neutre de simplement prendre l'ordre alphabétique, donc rien à redire à ta modif! --Ian 5 janvier 2008 à 22:39 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai choisi de te reverter sur cet article, les autres épisodes ne sont pas plus sourcé, l'épisode a bien été déjà diffusé et le résumé, moins complet, correspond bien à celui de l'article sur en:. - phe 8 janvier 2008 à 22:07 (CET)Répondre

Salut Guillaume,

J'aimerais savoir comment fonctionne ou plutôt comme crée ou modifier une infobox. Vois-tu, celle de la Maison Windsor à perdu son image (étendard royal) et j'aimerais le rajouter. Je me doute qu'elle a été supprimé à cause d'un non-respect des politiques de Wikicommons. Bref l'infobox laisse a désirée sans image, J'aimerais également savoir comme en créer, car contrairement au Wikipedia anglo le Wikipedia franco manque d'infobox, élément qui s'avère a être très pratique. Merci

Cordialement, Guillaume (d) 9 janvier 2008 à 20:24 (CET)Répondre

Salut SoLune... et bonne année (je crois être encore dans les temps !),

J'ai proposé la suppression de cet article. Si tu as cinq minutes, peux-tu donner ton avis. Merci d'avance.

Shakti - 19 janvier 2008 à 01:05 (CET)Répondre

Bonjour SoLune. Je passais sur la page de GillesC (d · c · b) lorsque j'ai vu ton message auquel j'ai une réponse. C'est simplement que suite à une fusion d'historique réalisée par Jerome66 (d · c · b) doublée d'une purge pour copyvio (voir ci dessous),

Historique des suppressions
   * 5 mars 2007 à 11:48 Jerome66 (Discuter | Contributions | Bloquer) a restauré « El-Oued » ‎ (26 version(s) restaurée(s): Purge d'historique : CopyVio)
   * 5 mars 2007 à 11:45 Jerome66 (Discuter | Contributions | Bloquer) a restauré « El-Oued » ‎ (3 version(s) restaurée(s): Purge d'historique : CopyVio)
   * 5 mars 2007 à 11:44 Jerome66 (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « El-Oued » ‎ (J'ai oublié 2 copyvios)
   * 5 mars 2007 à 11:20 Jerome66 (Discuter | Contributions | Bloquer) a restauré « El-Oued » ‎ (28 version(s) restaurée(s): Purge d'historique pour copyVio : Étape 6)
   * 5 mars 2007 à 11:17 Jerome66 (Discuter | Contributions | Bloquer) a restauré « El-Oued » ‎ (28 version(s) restaurée(s): Purge d'historique pour copyVio : Étape 3)
   * 5 mars 2007 à 11:14 Jerome66 (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « El-Oued » ‎ (Purge d'historique pour copyVio : Étape 2)
   * 23 février 2007 à 15:09 Jerome66 (Discuter | Contributions | Bloquer) a restauré « El-Oued » ‎ (52 version(s) restaurée(s): Fusion d'historiques)
   * 23 février 2007 à 15:09 Jerome66 (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « El-Oued » ‎ (Fusion d'historiques)
   * 23 février 2007 à 15:09 Jerome66 (Discuter | Contributions | Bloquer) a effacé « El-Oued » ‎ (Page supprimée pour permettre un renommage)

les contributions de 80.249.65.172 (d · c · b) n'ont pas été restaurée (voir ci-dessous).

Contributions supprimées
   * 6 décembre 2006 à 13:18 (diff) (journal) (Restaurer) . . El-Oued//Copyvio
   * 6 décembre 2006 à 12:57 (diff) (journal) (Restaurer) . . El-Oued//Copyvio (Résumé automatique : blanchiment)
   * 6 décembre 2006 à 12:57 (diff) (journal) (Restaurer) . . El-Oued//Copyvio
   * 6 décembre 2006 à 12:55 (diff) (journal) (Restaurer) . . El-Oued//Copyvio
   * 6 décembre 2006 à 12:54 (diff) (journal) (Restaurer) . . El-Oued//Copyvio
   * 5 décembre 2006 à 10:11 (diff) (journal) (Restaurer) . . El-Oued/Copyvio

Voilà la résolution de ton mystère. Escaladix 26 janvier 2008 à 13:10 (CET)Répondre

Bonjour ! Au premier survol, je m'étais douté d'une purge, mais quand j'ai vu qu'Escaladix avait répondu, je l'en remercie : il m'a économisé quelques minutes GillesC →m'écrire 28 janvier 2008 à 09:24 (CET)Répondre

Bonjour parrain, et bonne année, avec un peu de retard, à moins que tu ne fêtes le nouvel an chinois (rires enregistrés). J'ai besoin de tes conseils.

J'ai beaucoup contribué à l'article série télévisée et je contribue régulièrement à différents articles sur des séries télé (j'en ai d'ailleurs crée certains). Mais suis-je dès lors considéré comme membre du projet télévision ? Je me pose cette question car, voilà environ deux mois, j'ai proposé sur la page Projet:Télévision/Évaluation/Comité la réévaluation de l'article série télévisée en "article d'importance maximum"; or, c'est seulement ce matin qu'un Wikipédien a réévalué l'article en article d'importance maximum; mais celui-ci n'est manifestement pas membre du projet télévision et, si j'ai bien compris, il faut être membre du projet télé pour établir qu'un article est d'une importance maximum.

Je te pose donc la question suivante: à partir de quand est-on considéré comme membre du projet télé ? Suffit-il de contribuer aux articles sur la télé, ou faut-il faire une requête pour devenir membre du projet ? Les explications de la page Projet: Télévision ne me paraissent pas très claires.

Merci d'avance pour ta réponse.

--Ramblas 2 février 2008 à 16:50 (CET) blablater

Je ne pense pas qu'il faille forcement être membre du projet télévision pour évaluer un article traitant de ce thème, ça ne serait pas très "wikipédien" comme attitude de leur part.

Je m'inquiétais parce que j'avais lu sur la page Projet:Télévision/Évaluation, à propos des articles d'importance maximum (et seulement ceux-là): "Pour chaque article, cette qualification doit être admise par les autres membres du projet" (comme pour la qualification d'"article de qualité"). Mais d'après ce que tu me dis, n'importe qui peut devenir membre d'un projet, donc ça ne doit pas poser un grave problème si une personne extérieure au projet a qualifié un article d'"article d'importance maxi". Wikipédia est donc un peu moins rigoureuse que je ne le croyais. En tous cas, merci d'avoir répondu à mon message. --Ramblas 2 février 2008 à 22:06 (CET)

Salut SoLune. J'ai vu que tu avais commencé à renommer certains articles d'Oscars par année en te basant sur l'année de cérémonie. Il était temps que tout rentre dans l'ordre! Pourrais-tu toutefois t'occuper de toutes les cérémonies car ça fait désordre d'en voir suivre deux logiques différentes selon les années! Merci beaucoup. --TwoWings (jraf) sous IP 217.128.224.62 (d) 13 février 2008 à 12:20 (CET)Répondre

C'est un véritable casse-tête cette histoire, tout ça à cause des Américains! Pour la grande majorité des gens et des médias, la date fait référence à la cérémonie. Parler de la date de sortie des films n'a en effet pas vraiment de sens (il y a parfois des films sortis 2 voire 3 ans auparavant!) Le gros problème c'est que les sites officiels des cérémonies parlent de plutôt de "xx^e cérémonie" plutôt que de mentionner l'année. Mais dans leurs archives de palmarès certains se réfèrent à l'année de la cérémonie (c'est le cas des Césars), d'autres à l'année précédente (comme pour les Oscars). Du coup, c'est impossible de faire quelque chose de très clair! Du coup voici mon idée: on renomme les pages en utilisant le titre officiel (genre "33e cérémonie des Oscars") et dans les modèles on indique clairement en haut "dates des cérémonies", pour les Césars comme pour les Oscars. Ca en sera beaucoup plus clair pour tout le monde! --89.90.8.129 (d) 22 février 2008 à 14:38 (CET)Répondre

Ce que je vais faire c'est que je vais transférer cette discussion sur le projet ciné parce que ce n'est pas très légitime qu'on décide ça à deux (et encore moins moi tout seul!) --89.90.8.129 (d) 23 février 2008 à 17:35 (CET)Répondre

Bonjour,

Tout juste rentrée de voyage, je découvre qu'Hercule a modifié les modèles ci-dessus en supprimant les catégories « série et feuilleton télévisés par ordre alphabétique ». Il semble qu'il ait pris cette décision sans en parler à personne, jugeant ces catégories « non pertinentes ». Evidemment, je ne partage pas cette opinion vu le nombre important d'articles concernés. J'ai laissé un mot sur la page de discussion d'Hercule et aimerait avoir ton avis sur cette décision.

Cordialement.

Shakti - 24 mars 2008 à 10:36 (CET)Répondre

Cfr aussi  : http://fr.wikipedia.orghttps://sapientiafr.com/Discuter:Toshiro_Hitsugaya Qu'en penses-tu parrain ?

--Lrichard (d) 1 avril 2008 à 09:50 (CEST)Répondre

Voila, j'ai déja parlé sur la question avec certains utilisateurs du Projet:Football et je suis en semi-wikibreak car je n'aime pas du tout l'aspect général de cette infobox qui a été modifié par Aiolia. J'ai décidé d'en parler avec vous, et d'autres utilisateurs, ceux membres du Projet:Infobox.

Je suis d'accord sur le fait qu'il faut uniformiser les infobox sur wikipédia, notamment celles des sportifs, d'ailleurs je trouve que certaines sont plutôt réussies (Modèle:Infobox Golfeur par exemple : les couleurs conviennent, je ne sais pas trop comment l'expliquer mais il y a un bon rendu), par contre je trouve assez moyenne l'infobox Joueur de tennis par exemple (anneaux olympiques, couleurs) et outre les différences obligées sur l'infobox liées aux caractéristiques des 2 sports qui sont différentes, je trouve que pour l'uniformisation des modèles on peut mieux faire).

Mais pour celle des footballeurs, c'est flagrant selon moi, le rendu est beaucoup beaucoup moins bon : Il y a pas de couleurs (ça manque vraiment), tout est recroquevillé à gauche (c'est aussi le cas sur les autres infobox, mais ici je trouve que c'est particulièrement flagrant). Et surtout, c'est vraiment là où c'est désastreux, il n'y pas assez de place, et vu qu'il d'usage de mettre les statistiques (matchs joués, buts) dans l'infobox, avec le nom des club (+ drapeau du pays) et les années correspondantes sur la même ligne, vu le manque de place, le rendu est désastreux pour certains footballeurs, surtout ceux qui ont changé souvent de club et où tout ce qui a été indiqué avant est bien présent (regardez ici). Et puis pour le style général des infobox, c'est là où je me suis fait le mieux recevoir (ironie), c'est d'ailleurs ça qui m'a convaincu de me metre en semi-wikibreak, j'apprécie particulièrement la version italienne (voir ici). Bon enfin j'espère que l'on parviendra à un accord car sérieusement, cette histoire commence à m'énerver et je veux vite en finir. Amicalement. P.S. Répondez ici. Esperanza222 11 avril 2008 à 02:05 (CEST)Répondre

Coucou toi!
Comment vas-tu? Je souhaitais juste t'alerter sur la contribution de Kill the caniches sur ton article Crossovers dans Lost, les disparus. Je n'ai pas trop lu car je n'ai pas encore regardé tous les épisodes mais je n'ai pas l'impression que ce sont réellement des crossovers. Peux-tu vérifier cela si tu as un peu de temps?
À très bientôt !
— o ✉ 11 juin 2008 à 09:50 (CEST)Répondre

Je viens de me trouver dans la catégorie "Les très sympas", merci merci. Pour le moment je recense les Wikipédiens que j'ai croisés IRL. Je devrais faire une catégorie pour t'y caser aussi alors :). Bonne continuation. --DaiFh ^discuT 20 juin 2008 à 20:36 (CEST)Répondre

Bonjour, tu es actuellement inscrit sur la liste des participants du Projet:Cinéma et/ou Projet:Réalisation audiovisuelle. Il se développe aujourd'hui une Newsletter (ou Infolettre) qui serait distribuée chaque mois chez chacun des participants, sur sa page de discussion. Cependant, chacun des participants ne souhaitent pas recevoir impérativement cette infolettre. Aussi, je t'invite à venir prendre connaissance de la discussion ici pour ce qui sera mis dans cette lettre. Si tu ne veux pas la recevoir, pense à inscrire ton pseudo ici. N'hésites pas à apporter tes commentaires sur la page de discussion de l'un des projets. Pour les bugs et demande, se reporter à mon dresseur — Stef^Bot 23 juillet 2008 à 16:01 (CEST)Répondre

LE SALON CINÉMATOGRAPHIQUE Numéro I — août 2008 modifier
Projet Cinéma & Portail	Projet Réalisation audioviduelle & Portail
Nouvelles des projets Dans l'encyclopédie Pages proposées à la suppression : Ancanar Daniel Metge La Terre du Milieu (films) Catégorie:Entreprise de fiction Pages proposées à un label : Cinéma sonore Cinéma iranien Psychose (Mise à jour des articles proposés à la suppression, potentiellement de qualité, ou potentiellement bons). Du projet Une équipe cinéma pour le Wikiconcours-Septembre 2008 ? Catégories en trop ? Proposition AdQ de Cinéma sonore Création de la Newsletter Pièce et film : Fusion ? Parle avec lui (Gdgourou) Gdgourou est un informaticien de trente ans vivant à Toulouse qui est passionné de Disney (parcs avant le reste), d'autres détails sur son blog. Il est inscrit sur Wikipédia depuis mai 2005 et en est administrateur depuis novembre 2006, initiateur des projets Disney et Parcs d'attractions. Il est l'un des principaux contributeurs sur Disney, il participe indirectement au portail télévision, cinéma, animation et réalisateur. Comment entrevois-tu la représentation des projets Cinéma et Réalisation dans l'encyclopédie ? À noter que le projet cinéma, avec ses 30 000 articles, est le projet ayant le plus d'articles, mais également le plus d'ébauches En gros pour moi ces projets sont surtout un moyen de regrouper l'ensemble des « fiches » sur le cinéma et les réalisateurs. Je pense que les projets sont encore au stade de l'accumulation de données. Le projet réalisation est une très bonne idée, cela permet d'organiser et d'améliorer les pages concernant les réalisateurs et certains articles transverses. Je pense qu'un semblable sur les acteurs serait une bonne chose. Comment imagines-tu les projets Cinéma et Réalisation dans plusieurs années ? Je l'imagine comme la plupart des projets d'importance, avec encore une bonne part d'articles peu développés. La plupart des articles de fond sur le cinéma et la réalisation seraient des BA ou des AdQ. J'imagine aussi qu'il risque d'y avoir une scission avec un projet acteurs... mais des passerelles beaucoup plus fortes avec les portails animation et télévison. Penses-tu que dans leur participation, les contributeurs à ces deux projets gardent en tête qu'ils travaillent sur un projet collaboratif, et qu'ils ont ainsi la capacité de demander de l'aide, des explications, ... ? Pour le moment à part quelques-uns je ne vois pas de réels groupes d'actions attelés à des tâches précises... même si on voit quelques AdQ collaboratif ou des groupes concernant les films d'un réalisateur. J'ai une impression de beaucoup de solitaire (comme moi sur Disney)... Il est souvent plus simple de faire un truc seul, puis de laisser un autre compléter, améliorer/corriger les ajouts ... et ainsi de suite. Peut-être un mot sur l'univers Disney dans le cinéma ? Disney a un rôle non négligeable dans le cinéma... dans le cadre du projet Disney je prévoit l'amélioration significative des films d'animation, puis surement (dans quelques années...) des autres films... La question qui ne t'a pas été posée, mais dont tu veux donner une réponse ... Pourquoi moi ?... je ne sais pas... demandez à l'interviewer... Voir l'intégralité de l'interview Sorties du mois 1re semaine WALL-E Braquage à l'anglaise La Momie, la tombe de l'Empereur Dragon The Dark Knight Les Dents de la nuit Dorothy La Saison des orphelins Shrooms Les 3 P'tits cochons La Môme Xiao   2e semaine L'Empreinte de l'ange Solitaire Appelez-moi Dave Une chanson dans la tête Versailles Gomorra Le soleil se lève aussi   3e semaine Babylon A.D. La Fille de Monaco L'Homme invisible Darfour : du sable et des larmes Woman on the Beach   4e semaine Un mari de trop Leur morale... et la nôtre Le Silence de Lorna Bangkok Dangerous Spirits Be Happy Les Réprouvés L'Autre moitié   Article du mois Film perdu Un Film perdu est un long ou un court métrage qui n'existe plus dans aucune archive de quelques studio que ce soit ou qu'on ne peut plus trouver dans aucune collection privée. L'expression « film perdu » est également utilisée dans le sens littéral pour désigner des films dont certaines scènes ou séquences ont été perdues, non éditées ou dont des versions alternatives ont été égarées. Les autres numéros Les Newsletters de l'année : J · F · M · A · M · J · J · A · S · O · N · D Le mensuel du Salon Cinématographique est destiné aux participants des projets cinéma et réalisation audiovisuelle. Toutefois, il est possible de recevoir cette newsletter en s'inscrivant dans cette liste. Pour toute suggestion, rendez-vous sur cette page. Cette newsletter a été rédigée par Stef48.

— Steƒ ^{(  Стеф  )} 30 juillet 2008 à 09:12 (CEST)Répondre

Joyeux anniversaire... pour quand tu reviendras ! GillesC →m'écrire 30 juillet 2008 à 17:48 (CEST)Répondre

Yeah te voilà de retour ? Ou tu venais seulement voir tes messages ? En tout cas, ça fait plaisir de t'avoir vu ! (Et désolé pour l'autre soir, j'ai l'ordi qui a buggué ...). Amicalement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 5 octobre 2008 à 09:52 (CEST)Répondre

Salut, des nouvelles ? je continue de temps en temps a m'occuper de wiki j'ai un probleme, je sais pas comment trouver des infos sur pompéi car je ne trouve pas ce qui faut sur wiki, comment trouver d'autres sites ? je te laisse je suis en cours au local d'informatique.. Tripleandouille

Merci beaucoup ! ;) Et bonne soirée ... --Babs' 27 février 2009 à 22:25 (CET)

Bonjour,

Dans le cadre du Projet:Modèles inutilisés, serais-tu d'accord pour que l'on procède à la suppression immédiate des modèles suivants ?

• Modèle:Infobox Série télévisée/Calendrier/Desperate Housewives
• Modèle:Infobox Série télévisée/Calendrier/Dr House
• Modèle:Infobox Série télévisée/Calendrier/Jericho
• Modèle:Infobox Série télévisée/Calendrier/Kyle XY
• Modèle:Infobox Série télévisée/Calendrier/Lost
• Modèle:Infobox Série télévisée/Calendrier/Prison Break
• Modèle:Infobox Série télévisée/Calendrier/Smallville
• Modèle:Infobox Série télévisée/Calendrier/Veronica Mars

Cordialement, Bloody-libu (^_^) 3 mai 2009 à 14:13 (CEST)Répondre

Salut,
Je répond un peu tard, désolé.
Oui, bien sur, ce genre de modèle n'a d'intéret que si quelqu'un s'en occupe, ce qui n'est pas le cas actuellement.
J'avais, à une époque, l'espoir que l'idée en intéresserait certains, mais ça n'a pas été le cas. peut-être un jour, qui sait.
Je les aurais bien supprimé moi même, mais j'en avais marre de rédiger des demandes de suppressions de pages aux admins à longueur de journée, désolé d'avoir tous laissé en bordel derrière moi.
Merci de rester motivé pour faire le ménage avec si peux de moyens, moi j'ai abandonné.
Bon courage à toi,
SoLune ⁽⁴²⁾ 15 juin 2009 à 21:41 (CEST)Répondre

Salut,
Merci de ta réponse. Il est vrai que ces modèles auraient pu s'avérer utiles en étant mis à jour chaque semaine par les différents contributeurs des articles associés... ce qui n'a malheureusement pas été le cas. Je viens donc de demander leur suppression immédiate. Cordialement, Bloody-libu (^_^) 15 juin 2009 à 22:02 (CEST)Répondre

Bonjour,

Comme tu fais partie du projet série et feuilleton télévisés, je voulais prévenir que j'ai créé une nouvelle discussion sur la page de discussion des modèles du projet.

Celle-ci concerne la création d'une section « diffusions » destinée à alléger l'en-tête des pages de séries. Viens y dire ce que tu en penses !

— Frór ^Oook? 28 mai 2009 à 17:28 (CEST)Répondre

Bonjour, tu étais inscrit(e) dans la liste des participants de ce projet. Cependant, j'ai le regret de t'annoncer que suite à cette discussion, le projet Réalisation audiovisuelle va être sous-peu fusionné avec le projet Cinéma. En effet, force est de constater qu'il était en sommeil, ou inactif. Les discussions le concernant ont lieu sur le projet Cinéma. Donc, la meilleure solution est de concentrer nos efforts sur le projet Cinéma. Par la même occasion, les bandeaux d'évaluation du projet vont être supprimés des pages de discussion. Néanmoins, le portail, quant à lui, reste ouvert. N'hésitez pas à l'améliorer. Je reste à ta disposition si tu as des questions, ou autres. Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 30 mai 2009 à 11:38 (CEST)Répondre

Content de te voir passer par ici ! Tu reprends plaisir à contribuer ? Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 8 août 2009 à 16:03 (CEST)Répondre

Bonjour, SoLune, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. Salebot est un bot (un programme entièrement automatisé) de lutte contre le vandalisme. Il a analysé votre modification, l'a jugée suspecte, et l'a donc annulée. Si le bot a fait une erreur de détection, vous pouvez défaire sa modification. Le bot n'annulera pas à nouveau votre modification, sauf si une de vos modifications précédentes a déjà été révoquée par un autre participant. Vous pouvez également contacter son dresseur, Gribeco. Précisez le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?diff=43062782&oldid=42917867&rcid=43531367 (vous pouvez le copier-coller). En cas de vandalisme répété, les administrateurs ont la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. La détection comprenait : "beau" dans un article ; grossièretés en anglais ; message personnel dans un article encyclopédique ; grossièretés ; grosse suppression. Une explication détaillée de la détection (comportant les expressions exactes détectées par le bot) se trouve sur la page Utilisateur:Salebot/Journal/2009/07/18. Si ce message est présent sur votre page de discussion depuis au moins plusieurs jours et que vous ne comprenez pas pourquoi, il est vraisemblable que votre fournisseur d'accès internet utilise des adresses dynamiques, et que l'adresse que vous utilisez actuellement a été utilisée autrefois par quelqu'un qui a détérioré le contenu de Wikipédia.

Salebot (d) 18 juillet 2009 à 14:50 (CEST)Répondre

Salut.

Comme tu me l'as suggéré, je viens de modifier les infos sur ma page principale, au sujet de ton parrainage.

Ce fut un plaisir d'avoir un parrain aussi disponible et sympathique que toi (non, ce n'est pas de la flatterie...). Toutefois, je n'hésiterai pas à te demander un (ou deux) conseil(s) si j'en éprouve le besoin.

Très bonne continuation. --Ramblas (d) 8 août 2009 à 19:17 (CEST)Répondre

Wikipédia:Sondage/Sous-titre dans les articles cinéma. Étant donné que nous n'arrivons pas à nous partager, on ne peut pas parler de consensus avec 7 pour et 7 contre, et étant donné que ce modèle serait appliqué sur un nombre conséquent d'articles, je viens de lancer ce sondage. Tu avais précédemment donné ton avis sur la page de discussion du projet cinéma, je t'invite à en faire de même sur la page du sondage. Merci par avance pour ton implication. Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 30 août 2009 à 16:05 (CEST)Répondre

Salut et bonne année,

Peux-tu aller voir les dégâts sur l'article RESF auquel tu as contribué...

Cordialement,--D.N. (d) 4 janvier 2010 à 10:44 (CET)Répondre

Bon anniv' SoLune !!! . Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 30 juillet 2010 à 00:44 (CEST)Répondre

Comme chaque année, même si tu ne sembles pas encore tout à fait décider à revenir … Joyeux anniversaire — Steƒ ^๏̯͡๏ 30 juillet 2010 à 10:45 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je t'envoie ce message car j'ai vu que tu es inscrit(e) comme participant(e) au Projet:Série et feuilleton télévisés. Il y a trois semaines, j'ai fait une proposition d'évolution par rapport aux catégories et aux listes d'épisodes ici. Si tu le souhaites, tu peux donc donner ton avis quant à cette proposition ou y apporter des améliorations.

Cordialement – Bloody-libu (ö¿ô) 4 septembre 2010 à 23:34 (CEST)Répondre

Bonjour, je crois savoir que vous êtes la personne qui a uploadé le logo de l'extension "Vision de l'avenir". Je me suis permis, sur l'article concernant les éditions de magic, d'ajouter tous les logo d'extensions. Malheureusement quelqu'un a soumis au vote le fait de supprimer toutes ces images.

je fais donc appel à vous pour donner votre avis sur la conservation (ou la suppression) de ces logo. http://fr.wikipedia.orghttps://sapientiafr.com/Wikip%C3%A9dia:Images_%C3%A0_supprimer/Fichier:Url-c.gif

cordialement --CrAz (d) 24 décembre 2010 à 17:09 (CET)Répondre

Merci pour la participation au débat. Je me suis inscrit à wikipédia il y a quelques temps car je ^participais déjà en tant qu'anonyme. Ce la ne fait que quelques mois que je participe activement et je dois avouer que ce temps relativement court j'ai déjà pu expérimenter plus d'une fois la suppression de mes modifications, qui pour certaines m'avait pris plus d'une heure à réaliser. Je pensais avoir eu peu de chance, mais en vu de ton message, j'ai des doutes... Enfin bon, si ca continue, tant pis pour le site... Encore merci. Joyeuses fêtes! --CrAz (d) 28 décembre 2010 à 10:38 (CET)Répondre

Hello Jean-Jacques,
j'attire ton attention sur cette modification qui en supprime pas mal des tiennes.
c'est encore un X-ième compte l'intéressée, Catherine Belkhodja elle même, qui n'apprécie pas qu'on dise certaines choses la concernant sur Wikipédia ou dans la presse.
bon courage pour la suite avec elle.
amicalement,
SoLune ⁽⁴²⁾ 13 novembre 2011 à 22:38 (CET)Répondre

Vu, merci. Disons que si l'info paraît dans la presse, c'est à Maïwenn et aux médias reproduisant ses propos qu'il faut s'en prendre. Je n'irai pas plus loin là-dessus; on verra si le cirque continue. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 13 novembre 2011 à 22:47 (CET)Répondre

Bonjour SoLune,
Peut-être fais-je preuve du zèle des nouveaux convertis .
Je me suis récemment posé la même question que toi à propos d’une modification d’un article auquel j’ai contribué (Association Valentin-Haüy). J’ai alors questionné Alphabeta. Alphabeta a ensuite répercuté le débat dans l’atelier typographique. Tu y trouveras les explications relatives à la règle. Il y est également mentionné que la rédaction des articles Wikipédia:Conventions typographiques et Trait d’union est à revoir.
Cordialement --Chrismagnus (d) 29 décembre 2011 à 23:46 (CET)Répondre

Salut, je peux demander la suppression de Modèle:Infobox série télévisée/Calendrier, je ne vois pas forcément l'utilité d'où cette demande, est ce que penses que cela peut-être encore utile, même si cela n'est pas utilisé ? --Nouill (d) 19 avril 2012 à 19:36 (CEST)Répondre

Bonjour collègues parrains et marraines.

Si vous l'ignorez encore, je vous annonce que le service de parrainage actif est en cours de réforme par le Projet:Aide et accueil afin d'améliorer son système et son interface.
L'amélioration du système est basée sur le système TAO, afin que le nouveau puisse choisir son parrain dans une liste, ce qui entrainera l'abandon de la méthode actuelle avec l'utilisation des BUs {{Offre de parrainage}} et {{Parrainez-moi}}. En outre, il est prévu que le nom du service soit changé ; un sondage préliminaire avait été réalisé sur diverses propositions, mais sans obtenir de consensus clair ; la proposition de nom qui circule actuellement est Wikipédia:Parrainage des nouveaux ou Wikipédia:Parrainage des nouveaux wikipédiens.

Étant directement concernés par cette réforme, je vous invite à participer aux discussions en cours et à déposer des propositions d'amélioration sur Discussion Projet:Aide et accueil/Parrainage. Il vous est également possible de voir un aperçu des propositions qui font déjà consensus sur la page Wikipédia:Parrainage.

Bien amicalement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien). 20 juillet 2012 à 00:26 (CEST)Répondre

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Photo_de_la_banderolle_RESF_de_la_manif_du_18_fev_2006.JPG (page supprimée), ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bonjour SoLune, tu as mis "photographie anonyme" mais c'est assez vague... Est-ce une de tes photos ou vient-elle d'internet ? Merci d'avance, cordialement, Bloody-libu, le 14 septembre 2012 à 20:46 (CEST)Répondre

Hi SoLune! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, DerHexer (discuter) 18 janvier 2015 à 23:24 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « Astrolab 22 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Astrolab 22/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Soren56 (discuter) 12 avril 2016 à 08:16 (CEST)Répondre

Voyant que vous créez de nouvelles boîtes d'utilisateur, j'aurais voulu vous demander d'en faire une en l'honneur de l'acteur Louis De Funès. En vous remerciant d'avance pour votre réponse.--Gégène24 (discuter) 9 mai 2020 à 17:18 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Plans d'évasion de Michael Scofield ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plans d'évasion de Michael Scofield/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2021 à 23:11 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Plans d'évasion de Michael Scofield ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plans d'évasion de Michael Scofield/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2021 à 23:11 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Plans d'évasion de Michael Scofield ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plans d'évasion de Michael Scofield/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2021 à 23:11 (CEST)Répondre

Chris a liege (discuter) 20 avril 2022 à 22:08 (CEST)Répondre

Bonjour.
Vous êtes inscrit en tant que participant au Projet Boîte Utilisateur.
Dans ce cadre, vous êtes invité à participer :

• à la discussion sur les couleurs utilisées pour les BU de la page sport
• à la discussion sur le renommage de plusieurs BU de la page sport

Coradialement, Ferro~frwiki (discuter) 22 mai 2023 à 08:05 (CEST)Répondre

Epigraphiste (discuter) 21 septembre 2023 à 14:43 (CEST)Répondre

Bonjour

Je viens de déplacer votre dernière création vers votre espace de brouillon : Utilisateur:SoLune/Alexander Ferrario

Dans cette création, vous ne faites pas la démonstration de la notoriété encyclopédique de cette personne. D'ailleurs, vous n'écrivez rien sur elle.

Maintenant que votre "premier jet" est sauvegardé dans votre brouillon, prenez le temps de rassembler des sources secondaires à propos de Ferrario et de rédiger des paragraphes sur sa carrière.

Matpib (discuter) 24 février 2024 à 12:01 (CET)Répondre

Chris a liege (discuter) 23 février 2025 à 23:28 (CET)Répondre