Discussion utilisateur:Nomen ad hoc/Archive 14

Bonjour, Je vous remercie pour vos remarques. Je voulais cependant savoir pourquoi vous aviez supprimé les modèles "vice-président du Conseil d'Etat" et "Président de l'Autorité de la concurrence" sans, me semble-t-il, aucune raison valable... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DjDave5 (discuter)

Bonjour DjDave5 . De mon point de vue, ces modèles sont rendus inutiles (car redondants) du fait de la présence de l'information dans l'infoboîte. Toujours selon moi, ça ne sert à rien d'avoir deux fois la même chronologie sur la même page. NAH, le 15 août 2018 à 10:03 (CEST).

Par ailleurs, si jamais vous avez besoin d'aide pour compléter Wikidata, n'hésitez pas à me demander . NAH, le 15 août 2018 à 10:05 (CEST).

Bonjour,

{{LW}} n'est clairement pas fait pour les articles et ne n'ai pas trouvé d'alternative pour réaliser ce que tu souhaites.

J'ai donc ouvert Wikipédia:Le_Bistro/16_août_2018#Utilisation_de_liens_vers_Wikidata_dans_les_tableaux pour demander si elle existe. J'en ai profité pour exposer nos deux points de vue. N'hésite pas à me corriger si je n'ai pas bien exposé le tien. En effet je pense qu'une discussion entre nous n'a aucune chance d'aboutir car je n'ai ressenti aucune concession de ta part depuis le début de nos échanges. En espérant que l'ajout d'avis extérieurs permettra de trouver une solution permettant de ne pas perdre trop de temps sur le sujet.

Si la discussion ne prend pas sur le bistro (c'est l'été, je ne sais pas s'il est fréquenté) je lancerai un sondage sur le sujet des liens vers Wikidata pour des articles non admissibles.

Cordialement,

Hercule, pas encore reconnecté --185.132.117.130 (discuter) 16 août 2018 à 10:45 (CEST)

Bonjour Hercule,

merci, et désolé de la réponse tardive ; j'avais quelques trucs à finir sur Wikidata. Je vais regarder les réponses et préciser que je ne tiens à conserver ces liens que dans les listes : c'est important. Pour le reste ton résumé est honnête. Tu as bien fait d'ouvrir ce sujet de discussion.

Cdt. NAH, le 16 août 2018 à 16:48 (CEST).

Bonjour,

Ta réponse n'est pas tardive, nous avons une vie en dehors de Wikipédia .

La discussion n'a pas vraiment pris sur le bisto, mais je pense que l'on peut cependant en tirer quelques conclusions. Voici le résumé que j'en ferais :

• Il y a du pour et du contre sur le fait de fournir des liens vers Wikidata dans les tableaux. Idéalement il faudrait les présenter par le biais de références, mais la création du lien direct est admise par certains sans lever d'oppositions farouches (à par de ma part )
• {{LW}} n'est pas adapté. La prise de décision sur l'usage de Wikidata donne des exemples précis de ce qui peut être fait.
• {{Lien par élément}} permet de créer un lien dans la page tout en respectant les exemples fournis par la pris de décision.

Je te propose donc de garder le lien vers Wikidata pour les diplomates non admissibles dans Liste des ambassadeurs français (d · h · j · ↵ · DdA), mais en utilisant {{Lien par élément}} au lieu de {{LW}}.

Pour ceux dont l'admissibilité est incertaine (pas passés en SI pour non admissibilité et pas passés en PàS) je te propose de faire le tri dans un second temps.

Qu'en penses-tu ?

Je m'absente pour le week-end.--185.132.117.130 (discuter) 17 août 2018 à 17:26 (CEST)

Bonjour, Hercule !

Content que tu sois un peu moins intransigeant sur la question .

Je trouve dommage que {{Lien par élément}} ne donne pas de lien vers Reasonator. Mais je peux faire une concession.

Pour moi, une SI n'est pas (nécessairement) synonyme de non admissibilité. Donc oui, on pourra ensuite faire du cas par cas pour tous ceux qui n'ont pas été supprimés en PàS. NAH, le 17 août 2018 à 17:38 (CEST).

Hello !

Après consultation du Supplément historique 2015 de l'AAEENS, complété par l'index des notices nécrologiques publié en 2015 (disponible en ligne), on pourra se partager 14 notices (dont 9 écrites par des personnes disposant de leur article sur Wikipédia).

J'irai photographier les notices la semaine prochaine ; je t'enverrai tes sept notices dans la foulée, n'hésite pas à m'indiquer celles qui t'intéresseraient le plus Un historien (discuter) 17 août 2018 à 18:37 (CEST)

PS : Je suis un peu triste de n'avoir rien trouvé sur Jeanne Rouvière car elle a comme sa sœur joué un rôle pionnier et sa vie doit être intéressante, mais j'imagine qu'un chercheur (ou une chercheuse) finira par s'y intéresser un de ces jours !

Hello ! Très bien. Peu importe quelles notices m'échoient.

Rouvière semble avoir traduit Einstein, en plus. Mais as-tu noté que l'AENS se propose d'envoyer sur demande les notices numérisées (cf. p. 305 de l'index en ligne) ?

NAH, le 17 août 2018 à 19:23 (CEST).

Ah oui quand même, sacré niveau intellectuel !

Concernant les notices je n'avais pas vu... je viens tout juste de découvrir cet index en fait Un historien (discuter) 17 août 2018 à 19:34 (CEST)

Moi aussi Du coup, je te laisse voir comment tu préfères procéder. NAH, le 17 août 2018 à 19:57 (CEST).

Bonsoir Nomen ad hoc Apparemment, vous êtes le seul à accepter le dialogue et je vous en remercie. Ces liens de propagande, de très médiocre qualité, voire commerciaux (demande de dons...) et parfois invérifiables (rédigés en russe) proviennent d'une même page Wikidata, non proposée, non discutée, non consensuelle. Mais qui a établi cette liste, selon quels critères, en fonction de quelles sources ? Là encore, cela ressemble à un coup de force. Comment peut-on vider ces "Bases religion", entièrement, à l'exception de Catholic Hierarchy (mais ce lien figure déjà dans les infobox concernées) et éventuellement du dictionnaire des Dominicains (encore que...) ? D'autre part, autant ces "Bases religion" font la promotion de sectes et de sites non référents, autant on a omis les sites de qualité comme le sudoc, cairn et persee. Je crois vraiment qu'il aurait fallu commencer par discuter le principe même de ces "bases" avant de les imposer sans en parler à la communauté. En plein mois d'août, qui plus est, et sans le moindre message aux projets concernés, ni avant ni même maintenant. La moins mauvaise solution n'est-elle pas de supprimer ce modèle ? D'autre part, dans les "Bases littérature", Babelio n'a toujours pas été supprimé malgré les avis de nombreux contributeurs. Dire que nous avons déployé tant d'énergie à sourcer, à élaguer, à repréciser, à rechercher, à vérifier, à revérifier pendant tant d'années... tout cela pour que ce minutieux travail soit annihilé en quelques heures avec des feuilletsparoissiaux.com et autres jesusreviendra.com. Personne n'a démontré la pertinence ni le caractère référent de ces sites, et pour cause. Mais je ne peux pas me résoudre à accepter le fait accompli. Cela m'est impossible, j'ai consacré trop de temps à wp pour me résigner à voir démolir tout ce travail - le mien et celui des contributeurs qui ont œuvré à ces articles. Cdt, Manacore (discuter) 17 août 2018 à 22:06 (CEST)

Bonjour Manacore. Désolé de la réponse tardive. Je vois que le dialogue s'est aussi instauré sur la PàS qui vient d'être lancée, ce n'est pas une mauvaise chose ; d'autant qu'il y a un certain nombre d'avis qui semblent faire avancer les choses. Je vais suivre les débats. Et retirer quelques-uns des liens critiqués par les intervenants.

Je vous assure que quoi qu'il arrive, rien de votre travail ne sera annihilé. Le modèle n'est inclus que sur moins de 200 pages : en cas de suppression, il serait aisé de le retirer. Pour le reste, si, je vous assure que Babelio a été évincé... Voyez Modèle:Bases littérature/Documentation, où il ne figure plus.

Cdt. NAH, le 19 août 2018 à 10:25 (CEST).

Bonjour.

Je vois que tu as mis {{admissibilité}} sur Liste des recteurs des académies françaises (diff) avec exactement le même motif que Liste des ambassadeurs français (diff) : « pertinence de cette liste aux données non pérennes ? ».

Entre temps, tu as proposé la liste des ambassadeurs à la suppression sur ce motif (débat), et la page a été conservée.

Les motifs étant les mêmes et les pages assez similaires, je pense que le résultat serait le même sur la liste des recteurs.

Par conséquent, verrais-tu un inconvénient à retirer {{admissibilité}} sur la liste des recteurs, ou bien tu souhaites quand même qu'un débat ait lieu ? Je voulais la mettre à jour, mais si elle risque d'être supprimée dans un avenir plus ou moins proche, je ne vais pas me donner cette peine.

Merci. — Hr. Satz 21 août 2018 à 23:24 (CEST)

Bonsoir Herr. En fait je ne sais plus trop, car ce genre de listes de titulaires de postes importants dans l'administration française semble admis. Cela dit, il y a quand même des différences notables entre les listes que tu évoques : la taille de celle des recteurs, en particulier, est faible, ce qui peut amener à penser qu'une liste détaillée est inutile et que les articles spécifiques sur les académies suffisent pour se renseigner sur l'identité des premiers.

Et toi, personnellement, qu'en penses-tu ? Je ne me rappelle plus si t'étais prononcé sur la liste d'ambassadeurs.

Cdt. NAH, le 21 août 2018 à 23:28 (CEST).

Merci pour ta réponse.

Je ne sais pas si la taille risque de changer grand chose lors d'un débat de suppression, mais en revanche les recteurs pourraient être considérés comme moins importants, je ne sais pas trop (ce n'est pas ce que je pense, mais peut-être que la communauté pourrait avoir cet avis).

Je ne m'étais pas exprimé sur la liste des ambassadeurs. Je suis un peu gêné par ces deux pages, non à cause de l'admissibilité, mais à cause du problème de mise à jour. Je me souviens d'avoir eu un échange avec Starus sur le sujet il y a quelques années, mais je ne retrouve plus.

Après c'est vrai que, toutes proportions gardées, on a bien des listes de ministres par exemple. La seule différence c'est qu'il y a beaucoup plus de contributeurs qui s'intéressent aux ministres qu'aux ambassadeurs ou aux recteurs, donc il y a très peu de chance que la liste des ministres ne soit pas mise à jour le jour même du remaniement ministériel. Mais si on met de côté la notion de masse critique de contributeurs intéressés, ça revient au même sur le principe.

Maintenant, je ne serais pas triste si ces deux pages n'existaient pas, mais si elles existent, et que l'envie m'en prends, je les mets à jour (ça doit arriver tous les trois ans environ ). — Hr. Satz 21 août 2018 à 23:57 (CEST)

. Bien d'accord avec toi. À ceci près que les listes de ministres, elles, sont pérennes : on ne met à pas à jour les données sur une seule page, mais on en crée une pour chaque nouveau gouvernement. Dans ce cas il n'y a pas renouvellement des données, tout est conservé et s'empile au fil du temps. Dans le cas des deux listes qui nous occupent, il y a un petit côté « rocher de Sisyphe », si tu vois ce que je veux dire, puisqu'elles changent en permanence de contenu.

Bon, je ne sais pas trop que faire. Je te laisse aviser .

Cdt. NAH, le 22 août 2018 à 10:18 (CEST).

J'ajoute que lorsque ces deux listes ont été créées, probablement étaient-elles inédites. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas ; il y a notamment les listes basées sur les mises à jour du JO sur le (très utile) site de Nathann Cohen. Sans compter celle du MAE. Enfin bref, de toute façon la question ne se pose plus pour les ambassadeurs. NAH, le 22 août 2018 à 10:22 (CEST).

Bonjour. Je pense que je vais proposer la page à la suppression histoire d'être fixés... Merci pour tes réponses. — Hr. Satz 23 août 2018 à 13:09 (CEST)

Merci de ta collaboration ! NAH, le 23 août 2018 à 14:01 (CEST).

Bonjour, NAH. Je n'ai pas compris votre commentaire au sujet de la féminisation de ses fonctions : « Pas d'accord avec ce changement, c'est incohérent avec ses autres fonctions au genre neutre ». --Cyril-83 (discuter) 23 août 2018 à 12:11 (CEST)

Bonjour, Cyril-83. Depuis 1991, HCdA a toujours demandé à se faire désigner comme « secrétaire perpétuel » ; cet usage est généralement respecté, en particulier dans les médias. Dès lors, il me semblerait foncièrement incohérent de laisser cette fonction au genre non marqué mais de féminiser les autres. C'est un cas assez particulier, je le concède bien volontiers. Cdt. NAH, le 23 août 2018 à 12:18 (CEST).

Je ne vois pas vraiment pourquoi cela serait incohérent... Qu'elle demande, sources à l'appui, à ne pas féminiser sa fonction de secrétaire perpétuel en secrétaire perpétuelle est une chose, déjà contestable en soi pour notre encyclopédie ; pour ses autres fonctions, y a-t-il des sources qui émanent de la même volonté, même si elle seraient de nouveau contestables ? C'est un cas à mettre au bistro ou sur une page de débat qui soit fréquentée, me semble-t-il... --Cyril-83 (discuter) 23 août 2018 à 12:25 (CEST)

Oui on peut en discuter, là je n'ai pas le temps de chercher des sources où elle se revendique de cet usage. Sinon, je croyais que tu étais favorable au genre non marqué ? Je me rappelle vaguement d'une discussion autour d'une magistrate espagnole où tu avais exprimé ce point de vue. NAH, le 23 août 2018 à 12:33 (CEST).

Disons que je suis pour le respect de la morphologie de notre grammaire avant toute chose. Je suis donc favorable à tout ce qui se met naturellement au genre grammatical féminin (la présidente, la ministre, la secrétaire, la pharmacienne, etc.) et défavorable à tout ce qui ne répond pas à nos règles d'usage (notamment tous les mots en -eur, comme gouverneure, professeure, auteure, rapporteure, etc.).

Entre parenthèses, je suis un farouche opposant à l'écriture inclusive.

Rappelle-moi le cas de la magistrate espagnole car je ne m'en souviens plus...

Je verrai où placer la discussion pour qu'elle soit le plus visible possible, à moins que tu ne le fasses avant moi. --Cyril-83 (discuter) 23 août 2018 à 14:52 (CEST)

Ah d'accord. Désolé, je ne me rappelle plus précisément ; si ça me revient je te dirai. NAH, le 23 août 2018 à 15:20 (CEST).

Soit, mais pour l'instant on laisse en l'état avant vos modifications. On en parlera ces prochains jours si vous voulez. ET Anne Brossolette-Branco nest pas sur WP ou WD, quest-ce que cela veut dire ?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bizcayen (discuter)

Bizcayen : très volontiers. Je voulais dire qu'elle n'était si sur Wikipédia ni sur Wikidata, où sont au contraire référencés ses parents, son fils, son épouse, et où je viens de renseigner également sa sœur Marianne. N'oubliez pas de signer avec 4 tildes. NAH, le 23 août 2018 à 22:57 (CEST).

Bonsoir, à propos de votre diff , je rappelle juste que je n'ai jamais demandé un retrait d'une base scientifique, j'ai émis une ou pê deux réserves à l'époque où vous les constituiez, mais elles sont de bonne qualité et je n'ai rien à en redire, même si je ne m'en sers pas spontanément, argument à retenir pour la discussion à venir 🙄 bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 28 août 2018 à 20:40 (CEST)

Bonsoir Pierrette13,

merci pour ce rappel, qui est toujours agréable à entendre. (Je répète cependant que je ne suis pas l'auteur de ce modèle, ni son principal contributeur — tant s'en faut. Peut-être son principal utilisateur, à la rigueur.)

J'espère que {{Bases recherche}} continuera à ne pas poser de problèmes. Bonne soirée et bonne continuation.

NAH, le 28 août 2018 à 20:45 (CEST).

Bonjour,

Tu as demandé le 29 juillet la suppression du modèle {{Député grec}}, qui servait à placer des liens sur les pages des députés grecs vers leur fiche sur le site du parlement grec. Justification : « Modèle obsolète ». Pourquoi cette suppression ? Ce modèle a-t-il été remplacé par un autre ? Place Clichy 30 août 2018 à 15:46 (CEST)

Salut, Place Clichy,

en fait, j'ai vu qu'il était très peu utilisé, donc j'ai remplacé les quelques occurrences par le nouveau modèle {{Bases vie publique}} (qui donne un lien vers l'annuaire des députés grecs), puis j'ai demandé la suppression. J'espère qu'il n'y a pas de problème avec ça.

Cdt. NAH, le 30 août 2018 à 16:07 (CEST).

Le modèle proposait une subtilité qui ne semble plus possible avec {{Bases vie publique}} : plusieurs liens vers des pages différentes du site du parlement grec, qui ne sont autrement pas liées entre elles, ou qui n'existent pas toutes… Exemple : l'historique des mandats, la fiche biographique, sa version grecque souvent plus complète, voire l'archive pour les anciens députés dont la fiche n'est plus en ligne. Le modèle en:Template:Hellenic Parliament propose également de telles options. sur le principe, pourquoi pas créer un modèle unique permettant de lier vers des bases externes. Mais si le nouveau modèle ne propose pas au moins une partie de ces fonctionnalités, je trouve que c'est une perte de supprimer l'ancien. Place Clichy 30 août 2018 à 17:32 (CEST)

Je suis très favorable au modèle externe que tu suggères, Thierry Caro en avait eu l'idée}} et en avait parlé à Zolo il y a quelque temps. J'espère que ça se fera, un jour ou l'autre. NAH, le 30 août 2018 à 17:35 (CEST).

Si l'identifiant individuel est le même dans les différentes URL, on peut le faire dès maintenant. On peut appeler plusieurs fois une même propriété depuis un même modèle pour créer des liens différents. Ainsi, dans {{Bases musique}}, P434 (« identifiant MusicBrainz d'un artiste ») est appelée deux fois, la deuxième pour générer un lien vers BBC Music. Il faut cependant que les multiples URL aient exactement le même périmètre, autrement le modèle génèrera parfois des liens brisés. Est-ce le cas : tous les députés apparaissent-ils sous toutes les URL ? Thierry Caro (discuter) 30 août 2018 à 17:44 (CEST)

L'identifiant est exactement le même pour ces différentes pages, mais certaines pages n'existent pas ou n'ont aucun intérêt pour certains députés. Notamment, les fiches biographiques n'existent que pour les députés de la législature en cours, et le modèle précédent permettait de lier vers archive.org pour les autres. Et dans certains cas, les bios des versions françaises et anglaises du site sont inexistantes ou quasi-vides, seule la version grecque est renseignée. Un exemple au hasard pour Theodoros Fortsakis : (en) (el) ou encore Nikos Kotzias : (fr) (el).

L'identifiant est récupérable à partir de la page Mandat parlementaire des députés de 1974 à ce jour pour tous les députés depuis 1974. Si l'on avait une moulinette pour importer ces identifiants sur Wikidata, ce serait génial. Place Clichy 30 août 2018 à 18:12 (CEST)

Bonjour,

Pour information (vu que la requête est ancienne), j'ai clos en refus votre requêtre pour la restauration de l'article consacré à Benoît Lecoq.

O.Taris (discuter) 18 septembre 2018 à 08:47 (CEST)

Bonjour O.Taris. C'est dommage, mais merci de m'avoir prévenu. NAH, le 18 septembre 2018 à 12:47 (CEST).

Salut, NAH. J'ai complété l'article et ajouté des références. L'intéressé fait l'objet d'une notice dans le Maitron, donc j'ai enlevé le bandeau que tu avais mis. Si tu veux jeter un œil ? A+ --Tracouti (discuter) 19 septembre 2018 à 19:13 (CEST)

Hello Tracouti ! Merci pour ton travail de sourçage, cependant je ne suis pas pleinement convaincu, pour le coup... d'une, le Maitron est un ouvrage indispensable et une référence, j'en suis bien d'accord, mais il est généralement considéré comme insuffisant dans les PàS pour prouver l'admissibilité, du fait qu'il tend à l'exhaustivité et prétend référencer tous les acteurs du domaine. De deux, je suis toujours circonspect devant ces articles sur des élus locaux, maires d'une ville moyenne, qui ont certes une solide notoriété dans leur région et des réalisations à leur actif, mais qui n'ont justement pas dépassé ce cadre (en participant à une association nationale d'élus locaux, en occupant des mandats électifs nationaux comme député...).

Cdt et à bientôt, NAH, le 19 septembre 2018 à 20:01 (CEST).

OK, j'ai rétabli le bandeau Admissibilité. A+ --Tracouti (discuter) 20 septembre 2018 à 13:09 (CEST)

Pour Paul Chastellain, il a été membre du Comité central du PCF. Je n'ai pas touché au bandeau Admissibilité. On verra bien si des PaS sont déclenchées. A+. --Tracouti (discuter) 20 septembre 2018 à 15:52 (CEST)

À bientôt ! NAH, le 20 septembre 2018 à 18:19 (CEST).

Bonjour, Le brouillon non actualisé (état en mars 2017, avant la publication de son livre) est disponible ici : Brouillon Martin Cordialement. --Alain Schneider (discuter) 22 septembre 2018 à 19:50 (CEST)

Hello !

Après consultation du Supplément historique 2015 de l'AAEENS, complété par l'index des notices nécrologiques publié en 2015 (disponible en ligne), on pourra se partager 14 notices (dont 9 écrites par des personnes disposant de leur article sur Wikipédia).

J'irai photographier les notices la semaine prochaine ; je t'enverrai tes sept notices dans la foulée, n'hésite pas à m'indiquer celles qui t'intéresseraient le plus Un historien (discuter) 17 août 2018 à 18:37 (CEST)

PS : Je suis un peu triste de n'avoir rien trouvé sur Jeanne Rouvière car elle a comme sa sœur joué un rôle pionnier et sa vie doit être intéressante, mais j'imagine qu'un chercheur (ou une chercheuse) finira par s'y intéresser un de ces jours !

Hello ! Très bien. Peu importe quelles notices m'échoient.

Rouvière semble avoir traduit Einstein, en plus. Mais as-tu noté que l'AENS se propose d'envoyer sur demande les notices numérisées (cf. p. 305 de l'index en ligne) ?

NAH, le 17 août 2018 à 19:23 (CEST).

Ah oui quand même, sacré niveau intellectuel !

Concernant les notices je n'avais pas vu... je viens tout juste de découvrir cet index en fait Un historien (discuter) 17 août 2018 à 19:34 (CEST)

Moi aussi Du coup, je te laisse voir comment tu préfères procéder. NAH, le 17 août 2018 à 19:57 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai procédé à une répartition arbitraire : je te propose de te charger des trois normaliennes dont la bio est accessible en ligne, et je te ferai parvenir dans la soirée des photographies des 4 biographies suivantes. J'ai déjà procédé sur mon brouillon à la mise en forme de la source principale. Et merci pour le remherrciement. Un historien (discuter) 20 août 2018 à 18:25 (CEST)

Merci à toi ! Je m'y mets ASAP. Tu n'as pas osé « embêter » l'association, en définitive  ? NAH, le 20 août 2018 à 18:34 (CEST).

Un historien : merci pour l'envoi... mais j'ai manifestement un problème avec ton .rar … …. Pas réussi à le décompresser. NAH, le 22 août 2018 à 14:26 (CEST).

Au pire, je peux t'envoyer une adresse pour que tu puisses me mettre les bios en PJ au format .jpg ? NAH, le 23 août 2018 à 15:36 (CEST).

Oups, je n'ai pas été notifié et avait manqué ces deux messages désolé ! Je viens de retester de mon côté en le téléchargeant et ça a marché, bizarre (peut-être que ta version de WinRar est trop ancienne ?). En tout cas j'ai mis à la barbare les jpeg dans un fichier pdf, ça devrait être bon cette fois. Un historien (discuter) 29 août 2018 à 12:03 (CEST)

Aah voilà, cette fois-ci c'est la bonne . Merci bien ! Et bizarre que la notif n'ait pas fonctionné . NAH, le 29 août 2018 à 12:22 (CEST).

Un historien : si jamais tu manques de temps, je peux m'occuper des deux dernières, éventuellement . NAH, le 23 septembre 2018 à 19:14 (CEST).

Coucou, alors Rothschild c'est bon normalement (j'avais photographié sa bio il y a deux semaines en me disant que je la ferais... bref) ; mais pour Blaise je n'ai pas réussi à trouver le numéro pour le moment donc feel free si tu y as accès ! Un historien (discuter) 24 septembre 2018 à 10:09 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vraiment désolé pour ma lenteur, la rentrée s'avère horriblement prenante. Je viens de créer Colette Cassignol, et j'ai finalement réussi à trouver les sources pour Blaise. Un historien (discuter) 8 octobre 2018 à 17:18 (CEST)

Chic  ; de toute façon on est bénévoles, donc on fait ce qu'on veut à la vitesse qu'on veut . Bonne continuation ! NAH, le 10 octobre 2018 à 18:04 (CEST).

Marie-Odette Dubois-Violette, première inspectrice générale de maths, est apparue. On est en donc à 38/42 (on a écrit 41 sur plein de pages mais on avait oublié Anne Ubersfeld ).

Pour les 4 dernières, j'imagine que pour Marguerite Bocquet/Goudet ce sera compliqué vu le jeune âge de sa mort. Colette Chaminade avait pas mal écrit de nécrologies... mais a pâti d'être l'une des dernières survivantes. Jeanne Rouvière devrait pouvoir être admissible pour avoir traduit Einstein en français. Pas d'infos sur Marguerite Girault/Bellanger. Un historien (discuter) 20 octobre 2018 à 16:53 (CEST)

PS : Pour info, Utilisateur:Un historien/Normaliennes : j'ai fait un plus joli tableau et j'ai présenté le projet. Merci pour ton boulot !

Un historien : merci beaucoup pour ta collaboration . Ce fut un beau projet, que j'ai apprécié mener avec toi — même si je regrette que certains articles soient un peu vides par la force des choses.

À voir pour les 4 dernières phrases... J'hésite à créer celui sur Jeanne Rouvière mais il risque de faire deux lignes. Enfin, en un sens, c'est peut-être déjà « ça de pris ».

Au plaisir de te recroiser (sans doute sur une PàS... ou peut-être autour d'un autre projet  ?). NAH, le 21 octobre 2018 à 10:06 (CEST).

Là je crois que je vais surtout disparaître complètement jusqu'à fin juin Mais je garde un œil sur ma liste de suivi et mes notifications ; au plaisir d'un prochain projet ! Un historien (discuter) 22 octobre 2018 à 09:54 (CEST)

Bonjour.

Tu as déposé un bandeau d'admissibilité sur le pastiche Wikipédia:Pastiches/Les Survivants du Motherkick avec le motif « cas tangent, initialement publié dans l'espace principal mais déplacé peu après dans l'espace Pastiches ».

Il n'y a aucune chance de « sourcer » ce pseudo-article dans les mois à venir, alors autant mettre en PàS tout de suite ! Et ceci dit, c'est bel et bien un pastiche, il suffit de lire le commentaire de l'auteur dès la création dans l'historique : « pastiche : Les survivants du Motherkick ». Puis il déplace le texte dans l'espace adéquat quelques heures après.

Cordialement, --Warp3 (discuter) 26 septembre 2018 à 22:12 (CEST).

Bonsoir. Dans le cas d'une attribution du prix à plusieurs personnes, la « part » est divisée entre les individus. Pour 2018, Arnold reçoit une moitié, Winter et Smith un quart chacun. Je ne vois pas comment l'expliquer autrement. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 3 octobre 2018 à 22:04 (CEST)

Bonjour NAH, pourras-tu pour Prosper de Fleury adapter wikidata et faire dans l'article des deux infobox de l'intro et de l'infobox en bas de la page un seul infobox basé sur wikidata? Amicalement --Havang(nl) (discuter) 4 octobre 2018 à 10:55 (CEST)

Bonjour Havang(nl),

j'ai harmonisé le tout, au prix de quelques infos en moins (ses prédécesseurs et successeurs à la maire de Crépy : idéalement il faudrait les renseigner dans Wikidata). Cordialement.

NAH, le 4 octobre 2018 à 18:04 (CEST).

Bonjour. Que signifie « n. 21. » ? --Iniți (discuter) 11 octobre 2018 à 11:31 (CEST)

Bonjour Iniți . Je l'ai dit en commentaire de diff. : « note 21 ». « n. » est l'abréviation canonique pour « note » (comme « p. » pour « page ») ; je l'ai encore trouvée hier dans un ouvrage d'historiographie. Cordialement. NAH, le 11 octobre 2018 à 11:35 (CEST).

Bonjour NAH, pourras-tu pour Jacques Reiller adapter wikidata et faire des deux infobox (intro et bas de la page) un seul infobox basé sur wikidata? Amicalement --Havang(nl) (discuter) 4 octobre 2018 à 10:55 (CEST)

Bonjour Havang(nl),

bien sûr, je fais ça ASAP. En fait, les données que tu as indiquées avec la propriété Occupation, il faut les renseigner avec Position held . NAH, le 12 octobre 2018 à 12:00 (CEST).

OH, merci. Ça marche. J'ai créé deux élements préfet français, sans remplir les wikidata : Louis Monchovet et Gonthier Friederici --Havang(nl) (discuter) 12 octobre 2018 à 12:01 (CEST)

Bonjour, est categorisé sur commons comme préfet du Premier Empire, nommé pendant les Cent Jours, sans mention de département - il s'était refugié à Bruxelles. Il me semble qu'il était seulement candidat pour une nomination de préfet. Faudra-t-on supprimer cette catégorie Préfet sur commons? --Havang(nl) (discuter) 14 octobre 2018 à 18:44 (CEST)

Bonjour Havang,

si rien ne prouve qu'il a été préfet, la catégorie est à retirer, oui. Cdt. NAH, le 14 octobre 2018 à 18:53 (CEST).

Edit : il ne figure en effet pas dans Les Préfets du 11 ventôse an VIII au 4 septembre 1870. NAH, le 14 octobre 2018 à 18:56 (CEST).

Bonsoir NAH, j'ai vu que tu étais le créateur de l'élement Q47118498 (« Diogo Sardinha »). Peut-être que cette PàS pourrait t'intéresser ? Lofhi 24 octobre 2018 à 20:53 (CEST)

Hello,

je ne m'en souvenais pas... Peut-être dans le cadre de la maintenance des pages taguées d'un bandeau {{Admissibilité à vérifier}}. Je jette un œil. NAH, le 24 octobre 2018 à 20:55 (CEST).

Merci de avoir supprimé la cat ENA pour Sigrid Kaag Pour Kajsa Ollongren c'est sourcé qu'elle a étudié à l'ENA mais ce n'est pas dans l'article ; par contre pour Sigrid Kaag, il a une source incertaine (nl) qu'elle aurait étudié à l'ENA tout comme Kajsa, mais il n'y a pas d'évidence directe. --Havang(nl) (discuter) 24 octobre 2018 à 23:33 (CEST)

Salut. À vrai dire, je tends à penser que la catégorie devrait être réservée aux élèves français du cycle normal, à l'exclusion des étudiants étrangers du cycle international. Cdt. NAH, le 25 octobre 2018 à 07:35 (CEST).

Bonsoir Nomen ad hoc grand merci pour le Modèle:Dictionnaires ! Splendide initiative promise à une belle pérénnité ! Cordialement, — Bédévore 26 octobre 2018 à 21:29 (CEST)

Ah, bonsoir Bédévore, mais de rien . Ça ne m'a pas coûté beaucoup d'efforts, et puis je ne crois pas que ce soit moi qui ai eu l'idée. Cordialement, NAH, le 26 octobre 2018 à 23:26 (CEST).

Bonsoir,

A quoi se réfère l'abréviation PdD ?

Je ne parviens à comprendre que l'on invente un féminin sur Wikipédia qui n'existe pas. Aucune mention de "secrétaire perpétuelle" n'a jamais été faite par la concernée ni l'institution dont elle dépend, institution qui fixe en outre les règles d'usage de langue.

Cdlt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.113.121.149 (discuter)

Bonsoir, chère IP. Vous avez bien raison, malheureusement un consensus a été trouvé, après la lourde insistance d'une utilisatrice, autour de la féminisation des fonctions d'HCdE citées dans la page. Quant à la « PdD », c'est la page de discussion, par laquelle il conviendrait que vous passiez pour essayer d'inverser ce consensus.

Je vous souhaite bon courage ; si vous entreprenez cette démarche, vous aurez mon soutien, car j'estime qu'il faut respecter la manière dont HCdE souhaite qu'on l'appelle.

Cdt. NAH, le 27 octobre 2018 à 00:41 (CEST).

Bonsoir,

Merci de votre soutien. J'ai saisi après coup le sens de l'abréviation et j'ai créé un sujet sur la page. Que l'on féminise "député européen" en "députée européenne" peut s'entendre dans le sens où le terme est utilisé au-delà de HcDE et qu'il convient qu'il soit harmonisé mais "secrétaire perpétuel" n'est utilisé que pour l'Académie française et HcDE. C'est insensé qu'il ne soit pas conformément à leur souhait.

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.113.121.149 (discuter)}}

Bonjour Nomen ad hoc Je dois dire que j'ai un peu de mal à suivre toutes les modifs, faites en particulier depuis Zurich... --Lewisiscrazy (discuter) 4 novembre 2018 à 14:51 (CET)

Bonjour Lewisiscrazy. Ok, je mets la page dans ma LdS, je vais essayer de regarder. NAH, le 4 novembre 2018 à 15:04 (CET).

J'ai relu rapidement, je pense que c'est près des sources et en même temps très orienté en faveur de la défense d'OV. Ca donne vraiment l'impression que le Monde n'a fait que le défendre... --Lewisiscrazy (discuter) 5 novembre 2018 à 18:26 (CET)

C'est aussi l'impression que j'aie eue. De toute façon, c'est difficile d'écrire quelque chose d'encyclopédique sur un dossier aussi embrouillé et sur lequel on manque de recul. En tout état de cause, l'important, c'est de refléter l'état des sources de qualité, me semble-t-il.

NAH, le 5 novembre 2018 à 18:42 (CET).

Bonjour Nomen ad hoc j’ai un peu de mal à comprendre la tournure que prend la “médiation” sur l’article Voinnet... —Lewisiscrazy (discuter) 25 novembre 2018 à 15:47 (CET)

Bonjour, Lewisiscrazy. Je suis désolé si ma démarche ne convient pas... Je me suis permis de contacter Racconish, parce que je n'estime pas maîtriser suffisamment le sujet, et parce que Racconish a une longue expérience de médiateur que je n'ai pas. Honnêtement, j'ai confiance en lui parce qu'il a un sens aigu du dialogue et qu'il est extrêmement sourcilleux quant au respect de la NPOV. Je ne pense pas qu'il faille se formaliser du fait qu'il évoque une médiation entre Le fonds des choses et vous-même : il ne s'agit évidemment pas d'une question de personnes, c'est simplement que vous êtes les deux intervenants majeurs sur l'article en ce moment. Et pour que cela ne ressemble pas à un débat bilatéral entre deux contributeurs, je peux essayer de donner mon avis sur chaque proposition si vous le souhaitez. Je me permets de vous inviter à accepter la médiation : de toute façon, il n'y a rien à perdre (surtout, si un accord est trouvé sur une version, il sera solide, pérenne et difficilement contestable, à moins que des sources nouvelles et contradictoires n'apparaissent). Mais naturellement, c'est à vous de voir.

Bien cordialement. NAH, le 25 novembre 2018 à 16:00 (CET). P.-S. : merci d'avoir pensé à me notifier, s'agissant d'une discussion archivée .

Bonjour, Désolée pour la suppression du bandeau, effectivement j'aurai du en discuter avant avec vous. Dans la mesure où j'avais complété la page avec références, j'ai cru indûment qu'il ne se justifiait plus. Merci de me faire vos remarques pour améliorer cette page : il existe ne nombreuses autres sources, mais que je n'ai pas encore intégré Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chroig (discuter)

Bonjour Chroig,

dont acte. Je vous invite notamment à lire WP:CAA et WP:CGN, pour bien connaître les critères. Il faudrait noter des sources secondaires d'envergure nationale centrées sur FdK (en particulier, des articles de presse ou des chapitres d'ouvrages).

Cordialement. NAH, le 4 novembre 2018 à 16:00 (CET).

Bonjour,

Catégorie: Lieutenant-colonel de l'armée suisse Avoir un grade comme celui de lieutenant-colonel, est une pratique assez courante en Suisse notamment pour les personnes qualifiées car c'est une armée de milice. Comme il le mentionne sur son site https://www.bonnant-associes.ch/fr/team/marc-bonnant, je pense que l'information est exacte.

Pour la Catégorie:Critique de l'islam, je ne maîtrise pas le sujet pour modifier l'article.

Cordialement,

LaMèreVeille (discuter) 24 novembre 2018 à 09:39 (CET)

Bonjour LaMèreVeille,

merci pour ces précisions.

Bien cordialement. NAH, le 24 novembre 2018 à 10:09 (CET).

Bonjour,

Je vous écrit dans le cadre de ma contribution à la page de Christophe Bourdillon. J'ai modifié le ton de l'article comme demandé et rajouté des sources. Cependant cela ne semble pas suffire. Est-il possible par hasard de m'aider dans la finalisation de celui-ci, mes compétences en informatique étant limitées. D'avance Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FleurdeLysbourgogne (discuter)

Merci beaucoup je vais modifier cela bien que j'ai utilisé le plus de sources fiables et centrées disponibles. Est-il possible de retirer le fait que l'article est publicitaire comme je l'ai modifié? cdt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FleurdeLysbourgogne (discuter)

Il a été supprimé, apparemment ? Je ne vois plus que ceux qui demandent des sources. NAH, le 4 décembre 2018 à 22:30 (CET).

Bonjour, Tu as remplacé l'infobox philosophe de Vernant par l'infobox Biographie2 qui fait appel aux informations de Wikidata. J'avais compris qu'on ne changeait pas cela, une fois une infobox en place, aucune décision communautaire n'ayant été prise. En l'occurrence, la nouvelle infobox fait apparaître deux nationalités pour Vernant : Français et Brésilien, aucune des deux n'étant sourcée dans Wikidata. Pourrais-tu donc soit confirmer la double nationalité avec des sources dans Wikidata ou dans l'article, soit enlever la nationalité brésilienne de Wikidata si tu préfères utiliser ses données ? Merci d'avance, Cordialement -- Cgolds (discuter) 4 décembre 2018 à 22:15 (CET)

Salut Cgolds,

je supprime de ce pas cette info. non sourcée. Désolé !

Bonne soirée,

NAH, le 4 décembre 2018 à 22:31 (CET).

Merci , -- Cgolds (discuter) 4 décembre 2018 à 23:05 (CET)

Bonjour,

J'imagine que tu faisais allusion à cette discussion de 2017. Pour autant que je sache, il n'existe pas de « modèle permettant de mettre à jour les listes de lauréats de prix ». {{Wikidata list}} peut aller piocher des données sur Wikidata, mais encore faut-il qu'elles soient renseignées là-bas. De toute façon, la communauté a refusé l'utilisation de ce modèle dans l'espace principal. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 décembre 2018 à 20:58 (CET)

Salut,

OK, merci. Il est vrai que c'est bien dommage.

Bien cordialement. NAH, le 15 décembre 2018 à 21:00 (CET).

Sur ta demande, j'ai restauré la page Bernard Valade, maintenant je te laisse retravailler son contenu. Bonne année à toi et ta famille...Amicalement --Zivax (discuter) 28 décembre 2018 à 10:43 (CET)

Merci, Zivax ! Je m'y mettrai dès que je pourrai contribuer depuis un ordinateur. Bonnes fêtes. NAH, le 28 décembre 2018 à 10:48 (CET).

Bonjour, as-tu vu que ton travail a été apprécié : dans Dictionnaire biographique des préfets (septembre 1870-mai 1982) , on a ajouté "alignement Wikidata" et pour tous les préfets un ligne "voir sur wikidata". --Havang(nl) (discuter) 28 décembre 2018 à 10:55 (CET)

Bonjour Havang ; et merci du signalement ! Ça fait plaisir de savoir que ce travail de recensement est utile. J'ignore qui a pu avoir l'initiative de cet alignement. Cela dit, je ne suis pas le seul auteur de ces éléments, quand même .

Bonnes fêtes. NAH, le 28 décembre 2018 à 13:39 (CET).

Bonnes fêtes aussi. Il reste à faire 1800-1870]. --Havang(nl) (discuter) 29 décembre 2018 à 12:53 (CET)

Oui, je sais... Si je trouve du temps, un jour ou l'autre. NAH, le 29 décembre 2018 à 13:17 (CET).

(Au passage, cette version me paraît plus ergonomique. NAH, le 29 décembre 2018 à 18:43 (CET).)

Bonne année 2019. Oui, ton lien pour les préfets suivant le ur nom, mais l'autre lien permet de chercher les préfets d'après le département utilisant ctr-F Ain etc. pour remplir les listes dans la Catégorie:Liste des préfets. --Havang(nl) (discuter) 1 janvier 2019 à 19:38 (CET)

Belle et heureuse année 2019 à toi aussi ! (C'est vrai, je n'avais pas pensé à cet aspect pratique.) NAH, le 1 janvier 2019 à 19:40 (CET).

Bonjour.
Je viens de voir que tu avais créé la redirection de cet article en mai 2018. De mon côté, sans connaitre cet historique, j'ai fortement complété la section concernant cette « école » au sein de l'article principal, mais j'ai eu immédiatement un bandeau {{section trop longue}}. Donc je viens de (re)créer cet article, partant involontairement de ton ébauche/redirection (que je ne connaissais pas avant de cliquer), mais surtout de la section détaillée de Marion Maréchal que j'avais rédigé/complété en grande partie ce jour. Tu es quand même crédité, ainsi que tous les autres auteurs de Marion Maréchal par ailleurs (un beau mic-mac de crédits ). À l'occasion, si tu peux jeter un coup d’œil à cet article ? Je ne te cache pas que je suis loin de mes sujets habituels, c'est plus un hasard, ou même un exercice de style que de sortir de ma zone de confort. Bien entendu, je n'ai pas posé d'infobox « Université » je pourrais tout au plus poser l'infobox « Associations » vu les statuts.
Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 30 décembre 2018 à 19:35 (CET)

Salut Arroser,

je viens de jeter un œil et ça me semble une synthèse très valable ; je n'ai guère à y ajouter. Si jamais l'admissibilité est contestée, on pourra toujours rebasculer sur Marion Maréchal. Pour l'infoboîte, je mets Organisation2, n'hésite pas à changer si tu trouves mieux.

Amitiés aussi. NAH, le 30 décembre 2018 à 23:16 (CET).

Cher Nah
Je te souhaite une belle et bonne année 2019, emplie de moments doux et joyeux avec ceux qui te sont chers. Bien à toi.--Harrieta (discussion) 1 janvier 2019 à 10:02 (CET)

Merci bien, cher Harrieta, et tout pareil pour toi. Amitiés, NAH, le 1 janvier 2019 à 11:20 (CET).

Merci pour ce charmant petit chat, et pour ces aimables vœux, que je te retourne volontiers. Belle année 2019 ! NAH, le 1 janvier 2019 à 12:52 (CET).

« Bonne année 2019! Et pour commencer en beauté je t'offre une boule de sorcière, l'ancêtre de nos boules de Noël pour bien distinguer les voies impénétrables de 2019 et te protéger du mauvais œil »

--— Nattes à chat 1 janvier 2019 à 12:49 (CET)

Belle et douce année 2019 à toi aussi, Nattes à chat ! On ne se croise pas très souvent, mais tes vœux me touchent. NAH, le 1 janvier 2019 à 15:12 (CET).

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Hello Nomen ad hoc/Archive 14, Je te souhaite une année légère et joyeuse, avec de belles et gratifiantes contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Cher Racconish, je te remercie pour ces vœux, et te retourne la pareille ; merci à toi pour ta spontanéité, ta disponibilité et ta bienveillance, que j'ai mis du temps à découvrir . Au plaisir également ! Bien à toi. NAH, le 1 janvier 2019 à 17:35 (CET).

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Bonjour , Au moins , grâce à toi, je ne dois pas traverser la rue wikipédienne Je te souhaite donc une année particulièrement remplie  ! Cordialement, — Chris a liege

Cher Chris,

merci pour ces vœux ; belle, heureuse et fructueuse année 2019 à toi ! Merci aussi pour tout ton travail, irremplaçable. Par contre, je n'ai pas trop saisi la référence à la « rue wikipédienne » .

Au plaisir de te croiser prochainement ! Bien à toi. NAH, le 1 janvier 2019 à 17:37 (CET).

	Bonne année 2019!
	Salut NAH, Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Merci pour ton implication sur les anecdotes . Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 10:11 (CET)

Une magnifique année 2019 à toi aussi, Ghoster. Merci pour tout ce que tu fais . Amitiés, NAH, le 2 janvier 2019 à 10:15 (CET).

Bonjour NAH,

Tout d’abord, tous mes vœux de bonheur pour la nouvelle année ! J’espère que Wikipédia pourra continuer à compter sur toi en 2019 🙌

Je tenais à t'informer de la création de l’article La Discorde chez l'Ennemi. Je pense que ça peut t'intéresser vu que tu avais redirigé ↳ La Discorde chez l'ennemi (h · j · ↵) vers Charles de Gaulle (ce qui me semblait pertinent).

Bien cordialement — Cheep (Λ), le 3 janvier 2019 à 19:45 (CET)

Hello Cheep,

à mon tour je te souhaite joie et réussite en cette année nouvelle ! Au plaisir de te croiser à nouveau .

Merci pour l'info. En soi je pense que l'article est admissible, mais là c'est un bac à sable sans source (... donc aussi un TI). Je ne serais pas choqué qu'on rétablisse la redirection ; sinon il n'y a plus qu'à poser les bandeaux d'usage et attendre qu'une bonne âme apporte des sources (j'ai lu l'ouvrage mais je ne connais pas la littérature sur le sujet)...

Bien à toi. NAH, le 3 janvier 2019 à 19:59 (CET).

Bonne année sur Wikipédia et dans la vie --ℒotus L (d) 3 janvier 2019 à 20:16 (CET)

Merci, cher Lotus ! Meilleurs vœux à toi aussi ! C'est vrai que la vie aussi, ça compte, quand même .

Bien à toi, et au plaisir de te croiser cette année. NAH, le 3 janvier 2019 à 20:18 (CET).

Que cette année 2019 soit riche en bonheurs sur wp comme dans la vraie vie. Avec tous mes vœux . Amicalement, Manacore (discuter) 3 janvier 2019 à 15:02 (CET)

Excellente année 2019 à vous aussi, chère Manacore ! Tous mes vœux de bonheur, également, et de réussite dans vos entreprises.

Amicalement. NAH, le 3 janvier 2019 à 23:57 (CET). P.-S. : votre message — celui que vous savez — m'a beaucoup touché.

Salut

Je pense qu'il n'y a pas consensus pour utiliser O2 pour les partis. En effet, ce genre d'infobox a été élaboré par le projet:politique et d'ailleurs toute la documentation va avec. Ensuite, on a des paramètres incompréhensibles ou hors sujet. --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 17:14 (CET)

Bonjour Panam. Bien noté. Bonne soirée. NAH, le 5 janvier 2019 à 17:21 (CET).

C'est surtout qu'on perd des infos comme fusion, scission. --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 17:24 (CET)

Oui. Il faudrait les ajouter au modèle, éventuellement. NAH, le 5 janvier 2019 à 17:29 (CET).

Je ne sais pas faire. En attendant le mieux est de remettre les anciennes infobox à mon sens lorsqu'on perd des infos. --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 17:30 (CET)

Oui, d'accord. Sans doute que Adelsheim saurait faire, par contre. NAH, le 5 janvier 2019 à 18:17 (CET).

Au fait pour les Amoureux de la France c'est bien un parti. Mais Wikisud82 refuse qu'on mette la bonne infobox malgré les sources et le fait que le parti se qualifie lui même de mouvement. Idem France insoumise. --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 18:47 (CET)

Oui ; si les sources comme l'organisation parlent de parti, il me semble difficile de maintenir que c'est une simple alliance électorale. NAH, le 5 janvier 2019 à 19:50 (CET).

L'association a été transformée en parti en novembre dernier, mais pour des raisons marketing, le parti parle de mouvement évidemment. Le passage au parti est sourcé. --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 21:19 (CET)

Nomen, Panam, j'ai mis à jour le module. Re: "paramètres incompréhensibles", je conçois fort bien la nécessité d'une refonte totale de la page du modèle. N'hésitez pas à me faire part de vos suggestions. — Adelsheim (d) 5 janvier 2019 à 21:01 (CET)

Merci. Moi niveau suggestions ça va pour l'instant, je pense que je t'ai bien assez sollicité ces derniers temps . NAH, le 5 janvier 2019 à 21:02 (CET).

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Salut Nomen ad hoc/Archive 14, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 17:30 (CET)

Merci beaucoup ! Excellente année 2019 aussi ! NAH, le 5 janvier 2019 à 18:14 (CET).

Salut Au vu de l'avis de Cheep qui dit qu'il faut se mettre d'accord, que les sources parlent de parti en novembre et qu'Erik Bovin aussi est favorable à un changement d'infobox, je pense qu'on peut y aller. --Panam (discuter) 9 janvier 2019 à 22:41 (CET)

Bonsoir,

Je confirme que je n'y vois pas d'inconvénient non plus. NAH, le 9 janvier 2019 à 22:46 (CET).

Hello et bonne année 2019 ! Dis, on s'était mis d'accord en pdd pour Femme d'État, compte-tenu de son parcours qui est celui... d"une femme d"État. Je ne vais pas ré-argumenter ici, il y même les sources qui vont bien pour ça, c'était juste pour ton info, et c'est la raison pour laquelle j'ai remis ça en ligne. Bonne soirée Jmex (♫) 11 janvier 2019 à 19:38 (CET)

Salut Jmex ! Belle et heureuse année 2019 à toi aussi.

Je suis désolé, je n'avais pas connaissance de la discussion en PdD au moment de la modif... du coup, tu as bien fait pour la révocation. Et c'est gentil de m'en avoir informé.

Bonne soirée également. NAH, le 11 janvier 2019 à 21:24 (CET).

Bonjour Nomen ad hoc, merci pour l'appréciation sur la recherche de sources pour l'article Olympe Démarez , actuellement en discussion. Meilleurs voeux pour 2019. Bien cordialement. --Curieux59 (discuter) 12 janvier 2019 à 16:28 (CET)

Bonjour Nomen ad hoc, merci pour les modifs judicieuses, un point me gêne c'est le fait que la fonction n'apparaisse pas dans l'infobox en mode modification et comment faire pour que le crayon n'apparaisse pas dans le champ activités de cette même infobox. Par ailleurs je ne nie pas l'intérêt de la reprise des infos dans wikidata à la condition que tout apparaisse et puisse être modifié sans difficulté dans wikipedia. Cordialement --Quoique (discuter) 13 janvier 2019 à 20:34 (CET)

J'ajoute que j'aimerai bien savoir comment obtenir l'aspect "historien" de l'infobox biographie également sans passer par wikidata. Merci --Quoique (discuter) 13 janvier 2019 à 20:38 (CET)

Conflit d’édition — Bonsoir Quoique. Tu veux dire qu'elle n'apparaisse pas dans le code ? Et est-ce qu'il y a quelque chose à corriger ?

Si tu as du mal avec Wikidata, sinon, je peux faire une modification à ta place ou t'expliquer. J'aimerais bien qu'on maintienne Biographie2 dans ce cas, car elle offre quelques « plus » (notamment les prédécesseur et successeur de CP à la tête des AD de l'Ariège).

Quant au crayon : malheureusement, on ne peut pas faire autrement que renseigner le champ « en dur » pour le faire disparaître. Mais je crois que sa suppression de l'infoboîte est étudiée.

En espérant avoir répondu à tes interrogations. Cordialement, et bonne année (puisqu'il en est encore temps) !

NAH, le 13 janvier 2019 à 20:40 (CET).

Concernant l'aspect graphique historien, il faut rajouter le champ « charte=historien », comme je l'ai fait. NAH, le 13 janvier 2019 à 20:42 (CET).

Je n'avais pas vu que c'était l'infobox Biographie2. C'est vrai que cela me dérange quand il y a un élément qui apparait en version lecture et qui disparait en version modification. Pour wikidata j'ai fait quelques essais mais c'est bien trop éloigné de mon "petit" fonctionnement intellectuel et en plus j'ai plus que du mal avec l'anglais. Bonne année donc et encore merci pour la relecture. --Quoique (discuter) 13 janvier 2019 à 20:53 (CET)

Bonjour Nomen ad hoc, j'espère que tu as passé une bonne nuit , sur les modifications de l'article je ne suis pas véritablement en accord, mais on peut en discuter :

• une question : conservateur/conservateur du patrimoine, c'est une réalité pourquoi supprimer il y a surement une raison que je ne connais pas ?
• "pas d'ouvrages de fiction ?", la littérature n'est pas définie par "ouvrage de fiction" , Je cherche les traces de ma mère : chroniques des archives est de la littérature, et pour une archiviste "pure et dure" c'est l'un des éléments, si ce n'est le principal qui l'a fait sortir du lot des archivistes... non ?
• Dernier point, l'image de l'infobox est tout a fait adaptée... sa vie c'est les archives, je ne vois pas pourquoi cela poserait un problème de représenter une personne par une image symbolique.
• par ailleurs merci pour la précision sur l'année à prendre en compte pour la promotion de l'école des chartes.

J'attend, il est un peu tôt, les réponses pour modifier certains points Cordialement --Quoique (discuter) 22 janvier 2019 à 04:34 (CET)

Bonjour Quoique. Bonne nuit, merci . Et toi donc ? Pour te répondre :

• « conservateur du patrimoine », c'est redondant avec archiviste, et imprécis (il n'y a pas de CP que dans les archives). C'est le corps auquel elle appartient, mais ce n'est pas vraiment une activité en soi (plutôt une classe d'activités). ThbtGrrd confirmerait sans doute ce point ;
• à la lecture de la BNF 41108087, l'ouvrage me semble être un essai grand public. Que dirais-tu d'« essayiste », donc ? Et sinon, y a-t-il des sources de qualité qui la qualifient d'écrivaine ?
• non, je regrette, la documentation de l'infoboîte est claire : l'image qui y est insérée doit représenter le sujet (et non pas seulement être plus ou moins en rapport avec lui). Par contre, je n'ai aucun problème si tu veux mettre cette illustration ailleurs dans l'article .

Bien cordialement. NAH, le 22 janvier 2019 à 07:30 (CET).

Bonjour NAH, il fait jour et il y a du soleil au bord de la mer en Bretagne.

• Conservateur du patrimoine, oui cela ne concerne pas que les archivistes, mais même pour eux cela nécessite une formation complémentaire. Par ailleurs c’est un « grade » donc c’est comme ci dans l’armée tu définis les personnages uniquement par le terme d’officier. Par exemple Caroline Piketty a été nommée en 2016 Conservateur général du patrimoine ce qui concerne un nombre limité d’archivistes. (voir l’explication bien faite sur cette page de la fonction publique, encart bleu en bas de la page).
• Littérature : un essai est de la littérature. Ce qui est intéressant pour Caroline Piketty est qu’avec cet ouvrage elle est en transgression de son domaine en assumant totalement le côté « émotionnel » qui par ailleurs n’est pas préconisé dans le travail d’un archiviste (pour d’autre cela pourrait être perçu comme une faute professionnelle). Mais pour elle cela ne semble pas l’avoir pénalisé du fait que le problème qu’elle soulève au grand public l’est également en interne, d’où des mesures pour améliorer l’accueil, aux archives, des personnes individuelles (Annette Wieviorka, « Éléments pour une histoire de la Mission Mattéoli »). Patrick Marcilloux dit « il y aurait tout une étude à mener sur la réception du livre de Caroline Piketty. Pour les archivistes, il est certain qu’il fait date. C’est la première fois qu’une archiviste prend la parole pour parler de son expérience professionnelle, (..) d’une manière qui n’est ni historique ni archivistique mais entièrement affective. » . De l’affectif dans un ouvrage de scientifique, soit c’est une faute soit c’est de la littérature.
• Pour l’image c’est dommage, je n’insiste point, quoique il ne me semble pas qu’une « dpcumentation, de l’infoboite » ait valeur de règle ou recommandation, ni que cette image dans l'infobox soit contraire aux principes fondateurs. Un bon outil (infobox/infoboite) est celui qui permet une utilisation allant au-delà des prescriptions ou conseils du "mode d'emploi".
• Par ailleurs elle a les mêmes origines que Thomas et Guillaume Piketty, étant la tante du premier et la cousine germaine du second et elle est également la femme de Jay Winter (qui apparait dans quelques rendus mais sans précision du lien), deuxième mariage après celui avec Patrice Aubert (clairement identifié comme époux dans les documents de l'école des chartes publiés sur Persée). Mais on trouve cela uniquement sur un site de généalogie et un blog du même auteur (un Piketty)

Un peu long désolé --Quoique (discuter) 22 janvier 2019 à 11:13 (CET)

Bien sûr, tout à fait d'accord avec tes explications sur le grade de CP. Ok pour les explications sur l'ouvrage, mais tout de même j'aurais préféré essayiste (plus précis). Bonne journée, au plaisir de te recroiser. NAH, le 22 janvier 2019 à 12:57 (CET).

J'ai cherché, je ai trouvé des termes variés pour définir l'ouvrage de CP, mais deux fois essayiste donc j'ai validé ton choix...essayiste c'est aussi de la littéraire ;)--Quoique (discuter) 25 janvier 2019 à 21:05 (CET)