Discussion Projet:Islam

Dans le monde d’aujourd’hui, Discussion Projet:Islam est un sujet devenu de plus en plus pertinent et intéressant. Avec les progrès de la technologie et la mondialisation, Discussion Projet:Islam est devenu un point de rencontre de la société et de ses diverses manifestations. Tout au long de l'histoire, Discussion Projet:Islam a fait l'objet de débats, d'études et de controverses, générant un large éventail d'opinions et de points de vue. Que ce soit d’un point de vue culturel, social, politique ou économique, Discussion Projet:Islam a laissé une marque importante sur l’humanité, suscitant à la fois passions et critiques. Dans cet article, nous explorerons les différents aspects et dimensions de Discussion Projet:Islam, son impact aujourd'hui et sa pertinence dans la vie de tous les jours.

Discussion sur le portail l'islam · نقاش البوابة إسلام

  • Si vous voulez tester les différentes syntaxes pour vos premiers pas sur Wikipédia, essayez le bac à sable.
  • Si vous voulez poser des questions d’ordre encyclopédique... Consultez l'Oracle (c'est gratuit).
  • Si vous avez des questions techniques sur le fonctionnement de Wikipédia... Adressez-vous aux Wikipédia:Questions techniques.
  • Si vous souhaiter féliciter ou encourager des utilisateurs contribuant à cet immense projet communautaire... Allez sur le Livre d’or.
  • Si vous voulez simplement discuter de Wikipédia... Allez prendre un petit café virtuel Émoticône sourire.
  • Si vous voulez changer d'air et vous détendre un moment, allez sur l'espace détente.


Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées.

Donnée statistique concernant le Portail:Islam en comparaison des autres portails sur la religion

A la suite d'une discussion portant sur 1 article, j'avais effectué le calcul suivant, qui permet de donner une idée des problèmes de surreprésentation / survisibilisation et de sous-représentation / invisibilisation de certaines religions. Je mets à jour les chiffres :

Fr:wp consacre 80 000 articles au christianisme, 5900 articles à l'islam, 3300 articles au bouddhisme, 10 200 articles au judaïsme, 1100 articles à l'hindouisme. Total = 100 500.

Par conséquent, le Portail:Christianisme occupe 79,6% des portails religieux ; le Portail:Islam 5,8% ; le Portail:Bouddhisme 3,2% ; le Portail:Judaïsme, 10,1% ; le Portail:Hindouisme, 1%.

Voilà des chiffres qui donnent une idées des justes proportions si l'on voulait respecter l'équité des connaissances : en 2012 il y a "2,2 milliards de chrétiens (32 % de la population mondiale), 1,6 milliard de musulmans (23 %), 1 milliard d'hindous (15 %), près de 500 millions de bouddhistes (7 %) et 14 millions de juifs (0,2 %). Plus de 400 millions de personnes pratiquent d'autres religions".. JMGuyon (discuter) 5 décembre 2023 à 19:48 (CET)Répondre

Bonjour,
Merci pour cette remarque. Néanmoins, il faut aussi prendre en compte la quantité des sources de qualité. Le christianisme a fait l'objet de recherches scientifiques solides depuis, au moins, le XIXe siècle. L'islamologie est, à l'inverse, une science récente. Cela se compte en dizaine d'années. Ainsi, beaucoup de "petits" saints ont fait l'objet d'étude alors que bien des personnages coraniques (ou des personnages des origines de l'islam) n'ont jamais fait l'objet de recherche spécifique.
Bonne soirée
Hesan (discuter) 25 janvier 2024 à 21:03 (CET)Répondre
  • Une 1ère question est de savoir s'il y a une relation de causalité entre qualité des sources, et quantité d'articles. Ce lien n'existe pas, voir Utilisateur:JMGuyon/Évolution du biais géographique : rien dans le corpus des sources existantes ne justifie que la France fasse l'objet de plus d'articles que l'Asie et l'Afrique réunies.
L'argument "des recherches scientifiques solides" serait valable à mon avis pour expliquer un plus grand nombre d'articles labellisés. En revanche, les articles sur les édifices religieux par exemple, peuvent être écrits à partir de sources peu érudites, voire primaires. J'ai vu passer en débat d'admissibilité des biographies d'évêques sans aucune source secondaire, conservées au nom du "critère des évêques".
Ce nouveau site internet, tenu par de jeunes universitaires, vise à faire des articles de synthèse sur l'islam en se basant sur des travaux académiques récents. Toutes les sources sont citées et liées comme sur wikipedia. Ils sortent un nouvel article par semaine. 83.198.116.110 (discuter) 2 septembre 2024 à 01:32 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Javad Khamenei » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Javad Khamenei (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Javad Khamenei/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2024 à 20:21 (CEST)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Philippe Grenier

Une anecdote fondée sur l'article Philippe Grenier a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 mai 2024 à 18:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Madior Goumbo Cissé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Madior Goumbo Cissé (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madior Goumbo Cissé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 mai 2024 à 17:53 (CEST)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ahmadisme

Une anecdote fondée sur l'article Ahmadisme a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 mai 2024 à 17:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « WikiShia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « WikiShia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:WikiShia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2024 à 23:37 (CEST)Répondre

Cohérence typo

Bonjour, Constatant l'incohérence de traitement typographique parmi les "grandes mosquées" ("grande mosquée de..." sans majuscules vs. "Grande Mosquée de..." avec majuscules), je vous invite à donner votre avis dans cette discussion. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 29 juin 2024 à 14:54 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Ali ibn Zainab » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ali ibn Zainab (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ali ibn Zainab/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:53 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Fazl Ahmad Khan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fazl Ahmad Khan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fazl Ahmad Khan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2024 à 23:41 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Nordine Taouil » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nordine Taouil » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nordine Taouil/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

94.109.30.30 (discuter) 7 août 2024 à 21:01 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Sadaqa Jariya » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sadaqa Jariya » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sadaqa Jariya/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 août 2024 à 23:25 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Salwan Momika » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Salwan Momika » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salwan Momika/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2024 à 15:45 (CEST)Répondre

Le nom de prophète mohamed est cité combien de fois dans le coran

Le nom de prophète mohamed est cité combien de fois dans le coran 197.155.167.96 (discuter) 11 septembre 2024 à 02:57 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Abdullah al-Mahd » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Abdullah al-Mahd (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdullah al-Mahd/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2024 à 21:47 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « École Haghani » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « École Haghani (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École Haghani/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2024 à 15:29 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Imran Nazar Hosein » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Imran Nazar Hosein (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Imran Nazar Hosein/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2024 à 23:47 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Massacre de l'église d'Essakané-Village » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Massacre de l'église d'Essakané-Village » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Massacre de l'église d'Essakané-Village/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2024 à 23:28 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Muhammad Al-Alim ben Ismail » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Muhammad Al-Alim ben Ismail » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Muhammad Al-Alim ben Ismail/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2024 à 23:27 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Mosquée Al-Fath » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mosquée Al-Fath (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mosquée Al-Fath/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2024 à 23:26 (CEST)Répondre

L'admissibilité de l'article « Liste d'attaques terroristes islamistes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'attaques terroristes islamistes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'attaques terroristes islamistes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2024 à 23:41 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Mosquée Khadija d'Auxerre » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mosquée Khadija d'Auxerre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mosquée Khadija d'Auxerre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2025 à 21:19 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Structure du pouvoir musulman » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Structure du pouvoir musulman » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Structure du pouvoir musulman/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2025 à 23:31 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Ali Barakat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ali Barakat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ali Barakat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 18:42 (CET)Répondre

Launching! Join Us for Wiki Loves Ramadan 2025!

Dear Wikimedian,

We’re happy to announce the launch of Wiki Loves Ramadan 2025, an annual international campaign dedicated to celebrating and preserving Islamic cultures and history through the power of Wikipedia. As an active contributor to the Local Wikipedia, you are specially invited to participate in the launch.

This year’s campaign will be launched for you to join us write, edit, and improve articles that showcase the richness and diversity of Islamic traditions, history, and culture.

To get started, visit the campaign page for details, resources, and guidelines: Wiki Loves Ramadan 2025.

Add your community here, and organized Wiki Loves Ramadan 2025 in your local language.

Whether you’re a first-time editor or an experienced Wikipedian, your contributions matter. Together, we can ensure Islamic cultures and traditions are well-represented and accessible to all.

Feel free to invite your community and friends too. Kindly reach out if you have any questions or need support as you prepare to participate.

Let’s make Wiki Loves Ramadan 2025 a success!

For the International Team 17 janvier 2025 à 09:36 (CET)

L'admissibilité de l'article « Nationalisme arabo-islamique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nationalisme arabo-islamique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nationalisme arabo-islamique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 19 février 2025 à 09:47 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Pir Sayyid Ihsanullah Shah Rashdi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Pir Sayyid Ihsanullah Shah Rashdi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pir Sayyid Ihsanullah Shah Rashdi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mars 2025 à 22:56 (CET)Répondre

Equipe campagnes de la Wikimedia Fondation : Prise de contact

Bonjour aux participants de ce projet; @Haroun al Mouwahid, @Kai Fr, @Piston

Je suis ambassadeur francophone de l'équipe campagne de la Fondation; actuellement l'équipe travaille sur les Projets Wiki; l'une des actions de l'équipe c'est d'aider les personnes qui contribuent aux Projets Wiki et qui organisent des événements. Je voudrai savoir si votre projet est encore actif? Sinon l'équipe voudrait savoir ce qui pourrait contribuer à ce qu'il reste actif? Au plaisir de te lire, Agréable journée Geugeor-WMF (discuter) 25 mars 2025 à 15:04 (CET)Répondre

Salut Geugeor-WMF, le projet est peu actif. Je viens de déplacer les contributeurs inactifs depuis plus d'un an de la page d'accueil du projet pour que ça représente effectivement les gens inscrits. On n'organise pas d'événement. À titre personnel, je me sers du projet pour les annonces de débat de suppression ou d'éventuelles questions. Je ne sais pas trop ce qu'il faudrait pour que le projet soit plus actif : il faut trouver des contributeurs intéressés par ces thématiques complexes (savoir différencier la littérature religieuse et de la littérature scientifique). Bonne journée, (:Julien:) 30 mars 2025 à 09:55 (CEST)Répondre
Bonjour,
En effet, le projet:islam est peu actif. La plupart des contributeurs listés sont peu actifs et les plus actifs sur les articles liés à l'islam ne sont pas inscrits dans cette liste. De mémoire, il n'a pas eu ces dernières années d'événements liés au projet.
Pour moi, en effet, il est important de trouver des contributeurs sachant ou voulant différencier les littératures scientifiques et religieuses. La visibilité de Wikipedia fait que l'on est, sans cesse, obligé de lutter contre ceux qui veulent faire de WP un manuel religieux ou ceux qui veulent cacher ce qui ne va pas dans leur sens. L'autre difficulté est la très mauvaise qualité d'une grande majorité des plus de 6000 articles du projet. Il y a quelques années, j'ai repris l'intégralité des articles consacrées aux sourates. Combien de données non sourcées, de sources religieuses, de sources primaires et combien de temps passé à le faire (sans compter les POV-pusheurs religieux qui peuvent être très chronophages)... Pour moi, il faudrait presque un moratoire sur les créations d'article et un état des lieux général. Un bot pourrait peut-être aider.
Bonne journée, Hesan (discuter) 30 mars 2025 à 14:02 (CEST)Répondre
@(:Julien:) @Hesan
Je partage vos commentaires avec l'équipe et je reviens vers vous dès que j'ai du nouveau.
Merci Geugeor-WMF (discuter) 1 avril 2025 à 18:23 (CEST)Répondre

Évaluation

Bonjour à tous, Comme je le soulevais ci-dessus, je trouve qu'il est difficile de se projeter faute d'état des lieux général. En effet, en me renseignant, nous n'avons que 54% des articles reliés au portail d'evalués. Je souhaite essayer d'en évaluer un certain nombre dans les semaines à venir. Je préfère prévenir car pour mettre une importance maximum, un avis du projet est souhaité. Si j'en fait à la chaine, je ne préviendrai pas au cas par cas mais, bien sûr, tout pourra faire l'objet de discussions. Pour les maximum, je m'appuierai sur les encyclopédies généralistes (Universalis) Pour les elevés, je m'appuierai sur les petites encyclopédies spécialisées (Dictionnaire du Coran...) Pour les moyens, je m'appuierai sur l'encyclopédie de l'islam. Pour les faibles, ce sera les autres. Bien à vous Hesan (discuter) 4 avril 2025 à 08:33 (CEST)Répondre