Discussion Projet:Wikidata/Archive 12

Dans l'article d'aujourd'hui, nous allons plonger dans le monde fascinant de Discussion Projet:Wikidata/Archive 12. Depuis ses débuts jusqu'à aujourd'hui, Discussion Projet:Wikidata/Archive 12 a été un sujet d'intérêt qui a retenu l'attention de nombreuses personnes à travers le monde. Tout au long de cet article, nous explorerons les différents aspects de Discussion Projet:Wikidata/Archive 12, notamment son histoire, son évolution, son impact sur la société et sa pertinence aujourd'hui. A travers une analyse détaillée, nous découvrirons les raisons pour lesquelles Discussion Projet:Wikidata/Archive 12 a suscité autant d'intérêt et comment il a influencé différents domaines de la vie quotidienne. Préparez-vous à vous immerger dans le monde passionnant de Discussion Projet:Wikidata/Archive 12 et découvrez tout ce que ce thème a à offrir !

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Wikidata weekly summary #224

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.
  • Autres choses remarquables
    • Planet to Earth: un outil qui utilise les données de Wikidata pour visualiser les liens entre les endroits situés sur un astre nommé en référence à un endroit sur la Terre.
    • WikiDataScape est une application de Cytoscape pour la navigation interactive sur Wikidata.
    • La propriété "fichier KML" a été créée la semaine dernière (cf. la liste ci-dessous) et a déjà une liste complète de valeurs, modules LUA d'exemples et une page de documentation de propriété disponible sur (Property talk:P3096)
    • permettre l'accès aux données dans la langue de l'utilisateur sera possibe dans Wikidata le 29 aout
  • Développement
    • Correction d'un bug de non chargement du champ textuel lors de l'ajout d'une déclaration (phabricator:T115267)
    • Nous créons aussi des entités mediainfo quand une nouvelle déclaration est ajoutée à une entité qui n'existe pas encore (phabricator:T140760)
    • Correction d'un bug du souffleur d'entité qui pouvait montrer deux fois la même information (phabricator:T143645)
    • L'extension ArticlePlaceholder montre maintenant également les liens vers les autres projets dans la barre In Other Projects (phabricator:T141771)
    • Davantage de travail pour déterminer comment montrer les informations sur l'utilisation des données (phabricator:T103091)
    • Des progrès sur le support de Citoid pour Wikidata pour rendre plus facile et efficace d'ajouter des références utiles et complètes (phabricator:T141856)
    • Travail sur la restauration du droit d'utilisateur "purge sans confirmation" (phabricator:T143435)


Read the full report · Unsubscribe · Lea Lacroix (WMDE) 29 août 2016 à 15:41 (CEST)

Modèle Gares en mouvement

Dernier commentaire : il y a 8 ans5 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour à tous,

Est-il possible de modifier le Modèle:Gares en mouvement pour qu'il aille chercher la propriété P3104 (« identifiant Gares & Connexions ») sur Wikidata ?

Merci beaucoup, — Tubezlob (🙋) 29 août 2016 à 10:21 (CEST)

Notification Tubezlob : ✔️ Facile, c'est l'utilisation typique de {{wikidata}}. — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 août 2016 à 23:29 (CEST)
J'ai ajouté la catégorisation automatique dans Catégorie:Page utilisant P3104. Thierry Caro (discuter) 30 août 2016 à 01:02 (CEST)
{{wikidata}} devrait le faire par défaut, pour que ce soit plus facile à utiliser. — Oliv☮ Éppen hozzám? 30 août 2016 à 08:44 (CEST)
Notification Oliv0 et Thierry Caro : Merci beaucoup ! J'ai importé les identifiants présents dans le modèle des articles Wikipédia sur Wikidata (environ 700). Cela m'a permis de corriger certaines erreurs (quand il y avait le même identifiant sur deux articles différents). — Tubezlob (🙋) 30 août 2016 à 09:10 (CEST)

Infobox non accessible

Dernier commentaire : il y a 8 ans12 commentaires7 participants à la discussion

Bonjour,

Tour des Fjords 2016 vient d'être créé, j'ai wikifié la page. Je souhaite ajouter dans l'article sur l'édition 2015, au sein de l'infobox, un lien vers ce nouvel article sur l'édition 2016. Sauf que l'infobox utilise Wikidata ({{Cycling race/infobox|Q19979596}}), mais de manière bizarre, et l'infobox ne comporte aucun lien pour modifier l'infobox : le seul lien, « documentation », mène vers Wikidata:WikiProject Cycling/Documentation/infobox, et je n'ai pas compris où je pouvais ajouter ce lien. Faisant preuve d'initiative, je suis allé voir sur Q128713 (élément wikidata sur le tour), mais ce n'est pas là. Finalement, je suis allé du côté de Q19979596 (élément sur l'édition 2015, mentionné dans {{Cycling race/infobox|Q19979596}}), et j'ai compris qu'il fallait que j'ajoute le lien vers le nouvel article dans Q21027926 (élément sur l'édition 2016). Donc j'ai réussi.

Mais pourquoi ne pas mettre un lien vers l'élément Q19979596 dans l'infobox, en plus du lien vers la documentation (inutile pour le « grand public » wikipédien) ? Cela faciliterait grandement la modification de l'infobox. Il me semble d'ailleurs que suite aux sondages ou PDD sur Wikidata, {{Infobox Biographie2}}, par exemple, place une icône « crayon » à côté de chaque valeur pour en faciliter la modification sur Wikidata.

Amicalement, — Jules Discuter 31 août 2016 à 16:13 (CEST)

Peut-être que ce n’était pas le cas tout à l’heure, mais je vois un lien vers l’élément sur le logo wikidata à côté du lien vers la documentation.
Après, il est vrai que l’icône crayon est manquante. — Metamorforme42 (discuter) 31 août 2016 à 16:20 (CEST)
Il ne m'est même pas venu à l'esprit que l'icône était cliquable et encore moins qu'elle menait vers autre chose que le lien « documentation » (et je suis pourtant un utilisateur intensif du web). Alors un wikipédien débutant... Émoticône. Possible d'ajouter les icônes crayon ? — Jules Discuter 31 août 2016 à 16:26 (CEST)
{{Cycling race/infobox}} créé par Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (d · c) a en effet une présentation des liens de bas d'infobox et une documentation inhabituelles par rapport à {{Infobox Biographie2}} par exemple, ce serait plus simple pour l'utilisateur si toutes les infobox Wikidata suivaient le même standard. — Oliv☮ Éppen hozzám? 31 août 2016 à 16:37 (CEST)
Mais cette Infobox a en revanche l'avantage, je crois, d'être la même quelque soit la version linguistique, ce qui a aussi ses avantages. Thierry Caro (discuter) 31 août 2016 à 17:03 (CEST)
Discussion Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles#Remarques et questions supplémentaires : "je pense qu'il faudrait supprimer les p'tits crayons..." --Nouill 31 août 2016 à 17:17 (CEST)
Wikipédia:Sondage/Lien vers Wikidata#Lorsque la valeur affichée vient de Wikidata, un lien spécifique doit-il être affiché ? : résultat moitié-moitié, on l'a gardé mais en changeant le « + » précédent en crayon (qui avait eu à peu près deux fois plus de votes favorables que le « + », et un peu plus que le logo Wikidata). On peut faire un nouveau sondage comme je répondais mais cette fois bien préparé et présenté. — Oliv☮ Éppen hozzám? 31 août 2016 à 17:46 (CEST)
Je propose un opt-out pour les petits crayons qui sont à l’intérieur d'un <span> avec la classe CSS wikidata-linkback. Il suffit donc d'ajouter les quelques lignes
.wikidata-linkback {
    display: none;
}
dans son Special:MyPage/common.css. M'en vais ajouter tout de suite ça dans Wikipédia:Wikidata/Infobox nouvellement créé - d'ailleurs j’en profite au passage pour vous demandez si ça fait pas doublon avec un autre truc que j'aurai raté, et ce que les membres de ce projet en pensent. — TomT0m 31 août 2016 à 19:40 (CEST)
Du coup je suis retombé en testant sur les trucs que j’avais mis dans mon common.css qui permettent d'afficher au survol sur les terminaux qui sont pertinents pour ça, c'est à dire en affichant toujours le crayon sur les téléphones et en ne l’affichant qu'au survol sur les ordis. Ça marche (je sais plus ou j’avais mis le HTLM de test) sur des navigateurs comme chrome ou safari apparemment, mais pas sur firefox ou firefox mobile ... ça fait quand même un paquet d'utilisateurs. Si effectivement les crayons s’affichent tout le temps sur ces navigateurs, ça n’a cependant pas de conséquence dramatique et ça pourrait éviter des conflits de les masquer la plupart du temps. — TomT0m 31 août 2016 à 20:08 (CEST)
Je vais faire bref, un algorithme très complet possédant sept fonctions (bientôt huit) a été développé ces neufs derniers mois dans une grosse vingtaine de langues (j'avais répété bon nombre de fois que c'était con de ne travailler qu'entre francophones mais on ne m'écoute jamais...) ce qui permet de mutualiser le travail en n'utilisant que des données entrées préalablement sur Wikidata et en ayant toujours le même rendu. Ce qu'on utilise actuellement dans le cyclisme c'est ce que vous utiliserez dans un ou deux ans, quand tout le monde aura compris que nous sommes en nombre largement suffisant si nous travaillons avec les autres locuteurs (il y a encore du chemin...). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 31 août 2016 à 20:15 (CEST)
Tiens, une idée de truc à intégrer dans ton module du coup : https://fr.wikipedia.orghttps://sapientiafr.com/Discussion_module:Wikidata#alignement_du_.2B le lien ou je teste différents trucs dont l'affichage au survol sur les desktop uniquement ou les navigateurs qui n’implémentent pas encore ce qu'il faut. Ça marche. Le truc que je critiquerai un peu c'est que de mémoire le module ne mutualise pas grand chose pour pouvoir être déployé facilement ... Du coup faudrait copier/coller les fonctions dans tous les modules multilingue ? Vous partagez du code avec d:Module:Wikidata ? qui pourrait pour le coup être fusionné avec le notre. — TomT0m 31 août 2016 à 20:20 (CEST)
En fait, d'ici un ou deux ans on prendra le code directement sur Wikidata sans passer par des copies locales à updater régulièrement, du coup le module va être éclaté en plusieurs modules et les autres algorithmes développés par d'autres dans d'autres domaines vont pouvoir bénéficier de fonction que Molarus a déjà développé. Comme on est les premiers à avoir lancé ça, on a tous les cas de figure particuliers possibles mais leur résolution est très rapide (je pense me reconnecter demain midi). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 31 août 2016 à 20:39 (CEST)

Identification des infobox utilisant WD

Dernier commentaire : il y a 8 ans5 commentaires5 participants à la discussion

On a souvent des plaintes concernant l'impossibilité de reconnaître les infobox utilisant WD ou écrit en lua. Ne faudrait-il pas se poser la question pour savoir si une infobox en lua utilisant WD devrait être nommée différemment pour pouvoir être identifiée correctement. Actuellement toute les infobox sont nommées selon le schéma suivant "Modèle:Infobox XXX". Or cela recouvre 4 possibilités:

  • infobox en wiki sans utilisation de WD
  • infobox en wiki utilisant des données de WD
  • infobox en lua sans utilisation de WD
  • infobox en lua utilisant des données de WD

Sans aller jusqu'à utiliser 4 structures de noms différents, ne devrait-on pas avoir un nouveau modèle du genre "Modèle:Infobox lua XXX" pour les 2 derniers cas ? Exemple: Modèle: Infobox lua personnalité politique. Snipre (discuter) 1 septembre 2016 à 09:02 (CEST)

Si un jour on doit renommer ces modèles, j'aimerais aussi que le terme « Infobox » soit remplacé, par exemple par « Encadré » ou un autre qui préexisterait. Thierry Caro (discuter) 1 septembre 2016 à 09:41 (CEST)
Normalement c'est le rôle de la doc, tout renommer pour faire ressortir tel ou tel point de la doc est un gros travail peu utile. Et il y a constamment des infobox qui passent en Lua ou dont quelques champs se mettent à utiliser Wikidata. — Oliv☮ Éppen hozzám? 1 septembre 2016 à 10:24 (CEST)
Tout à fait. Identifier : oui. Mais pourquoi dans le nom de modèle, ce qui figerait ad vitam aeternam la technologie de l'infobox ? On devrait être libre de migrer une infobox dans telle ou telle techno (ou revenir en arrière !) sans tout renommer partout, alors que l'info peut être clairement et facilement accessible dans la doc. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 septembre 2016 à 10:34 (CEST)
Pour repérer les infobox programmées en lua, je conseillerai de mettre {{Modèle utilisant les modules Lua}} dans la documentation. Pour les données Wikidata, on peut avoir le même type de modèle, ou un bien plus petit affichant juste un logo au niveau des paramètres concernés. — Zebulon84 (discuter) 1 septembre 2016 à 12:49 (CEST)

Wikidata weekly summary #225

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.


Read the full report · Unsubscribe · Lea Lacroix (WMDE) 5 septembre 2016 à 16:19 (CEST)

Wikidata weekly summary #226

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.
  • Développement
    • Abaissement du seuil de pertinence des résultats de recherches d'ArticlePlaceholder de 3 liens de site à 2 (T144188)
    • Ajout de la langue 'otk' comme langue disponible pour les textes monolingues (T137809)
    • Travaux sur la possibilité de coller plusieurs URLs dans le sélecteur de site (T144310)
    • Un tableau de bord Grafana permet de suivre les métriques d'utilisation générale et d'erreurs pour l'interface du service de requête
    • Des progrès sur la présentation aux éditeurs de tous les projets Wikimédia quels articles utilisent des données d'un élément Wikidata donné. Nous allons aussi permettre aux utilisateurs de connaître au travers des informations d'une page (action=info) quels éléments un article donné utilise. Nous avons aussi travaillé sur l'affichage aux utilisateurs quels projets utilisent un élément donné dans l'information sur la page. (T103091)
    • Ajout de meta-informations dans l'en-tête html des pages d'un élément (T88475)
    • Des progrès sur la possibilité d'indexation des ArticlePlaceholders par les moteurs de recherche (T144590)

Voir tous les tickets ouverts liés à Wikidata.


Read the full report · Unsubscribe · Lea Lacroix (WMDE) 13 septembre 2016 à 12:18 (CEST)

Wikidata weekly summary #227

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.
  • Autres choses remarquables
Le processus de qualité sur Wikidata

Voir tous les tickets ouverts liés à Wikidata.

Read the full report · Unsubscribe · Lea Lacroix (WMDE) 19 septembre 2016 à 18:05 (CEST)

Wikidata weekly summary #228

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.
Read the full report · Unsubscribe · Lydia Pintscher (WMDE) 26 septembre 2016 à 23:32 (CEST)

Prise de décision Wikidata

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Ceux qui suivent cette page le savent sans doute déjà, mais elle est lancée et vous pouvez voter ici, après avoir lu la présentation et même autant que possible les explications correspondantes sur Wikidata. — Oliv☮ Éppen hozzám? 29 septembre 2016 à 10:07 (CEST)

Problème de genre grammatical

Dernier commentaire : il y a 8 ans10 commentaires3 participants à la discussion

J'ai fait cette modification car l'insertion d'un élément wikidata dans l'infobox avait pour conséquence de présenter cette comédienne comme un "acteur" et non comme une "actrice" ce qui, en français, est incongru. Je ne sais pas s'il y a le même souci avec d'autres professions, mais c'est un problème d'affichage qu'il faudrait résoudre afin d'éviter les confusions. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 octobre 2016 à 11:55 (CEST)

A priori, un accord grammatical, ça ne peut être fait qu'avec un bout de code, typiquement une fonction en Lua.
Mais ce qui me choque surtout pour le cas présent, c'est d'avoir en paramètre d'infobox des constructions du type ] ou ]. Soit on utilise Wikidata, soit on remplit les infobox à la main, mais là on cumule les désavantages de chacune des deux solutions : c'est à la fois verbeux et absolument pas durable. Si on ajoute une profession ou une nationalité sur Wikidata, il se passe quoi ? On se retrouve avec ] dans l'infobox ?
Il y en a beaucoup des infobox de ce type à ta connaissance ? — H4stings d 3 octobre 2016 à 12:23 (CEST)
Ce n'est pas une question de nationalité, c'est pour qu'une actrice (ou autre) ait bien la mention "actrice" et pas "acteur" (ou "chanteuse" et pas "chanteur", etc). Peu importe que ce soit fait avec lua, wikidata, scribunto ou autre (aspects techniques dont je précise que je ne les comprends pas) : l'important est le résultat final. Si wikidata n'est pas capable de faire ce genre d'accord élémentaire, ça n'a effectivement pas d'intérêt de mettre ce code dans les infoboxes...
C'est la première fois que je vois un bug comme ça, donc je ne sais pas s'il y en a d'autres. Mais si oui, ce serait un problème inquiétant et il faudrait vite y remédier. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 octobre 2016 à 12:29 (CEST)
Tu ne m'as pas compris. Si tu mets dans cet article une infobox conçue pour travailler avec Wikidata (typiquement Biographie2), alors « acteur » est bien accordé.
Ici, le problème c'est que l'infobox utilisée ({{Infobox Cinéma (personnalité)}}) n'est pas faite pour accueillir Wikidata. Quelqu'un a voulu importer des données Wikidata avec des ], mais c'est du bricolage ! Si tu veux que l'Infobox Cinéma (personnalité) puisse utiliser Wikidata de façon propre, alors il faut trouver un développeur prêt à travailler spécifiquement sur cette infobox - car c'est un peu de boulot. — H4stings d 3 octobre 2016 à 12:49 (CEST)
Ok, je comprends le problème. De toutes manières, je ne vois pas l'intérêt de mettre du wikidata dans ce genre de champs, car - au contraire, par exemple, d'une date de décès si la personne meurt - ça n'a pas vocation à être remis à jour de manière automatique, même en cas de changement de profession. Il faudrait faire une recherche pour voir si ce "bricolage" n'a pas été fait ailleurs. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 octobre 2016 à 13:01 (CEST)
« je ne vois pas l'intérêt de mettre du wikidata dans ce genre de champs ». Comme quoi, parfois on est complètement d'accord. Émoticône — H4stings d 3 octobre 2016 à 14:28 (CEST)
Notification Jean-Jacques Georges : oui {{#property:Pxxx}} ou {{wikidata|Pxxx}} est à éviter dans le code d'un article (et va sans doute être interdit par la proposition 8 de la PDD Wikidata).
Mais ici, si on veut un affichage en fonction de masculin/féminin dans le code du Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) sans tout transformer en Lua, il faudrait prévoir de pouvoir appeler via des modèles les fonctions Lua qui font des choses comme les métiers féminisés ou les nationalités (ce que je disais dans Discussion Projet:Wikidata/Archive 6#Affichage de valeurs Wikidata sans sous-modules Lua). — Oliv☮ Éppen hozzám? 3 octobre 2016 à 14:03 (CEST)
De toutes manières, Lua pose des problèmes de maniabilité donc « tout transformer en Lua » - c'est-à-dire imposer Lua à tous les contributeurs, y compris ceux qui n'en veulent pas - serait une mauvaise idée. Il vaut donc mieux éviter ce genre de champs dans le code ou, en effet, trouver des solutions techniques : parce que si les trucs comme ça se multiplient, on ne va pas en sortir. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 octobre 2016 à 14:17 (CEST)
Le Lua n'est pas indispensable, j'avais pu migrer une bonne partie de l'{{Infobox Footballeur}} sans en faire. C'est juste qu'on peut faire beaucoup plus de choses avec. — H4stings d 3 octobre 2016 à 14:28 (CEST)
Il y a aussi des trucs qu'on ne peut pas faire : moi je trouve ça complètement raide, et pas maniable du tout. Mais là n'est pas la question, l'important est qu'on ne se retrouve pas avec des problèmes techniques dont on pourrait aisément se passer. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 3 octobre 2016 à 14:43 (CEST)

Wikidata weekly summary #229

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.
  • Développement
    • Davantage de travail sur la future possibilité d'utiliser des éléments et des propriétés de Wikidata pour décrire les fichiers multimédia de Commons
    • Ajout d'un listing des éléments utilisé dans un article à la page d'édition sur les Wikipedia & co (phabricator:T144921)
    • Plus de travail sur la lien de langues automatiques pour Wiktionary (phabricator:T145412)
    • Amélioration de la manière de dénombrer et afficher le nombre d'éléments sur la page principale (phabricator:T144687)
    • Résolution d'un bug du gadget DuplicateReferences (phabricator:T146318)
    • Cliquer sur la propriété voulue quand on ajoute une nouvelle déclaration ne plaçait pas le focus sur l'entrée de la valeur. Ce n'est plus le cas (phabricator:T144037).
    • Il est possible d'utiliser les codes bzr et cvs comme protocoles des types de données d'URL (phabricator:T146692)

Voir tous les tickets ouverts liés à Wikidata.


Read the full report · Unsubscribe · Lea Lacroix (WMDE) 3 octobre 2016 à 17:34 (CEST)

catégorisation d'après wikidata

Dernier commentaire : il y a 8 ans8 commentaires4 participants à la discussion

Hello. On a plein d'articles dans Wikipédia qui sont incomplètement catégorisés, alors que les données correspondant à ces catégories (dates et lieux de naissance et de mort, occupation, nationalité, etc.) sont connues de Wikidata. Exemple rencontré ce matin : Abbas ibn Ali, qui n'avait pas de catégorie d'année de naissance.

Ne serait-il donc pas intéressant que des articles puissent être automatiquement catégorisés d'après Wikidata, si la catégorie correspondante apparaît manquante dans l'article ? Ça permettrait de faire un bond important en termes de complétude des catégorisation, et ça simplifierait la création des nouveaux articles. — H4stings d 6 octobre 2016 à 09:24 (CEST)

Je ne sais pas si ce sont vraiment des "catégories". Je m'explique. Il y a un type de catégorie qui a toujours été particulier, au moins à mes yeux, qui sont les catégories fondées sur des données objectives et quantitatives et les croisements de celles-ci ("né le", "né à", "scientifique français", "femme scientifique française", "femme scientifique française née à".. (j'exagère mais c'est pour faire comprendre)). Bref, des requêtes style requête SQL de base de données. Pour moi, ces "catégories", innombrables et sans fin et arbitraires pour les croisements, "polluent" un peu la liste des catégories en fin d'article. Il faudrait plutôt donner un moyen ergonomique de faire ce genre de requêtes simples ou croisées sur WD. On pourrait (peut-être) faire disparaitre certaines catégories WP au profit de cet interface de recherche, ou faire vivre les deux systèmes parallèlement, plutôt que d'ajouter (encore plus) d'innombrables catégories de ce genre fondées sur WD. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 octobre 2016 à 11:30 (CEST)
Oui effectivement, on se rejoint dans le fond : les catégories actuelles et Wikidata se marchent sur les pieds. Etant donné les gros avantages de Wikidata en termes de souplesse et de requêtage, il faudrait dans l'idéal un gros projet qui transfère progressivement les catégories sur Wikidata, comme cela a été fait pour les interwikis - en gardant la possibilité marginale de créer des catégories ici. Ca viendra... — H4stings d 6 octobre 2016 à 12:09 (CEST)
Marginale, ou non, et pas forcément. Il y a trois grands type catégorie. 1) Les "requêtes SQL" sur les données de l'article, dont on vient de parler ("né le" etc.. et tous les croisements). 2) La classification avec un lien catégorie/sous catégorie signifiant "est une sorte de", ou "est un sous-ensemble de ", avec des liens fortement hiérarchiques en arbre 3) Des liens informels entre sujets (avec des liens signifiant "concerne", ou "est lié à"..) avec des liens en graphe plutôt qu'en arbre. Par exemple Catégorie:Radiotélescope a 4 catégorie, deux du type 2) "Télescope" et "Observatoire astronomique" (un radiotélescope est une "sorte de" télescope), et deux du type 3) "Communications spatiales" et "Radioastronomie", un radiotélescope n'est pas une "sorte de" communication.
Les type 1) a pour vocation totale d'être sur WD. Et ces catégories m'ont toujours choqué dans WP. Le type 2) pourrait/devrait être sur WD, mais ne me choqueraient pas si elles étaient en parallèle sur WP. La classification peut être normalisée et rationalisée. Le type 3) est assez subjectif et le graphe diffère largement selon le wiki, et cela ne peut être rationalisé/normalisé à mon avis. Pour ces raisons, le type 3) n'a pas forcément vocation à être sur WD.
On pourrait attaquer le pb par le type 1) uniquement. On peut avoir consensus sur le type 1). Et avant d'aborder le type 2), se mettre d'accord sur une classification. Et à mon avis, laisser le type 3) aux calendes grecques. Ce serait une erreur de mettre toutes les catégories dans le même panier pour la discussion. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 octobre 2016 à 12:54 (CEST)
Je vois que tes réflexions sur le sujet sont déjà bien avancées ! Émoticône sourire J'y souscris largement, mais le chantier me paraît tellement vaste... Tu sais si certaines wikipédias ont fait des choses en ce sens ? — H4stings d 6 octobre 2016 à 15:08 (CEST)
Se mettre d'accord sur une classification c'est un puis sans fond. La classification est mouvante et multi-sourcable, donc quelque part faire un choix de ce côté là c'est un POV. Wikidata peut sans problème avec les techniques de requête du moteur de supporter plusieurs classifications en parallèle, voire classer les classes elles mêmes (des relations classe-métaclasse (web sémantique) qui du coup ne sont plus hiérarchiques entre parenthèse). En particulier, si on cherche toutes les instances d'une classe d'une classification donnée, il suffit de faire une requête du type "je veux tous les items qui ont des déclaration nature de l’élément: maclasse ou nature de l’élément: une sous(-sous-...)-classe maclasse" et que les différentes classifications soient un minimum liées entre elles pour que ça fonctionne avec beaucoup de souplesse pour les contributeurs. Et ça supporte plusieurs classifications ou ontologies, qui existent à la pelle, sans forcément avoir à choisir. — TomT0m 6 octobre 2016 à 19:22 (CEST)
Tant mieux ! Tu es en train de dire que les types 2 et 3 sont en fait des type 1 sur des métadata, au lieu des data, ce qui est logique après tout. Mais autant les requêtes de type 1 sont compréhensibles a peu près de tous, les requêtes sur métadata seraient moins ergonomiques et accessibles. Raison de plus pour commencer par les type 1 pur, et voir comment se fait l'ergonomie des requêtes sur métadata car tout va dépendre de cela. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 octobre 2016 à 01:04 (CEST)
Je dirais que dans un premier temps la catégorisation est toujours utile. Son intérêt est même momentanément augmenté par la mise en place d'un dialogue avec Wikidata. Celle-ci a engendré la création de catégories comme Catégorie:Page utilisant P19 ou autres qui sont bien utiles pour faire des croisements ou exportations de données notamment. À long terme, cependant, il faudra effectivement réfléchir. Thierry Caro (discuter) 7 octobre 2016 à 02:59 (CEST)

Wikidata weekly summary #230

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.
  • Développement
    • L'espace de nom "discussion de propriétés" peut maintenant posséder des sous-pages (phabricator:T146271)
    • Plus de travail sur les liens automatiques pour le wiktionnaire (phabricator:T987)
    • Plus de travail sur la fédération pour Commons afin de pouvoir utiliser les propriétés et les éléments de wikidata là bas (phabricator:T76007)
    • Ajout des information d'utilisation d'entités sur action=edit sur Wikipédia et co. (phabricator:T144921)
    • Travail en cours sur la possibilité de récupérer les valeurs formatées sur le client. Cela permettra par exempe de lier la valeur à un article de Wikipédia là ou c'est possible. (phabricator:T142940)

Voir tous les tickets ouverts liés à Wikidata.

Lire le rapport entier · se désinscrire · Lea Lacroix (WMDE) 10 octobre 2016 à 18:12 (CEST)

Wikidata weekly summary #231

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.
Lire le rapport entier · se désinscrire · Lydia Pintscher (WMDE) 17 octobre 2016 à 23:56 (CEST)

Wikidata weekly summary #232

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.


Wikidata celebre son 4ème anniversaire le 29 octobre. De nombreux événements vont se tenir en ligne et hors-ligne autours de cette date.

Fêtes d'anniversaire

Des éditeurs organisent des rencontres dans le monde pour célébrer l'anniversaire. Vous pouvez vous rendre à l'un d'entre eux ou créer un événement dans votre ville à vous!

En ligne

Beaucoup de surprises, d'histoires et de cadeaux vont être partagés entre le 29 octobre et le 4 novembre. Consultez le bistro général Wikidata ou la liste de diffusion chaque jour pour vous tenir au courant!

Il est aussi possible de participer en partageant une anecdote ou une histoire (plus d'infos ici), un twit avec le mot-dièse #WikidataBirthday, de déposer un message ou un cadeau sur la page dédiée à l'anniversaire.

Si vous participez à l'anniversaire de Wikidata, vous pouvez arborer ce modèle sur votre page utilisateur.

  • Événements/Presse/Blogues
    • Atelier Wikidatas à Paris : chaque mois, Wikimédia France et des editeurs francophones organisent un atelier Wikidata et outils annexes. Consultez l'agenda
    • À Venir: Ladies that FOSS (les filles qui participent au logiciel libres et opensource) le 29 octobre à Berlin, organisé par Lucie et Julia de l'équipe Wikidata



  • Développement
    • Correction d'une erreur d'arrondi sur le formateur de géocoordonnées (see GitHub). Merci, 0x686578!
    • Amélioration des messages d'erreurs des problèmes techniques, par ex. "illegal value" (valeur non admise) en éditant une déclaration de document Commons (phabricator:T141880).
    • Le travail a continué sur une nouvelle fonction de l'interpréteur pour avoir des déclarations riches et formatées.
    • Le travail a continué sur la présentation des informations d'utilisation des entités aux utilisateurs.

Voir tous les tickets ouverts liés à Wikidata.


Lire le rapport entier · se désinscrire · Lea Lacroix (WMDE) 24 octobre 2016 à 12:37 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles/étape 2

Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Pour information, le vote de l'étape de 2 de la prise de décision sur l'utilisation des données Wikidata dans les articles est clos, les résultats sont présentés sur cette page. O.Taris (discuter) 29 octobre 2016 à 19:04 (CEST)

L'utilisation de {{Infobox Biographie2}} est-elle donc de nouveau autorisée (si le contributeur qui ajoute l'infobox contrôle la cohérence des données) ? ෴ Alt0160 ♫♪ 30 octobre 2016 à 20:09 (CET)
Notification Alt0160 : Oui ; j'ai mis à jour la doc. — Oliv☮ Éppen hozzám? 30 octobre 2016 à 20:29 (CET)

Wikidata weekly summary #233

Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Voici votre aperçu rapide de la semaine Wikidata et de ce qui se trâme autour.

La semaine anniversaire a débuté et de nombreux événements ont déjà eu lieux, des cadeaux ont été échangés, et des histoires ont été racontées! Voici ce que vous avez peut-être raté:

La fête d'anniversaire n'est pas encore terminée, tous les jours jusqu'au 4 novembre vous allez découvrir de nouveaux cadeaux et histoires. Suivez le project chat, la liste de diffusion ou #Wikidatabirthday pour avoir des nouvelles!

  • Développement
    • Nous avons proposé un ordre sensé pour le gadget statementSort de tri des déclarations sur les pages des éléments (phabricator:T147062)
    • Les propriétés de type "media Commons" supportent maintenant le coller d'URLs directes de Wikimedia Commons (phabricator:T147917)
    • Ajout de bulles d'aides au survol pour les sélecteurs de rang et de type de snak (valeur inconnue, pas de valeur ou valeur personnalisée), ainsi que sur certains des boutons "ajouter" buttons (phabricator:T139356)
    • Notre URI de base pour les concept sera pubiée à travers de l'API : meta=siteinfo API (phabricator:T143910). Merci, utilisateur Lokal Profil!
    • Des progrès sur le module d'API list=wbsubscribers pour requêter les informations d'utilisation des entités (phabricator:T145880)
    • Progrès également sur la nouvelle fonction de l'analyseur pour le formatage wiki riche des déclarations (phabricator:T142940)
    • Sortie du Wikibase DataModel 6.2.0
    • Sortie de ValueView 0.18.0

Voir tous les tickets ouverts liés à Wikidata.

Lire le rapport entier · se désinscrire · Lea Lacroix (WMDE) 31 octobre 2016 à 16:06 (CET)

Commentaire à faire passer sur le project chat de WD

Dernier commentaire : il y a 8 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Est-ce que quelqu'un voudrait faire un résumé de la PDD sur le project chat de WD histoire de remonter la situation concernant l'utilisation de WD sur WP:fr ? Je propose 2 parties: une qui concerne les résultats de la PDD et la deuxième qui essaie de transmettre une vision synthétique de comment WP:fr perçoit WD. Cela en espérant que les critiques émises par la communauté francophone puissent être à l'avenir prises en compte par WD. Snipre (discuter) 1 novembre 2016 à 00:18 (CET)

Notification Snipre : pour le suivi WD en historique WP il y a le gadget de H4stings (d · c), à améliorer peut être, et il y a aussi certains projets des développeurs avec phab:T42358 et plus généralement les nombreuses tâches liées à phab:T76230. — Oliv☮ Éppen hozzám? 1 novembre 2016 à 07:54 (CET)

Proposition que vous êtes libre de modifier

One month ago the French Wikipedia started a RfC about the use of WD in WP:fr. This was the second part of a very long RfC which started one year ago. The first part dealt with the possibility to use data from WD in the different parts of an article. The results of the first part was the permission to use data from WD only in the infoboxes, in the tables and other graphs. No use in the main core of the article was permitted.

The second part was focused more on how the data can be used in the authorized parts. The results are the following: all data from WD can be used with or without sources, data from WD have to be identifiable, links to WD have to be identifiable, contributors who introduced data from WD have to check data consistency with data already present in the article, data from WD have to be imported through a template in WP and local data have the priority over WD data. So the use of WD in WP:fr is not limited by any strong policy.

However this RfC showed some strong oppositions to the principles of WD: first the lack of trace of the WD changes in the article history (this is not a problem for Commons media but in the case of WD this is a huge problem), strong fears about a possibly biased external point of view in case of disputed data choices, and complexity when handling data import using Lua code which is not so common for most contributors.