Discussion utilisateur:AndréLegault

Bonjour André Bon petit matin Très froid à Montréal . Pardon pour mes erreurs Sur la page Ligue professionnelle de hockey féminin . Je ne suis pas Très doué et en plus je suis une grosse myope . Mais avec le temps je vais me familiariser Avec Wikipédia . Regarde ce matin l’article de la presse . CA ou la journaliste Parle de RDS Qui commande Les matchs de la ligue Féminine à la télévision . Peut-être y a-t-il Quelque chose Pour Wikipédia Dans diffusion Des matchs à la page de la ligue professionnelle Féminine ou bien Dans une autre page . Merci de ton travail Sur Wikipédia

Bonjour, j’ai laissé un message ici, bon je me suis trompé d’endroit où écrire mon message mais ce n’est pas grave.--104.237.91.38 (discuter) 3 novembre 2018 à 19:44 (CET)Répondre

Bonsoir, je tiens à vous signaler que cette IP est énième faux-nez de Distribution aux Consommateurs, qui pour ne pas être repéré, envoie des messages aux contributeurs de frwiki sur d'autres projets. Lofhi 4 novembre 2018 à 19:19 (CET)Répondre

Bonjour, je pense que vous avez mal interprété le sens de ma modification. On s'entend pour dire que Gaétan Châteauneuf est chef du parti Québec solidaire de jure seulement. Comme vous l'avez mentionné, il n'a ce titre qu'auprès du DGEQ et pas dans les documents de QS. Or, il s'agit de la même chose concernant Manon Massé et son titre de « Cheffe du troisième groupe d’opposition » reconnu seulement auprès de l'assnat. Il n'est donc pas cohérant d'écrire « Chef de jure » pour le premier et « Chef du groupe parlementaire » pour le second alors que dans les faits, ils sont tous les deux chefs de jure seulement, mais pas de la même chose. Cordialement. --SleaY (discuter) 19 décembre 2018 à 20:02 (CET)Répondre

Je pense qu'on devrait continuer cette discussion sur la page de discussion de Québec solidaire. --AndréLegault (discuter) 19 décembre 2018 à 20:29 (CET)Répondre

Bonjour. Merci de lire Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation#Infobox : le projet hockey a décidé de ne pas indiquer l'âge dans les infobox. Cordialement. 'toff 8 mars 2019 à 10:31 (CET)Répondre

Bonjour André

Je réponds (avec beaucoup de retard, et je m'en excuse) au courriel que vous m'avez adressé le 12 mars.

Pour faire simple, il y a une discussion en cours sur le sujet sur la page de discussion de cette IP à laquelle vous pouvez vous joindre.

Il y a, bien sûr, de nombreux éléments permettant l'amélioration des articles que l'on pourrait lui rappeler mais à la lecture de cette discussion, il semble que NicoScribe ait déjà le sujet bien en main.

Il faut donc espérer que cela rentre dans le droit chemin.

Merci et bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 23 mars 2019 à 12:46 (CET)Répondre

Lagribouille, c'est moi qui te remercie. J'aurai dû commencer par visiter sa page de discussion. Je pense que je n'avais visité que la page de discussion de l'article (qui était vide). --AndréLegault (discuter) 23 mars 2019 à 17:41 (CET)Répondre

Bonjour AndréLegault et  Lagribouille :

En effet, depuis quelques jours, je discute avec une des personnes utilisant l'IP 198.168.97.254. Elle ajoute de nombreuses références mais (à mon avis) les place souvent au mauvais endroit. Je ne doute ni de sa bonne foi ni de la plus-value de ses contributions dans leur ensemble, mais (à mon avis) le placement incorrect d'une référence est problématique (même si ce n'est pas intentionnel).

J'espère que cette personne va reprendre ses contributions et que nous pourrons progresser. Ensuite, je ne vois pas d'autres solutions que lancer un appel à la communauté wikipédienne pour se diviser une tâche énorme à long terme : contrôler+corriger des milliers de contributions !

Cordialement --NicoScribe (discuter) 24 mars 2019 à 17:19 (CET)Répondre

Bonjour

Vous êtes sûr de ce renommage ?

Normalement on ne met pas de majuscule à Université ? si ? exemple pour cet usage typographique :

Très cordialement. -- Archimëa 12 août 2019 à 11:08 (CEST)Répondre

Le nom des universités canadiennes et suisses prend une majuscule à la dénomination « université». Voir WP:TYPO#MAJUSCULES-ORGANISMES-CANADA. Bien à vous, --AndréLegault (discuter) 12 août 2019 à 11:34 (CEST)Répondre

Ah OK, je ne connaissais pas ce détail.

Bonne continuation. -- Archimëa 12 août 2019 à 13:17 (CEST)Répondre

Bonjour, L’article « Raphaël Fortin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaël Fortin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

EvguenieSokolov (discuter) 20 août 2019 à 14:33 (CEST)Répondre

Bonjour, au Canada il est d'usage de numéroter les premiers ministres (François Legault). --Yanik ^B 20 novembre 2019 à 01:57 (CET)Répondre

Bonjour, L’article « Ligue universitaire d'improvisation créative (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue universitaire d'improvisation créative/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Lomita (discuter) 22 novembre 2019 à 16:12 (CET)Répondre

Bonjour,

Je viens de me rendre compte que vous avez annulé les modifications que j'ai effectuées sur la page consacrée à Anaïs NIN. Contrairement à la raison que vous avancez ("Douteux et non sourcée"), j'ai bien indiqué mes sources dans la modification du 18 février ("acte de naissance / Mairie de Neuilly-sur-Seine") et dans celle du 20 février ("Correction de son nom et de ses prénoms d'après son acte de naissance"). Afin de vous prouver ma bonne foi, je vous invite à prendre connaissance de l'acte de naissance d'Anaïs sur les registres de la mairie de Neuilly-sur-Seine auquel vous pouvez accéder via ce lien :

http://consultation.archives.hauts-de-seine.net/mdr/index.php/docnumViewer/calculHierarchieDocNum/464499/367506:396213:412162:412163:464499/1080/1920

L'acte se trouve à la page 33 (sur 233), acte n°79 au bas de la page de gauche.

Bien cordialement, -- Philippe DUCLOS — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chamango (discuter), le 27 février 2020 à 14:12 (CET)Répondre

 Chamango : Bonjour, j'ai annulé vos modifications parce qu'elles me semblaient douteuses: un utilisateur qui n'a que quelques contributions, fait trois modifications en marquant dans l'infobox d'abord comme nom de famille NINI puis en le modifiant par la suite pour NIN, un nom de famille complètement en majuscules??? et dans le RI, aucun nom de famille (née Rose Jeanne Anaïs Edelmira Antonila). Et non sourcé, parce qu'il n'y avait aucune référence dans l'article (un commentaire dans le résumé de modification ne reste pas dans l'article).

En regardant le lien que vous m'avez donné, j'ai pu faire la modification dans l'article. Le nom de famille est Nin et non NIN, et un des prénoms est Antolina et non Antonila. J'ai inclus la référence dans l'article.

Je vous remercie de la contribution et je comprend que vous n'êtes qu'à vos premières contributions. Comprenez pourquoi j'ai annulé votre contribution. En passant, je vous invite à signer vos messages.

Bien à vous, --AndréLegault (discuter) 27 février 2020 à 16:31 (CET)Répondre

bonjour utilisateur:AndréLegault, visiblement je me suis emmêlé les crayons, mon intervention concernait la PDD de Ja'net DuBois où le conflit de date de naissance est définitivement résolu depuis que son acte de décès a été enfin publié le 13 mars 2020, et j'ai ainsi remanié l'article en le sourçant, mettant fin aux doutes quant à son année de naissance,....comment faire pour enlever le § Anniversaires incohérents ? Merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 25 mars 2020 à 08:52 (CET)Répondre

Bonjour Bernard Botturi, il ne faut pas trop s'en faire avec cela. Le problème se situe sur la version anglaise de Wikipédia. Certains utilisateurs vont jusqu'à mettre en doute l'acte de décès mis en ligne par TMZ. Pour moi, ce document ne devrait laisser aucun doute. Il s'ajoute aux documents officiels brésiliens (document 1, document 2 et document 3). Ils sont clairement plus fiables que tous les autres sources (dont un guide télé???). On peut cependant douter des informations sur le père dans l'acte de décès: ces informations n'apparaissent probablement pas dans les documents gouvernementaux. Wikidata n'a qu'une date de naissance et qu'un lieu de naissance : 5 août 1932 à Philadelphie.--AndréLegault (discuter) 25 mars 2020 à 13:45 (CET)...Répondre

Merci AndréLegault pour ta réponse cela dit; si l'acte de décès officiel émanant du comté de Los Angeles, confirme bien que Cab Calloway est son père (Cf. https://dam.tmz.com/document/c5/o/2020/03/11/c524058645cd44c19325454b899ffb73.pdf) Cordialement Bernard Botturi (discuter) 25 mars 2020 à 16:33 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Congrès maghrébin au Québec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

AB Louis 22 avril 2020 à 08:48 (CEST)Répondre

Bonsoir André,
Ceci est à propos des légères modifications que tu a faites sur les articles des deux députés Alexandre Boulerice et Emmanuella Lambropoulos, avec le commentaire de diff L'usage est de mettre la date complète. En fait, j'avais l'impression inverse, et il faudrait bien qu'on en parle car sur les articles de députés que je révise progressivement, je remplaçais la date complète, si présente, par l'année seule. (D'ailleurs, en regardant Louis Plamondon, je me rends compte que je suis loin d'être constant!) Au-delà de l'usage, mes raisons pour faire ainsi sont les suivantes:

• Cela allège l'infobox, qui contient une bonne quantité de faits présentés de façon condensée;
• Pour la première élection, cette date complète n'est que la répétition de la même date qu'on retrouve juste un peu plus haut dans "depuis le" ou "à partir de";
• Le lien sur la date renvoie à l'article sur l'élection générale de cette année-là, et au Canada il n'y a jamais eu deux élections générales la même année (c'est arrivé une fois au Royaume-Uni, de mémoire);
• À mesure que le temps passe, la date précise de l'élection devient moins pertinente, et est de toute façon disponible, si requis, avec un simple clic, ou dans le corps de l'article éventuellement;

Mais il existe probablement d'aussi bons arguments pour faire comme tu fais. Dis-moi ce que tu en penses, de toute façon ce n'est pas quelque chose auquel je tiens tant. Bye, --Cortomaltais parloir ➔ 18 mai 2020 à 05:21 (CEST)Répondre

Bonsoir Cortomaltais, j'étais moi-même sur le point de te contacter concernant ce sujet. À la suite des élections d'octobre 2018 au Québec, j'ai réalisé que les infobox des députés de l'Assemblée nationale étaient un peu fait n'importe comment. J'ai alors entrepris d'uniformiser ces infobox, en commençant par les transférer au modèle:Infobox Personnalité politique et en les complétant avec l'information contenu dans le texte ou en ajoutant des nouvelles informations. À part quelques députés de la CAQ, l'ouvrage est pas mal complété. J'ai commencé par la suite à en faire au niveau fédéral à la suite de l'élection de 2019 mais plus en relation avec le travail de maintenance que je fais présentement (sur une liste de suivi) et qui porte sur les nouveaux changements. C'est ainsi que j'ai vu tes changements sur les pages de politiciens fédéraux. Pour Alexandre Boulerice, j'avais déjà fait le transfert au modèle:Infobox Personnalité politique le 27 octobre dernier en ajoutant et corrigeant l'information. Mais, il y a beaucoup d'ouvrage et c'est pourquoi je suis heureux de voir que tu as commencé à participer à la tâche. J'ai remarqué que tu modifies également le modèle Dynastie par Succession, une autre excellente chose.

Pour ce qui est de la date d'élection, l'usage est de mettre la date complète que ce soit pour un député européen, un député de l'Assemblée nationale de France, une députée belge, une députée provinciale ou même d'un maire. Cela donne une information plus complète sans avoir à chercher dans le texte ou avoir à cliquer sur un lien. L'infobox est un concentré de l'information de base contenue dans le texte. Ça n'alourdit pas l'infobox car ça ne nécessite pas de ligne de plus.

De nouveau, merci pour ta collaboration. Quand j'ai créé la page de la 43e législature du Canada, j'ai réalisé que je devrais surtout me concentrer sur les 78 députés fédéraux du Québec et non les 338 de l'ensemble du Canada. Seulement deux députés fédéraux du Québec n'ont pas encore de page, c'est déjà bon.

Cordialement, --AndréLegault (discuter) 18 mai 2020 à 09:10 (CEST)Répondre

Bonjour. Merci de prendre connaissance de cette discussion. --Webfil (discuter) 29 mai 2020 à 00:37 (CEST)Répondre

Trop chaud! Webfil, j'ai remis les horloges à l'heure, pour ne pas dire les périodes (période : 1981-2010)! On attendra des données plus récentes, celles-là commencent à dater.

Cordialement, --AndréLegault (discuter) 29 mai 2020 à 04:47 (CEST)Répondre

Bonjour.  Webfil : enwiki n'en utilise pas sur leur liste, mais je me demande si peut-être un avertissement utilisant <nowiki> pourrait être ajouté au-dessus du bilan? Shawn à Montréal (discuter) 29 mai 2020 à 15:20 (CEST)Répondre

<nowiki> va juste afficher du code non interprété dans la page. Bien qu'il existe probablement un modèle pour ça, pour faire un commentaire dans le code, j'utilise le code HTML <!--insérer du texte ici-->.

Je ne pense pas que ce soit utile de rajouter une notice invitant à quoi que ce soit (mettre une source de qualité, discuter du changement, etc.) puisque ce serait redondant avec l'étiquette élémentaire de wikipédia. Déjà de déplacer nos discussions sur le sujet en PDD serait mieux, je crois. Webfil (discuter) 29 mai 2020 à 15:40 (CEST)Répondre

Je sais ce que fait le code nowiki. Oui, un avis comme ça. Je l'ai vu utilisé sur enwiki, mais je ne peux pas dire avec quel effet. C'était juste une suggestion. Cordialement, Shawn à Montréal (discuter) 29 mai 2020 à 15:47 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Commission scolaire des Appalaches » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 mai 2020 à 23:07 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai annulé votre modification car elle était sourcée, même si ça ne va pas dans le sens de la personne. Cordialement. Spencerdouglasjunior discuter) 18 juin 2020 à 23:31 (CEST)Répondre

Bonjour Spencerdouglasjunior, j'ai retiré la modification parce que, même sourcée, elle n'est pas une raison valable à créer une section Controverses. Des termes non parlementaires sont coutumes à chaque période de questions de l'Assemblée nationale. S'il fallait faire une section Controverses pour chaque député qui a utilisé des termes non parlementaires et qui a accepté de les retirer, on aurait un déluge de sections Controverses. De plus, les seules contributions (4) de l'utilisateur semblent favorisé le ministre Charette. La modification n'est pas neutre, puisqu'elle n'explique pas le contexte et ni la rétractation de la députée. --AndréLegault (discuter) 18 juin 2020 à 23:50 (CEST)Répondre

Bonjour, je vous suis là-dessus. C'est plus par objectivité, mais je comprends que créer une page controverse ne mène à rien non plus. Je laisse la page dans l'état. Cordialement. Spencerdouglasjunior (discuter) 18 juin 2020 à 23:56 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Si je ne m'abuse, Modèle:Palette Circonscription fédérale du Québec est erronée par la Côte-Nord ne compte pas une unique circonscription, Manicouagan, mais bien une partie d'une seconde : Beauport—Côte-de-Beaupré—Île d'Orléans—Charlevoix. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A452:7DDC:1:B0A3:1E39:F27C:D7D (discuter), le 29 septembre 2020 à 04:02 (CEST)Répondre

À moins que les cartes de Beauport—Côte-de-Beaupré—Île d'Orléans—Charlevoix et Manicouagan (circonscription fédérale) ne sont pas à jour. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A452:7DDC:1:B0A3:1E39:F27C:D7D (discuter), le 29 septembre 2020 à 04:09 (CEST)Répondre

Je retire les cartes, elles ne sont pas à jour. 2A02:A452:7DDC:1:B0A3:1E39:F27C:D7D (discuter) 29 septembre 2020 à 04:18 (CEST)Répondre

Pourquoi tu y tiens tant que ça à ce qu'il y ait le moins d'info possible? Pourquoi toujours enlever et retirer?

Le débat se fait sur la page de discussion du Projet:Québec, pas ici. Mais fais attention de ne pas enfreindre la règle des 3 révocations et s'il te plaît signe tes messages.--AndréLegault (discuter) 13 octobre 2020 à 10:21 (CEST)Répondre

Alors arrête de provoquer la règle des trois révocations, et lâche le morceau. Ça ne sert à rien et, au bout du compte, c'est toi qui nuit à la qualité de wikipédia. C'est un détail de rien du tout qui ne change la vie de personne et n'appelle à aucune fausse lecture. Le débat auquel tu me pointes, il me montre qu'il n'y a PAS de consensus contre ni pour. Cessons le niaisage et la ptite bisbille insignifiante. Numéroter les premiers ministres, y'a pas plus évident comme situation.--Danalieth (discuter) 13 octobre 2020 à 10:26 (CEST)Répondre

Pourquoi numérotes-tu alors? Pourquoi veux-tu imposer "un détail de rien du tout"?--AndréLegault (discuter) 13 octobre 2020 à 10:40 (CEST)Répondre

J'viens de te le dire. Ça permet une meilleure figuration temporelle. Quand tu checkes legault, 32e premier ministre, tout de suite ça t'offre une perspective historique sur la politique au québec simplement par l'ajout d'une numérotation. Enlever la numérotation, c'est enlever la pertinence de faire un suivi des PM quebecois, alors que de l'ajouter, c'est offrir au lecteur la chance de se renseigner sur qui était les 31 autres avant. PM tout seul, ça fait tout nu, inimportant. Et en sus de tout cela, c'est tout simplement plus beau. ça ajoute un degré d'officialité à la fonction, qui n'est pas n'importe quelle fonction. Les détails, ça compte pour beaucoup.--Danalieth (discuter) 13 octobre 2020 à 10:46 (CEST)Répondre

S'il te plaît, la discussion sur la page de discussion du Projet:Québec.--AndréLegault (discuter) 13 octobre 2020 à 10:49 (CEST)Répondre

Non, j'fais les deux parce que tu veux pas lâcher le morceau, et le débat ici c'est pas sur la numérotation, c'est "C'est quoi ton problème à absolument ne vouloir aucune numérotation". Pourquoi tu stickes sur ça? Il est où le problème?--Danalieth (discuter) 13 octobre 2020 à 10:52 (CEST)Répondre

Bonjour. Quand tu fais des renommages, vérifie l'usage avant : Christian Dubé (joueur de hockey), contraire à ce qui est employé dans le projet hockey en particulier et au projet sport en général. est une erreur que as as insérée partout (c'est comme si tu avais créé Christian Dubé (politicien)). Merci de corriger les liens. 'toff 16 octobre 2020 à 06:58 (CEST)Répondre

Désolé, 'toff. Les corrections ont été faites.--AndréLegault (discuter) 16 octobre 2020 à 09:05 (CEST)Répondre

Bonjour André,

Il existe un mensuel nommé Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia qui donne des nouvelles en français sur les projets de la fondation, comme son nom l'indique. J'ai pensé que ça pourrait t'intéresser de le lire. Celui du mois d'octobre est ici. Pour être mis au courant à chaque nouvelle édition, ça se fait par un message sur la page de discussion, il suffit d'ajouter son nom d'utilisateur sur la liste d'inscription.

Merci pour tes relectures et tes corrections sur les articles concernant la pandémie au Québec.

Au plaisir,

Dirac (discuter) 23 octobre 2020 à 12:01 (CEST)Répondre

Merci Dirac. Même si je ne suis pas inscrit, je le lis déjà à chaque mois. --AndréLegault (discuter) 23 octobre 2020 à 12:04 (CEST)Répondre

Bonjour. Ma correction de l'article (remplacement de "premier" par "Premier" dans "premier ministre" n'a, semble-t-il, pas plu. Peut-être suis-je ignorant du code typo québecois, mais je dirais qu'il doit être identique au français. Auquel cas, il faut mettre une majuscule à "Premier ministre". Car il n'est pas le premier d'une liste, mais le ministre principal ("Premier", donc). Je dis ça, je dis rien. Faites-en ce que vous pensez être le mieux, pas forcément le plus correct. Cordialement.

Bonjour Alainba. Au Canada, toutes les bases terminologiques mentionnent la minuscule. C'est en France qu'il y a débat à savoir s'il faut mettre ou non la majuscule au titre de premier ministre français. Dans les conventions typographiques de Wikipédia, on mentionne d'ailleurs que « Une exception sera faite, en France, tout au moins, pour le titre de Premier ministre ». Voir WP:TYPO#MAJUSCULES-FONCTIONS. Mais, même sur Wikipédia et en France, le débat n'est pas terminé. Si, on regarde le plus renommé média français, Le Monde, on s'apercevra qu'il n'emploie pas la majuscule à premier ministre dans ses articles. Cordialement, --AndréLegault (discuter) 13 décembre 2020 à 22:57 (CET)Répondre

P.S.: Il est d'usage de signer ses écrits. Merci.

Salut !

Je souhaitais mettre à jour votre modèle de la composition de l'Assemblée nationale. Je me demandais quelle était votre sourcer pour trouver où est le bureau de chaque député ?

Merci, --BobyKan (discuter) 20 décembre 2020 à 04:20 (CET)Répondre

Bonjour BobyKan ! J'utilise le diagramme officiel de l'Assemblée nationale, il est sourcé sur la page. Mais, disons que présentement ce n'est pas le bon moment pour le mettre à jour. L'Assemblée nationale siège présentement en temps de pandémie de Covid-19, et tous les députés n'occupent pas leurs sièges réguliers. Seuls le premier ministre et la cheffe de l'opposition officielle occupent leur siège régulier. Ainsi, à la dernière séance de l'assemblée (11 décembre), Manon Massé, cheffe de la 2^e opposition occupait le siège de Gabriel Nadeau-Dubois et Pascal Bérubé, chef de la 3^e opposition occupait le siège de Martin Ouellet. Les sièges qu'ils occupent peuvent changer d'une séance à l'autre et des députés d'un parti peuvent même occuper les sièges assignés à des députés d'un autre parti. Ainsi, lors de la même séance du 11 décembre, Ruba Ghazal (QS) occupait le siège de Guy Ouellette (indépendant) et Véronique Hivon (PQ), celui de Luc Provençal (CAQ).

J'ai cependant interchangé les sièges d'Arcand et d'Anglade, et Denis Tardif et Harold LeBel sont maintenant indépendants. J'ai gardé leurs sièges en attendant que l'Assemblée nationale soit de nouveau en séance régulièrement et qu'elle émette un nouveau diagramme.

Cordialement, --AndréLegault (discuter) 20 décembre 2020 à 05:23 (CET)Répondre

Bonjour AndréLegault. Je suis celui (sous IP variable) qui a fait ce diff il y a peu sur Culture à Montréal, où je passais initialement pour corriger un lien. Je voulais tout d’abord m’excuser de l’utilisation de « place des Arts », c’était effectivement une erreur de ma part (j’aurais dû fouiller un peu avant de me lancer là-dedans). Par contre, une partie des corrections que tu as fait en sens inverse — notamment les « Théâtre », la « Place d'Youville » et la « Chapelle Notre-Dame-de-Bon-Secours » — me semblent fausses selon les conventions typographiques de journalisme et de Wikipédia, si je n’ai rien manqué du moins. Est-ce que cela te convient si je les réapplique ? (j’en profiterai pour corriger le lien loupé du « musée Pointe-à-Callière »), et sinon, pourquoi ? 37.164.231.60 (discuter) 22 décembre 2020 à 22:40 (CET)Répondre

Bonjour « IP variable », j'ai corrigé « place D'Youville » et « chapelle Notre-Dame-de-Bon-Secours ». Ta modification comportait tellement de changements, alors je suis parti de la version précédente et j'ai changé ce qui devait vraiment être changé. « chapelle Notre-Dame-de-Bon-Secours » m'a échappé, tandis que j'avais mis de côté « place D'Youville » et j'ai oublié d'y revenir. C'était le « d » minuscule qui me préoccupait. Pour ce qui est des théâtres, au Canada et au Québec, s'ils sont considérés comme des institutions comme le Théâtre Maisonneuve ou le Théâtre Jean-Duceppe, alors la majuscule s'impose comme pour les universités canadiennes WP:TYPO#MAJUSCULES-ORGANISMES-CANADA. Je n'ai pas participé à la discussion sur ce sujet mais si tu crois qu'il est nécessaire d'y revenir, je t'invite à le faire sur la page de discussion du Projet:Québec. Il y aura certainement des utilisateurs qui y participeront et qui se rappelleront les précédentes discussions.

Cordialement, --AndréLegault (discuter) 23 décembre 2020 à 06:18 (CET)Répondre

Merci de ces précisions. 37.170.188.3 (discuter) 23 décembre 2020 à 10:27 (CET)Répondre

J'ai eu un message sur ma page de discussion. Je suis actifs sur plusieurs wiki, donc ma dernière contribution date de la fin mars. Personnellement, je ne vois pas le but de filtrer selon actifs et inactifs, je trouve que c'est juste de la perte de temps et comme vous le voyez, je suis actif, je vous répond. Meilleurs salutations. Beeper (@) 21 mai 2021 à 12:36 (CEST)Répondre

Désolé Beeper, j'avais été voir votre liste des contributions et la dernière contribution datait de novembre. Le but de filtrer permet de voir qui est vraiment actif. Il y a un an et demi, j'ai repris ce nettoyage que d'autres utilisateurs (Boréal, Cortomaltais, Riba, Jeangagnon, ...) avaient fait auparavant. La liste des participants serait deux fois plus longue juste en ajoutant les utilisateurs que j'ai retirés durant cette période. On a donc une meilleure idée de qui participent vraiment au Projet:Québec.

J'ai réintégré votre nom dans la liste.

De nouveau, désolé !

Cordialement, --AndréLegault (discuter) 21 mai 2021 à 13:48 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Milya Corbeil-Gauvreau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Milya Corbeil-Gauvreau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 juin 2021 à 23:40 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Faculté des sciences de l'administration de l'Université Laval » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faculté des sciences de l'administration de l'Université Laval/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 août 2021 à 23:11 (CEST)Répondre

Salut! Y aurait-il manière de changer la norme pour les députés québécois? Je trouve que je juste "Député à l'AssNat", ça manque cruellement d'information, d'autant plus qu'il serait hyperfacile d'insérer l'info dans l'infobox. Mettre Député en hyperlien avec AssNat est suffisant, il me semble, pour dissiper le doute? Tu me dis en bas, mais le réflexe commun il me semble est de d'abord vérifier dans l'infobox cette information, endroit où l'on s'attend de la trouver. Je remarque qu'en anglais ils vont dans le détail, et il serait bien que nous fassions de même. Tu es satisfait avec la manière dont on procède en ce moment?

Bien à toi.--Danalieth (discuter) 10 août 2021 à 17:24 (CEST)Répondre

Salut Danalieth,

la circonscription est indiquée 3 lignes plus bas. Assemblée nationale du Québec pointe vers ANQ et Député vers député, c'est normal. Mais, il pourrait y avoir une amélioration en créant un article spécifique pour les députés de l'ANQ comme il existe un article Député fédéral canadien.

Pour ce qui est d'imiter la version en anglais de Wikipédia, tu dis qu'ils vont dans le détail, mais regarde la page de Simon Jolin-Barrette qui nous concerne : il ne mentionne dans l'infobox que sa fonction de député. Ses différents fonctions de ministre, pas un mot. Est-ce un détail ? Sans compter que la plupart des députés n'ont que quelques lignes de texte. Pas vraiment un modèle à suivre dans la version en français pour les articles sur les députés de l'ANQ !

Mais, si jamais tu voudrais changer le contenu des infobox des députés, commence une discussion sur la page de discussion de Projet:Québec, ou de Projet:Canada pour les députés fédéraux. Ce n'est pas moi et toi qui vont décider seuls des changements.

Cordialement, --AndréLegault (discuter) 11 août 2021 à 00:50 (CEST)Répondre

Merci de vos lumières, André. Je vous lis et vous comprend bien. Je crois bien que le seul ajout que je ferai véritablement à cet égard, alors, sera de proposer une mise en gras des circonscriptions électorales, question de bien faire ressortir cette information que je trouve cruciale. Je commencerai une question sur ce sujet lorsque, éventuellement, je serai prêt à m'attaquer à ces nouveaux changements, car il faudra bien quelqu'un pour appliquer une nouvelle modification et harmoniser le tout. Cordialement, et permettez-moi de vous relancer sur un autre sujet qui mérite une harmonisation dans une nouvelle section plus bas.--Danalieth (discuter) 23 août 2021 à 20:26 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Le Rang du lion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Rang du lion/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 août 2021 à 23:31 (CEST)Répondre

Ok, je suis prêt. Je crois m'être déjà accrocher avec vous sur ce sujet par le passé, et suis dorénavant prêt à y mettre le sérieux nécessaire. Vous jugez, catégoriquement, que la graphie 63^e Bâtonnier du Québec est erronée, et que la véritable graphie que nous devrions instituer soit en fait 63^e bâtonnier du Québec? Je dois dire qu'avec la majuscule, je visais vraiment une question esthétique, et ne croyais pas faire mal. Je me rends compte, au fil de mes recherches, que même le titre de civilité, soit "Monsieur le bâtonnier", ne comporte lui-même pas de majuscule, et je comprends donc à cet égard que la majuscule à laquelle je tiens tant n'est qu'une importation de la langue anglaise, qui tend à donner à la majuscule beaucoup plus de place que dans la langue française. L'autre truc, c'est que j'aime bien les numéroter. La tradition de bâtonnier au Québec est très longue, et tient aussi du régime anglais, qui, après la Conquête, a installé un poste du nom d'Avocat Général du Québec, qui est littéralement le même rôle que celui de bâtonnier. Je n'ai pas encore réussi à trouver d'infos assez convenables sur ce poste, mais c'est qu'il y a un enchâssement, au Québec, de plusieurs traditions juridiques et je me disais qu'il serait justement bien de les numéroter, question de bien les distinguer de l'autre régime précédent. Ce sera dans l'éventuelle section historique que je ferai, mais j'ai relevé une différence notable entre les bâtonniers du Bas-Canada et les bâtonniers du Québec, donc un changement de juridiction (on a vraiment, vraiment pas beaucoup sur les bâtonniers du bas-canada car ils ont décider un moment donné de ne plus tenir de transcription de leur réunion en conseil d'administration, d'où le fait que tant de bâtonniers bas-canadien sont des inconnus. Au moins, depuis l'avènement de la province du Québec, la tradition juridique est claire et bien distincte. Je me suis dit alors que les numéroter aiderait à bien les distinguer et à montrer la continuité de l'institution. Toujours en rapport à cela, est le fait que je veux bien distinguer les rôles de bâtonnier du Québec (toute la province), des bâtonniers des barreaux de section (comme bâtonnier de Montréal), qui eux aussi ont leur propre tradition juridique distincte, ce qui complique bien les choses. Bref, j'aimerais bien entendre vos recommendations sur la vision que vous avez de toutes ces choses, ce qui serait le mieux. J'insiste sur l'esthétisme de la chose, que je trouve cruellement absent sur Wikipédia. Étant le créateur de la page ainsi que de nombreux bâtonniers, je considère avoir une latitude suffisante pour d'abord entamer une démarche plus personnelle à ce sujet. Et vous me semblez un expert en harmonisation d'articles québécois sur wikipédia, d'où mon humble requête. S'il y a litige, ou incompatibilité, alors j'amènerai le tout en discussion formelle dans le ProjetQuébec. Bien à vous, et au plaisir.--Danalieth (discuter) 23 août 2021 à 20:52 (CEST)Répondre

Bonjour Danalieth,

nous avons eu un différent sur la numérotation des premiers ministres du Québec. Et contrairement à ce qu'affirme YanikB, il n'y a jamais eu de consensus, au contraire, le seul vote sur le sujet à donner 7 contre, 6 pour. Mais, à la suite du débat sur ce sujet et du passage en force, j'aurais pu faire une Requête aux administrateurs, mais j'ai décidé de laisser passer et de ne retirer la numérotation que sur les pages où je ferais des modifications.

Sur le sujet qui nous concerne maintenant, je ne suis pas pour la numérotation des bâtonniers, ni la numérotation en général, surtout dans les infobox puisqu'il s'agit d'une fonction. Ainsi, on n'a pas la fonction de 32^e premier ministre du Québec mais tout simplement de premier ministre du Québec. La seule exception à cette règle sont les présidents des États-Unis, puisque ceux-ci continuent à porter le titre de président toutes leurs vies. Alors, c'est leur adjectif ordinal qui les différencie. (Les présidents Bush père et Bush fils s'appelaient d'ailleurs entre eux 41^e et 43^e.) Cependant, pour éviter d'entrer en conflit avec vous, j'ai décidé de ne pas retirer la numérotation des bâtonniers. J'ai trop d'autres chats à fouetter sur Wikipédia.

Présentement, plus de la moitié de mon temps sur Wikipédia est occupé par de la maintenance. Je corrige toutes les nouvelles modifications du point de vue structuration, correction syntaxique (orthographe et typographie), structure de phrases, sources plus viables, vandalisme, etc. Je travaille des fois sur ce qui est déjà écrit, mais j'essaie surtout de m'assurer que les nouvelles entrées soient de qualité selon les conventions de Wikipédia. Je porte une attention particulière au respect de la typographie utilisée au Québec et au Canada.

Naturellement, j'ai des limites alors mon attention porte surtout sur les pages liée au Projet:Québec et au Projet:Canada. Mais, là également j'ai mes limites. C'est pourquoi je travaille plus sur nouvelles contributions ajoutées, plus que sur le texte qui existait déjà avant. J'essaie aussi de guider les nouvelles personnes qui contribuent. En corrigeant rapidement leurs erreurs lors de leurs premières contributions, elles évitent de les reproduire par la suite.

J'essaie de faire respecter les conventions typographiques de Wikipédia. Je ne suis pas parfait. Ces conventions peuvent différer légèrement selon les différents projets. Ainsi, pour les joueurs de hockey, on ne met pas l'âge dans l'infobox ! Ce qui, pour moi, devrait pourtant être essentiel. Mais bon, les gens de ce projet en ont décidé ainsi.

Recommandations pour vos pages (basées sur le cas de George Archibald Campbell) :

* ne pas oublier de mettre une CLEDETRI avant les catégories avec le nom en premier. De cette façon, quand on va dans ces catégories, les noms sont triés par le nom ;

* les dates doivent être mises en forme (moins d'ouvrage pour les robots) ;

* utiliser {{Références}} de préférence à <references /> .

Pour l'infobox, les conventions typographiques sont claires, on a le choix entre "{{65e|bâtonnier}} du Québec" ou simplement "Bâtonnier du Québec". Même le président des États-Unis n'y échappe pas. Même YanikB vous a corrigé là-dessus. Voir ici. (J'ai d'ailleurs été corriger ma propre faute : je n'avais mis que le "b" en minuscule, alors qu'il doit être inclus avec le Modèle:65e.)

En passant, je vous félicite pour tout le travail accompli sur les bâtonniers. C'est un enrichissement pour le Projet:Québec. D'avoir penser à ajouter une palette des bâtonniers du Québec est aussi un plus.

Cordialement, --AndréLegault (discuter) 24 août 2021 à 06:28 (CEST)Répondre

C'est drôle un peu que vous utilisez cet exemple des présidents américains, car il s'avère que le titre de bâtonnier est justement un titre de civilité qu'ils conservent à vie. Je me dis à ce moment que les numéroter ne peut pas être bien grave, d'autant plus que (dis-je du haut de mon chapeau) je me demande quelle est la formule exacte de leur titre civil. Est-ce que c'est 50th president of the USA, the former president of the USA, ou encore peut-être juste "President of the USA"? Au Québec, je confirme qu'à la réception du courrier, c'est Monsieur/Madame le/la bâtonnier/bâtonnière Untel Unetelle, sans spécification sur le barreau qu'ils/elles ont représenté. Je vous comprend très bien cependant sur le fait que la fonction n'est en effet pas "32e bâtonnier du Québec", mais bien simplement "Bâtonnier du Québec". Est-ce que, pour éviter la confusion, je devrais laisser la numérotation hors de l'hyperlien? (ou bedon est-ce qu'avec le modèle tout s'écroule?) J'aurais bien aimer vous proposer une potentielle numérotation des bâtonniers régionaux, mais malheureusement en l'état actuel des choses, plusieurs barreaux n'ont aucune information à ce sujet, ou ni même de site internet, je suis donc pogné avec le modèle que j'ai trouvé, soit "Bâtonnier de Montréal (1930-1931)". Je crois que celle-là va rester pour un bout. Je ne peux m'empêcher d'y revenir car je trouve l'aspect esthétique non seulement important pour moi mais aussi sans doute révélateur sur l'importance de la position. Sans numérotation, il est moins clair à vue d'oeil de voir quel poste est plus important que l'autre, d'autant plus que, pour la grande majorité des cas, ils ont été bâtonniers régionaux et bâtonniers du Québec en même temps, ce qui fait trop copier-coller et trop "pareil" à mon goût. Il y a une différence hiérarchique et c'est pour ça que je m'accroche à cette numérotation, qui a un aspect un peu plus officiel/"important".

Merci de vos recommendations générales, je tâcherai de m'en rappeler. Dois-je aussi mettre les dates en forme dans l'infobox? J'ai essayé une fois mais pour une raison étrange l'information affichant l'âge du décès n'apparaissait plus.

Avant que je ne pogne les nerfs, pourriez-vous également m'éclairer sur comment ça se déroule les débats sur wikipédia? Qu'est-ce qu'on fait quand un troll fait exprès d'alourdir la convo et spam littéralement n'importe quoi à toutes les réponses qui sont données? Ça gosse en ta, et puisque je suis très cavalier et que j'abhorre profondément le niaisage, il faut que j'm'éloigne de tout' ça.

Bien à vous, André, et je vous félicite moi-même de tout le travail que vous accomplissez sur wikipédia. Une vraie job de moine, et ça prend quelqu'un avec beaucoup, beaucoup d'endurance pour l'accomplir. Vous avez mon admiration et je vous tiens en très haute estime pour votre apport à l'encyclopédisme québécois (qui, my god, ne semble tenir qu'à un fil!). Au plaisir. --Danalieth (discuter) 24 août 2021 à 18:10 (CEST)Répondre

@Danalieth, dans les infobox, du moins pour les infobox Biographie2 et Personnalité politique, on ne fait pas de mise en forme sauf pour des cas spéciaux. Ceux-ci sont maintenant adaptés pour faire la mise en forme. L'infobox Biographie2 prend les infos de Wikidata, alors on ne met que les éléments qu'on veut changer (comme la charte, les fonctions qu'on veut mettre en évidence, une image différente, etc.). Comme exemple, je viens de retirer les paramètres image et légende dans l'infobox de Télesphore Fournier. Résultat: on a la même image et la légende est plus précise.

Pour les débats, voir Wikipédia:Règles et recommandations.

En passant, j'ai ajouté les CLEDETRI manquants sur les pages (une trentaine environ) de la liste Catégorie:Bâtonnier québécois. --AndréLegault (discuter) 24 août 2021 à 21:36 (CEST)Répondre

Bien le bonjour André, j'espère ne pas vous avoir trop manqué! C'est corrigé, pour l'essentiel des bâtonniers, et vous remercie pour votre patience à mon égard. Deux hics. 1- J'ai pas été capable de le faire pour ceux qui ont été bâtonnier à deux reprises, soit Charles Fitzpatrick, William Thomas White et George Irvine. J'connais pas assez la wikilangue 2- J'ai pas été capable de le faire pour ceux dont les données dans l'infobox sont exclusivement tirées de Wikidata, soit Gilles Ouimet et Yves Prévost. Votre aide serait la bienvenue pour ces cas mineurs. J'aimerais également mettre des flèches, genre : 49e<-- 50e bâtonnier du Québec -->51e, mais c'est encore un peu trop compliqué pour moi. Peut-être avez-vous une idée d'un modèle pour mieux faciliter le voyage entre les différents bâtonniers? Merci pour tout, et bonne journée!--Danalieth (discuter) 11 septembre 2021 à 02:05 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Alexis Cossette-Trudel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexis Cossette-Trudel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 août 2021 à 23:30 (CEST)Répondre

Bonjour AndréLegault, Je souhaitais faire une modification mineure à cette page en ajoutant sa famille dans l'infobox. Vous conseillez de le mettre dans le texte sous Vie Privée, c'est une modification plus importante. Je vois que la mention du conjoint et des enfants est courante dans les infobox des personnes politiques, d'ailleurs l'exemple présenté dans l'aide wikipedia sur les infobox (Hillary Clinton) indique sa famille. Par ailleurs, son épouse est mentionnée dans l'infobox de la version en anglais. Est-ce que vous tenez à ne pas inclure ces infos dans l'infobox? Je n'ai pas su inclure ces infos dans les liens interlangues ce qui ajouterait de la cohérence. Est-ce que vous pouvez m'aider? --Zibou7 (discuter) 11 janvier 2022 à 04:20 (CET)Répondre

Bonsoir Zibou7, l'infobox doit refléter le contenu du corps du texte, c'est pourquoi ces renseignements devraient se trouver dans la section Vie privée. De plus, toute info devrait être sourcée. Cette source ne peut être la version en anglais de Wikipédia ou toute autre version de Wikipédia. Dans l'infobox, il n'est pas recommandé d'ajouter les liens familiaux qui n'ont pas de pages sur Wikipédia. Pour Hillary Clinton, sa fille, Chelsea Clinton, et son conjoint, Bill Clinton, ont tous les deux des pages sur Wikipédia et font partie du corps du texte.

J'ai ajouté Richard Wagner (avec lien) dans l'infobox puisqu'il a sa page en tant que juge en chef de la Cour suprême du Canada et également une section Vie privée avec trois sources trouvées.

Cordialement, AndréLegault (discuter) 11 janvier 2022 à 07:16 (CET)Répondre

Bonjour AndréLegault,
Je vous remercie beaucoup pour vos interventions sur l'article de Joyce. C'est une histoire horrible, une étoile perdue, faisons en sorte de toujours la garder. En vous remerciant, de France,
Cordialement,
Mike d 11 février 2022 à 04:56 (CET)Répondre

Bonjour André,

Je suis curieux, pourquoi retirer politicienne, dans les professions de Catherine Dorion?

Merci,

Dirac (discuter) 1 avril 2022 à 15:22 (CEST)Répondre

Bonjour Dirac,

le Modèle:Infobox Personnalité politique implique qu'elle est une femme politique.

Le paramètre profession du modèle indique : permet d'indiquer les métiers exercés par la personnalité, avant ou après sa carrière politique.

Cordialement, AndréLegault (discuter) 1 avril 2022 à 15:31 (CEST)Répondre

Je comprends. Merci de la réponse, Dirac (discuter) 1 avril 2022 à 15:40 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Patrick Labbé (acteur français) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Labbé (acteur français)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 avril 2022 à 18:10 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Liste des candidats à l'élection générale québécoise de 2022 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des candidats à l'élection générale québécoise de 2022/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Myloufa ^{Discuter ou faire Appel?} 10 mai 2022 à 02:41 (CEST)Répondre

Bonjour AndréLegault,

Merci pour vos modifications apportées à l'article sur l'université de Moncton. Grâce à vous, j'ai appris la syntaxe des nombres. Dorénavant, j'essayerai de l'utiliser lors de mes prochaines contributions. Au plaisir de se recroiser. Magiacador (discuter) 25 mai 2022 à 02:32 (CEST)Répondre

Bonjour Magiacador,

Unité sert surtout pour les nombres entiers supérieurs à 999. Mais, aussi, lorsque combiné à un nom, il empêche le retour à la ligne, ainsi le nombre et le nom attaché restent ensemble.

Certains utilisent Nombre, c'est la même chose : Nombre renvoie à Unité. La majuscule au début n'est pas nécessaire. unité ou Unité, c'est du pareil au même.

Pour les autres usages, voir le Modèle:Unité.

Bien à vous, AndréLegault (discuter) 25 mai 2022 à 02:54 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Liste des premiers ministres du Canada par durée en fonction » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des premiers ministres du Canada par durée en fonction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LaTerreACotta (discuter) 9 juillet 2022 à 04:56 (CEST)Répondre

Merci pour l'ajout important de la mention "Infirmière" dans le paragraphe de tête de l'article sur Lorraine Guay. Pour information et en espérant que cette modification vous convienne, j'ai décalé la mention à la phrase suivante en raison du fait qu'elle n'aura exercé le rôle infirmière que très peu de temps dans sa vie et que sa vie est davantage marquée par des rôles d'organisatrice, d'intellectuelle et de militante. Bien cordialement. Abner Lankes (discuter) 19 juillet 2022 à 01:00 (CEST)Répondre

Bonjour à tous,

je suis journaliste au Devoir. J'ai besoin d'aide svp. Je voudrais interviewer des wikipédistes ayant contribué aux articles sur les élections du Québec 2022. Merci de me contacter,

Stéphane Baillargeon

sbaillargeon@Ledevoir.com

514-501-1785 70.51.30.42 (discuter) 27 septembre 2022 à 19:41 (CEST)Répondre

bonjour, j'ai apporté des modifications sur la page K-Films Amérique (le distributeur) afin d'y apporter le plus de neutralité possible. voulez-vous bien confirmer sa bonne impartialité et retirer le bandeau rouge en haut de la page ? Merci, KFilmsAmerique (discuter) 9 novembre 2022 à 20:32 (CET)Répondre

Bonjour KFilmsAmerique,

je crois qu'il faudrait en parler avec O Kolymbitès, le contributeur qui a apposé le bandeau en mai dernier. Bien à vous, AndréLegault (discuter) 11 novembre 2022 à 08:58 (CET)Répondre

Un compte au nom de l’entreprise intervenant sur la page de l’entreprise, c’est la définition même de l’autobiographie. Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 novembre 2022 à 11:00 (CET)Répondre

bonjour monsieur, Comment pouvons-nous trouver une solution ? D'un point de vue de cinéphile, ne pensez-vous pas qu'il puisse être pertinent de savoir ce qu'est un distributeur de films québécois (dans un contexte nord-américain à majorité anglophone++). Vous pouvez reformuler vous-même peut-être, si le texte ne vous semble pas suffisant neutre actuellement ? Pensons avant tout à la découvrabilité des films au Québec. Merci. Émilie Guillemain 24.200.4.50 (discuter) 11 novembre 2022 à 16:09 (CET)Répondre

Si la question vous intéresse, voir : Discussion Projet:Cinéma#Modèle:Infobox Cinéma (personnalité) versus Modèle:Infobox Biographie2.

Picture cropper (discuter) 27 novembre 2022 à 20:49 (CET).Répondre

Salut

J'ai compté 30 000 redirections, je propose d'utiliser un bot plutôt. Panam (discuter) 7 février 2023 à 22:50 (CET)Répondre

Bonjour Panam,

En fait, 27 482 redirections pour être exact. J'ai débuté les corrections avec les dernières créations de page pour que cesse l'utilisation de cette redirection en informant par le fait même ceux et celles qui continuent de l'utiliser.

Je suis d'accord avec toi, un bot serait nécessaire. Si tu peux arranger le coup, tu me ferais plaisir.

Merci à l'avance,

- AndréLegault (discuter) 7 février 2023 à 23:28 (CET)Répondre

Bonjour AndréLegault,

Est-ce que vous pourriez vous occuper de cette page ? C'est à dire la renforcer avec des sources. En vous remerciant. Et en espérant que vous tenez tous le coup face au vortex. Bien cordialement, Mike d 8 février 2023 à 06:59 (CET)Répondre

Bonjour M. Legault,

J’ai remarqué que nous corrigions mutuellement sur la page du député Yves Montigny. Je voulais donc prendre le temps de vous écrire. J’ai indiqué que la date d’entrée en fonction du député était le 18 octobre 2022, car même si les députés ont été élus lors des élections générales du 3 octobre 2022, ils sont seulement entrés en fonction (en tant que député) après avoir prêté serment, soit le 18 octobre 2022 dans le cas des nouveaux députés de la CAQ. Autrement dit, ils n’étaient pas officiellement députés avant la prestation de serment du 18 octobre. Les sources confirment cette date.

À noté que j’ai inscrit la même date sur quelques autres députés de la CAQ élue en 2022, au cas où vous vous demanderiez.

Je vous souhaites une belle journée. Nko19 (discuter) 10 mars 2023 à 04:42 (CET)Répondre

Bonjour Nko19,

la question de la date d'entrée du député a déjà été discuté. Le 18 octobre 2022 est la date d'assermentation d'Yves Montigny pas sa date d'entrée en fonction comme député.

Voir la dernière discussion sur le sujet ici.

Cordialement, AndréLegault (discuter) 10 mars 2023 à 04:52 (CET)Répondre

Merci. Je vais aller lire la section avec attention.

Bonne journée! Nko19 (discuter) 10 mars 2023 à 17:11 (CET)Répondre

J'ai essayé de corrigé la mention de social-démocrate du PQ, parce que le parti ne semble plus s'identifier comme tel (les mots sont absents de leur plateforme). De plus tel qu'indiqué dans mon texte sur la page de discussions du PQ: Vu notre compréhension de la mondialisation, plusieurs observateurs tendent à dire que le PQ a abandonner la social-démocratie au sens traditionnel du terme. (https://doi.org/10.7202/1072084ar) Je pense qu'on peut considéré que la fenêtre d'Overton au Qc a bougé vers la droite surtout sur les questions économiques. Toutefois, il insiste à s'identifier, eux-mêmes, comme des sociaux-démocrates. Considérant que la mondialisation est plus forte et leur repli, sur le nationalisme, au coût d'une alliance avec la bourgeoisie locale, je les qualifierais du terme historique de Social-chauviniste.https://www.ababord.org/Le-PQ-et-le-reniement-social De plus, ces étiquettes semblent datés. Le PQ se dit social-démocrate en mot, mais en actions n'importe quels observateurs constatent qu'il ne parle que d'éléments identitaires ou nationalistes. N'importe qui peut se donner une belle plate-forme «social-démocrate», mais la différence étant que sans exercice du pouvoir récente, on ne peut que spéculer sur les actions qu'ils posent aux quotidiens c'est-à-dire: Ne parler que du français, du chemin Roxham et de l'immigration. La preuve, les entrevues de PSPP en Europe: une sur BFMTV et une autre au Figaro, deux médias identifiés à droite et extrême droite. PolitikQC (discuter) 17 mars 2023 à 21:04 (CET)Répondre

Bonjour PolitikQC,

Toutes discussions sur un sujet doit se faire sur la page de discussion de l'article en question, soit ici Discussion:Parti québécois.

Puisqu'il s'agit de votre première contribution, je vous invite d'abord à vous rendre sur la page Aide:Débuter et à lire sur les façons de contribuer à Wikipédia dans le respect des autres.

Cordialement, AndréLegault (discuter) 17 mars 2023 à 23:19 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Philippe Lavalette » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Lavalette/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2023 à 23:15 (CEST)Répondre

Marie-Chantal Chassé (Marie-Chantal Chassé) elle-même me demande de voir son nom apparaître son nom avec tiret pour correspondre à son baptistère, une exigence de l'OIQ. Pour référence, voir le bottin de l'OIQ ici : https://membres.oiq.qc.ca/OIQ/Public/Fr/Bottin/Recherche.aspx. MattDGN (discuter) 25 septembre 2023 à 22:38 (CEST)Répondre

Bonjour @MattDGN,

je vois que vous êtes nouveau sur Wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie collective où plusieurs participants apportent leurs contributions. Ce n'est pas une page personnelle comme sur les réseaux sociaux et un article sur une personnalité n'est pas sa propriété, pas plus que la mienne. Des règles, des recommandations, des conventions et les principes fondateurs régissent son fonctionnement. Ceux-ci ont fait partie de discussions entre contributeurs pour en arriver à les établir, et ces discussions se poursuivent. Parmi les conventions, il y a celle sur les titres. Je vous invite à la lire. Vous verrez que selon le principe de moindre surprise, le titre de l'article sur MarieChantal Chassé ne devrait pas porter de trait d'union.

Pour poursuivre sur Wikipédia, je vous invite à lire Aide:Débuter en cliquant à gauche sur l'onglet Débuter sur Wikipédia.

En passant, le bottin de l'OIQ mentionne que le prénom usuel de Mme Chassé est : MarieChantal. Ce qui appuie encore plus le fait que le titre ne devrait pas utiliser de trait d'union.

Je vous invite à poursuivre cette discussion sur la page de discussion de l'article où une discussion sur le sujet est déjà entamée.

Cordialement, --AndréLegault (discuter) 26 septembre 2023 à 16:10 (CEST)Répondre

Merci d'avoir pris le temps de me répondre. Oui, je suis nouveau ici et les lectures suggérées m'aident à mieux comprendre le fonctionnement, dont le principe de moindre surprise. Merci encore et bonne journée! 2800:E2:E80:1440:F987:2350:B494:F2EB (discuter) 26 septembre 2023 à 16:22 (CEST)Répondre

Bonjour,

Les articles « Les grèves du secteur public québécois de 2023  » et « Front commun intersyndical de 2023 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Les grèves du secteur public québécois de 2023 et Front commun intersyndical de 2023.

Accéder au débat

Bonjour,

L’article « Course aux postes de porte-paroles de Québec solidaire de 2023 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Course aux postes de porte-paroles de Québec solidaire de 2023/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2023 à 23:25 (CET)Répondre

Désolé, je n'ai pas remarqué que vous aviez corrigé la majuscule juste avant de la déplacer vers Ibrahima Diallo (microbiologiste). Que devrions nous faire? Shawn à Montréal (discuter) 15 décembre 2023 à 17:54 (CET)Répondre

Gardons Ibrahima Diallo (microbiologiste) AndréLegault (discuter) 15 décembre 2023 à 17:55 (CET)Répondre

Bonjour,

Compte tenu de votre participation au sondage de 2023 sur le projet cinéma, je vous informe du projet de sondage en cours : Wikipédia:Sondage/Drapeaux_dans_les_infoboîtes. Critiques ou suggestions en PDD bienvenus.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 16 janvier 2024 à 16:58 (CET)Répondre

Bonjour du petit matin André

je désire te remercie pour tout le travail que tu as réalisé sur le hockey féminin . j’en suis vraiment impressionné . je m’excuse encore d’avoir fait des bêtises lors de mes première contribution comme anonyme. actuellement j’étudie beaucoup de texte de Wikipédia et je tente d’ê meilleure. Je me pratique Dans le carré de sable et dans ma page brouillon . Supertof m’a fait de bonnes critiques .

je devine que tu connais beaucoup le hockey féminin mais si je peux je pourrais te faire des suggestions . 1 hier à Laval dans le match entre Ottawa et Montréal , il y a eu la foule record pour un match de hockey féminin c’est-à- dire 8646 suppoteirs, peut-être il faudrait l’indiquer sur la page LHF ou bien Sur la page de Montréal LP HF. j’aimerais bien le faire Mais je suis maladroite et je n’arrive pas à faire les références . Les références Sont Dans Radio-Canada , dans la presse et dans le journal de Montréal. Deuxième suggestion Pourquoi ne pas mettre un chapitre ou une section Dans la page Sur la diffusion Des matchs . Plusieurs match sont télévisés Soit sur Tout- TV RDS , CBC Télévision . C’est vraiment une première Pour le hockey féminin d’être Régulièrement Diffusé à la télévision .

ce ne sont que des suggestions. tu as beaucoup plus d’expérience que moi sur Wikipédia . À toi de juger . Et merci encore de tout ton travail . Petite Neige (discuter) 28 janvier 2024 à 13:04 (CET)Répondre

Salut André, l'article en question porte sur l'immigration, c'est très pertinents, parcomètre pour les articles de journaux je vais refaire le tout en les mettants en références dans le bas. Andreyvescloutier (discuter) 8 février 2024 à 12:33 (CET)Répondre

L'article porte sur Christine Fréchette et non sur l'immigration. On ne peut pas prendre une grande partie de l'article à parler sur un seul sujet. Il faut synthétiser. De mentionner le nom de l'avocat correspond plus à de l'auto-promotion et contrevient aux conventions de wikipédia. J'ai résumé ce qui avait été écrit et j'ai soustrait ce qui était superflu. Même si j'appuie Québec réunifié, dans wikipédia, il faut rester neutre. Ce qui est décrit comme un article du Devoir, est en fait une lettre d'opinion. C'est à éviter. Voir Wikipédia:Neutralité de point de vue.

Bref, il faut synthétiser et rester neutre.

Cordialement, AndréLegault (discuter) 8 février 2024 à 13:06 (CET)Répondre

Bonjour, pourquoi votre révocation sur la page de Mélodie???

Bonjour,

La révocation est de Athozus et je crois qu'elle est justifiée : "Le couple a un petit garçon âgé de ) and." ne veut pas dire grand chose et l'information n'est pas sourcée. De plus, on ne peut pas marquer l'âge puisque l'info ne sera plus valide l'an prochain.

Cordialement, --AndréLegault (discuter) 2 mars 2024 à 20:16 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Résultats électoraux de Borduas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats électoraux de Borduas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 mars 2024 à 19:10 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Résultats électoraux de Gouin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Résultats électoraux de Gouin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 avril 2024 à 19:31 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Yaroslav Hunka » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yaroslav Hunka/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 avril 2024 à 22:04 (CEST)Répondre

Accéder aux deux bras, les principes fondamentaux de Wikipédia. On croirait entendre les intégrer sous de Gieux nous dire la bonne parole. Fermez vos yeux le nez nouveau nous les anciens on protège la vision aveugles des principes fondamentaux heures de la Bible de Wikipédia sous peine d’être S communier et Bennie.. 24.114.92.202 (discuter) 30 avril 2024 à 03:39 (CEST)Répondre

Il ne bouge ignorance en étude de recherche archéologique. Vous avez supprimé les contributions sur les recherches pis j’ai donc non. Mais je constate en relisant vos contributions que vous devriez vous concentrer sur le hockey sur glace et ne pas quitter votre patinoire car l’extérieur de la porte de la patinoire juste un gros con paysage gauche signer université de Montréal qui font plusieurs recherches archéologiques dans le quartier . le gros André Legault devrait venir avec nous donc nous fouilles archéologiques avant de sa Suré de contribution mais c’est trop facile en arrière de son ordinateur. Monsieur rester dans votre patinoire je te trouve beau mais trop court pour faire des fouilles 2605:8D80:5A2:7801:65E2:756A:D7F4:8589 (discuter) 30 avril 2024 à 00:05 (CEST)Répondre

Ce pavé, il vient avec un glossaire?

Pour le reste, l’insulte noyée dedans vaut à son auteur un congé de trois jours. (salut André!) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 30 avril 2024 à 00:12 (CEST)Répondre

Je crois Que mon collègue Archéologue de l’université de Montréal a été insulté Par monsieur André Legault . Et vous vous l’avez banni ? Est-ce que Wikipédia Est devenu une religion Autocratique . Je ne veux pas faire d’attaque personnelle , mais il est vrai Que monsieur Legault Est un spécialiste du hockey sur glace , mais il ne connaît absolument rien Des fous psychologique , il s’est permis d’effacer Les contributions Données de noter équipe de recherche Dans le quartier. 2605:8D80:581:71F7:BC83:3DF4:E1CC:6D49 (discuter) 30 avril 2024 à 00:24 (CEST)Répondre

Et vous pouvez me bannir à mon tour . Ce qui confirmera Que vous êtes un administrateur D’un site Qui ne respecte pas la pure réalité Des opinions . Est-ce que vous Wikipédia Est devenu Une religion Avec ses conventions Autocratique à vous d’y répondre . 2605:8D80:581:71F7:BC83:3DF4:E1CC:6D49 (discuter) 30 avril 2024 à 00:26 (CEST)Répondre

Bonjour Kirham, peux-tu m'expliquer de quoi il s'agit ? Je n'ai aucune idée de quelle article il s'agit, ni ce qui peut avoir été considéré une insulte.--AndréLegault (discuter) 30 avril 2024 à 02:03 (CEST)Répondre

Je cite l'extrait au demeurant incompréhensible et abscons... « car l’extérieur de la porte de la patinoire juste un gros con paysage gauche signer université de Montréal ». Je ne crois pas que tu mérites de te faire taxer de gros con... même si l'ensemble est très tordu. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 30 avril 2024 à 06:28 (CEST)Répondre

Kirham, je me posais la question à savoir de quelle article parlait 2605:8D80:5A2:7801:65E2:756A:D7F4:8589. J'ai fini par trouver. J'ai laissé une réponse dans ma page de discussion à la discussion #How 18 ans sur Wikipédia. Regarde les autres sujets de discussion qui suivent sur ma page, tu vas comprendre.

Cordialement AndréLegault (discuter) 30 avril 2024 à 07:27 (CEST)Répondre

Monsieur pouvez-vous s’il vous plaît intervenir dans vos champs de compétences professionnelles. Un ami strat heures et intervenu dans la page longue Pointe et a banni Étudiants du département d’anthropologie et d’archéologie de l’université de Montréal. Comme géographe je vous invite à rester sur votre patinoire de hockey sur glace. 2605:8D80:5A2:1BE9:1441:3D6B:9B8B:B15A (discuter) 30 avril 2024 à 02:13 (CEST)Répondre

Les étudiants du département d’anthropologie désirés the vous inviter monsieur André alors travaux de fouilles archéologiques dans le quartier longue pointe mais probablement pour vous derrière votre écran d’ordinateur il est plus facile de bannir et d’annuler les contributions. Merci bien grand hockeyeur 2605:8D80:5A2:1BE9:1441:3D6B:9B8B:B15A (discuter) 30 avril 2024 à 02:46 (CEST)Répondre

Comme beaucoup d’individus Qui se cachent derrière leur écran d’ordinateur , il ne s’est pas patiné il n’a jamais joué au hockey et puis il ne connaît rien des fouilles archéologiques . Il aime mieux Wikipédia en toute sécurité derrière son ordinateur .

c’est tellement facile de bannir et de censurer des personnes qui travaillent chaque jour dans la poussière et dans le bruit .

2605:8D80:5A0:DE5E:91DF:9336:CB47:6D0C (discuter) 30 avril 2024 à 03:01 (CEST)Répondre

Mes amis Mauvaise lecture Lui il est un simple contributeurs Depuis 18 ans . Ce n’est pas lui Qui a bloqué Les étudiants du département . Lui C’est un innocent Depuis 18 ans mais pour les fouilles archéologiques je crois qu’il n’y connaît rien .

2605:8D80:5A0:DE5E:91DF:9336:CB47:6D0C (discuter) 30 avril 2024 à 03:21 (CEST)Répondre

Je Tite et toujours derrière son ordinateur depuis 18 ans. Bon sens il ne joue pas au hockey il ne fait pas de fous hier théologiques. C’est vraiment dommage. C’est la vie se résume à Wikipédia et ça depuis 18 ans 2605:8D80:5A1:A4B2:9540:3AD8:9180:BDC1 (discuter) 30 avril 2024 à 03:32 (CEST)Répondre

Bonjour Anonyme, je viens enfin de comprendre que toute cette série de messages repose sur mon annulation d'une contribution sur l'article Longue-Pointe. L'annulation a été faite comme il est indiqué parce que l'information n'est pas sourcée. Normalement, j'aurais pu ajouter un bandeau {{référence souhaitée}} mais il y avait au dessus de dix fautes de français.

Je comprends qu'il s'agit d'une personne qui n'est pas familière avec Wikipédia. Je l'invite à lire l'article de Bienvenue sur Wikipédia et à regarder plus spécifiquement la vidéo POURQUOI CITER SES SOURCES  ? . Vous y découvrirez qu'on a pas besoin d'être un expert pour faire une contribution en autant que les contributions soient bien sourcées.

De plus, il existe plusieurs correcteurs d'orthographe et de grammaire sur le web. J'invite le contributeur à utiliser un de ceux-là avant de faire une contribution.

Cordialement, AndréLegault (discuter) 30 avril 2024 à 03:57 (CEST)Répondre

Je demande à tous mes étudiants de l’université de ne pas faire de vandalisme sur la page de LonquePointe un jour aucune page de l’encyclopédie. Par contre je vous autorise à vous manquez de certains contributeurs et certains administrateurs qui jouent À la censure iranienne intégriste. Mais s’il vous plaît pas de banc d’Alice sinon c’est la réputation de l’université. Merci 2605:8D80:5A1:A4B2:9540:3AD8:9180:BDC1 (discuter) 30 avril 2024 à 03:46 (CEST)Répondre

Merci professeur, mais je le droit d’inviter André la toune de L’aréna Mont-Royal ou les Canadiens jouer en 1917. André pourrais creuser et trouver des Bondil les choses. André pourrais contribuer au recherche théologie de l’université de Montréal 2605:8D80:5A1:A4B2:9540:3AD8:9180:BDC1 (discuter) 30 avril 2024 à 03:57 (CEST)Répondre

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:10 (CEST)Répondre

Salut. J'ai vu ta participation à ce groupe et je t'en remercie. Ce petit message pour te dire que parfois c'est le modèle qui est mal rempli dans l'article. J'ai corrigé :

• Mark Howe : pas le bon identifiant
• Paul Loicq : il manquait le 4^e paramètre "Builder"
• Edgar Laprade : il manquait le 4^e paramètre "Player"

Si l'identifiant commence par P, alors dans le modèle le 4^e paramètre doit être présent et être "Player". Si l'identifiant commence par B, alors dans le modèle le 4^e paramètre doit être présent et être "Builder". 'toff 12 mai 2024 à 12:15 (CEST)Répondre

merci pour votre réponse. J’ai ouvert une page de brouillon je sur Arthur Lamothe. Pour apprendre Wikipédia il . Charly Lee Gabriel (discuter) 13 mai 2024 à 17:38 (CEST)Répondre

Merci Charly Lee Gabriel (discuter) 13 mai 2024 à 17:38 (CEST)Répondre

Vous avez annulé une modification anonyme sur Papineau_(circonscription_fédérale) en oct 2019, alors que c'est cette modification qui était correcte. Je me demande comment vous êtes arrivé à la conclusion qu'il fallait l'annuler. Quelle source avez-vous utilisé pour décider que c'était le nom de Vivian Barbot qui devait apparaître pour 2004 ? Les journaux de l'époque disent que c'était Martine Carrière. Le nom de Vivian Barbot dans cette table était là à cause d'une erreur de reformatage introduite en mai 2019, quand la table de 2004-2006 a été séparée en 2 tables.

(Les résultats ont depuis été déplacés vers un modèle en 2021, puis j'ai récrit "Martine Carrière" aujourd'hui) Matju2 (discuter) 4 juillet 2024 à 15:24 (CEST)Répondre

Bonjour Matju2, je pense qu'à ce moment-là je faisais plus confiance à Amrcmln qui avait changé le 7 mai 2019 Martine Carrière par Vivian Barbot, qu'à une adresse IP. J'en étais encore dans ma première année de participation active à Wikipédia. Mon erreur. L'important, c'est qu'elle est corrigée.

Cordialement, --AndréLegault (discuter) 4 juillet 2024 à 16:02 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Réginald Guay ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Réginald Guay/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kirham ^{qu’ouïs-je?} 16 juillet 2024 à 05:24 (CEST)Répondre

Bonjour André, tu t'es inscrit à une présentation en ligne, elle vient de débuter: https://meet.google.com/nnh-koqq-dpt?hs=224 Cortomaltais parloir ➔ 28 août 2024 à 18:09 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Christian Bégin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Bégin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2024 à 23:31 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Guy Jodoin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Jodoin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2024 à 21:59 (CEST)Répondre

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 23:54 (CEST) Répondre

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:42 (CET) Répondre

Bonjour. Je me demandais la raison de votre renommage de l'article Jacques et novembre. Selon l'affiche et sur le site de la cinémathèque québécoise (), "novembre" semble pourtant prendre une majuscule et donc que le titre officiel est bien Jacques et Novembre. Non ? L'engoulevent 18 novembre 2024 à 07:50 (CET)Répondre

Bonjour L'engoulevent. Même si l'affiche écrit novembre avec une majuscule, regarde plus bas le texte sur Jean Beaudry, il n'y a pas de majuscule. Cela respecte la langue française. D'ailleurs, sur la très grande majorité des pages liées sur wikipédia, il n'y a pas de majuscule. Je n'ai pas eu grand changement à faire sur ces pages.

Cordialement, AndréLegault (discuter) 18 novembre 2024 à 07:59 (CET)Répondre

C'est vrai pour le texte sur Jean Beaudry plus bas. Pour ce qui est des conventions sur le titres (WP:TYPO#TITRES) des œuvres françaises (de France), deux substantifs qui se suivent prennent chacun une majuscule (comme dans Le Rouge et le Noir ou Iznogoud et les Femmes). Ceci dit, il y a peut-être là-dessus des différences entre le français québécois/canadien et le français européen ?--L'engoulevent 18 novembre 2024 à 08:12 (CET)Répondre

Si tu veux, on peut le soumettre à la PdD de WP:CT ? AndréLegault (discuter) 18 novembre 2024 à 08:21 (CET)Répondre

Bonjour! L'article Hubert Aquin a été proposé au label "Bon article". Puisque vous êtes un contributeur à l'édition de l'article, auriez-vous la chance d'évaluez la valeur de cette proposition et d'inscrire votre vote ici avant le 6 janvier 2025? Ce serait immensément apprécié. Merci beaucoup! --Liberlogos (discuter)

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

Nattes à chat (discuter) 1 janvier 2025 à 23:31 (CET)Répondre

@Nattes à chat Bonne année 2025 ! AndréLegault (discuter) 2 janvier 2025 à 11:58 (CET)Répondre