Discussion utilisateur:Chaoborus
De nos jours, Discussion utilisateur:Chaoborus est un sujet qui a gagné en pertinence dans différents domaines. De la politique à la technologie, en passant par la culture et l’économie, Discussion utilisateur:Chaoborus est devenu un sujet central de discussion et de débat. Son impact va des aspects quotidiens aux problèmes à grande échelle, suscitant un grand intérêt de la part de la société en général. Dans cet article, nous analyserons différents aspects liés à Discussion utilisateur:Chaoborus, dans le but d'obtenir une vision complète et actualisée de son importance aujourd'hui.
.svg)
|
Chaoborus est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement. |
POUR ME LAISSER UN MESSAGE, CLIQUEZ ICI.N'oubliez pas de mettre un titre et essayez de signer avec quatre tildes (~~~~).
Archives2006 : 1 • 2 • 3 — 2007 : 1 • 2 • 3 • 4 — 2008 : 1 • 2 • 3 — 2009 : 1 • 2 • 3 — 2010 : 1 • 2 • 3 – 2011 : 1 • 2 • 3 • 4 — 2012 : 1 • 2 — 2013 : 1 • 2 — 2014 : 1 • 2 — 2015 — 2016 : 1 • 2 — 2017 – 2018 — 2019 — 2020 — 2021 — 2022 — 2023 – 2024
Bonne année !!
|
Bonne année 2025 !!! | |
| Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025. |
|
Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers ! |
--Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 20:59 (CET)
Meilleurs vœux pour 2025. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon
.gif)
L'admissibilité de l'article sur « Marlène Dolveck » est débattue
Bonjour Chaoborus,
L’article « Marlène Dolveck » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marlène Dolveck/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 janvier 2025 à 14:46 (CET)
EihelAWBbot sous AWB
Re-Bonjour Chaoborus 
,
Il faudrait ajouter le nom d'utilisateur EihelAWBbot à Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPageJSON sous la rubrique enabledbots . Pourriez-vous encore inscrire mon bot pour ce qu'il est prévu, s'il vous plaît ?
En vous remerciant d'avance. Cordialement. —Eihel (discuter) 11 janvier 2025 à 05:07 (CET)
- Oui, je le fais. • Chaoborus 11 janvier 2025 à 11:30 (CET)
- Merci. —Eihel (discuter) 11 janvier 2025 à 15:20 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Cormeillais » est débattue
Bonjour Chaoborus,
L’article « Cormeillais (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cormeillais/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 11 janvier 2025 à 15:44 (CET)
Bonjour, comment ça « RI aberrant » ? MDCCCC (discuter) 16 janvier 2025 à 11:09 (CET)
- « Le mois de mars 1774 se réfère aux événements historiques se déroulant entre le 1er et le 31 mars 1774. » ... ça veut dire quoi, au juste ? • Chaoborus 16 janvier 2025 à 18:12 (CET)
- l'article porte sur les événements historiques de cette période MDCCCC (discuter) 16 janvier 2025 à 18:29 (CET)
- Exactement
: une formulation plus simple (donc meilleure) serait : « Cet article porte sur les événements historiques du mois de mars 1774. ». Le formulation actuelle est inutilement complexe, sans être plus précise (et sémantiquement aberrante). • Chaoborus 16 janvier 2025 à 18:37 (CET)
- Une discussion a déjà été ouverte sur ce sujet et même si un consensus s'était pas dessiné, on rejetait clairement un RI autotélique.
- Je ne vois absolument pas en quoi la formulation est inutilement complexe. MDCCCC (discuter) 16 janvier 2025 à 18:52 (CET)
- Le mois de mars, n'étant pas un agent, ne se réfère à rien. En quoi pourrait-il se référer aux événements qui s'y déroulent ? Ça n'a strictement aucun sens, sinon en comprenant qu'il s'agit de l'article lui-même... Alors autant le dire. • Chaoborus 16 janvier 2025 à 18:56 (CET)
- Pas compris ce que vous ne comprenez pas. MDCCCC (discuter) 16 janvier 2025 à 18:59 (CET)
- Moi non plus
• Chaoborus 16 janvier 2025 à 19:04 (CET)
- Moi non plus
- Pas compris ce que vous ne comprenez pas. MDCCCC (discuter) 16 janvier 2025 à 18:59 (CET)
- Le mois de mars, n'étant pas un agent, ne se réfère à rien. En quoi pourrait-il se référer aux événements qui s'y déroulent ? Ça n'a strictement aucun sens, sinon en comprenant qu'il s'agit de l'article lui-même... Alors autant le dire. • Chaoborus 16 janvier 2025 à 18:56 (CET)
- Exactement
- l'article porte sur les événements historiques de cette période MDCCCC (discuter) 16 janvier 2025 à 18:29 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
MDCCCC : => Wikipédia:Le Bistro/19 janvier 2025#Résumé introductif. • Chaoborus 19 janvier 2025 à 14:34 (CET)
- Ah mais c'était vous MDCCCC (discuter) 19 janvier 2025 à 15:54 (CET)
- Je voulais être sûr que je n'étais pas complètement à la masse • Chaoborus 19 janvier 2025 à 22:40 (CET)
- Je voulais être sûr que je n'étais pas complètement à la masse
Très bonne année 2025 !
|
Tous mes vœux pour 2025 ! | |
| Hello Chaoborus, Que cette nouvelle année |
L'admissibilité de l'article « Paul Trouillas » est débattue
Bonjour,
L’article « Paul Trouillas (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Trouillas/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Durifon (discuter) 20 janvier 2025 à 15:22 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Poisson Fécond » est débattue
Bonjour Chaoborus,
L’article « Poisson Fécond » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poisson Fécond/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 janvier 2025 à 14:11 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Adjoint de Dirac » est débattue
Bonjour Chaoborus,
L’article « Adjoint de Dirac » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adjoint de Dirac/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Jeanne Angerie (discuter) 1 février 2025 à 16:55 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Pyroplastie » est débattue
Bonjour Chaoborus,
L’article « Pyroplastie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pyroplastie/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Unptitpeudtout (discuter) 1 février 2025 à 20:41 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Frederique van der Wal » est débattue
Bonjour Chaoborus,
L’article « Frederique van der Wal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frederique van der Wal/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Jeanne Angerie (discuter) 11 février 2025 à 19:35 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Équipe de France de kin-ball » est débattue
Bonjour Chaoborus,
L’article « Équipe de France de kin-ball (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe de France de kin-ball/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
~~~~ Nanoyo (discuter) 15 février 2025 à 11:05 (CET)
Incompréhension
Bonjour,
Pourriez-vous m'indiquer s'il vous plait pourquoi il vous a semblé utile de supprimer la redirection "Plaque commémorative rue la solidarité" vers la page « Plaque commémorative – 1bis rue de la Solidarité, Paris 19e » ?
Merci d'avance pour retour Bonne journée Lalunette Lalunette (discuter) 20 février 2025 à 12:48 (CET)
- Parce qu'avec le moteur de recherche dans son état actuel, elle ne sert à rien.
- Bonne continuation • Chaoborus 21 février 2025 à 23:41 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Lasher » est débattue
Bonjour Chaoborus,
L’article « Lasher (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lasher/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
MDCCCC (discuter) 28 février 2025 à 23:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Tam Lenfestey » est débattue
Bonjour,
L’article « Tam Lenfestey (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tam Lenfestey/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 mars 2025 à 23:26 (CET)
L'admissibilité de l'article « Carl Jenkins » est débattue
Bonjour,
L’article « Carl Jenkins » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carl Jenkins/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Locpac Discutons 5 mars 2025 à 14:19 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Courgeron » est débattue
Bonjour Chaoborus,
L’article « Courgeron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courgeron/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 10 mars 2025 à 18:07 (CET)
L'admissibilité de l'article « L'Année des grandes filles » est débattue
Bonjour,
L’article « L'Année des grandes filles (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Année des grandes filles/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mars 2025 à 22:18 (CET)
L'admissibilité de l'article « Los Santos (Grand Theft Auto) » est débattue
Bonjour,
L’article « Los Santos (Grand Theft Auto) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Los Santos (Grand Theft Auto)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.