Discussion utilisateur:GPZ Anonymous

Archives

Origine → juillet 2018
Juillet 2018 → septembre 2022
Septembre 2022 → décembre 2022
Janvier 2023 → juin 2023
Juin 2023 → décembre 2023
Janvier 2024 → juin 2024
Juillet 2024 → décembre 2024

		Bonne année 2025 !
		Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Amicalement GF38storic (discuter) 1 janvier 2025 à 13:31 (CET)Répondre

Tous mes vœux d'antipubard pour cette année qui s'annonce! Limfjord69 (discuter) 1 janvier 2025 à 16:36 (CET)Répondre

Merci @Limfjord69. Je te présente également tous mes voeux pour cette nouvelle année. GPZ Anonymous (discuter) 1 janvier 2025 à 16:45 (CET)Répondre

Bonne année 2025 Que l'année 2025 t'apporte joies, bonheur et réussites GPZ Anonymous ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 1 janvier 2025 à 17:13 (CET)Répondre

Bonjour @BimBe93 et meilleurs voeux à toi également. GPZ Anonymous (discuter) 1 janvier 2025 à 19:15 (CET)Répondre

Cher GPZ Anonymous,

Tout d'abord, je vous souhaite une bonne année 2025. Je me permets de revenir vers vous au sujet de ma notice biographique (François Audigier) que je voulais actualiser cet après-midi. Vous avez accepter certaines modifications (sur la liste des publications par exemple) mais vous avez en revanche rejeter d'autres changements (portant notamment sur mes responsabilités administratives et pédagogiques depuis les années 2010)? Je comprends la nécessité de renvoyer à des sources secondaires mais il m'est impossible de trouver une source de type média qui permettrait d'étayer ceci car il s'agit d'informations à caractère institutionnel interne (ex: la direction d'un Master, la participation à un jury de concours...). Vous serait-il possible d'accepter que j'utilise comme source de référencement, pour présenter l'évolution de mes recherches, le site du labo que je dirige et où mes travaux sont évoqués (AUDIGIER François | CRULH) ? Si oui, je pourrais réutiliser ces éléments d'information en renvoyant par une note au site du labo (que je vais par ailleurs actualiser aussi...). Merci par avance pour votre réponse, bien cordialement

F.Audigier AROUDU57 (discuter) 1 janvier 2025 à 21:48 (CET)Répondre

Bonne année à vous @AROUDU57.

Ma page personnelle n'est pas dédiée à la résolution des problèmes éditoriaux. C'est sur la page de discussion de l'article qu'il faut aller. En me pinggant.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 1 janvier 2025 à 21:53 (CET)Répondre

Très heureuse année 2025, GPZ_Anonymous !

}}

―Tisourcier

Cher GPZ Anonymous,

Je ne suis pas aussi expérimenté que vous sur l'encyclopédie Wikipedia, mais je voudrais comprendre pourquoi vous avez supprimé les informations factuelles apportées sur la page de ce philosophe universitaire par un contributeur: publications nouvelles d'ouvrages, numéros d'ISBN, éléments de carrière.

Merci de m'éclairer.

Pourriez-vous les rétablir vous-même?

J'ai remarqué aussi que la page internet de la note 1 était obsolète et je l'ai remplacée par une référence actualisée.

Cordialement et bonne année, Usquetandemabuteri (discuter) 6 janvier 2025 à 18:08 (CET)Répondre

Bonjour @Usquetandemabuteri

Merci de considérer cette page comme ma page de discussion personnelle. Si vous n'avez pas lu le message d'accueil en haut de cette page, merci d'en prendre note, notamment son point numéro 6.

Enfin, merci de considérer la possibilité de contact par email comme ne correspondant pas aux standards de communication pour discuter de problèmes éditoriaux.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 6 janvier 2025 à 19:08 (CET)Répondre

Bonjour,

Je remarque que mes modifications sur la page Wiki ont été annulées. Je tiens à préciser que ces changements ont été effectués dans le cadre de mon travail universitaire, comme demandé par mon professeur. Si tu as des préoccupations concernant ces ajouts, je serai ravi d’en discuter pour clarifier leur pertinence et m'assurer que nous respectons tous les consignes et objectifs de la page.

Merci de ta compréhension. Wikististe11 (discuter) 7 janvier 2025 à 16:16 (CET)Répondre

Bonjour @Wikististe11 et merci de lire le message d'accueil en haut de cette page, notamment son point 6. Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 7 janvier 2025 à 16:17 (CET)Répondre

Bonjour, suite à votre demande de suppression immédiate de l'article Gerardo Labarca, note que le critère A11 souligne que « pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée. En cas de doute raisonnable, le bandeau {{admissibilité}} devra être apposé, ou un DdA lancé, de façon à laisser la communauté trancher. » Yanik ^B 8 janvier 2025 à 14:52 (CET)Répondre

Bonjour @YanikB

J'ai fait une recherche sur Google Actualités et n'ai eu qu'un seul retour. Sachant que Google Actualités liste les sources de presse cela me convient par rapport au type de profil. Seul problème peut-être je suis localisé en France métropolitaine. Et l'article concerne une personne du Québec. Peut-être que la presse québecoise ne remonte pas dans les résultats des français, mais je ne pense pas. GPZ Anonymous (discuter) 8 janvier 2025 à 15:05 (CET)Répondre

Il y a même des sources à l'international qui serviront au débat d'admissibilité. --Yanik ^B 8 janvier 2025 à 15:12 (CET)Répondre

Bonjour,

Je vois que vous avez annulé toutes les modifications que j'ai apportées sur cette page.

Hors les éléments que j'avance sont bien factuels et sourcés.

Pouvez vous m'expliquer pourquoi vous avez annulé ces modifications?

Bien à vous, Communication M6 (discuter) 8 janvier 2025 à 16:10 (CET)Répondre

Bonjour @Communication M6

Merci de lire le message en haut de cette page, notamment son point 6.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 8 janvier 2025 à 16:16 (CET)Répondre

Bonne année 2025 Que l'année 2025 t'apporte joies, bonheur et plein de beaux projets ! Au plaisir de te recroiser, — GPZ Anonymous (discuter) 11 janvier 2025 à 15:19 (CET)Répondre

		Bonne année 2025 !!!
		Merci pour tes vœux, avec beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025. Chris a liege (discuter) 10 janvier 2025 à 17:19 (CET)Répondre

Bonjour, Vous venez de supprimer les modifications que j'étais en train d'effectuer au motif que j'avais mis des liens externes dans le texte. J'ignorais la règle. Compte tenu du temps que j'avais passé, m'est-il possible de récupérer ces modifications en supprimant ces liens externes que je remplacerai volontiers par des notes de référence. Merci de votre aide Christian Robin (discuter) 10 janvier 2025 à 19:11 (CET)Répondre

Bonjour @Christian Robin

Il n'y a pas que ça qui ne va pas. Aucun des articles cités en référence ne mentionne de titre d'article. Il est usuel de faire figurer à minima le nom de la publication, la date et le titre de l'article concernés.

Cela dit je remets votre travail.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 10 janvier 2025 à 19:33 (CET)Répondre

M. GPZ Anonymous,

Je vous remercie d'avoir remis mes modifications en ligne. Je vais rapidement supprimer les liens externes. Concernant les références de journaux, il n'y a pas toujours de titre d'article, mais je vais essayer de retrouver et mentionner le numéro de page en espérant que ce sera suffisant (me le dire, selon les règles de wiki) ; il me faut un peu de temps.

Je vous souhaite une bonne fin de journée. Christian Robin (discuter) 10 janvier 2025 à 19:42 (CET)Répondre

Bonjour,

J'ai apporté les modifications comme convenu hier en espérant que ce sera bon. Question : comment faire enlever les bandeaux demandant des références ?

Merci de votre aide et bonne soirée Christian Robin (discuter) 11 janvier 2025 à 18:34 (CET)Répondre

Bonjour @Christian Robin

Pour faire enlever les bandeaux demandant des références, il faut que tout l'article soit sourcé.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 11 janvier 2025 à 18:52 (CET)Répondre

Bonjour,

Merci de votre réponse. Je crois avoir sourcé tout l'article (48 références).

Je vais attendre.

Bonne journée à vous Christian Robin (discuter) 12 janvier 2025 à 08:57 (CET)Répondre

Bonjour @Christian Robin

Ok, j'enlève le bandeau de maintenance.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 12 janvier 2025 à 13:45 (CET)Répondre

Bonsoir @GPZ Anonymous, merci pour la correction. Comment étayer ce propos tenu par Jon Kabat-Zinn ? Avec une étude ou meta analyse qui démontrent que biologiquement, la méditation n'a aucun effet curatif sur le cancer ?

Le paragraphe en question : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pleine_conscience&oldid=221974795#D%C3%A9rives_et_instrumentalisation

Merci d'avance et bonne année !

Cordialement Mikaelak44 (discuter) 10 janvier 2025 à 20:43 (CET)Répondre

Bonjour @Mikaelak44

Avec une source secondaire.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 10 janvier 2025 à 21:09 (CET)Répondre

Ok. Donc, entre autres, une méta analyse ou revue de la littérature sur la mindfullness.

Merci Mikaelak44 (discuter) 10 janvier 2025 à 21:12 (CET)Répondre

Oui @Mikaelak44 GPZ Anonymous (discuter) 10 janvier 2025 à 21:17 (CET)Répondre

Salut GPZ ! Je te souhaite mes meilleurs vœux pour cette £§*&#% année 2025 qui s'annonce..., qui s'a... Au plaisir de te croiser dans les parages. Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 12 janvier 2025 à 17:15 (CET)Répondre

Bonjour, j'essaye de corriger plusieurs erreurs qui sont dans l'article sur Olivia Rosenthal (par exemple Olivia Rosenthal n'était pas à l'Ecole Normale de la rue d'Ulm) et j'essaye aussi d'ajouter des éléments qui la concernent après 2019 mais toutes mes corrections et ajouts sont à chaque fois supprimés. Merci de me laisser la possibilité de faire ces ajouts et ces corrections, qui se fondent sur des éléments avérés: par exemple publication d'un dossier de la revue "Décapage" sur son œuvre, parution d'un livre en 2025, performances faites à partir d'une adaptation d'Eloge des bâtards en 2020 et 21 etc. 2A01:CB04:110F:FC00:74AC:9504:6F95:4CB1 (discuter) 12 janvier 2025 à 19:14 (CET)Répondre

Bonjour,

Pour effectuer des modifications sur Wikipedia seule une condition est demandée : présentée une source à l'appui de sa contribution. Chose que vous vous évertuez avec constance à ne pas faire.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 12 janvier 2025 à 19:29 (CET)Répondre

Je viens d'insérer diverses références fiables sous forme de balises (BNF, IMEC etc.) en note. Pourquoi ont-elles été immédiatement supprimées? Je vous remercie de me laisser insérer ces références sous forme de balises et de constater leur validité. Bien à vous. Rachel Eliakim (discuter) 12 janvier 2025 à 20:08 (CET)Répondre

Ma page de discussion n'est pas un endroit pour discuter de différent éditorial. GPZ Anonymous (discuter) 12 janvier 2025 à 20:33 (CET)Répondre

Bonsoir, Il ne s'agit pas d'un différent éditorial. J'insère des sources secondaires et des informations fiables que vous décidez de supprimer sans aucune raison scientifique valable. Merci de ne pas continuer à censurer un texte qui est en tous points vérifiable. Rachel Eliakim (discuter) 12 janvier 2025 à 21:16 (CET)Répondre

Bonjour @Rachel Eliakim

Merci de ne pas me spammer en créant de nouvelles conversations à différents endroits de Wikipedia : 3 conversations en 1 jour sur ma page de discussion. Autant sur votre page de discussion. C'est complètement improductif et à tendance à perdre les bonnes volontés.

Et désolé de vous décevoir mais vouloir à tout pris, contre mon avis vous demandant de ne plus intervenir, ajouter des informations uniquement sourcées par des sources primaires s'appelle une guerre d'édition.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 14 janvier 2025 à 14:48 (CET)Répondre

Bonjour. Vous êtes un utilisateur plus chevronné que moi. Je constate des ajouts sauvages récurrents sur cette page pour laquelle j'ai tenté de contribuer en cherchant des sources fiables aux diverses informations présentes. Un utilisateur dont le nom est "Jean Loyal" ajoute des informations mal ou non sourcées. Je ne sais pas comment se traitent ce que l'on appelle ces "guerres d'édition". Je vous laisse juge de la situation : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Eve_Szeftel&action=history Journalistopedia (discuter) 14 janvier 2025 à 10:47 (CET)Répondre

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Bonjour,

Vous avez supprimé l'ajout d'information sur la page citée alors que ces informations ont été publiées par le magazine Challenge et son importantes dans le parcours de Monsieur Anguelov. En effet savoir qu'il a investi dans autant de société apporte une information cruciale à son parcours. Peut-etre devons-nous préciser "à fin 2024" pour rendre la source plus claire ?

Bien à vous, The wikizzard (discuter) 15 janvier 2025 à 10:50 (CET)Répondre

Bonjour @The wikizzard

Ma page de discussion n'est pas le moyen idéal pour me faire part d'un différend éditorial. Il faut aller sur la page de discussion de l'article et m'appeler pour y discuter.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 15 janvier 2025 à 14:51 (CET)Répondre

Bonjour,

Vous avez supprimé les ajouts que j'avais faits sur la page de Blanche Gardin sur les polémiques antisémites dont elle a été l'objet en juillet dernier. Pourquoi ? Louloutedu14 (discuter) 16 janvier 2025 à 18:38 (CET)Répondre

Bonjour @Louloutedu14

Parce que ça n'était pas sourcé. GPZ Anonymous (discuter) 16 janvier 2025 à 21:10 (CET)Répondre

Bonjour

Merci d'avoir pris le temps de lire l'article. J ai remarqué que vous avez supprimé ses expositions personnelles et de groupe. Dois je remettre les plus importantes qui sont sourcées ? Pensez vous que l'article est admissible en l'état et alors pouvez vous retirer les bandeaux?

Cordialement Sas.micl (discuter) 21 janvier 2025 à 18:03 (CET)Répondre

Bonjour @Sas.micl

Vous pouvez remettre celles qui sont sourcées par des sources secondaires.

Les bandeaux ont été posé car ils informent sur des biais contenus dans cet article. Faites d'abord disparaitre les biais.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 21 janvier 2025 à 20:03 (CET)Répondre

Ok je comprends mais en consultant les articles wikipedia sur ses proches et amis (jean Couy, Jean Clerté...) je constate que de nombreuses expositions personnelles et de groupe ne sont pas sourcées et pourtant aucun problème d'admissibilité.

Pour les biais je les ai fait disparaitre depuis un certain temps et toujours les bandeaux....Le patrouilleur qui les a posé a admis que l'art contemporain n'était pas son domaine....

Cordialement Sas.micl (discuter) 23 janvier 2025 à 20:46 (CET)Répondre

Je ne peux rien faire pour vous concernant les bandeaux, pas envie de m'investir dessus en ce moment. Désolé. GPZ Anonymous (discuter) 23 janvier 2025 à 21:13 (CET)Répondre

Bonjour, je voulais vous parler de l'annulation d'une modification de la page de Jean Corti que j'avais apportée le 9 janvier, au motif suivant : pertinence encyclopédique non démontrée. Autant j'avais tout à fait compris ce que vous aviez décidé le 7 janvier sur le fait que j'avais copié un article synthétique sur la vie de Jean Corti, je pense que c'était une erreur de débutant, j'ai bien compris la leçon, merci. Cependant l'article est signalé comme n'étant qu'une ébauche, j'en déduis qu'il est normal d'étoffer le contenu sans reproduire la même erreur que la première fois, et comme j'ai rassemblé diverses sources je pense que la pertinence de ce que je projette de rajouter est assurée. Si il s'agit d'une sorte de sanction contre moi-même je ne comprendrais pas et je pense que c'est surtout une injustice pour la mémoire de Jean Corti. Merci de me lire et de me dire ce que vous en pensez.

Cordialement, Franck Le Magoarou, contributeur débutant, tout à fait disposé à progresser. Franck Le Magoarou (discuter) 22 janvier 2025 à 22:51 (CET)Répondre

Bonjour @Franck Le Magoarou

Je vous rassure il ne s'agit pas de sanction.

Juste une règle que vous n'avez pas suivi.

Les interviews sont des sources primaires, non utilisables pour source des informations sur Wikipedia. Il faut utiliser des sources secondaires. Voir WP:SPS pour différencier sources primaires et secondaires.

Cordialement GPZ Anonymous (discuter) 23 janvier 2025 à 09:42 (CET)Répondre

Bonjour GPZ Anonymous, merci de vos éclaircissements, je crois maintenant comprendre la différence entre sources primaires et secondaires, donc je vais essayer de m'appuyer uniquement sur des sources secondaires fiables et de ne mentionner que des choses les plus factuelles possibles. Cordialement, F. Le Magoarou. Franck Le Magoarou (discuter) 23 janvier 2025 à 11:08 (CET)Répondre

Ça serait vraiment bien de laisser le temps aux débutants de faire des modifs pertinentes sans tout écrabouiller instantanément, c'est bien simple, je n'ai même plus envie de contribuer 145.238.65.189 (discuter) 24 janvier 2025 à 17:50 (CET)Répondre

Je te remercie pour ta réponse sur le Bistro et je m'excuse pour mon aveuglement (plus de cerveau), moi qui suis le premier à trouver que les gens lisent trop vite, j'ai l'air malin . Ton post était parfaitement clair et intéressant (possibilités du modèle).
J'en profite pour te demander si tu as loupé mes vœux... tardifs (12 janvier 2025 à 17:15) ou si c'est moi qui ait loupé qq chose ?
Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 24 janvier 2025 à 20:29 (CET)Répondre

@J33p Si j'ai lu ce message en son temps. Mais je n'ai pas répondu parce que pour moi il n'y avait pas de problème. Vu que je t'avais envoyé des voeux. GPZ Anonymous (discuter) 11 février 2025 à 17:16 (CET)Répondre

Arf... mais oui ! C'est vrai !

Désolé, je n'y ai même pas pensé quand tu m'as expliqué. Comme quoi... — jeep (j33p) ॐ 11 février 2025 à 18:46 (CET)Répondre

Bonjour, Vous avez annulé un ajout concernant le parcours politique de la députée Nathalie Oziol en indiquant un "détournement de sources". J'ai pourtant pris soin d'indiquer des sources variées à l'information. A quelle source faite vous mention pour supprimer tout le passage? Merci! Bonne journée Zzz8 (discuter) 25 janvier 2025 à 09:17 (CET)Répondre

Bonjour,

Vous avez procédé par détournement de source et vous avez utilisé une source primaire.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 25 janvier 2025 à 13:15 (CET)Répondre

Bonjour @Zzz8 GPZ Anonymous (discuter) 25 janvier 2025 à 13:15 (CET)Répondre

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 janvier 2025 à 07:23 (CET)Répondre

Bonjour LD.

J'ai vu que tu as eu la même distinction. Ca te parait crédible ? Parce qu'en ce qui me concerne, je ne vois pas ce que j'ai amélioré dans ce domaine, n'y ayant aucune compétence.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 26 janvier 2025 à 13:11 (CET)Répondre

Salut @GPZ Anonymous.

C'est crédible mais à manier avec des pincettes. Par exemple, en ce qui me concerne, cela doit principalement concerner Clitoris et les pages liées à Modèle:Infobox Signe ou symptôme, parce que j'ai procédé à une harmonisation en novembre 2024 de quelques paramètres.

Donc en soi, je n'ai fait que très peu de qualitatif dans ce domaine (ce qui m'empêche pas d'apporter une pierre à l'édifice). LD (d) 26 janvier 2025 à 19:02 (CET)Répondre

n.b. Si toi, par exemple, tu as fait un peu de patrouille sur les articles médicaux, ça compte dans les statistiques. Comme je le sous-entends, il n'y a pas de petite pierre LD (d) 26 janvier 2025 à 19:05 (CET)Répondre

Tu dois avoir raison @LD, j'ai du faire ça sans m'en rendre compte en patrouille. GPZ Anonymous (discuter) 27 janvier 2025 à 14:19 (CET)Répondre

Madame, Monsieur,

J'ai vu constaté que vous avez supprimé la section consacré au Palmarès de la Coupe du Meilleur Pot. Vous semblez indiqué que cela s'explique par une volonté de promotion de ma part. Néanmoins, j'attire votre attention sur le fait qu'il s'agit d'un prix remis chaque année depuis 1949. L'idée et de rassembler dans cette section l'ensemble des lauréats dans un but d'information. C'est aussi l'occasion de dresser un panorama historique de l'évolution de la bistronomie/gastronomie en Ile de France. Ce travail s'appuie sur les sources mis à disposition par l'Académie Rabelais elle-même sur son site internet via le lien suivant : https://academie-rabelais.fr/coupe/. Pouvez-vous me confirmer que vous ne voyez plus d'inconvénient à une telle publication.

En vous remerciant par avance de l'attention portée à mon message, je reste à votre disposition.

Votre bien dévoué,

Chang Hua PENG Pengchanghua (discuter) 27 janvier 2025 à 18:47 (CET)Répondre

Bonjour @Pengchanghua

Votre contribution ne respecte pas un certain nombre de règles de Wikipedia, dont notamment la plus importante celle des sources secondaires. A noter que cette règle s'avère ne pas être appliquée sur l'entièreté de l'article puisqu'une personne a demandé la vérification de l'admissibilité de l'article au motif de l'absence de sources centrées sur le sujet.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 27 janvier 2025 à 21:12 (CET)Répondre

Chère Madame, cher Monsieur,

L'article est encore en cours de finalisation et je vais justement ajouter progressivement l'ensemble de ces informations. D'après les tutoriels que j'ai pu consulter le brouillon s'enregistre par la publication. Je m'excuse par avance du caractère inachevé de cet article qui sera mis à jour progressivement avec l'ensemble des sources primaires, secondaires et tertiaires.

Bien sincèrement,

PCH Pengchanghua (discuter) 28 janvier 2025 à 10:06 (CET)Répondre

Gwenaëlle Aubry

Madame, Monsieur,

Je me permets de vous contacter directement au sujet de la modification de la page concernant Gwenaëlle Aubry. Madame Aubry m'a contacté elle-même pour comprendre ce qui se passait sur cette page, qu'elle n'alimente pas elle-même. Elle estime que ce bandeau nuit à son image, car elle paraît utiliser Wikipédia pour faire sa propre promotion, ce qui n'est pas le cas. Elle a découvert l'activité récente de mise à jour il y a quelques jours seulement. J'ai donc enlevé ce qui pouvait, à mon sens, être conflictuel de ce point de vue, mais ai laissé tous les liens de sources externes qui avaient été indiqués lorsqu'ils étaient factuels et neutres. Y a-t-il donc du contenu qui pose encore problème ? Je comprends bien que l'on ne puisse laisser des informations incorrectes ou ne respectant pas les critères de Wikipédia, mais dès lors qu'aucune information en particulier n'est signalée comme problématique, le bandeau paraît tout à fait inapproprié. Je vous serais très reconnaissant de m'éclairer sur ces points car Madame Aubry est très angoissée par cette situation qu'elle n'a en aucun cas provoquée, et elle souhaiterait y voir un terme. Bien cordialement, CapronLaurent (discuter) 28 janvier 2025 à 10:57 (CET)Répondre

Bonjour @CapronLaurent

Je vous invite à effectuer votre demande sur la page de discussion de l'article concerné. Par ailleurs comme a priori vous êtes en conflit d'intérêt manifeste avec le sujet de l'article, je vous invite également à déclarer ce conflit d'intérêts.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 28 janvier 2025 à 12:53 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Maxime Mandrake ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxime Mandrake/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 janvier 2025 à 23:37 (CET)Répondre

Bonjour GPZ,

Je souhaite soulever un problème concernant la section "Controverses" de la page Frédéric Mazzella.

La plupart des critiques exposées concernent BlaBlaCar en tant qu’entreprise et son modèle économique, et non des décisions ou actions spécifiques de Frédéric Mazzella. Or, Wikipédia a pour principe de ne pas attribuer à une personne des controverses qui relèvent de l’entreprise qu’elle a fondée ou dirigée. Si ces éléments ont leur place, ce serait plutôt sur la page de BlaBlaCar.

La section compile uniquement des critiques sans mentionner d’éventuelles réponses ou mises en perspective. Or, pour être encyclopédique, un article doit inclure tous les points de vue significatifs sur un sujet. Les sources utilisées sont des articles de presse, mais certains relèvent davantage de l’opinion que de l’analyse objective. L’ajout de sources plus équilibrées permettrait d’améliorer la qualité de la section.

Je propose donc soit de déplacer cette section vers la page de BlaBlaCar, où elle aurait plus de pertinence, soit de la reformuler en tenant compte des principes de neutralité et de proportionnalité. 78.243.144.185 (discuter) 5 février 2025 à 16:37 (CET)Répondre

Bonjour,

Ca n'est pas le bon endroit pour soulever ce genre de problème. GPZ Anonymous (discuter) 5 février 2025 à 16:40 (CET)Répondre

Très bien, merci. 78.243.144.185 (discuter) 5 février 2025 à 16:42 (CET)Répondre

Bonjour GPZ Anonymous. Ce n'est effectivement pas le bon endroit (la PdD de l'article serait mieux), mais je reste plutôt en accord avec ce message. Je pense faire un petit ménage dans cette section inutilement à charge, en fonction des sources, pour ne laisser que ce qui concerne directement la personne et pas son entreprise. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 février 2025 à 18:19 (CET)Répondre

Bonjour @Arroser

A partir du moment où ça n'est pas la suppression complète de la section parce que sourcée avec Mediapart ça me va. GPZ Anonymous (discuter) 6 février 2025 à 13:45 (CET)Répondre

Le premier lien Médiapart n'est pas un article journalistique, c'est un billet de blog : https://blogs.mediapart.fr/mouais-le-journal-dubitatif/blog/150124/service-prive-vs-public-pour-en-finir-avec-les-bus-macron ; ce billet parle uniquement des BlablaBus et pas de Frédéric Mazzella… quant au second lien https://www.mediapart.fr/journal/economie/120221/les-cars-macron-en-difficulte-blablabus-delocalise-au-maroc c'est bien un article journalistique mais le titre est « Les «cars Macron» en difficulté, Blablabus délocalise au Maroc ». J'ai donc conservé ce passage avec ses deux sources Médiapart (pour autant que ce blog soit considéré comme une source convenable), que j'ai supprimé de Frédéric Mazzella et collé en toute logique dans BlaBlaCar_Bus#Histoire. Je ne crois pas qu'attribuer, par exemple, la pollution des bus directement à Frédéric Mazzella soit pertinent, et l'ensemble de cette section à charge était comme ça, avec des références (parfois très faibles) ne citant pas Frédéric Mazzella… Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 13:58 (CET)Répondre

@Arroser J'ai vu, merci à toi. GPZ Anonymous (discuter) 6 février 2025 à 14:14 (CET)Répondre

Bonsoir,

Simplement un petit message pour vous remercier de votre travail incroyable sur wikipédia, c'est grace à des gens comme vous que wikipedia est ce qu'il est aujourd'hui, qu'on peut s'informer en toute transparence et sans démagogie. Vous contribuez à la société bien mieux que certains politiques.

Merci à vous, Noe.brl (discuter) 5 février 2025 à 17:58 (CET)Répondre

Merci @Noe.brl ça fait plaisir GPZ Anonymous (discuter) 5 février 2025 à 18:04 (CET)Répondre

Bonjour,

Votre modification concernant le lien externe que j'avais ajouté à la page consacrée à l'écrivain JP Clébert m'a incité à lire les recommandations au sujet de l'utilisation des liens externes, ce que je n'avais pas fait avant (je suis béotienne sur wiki). Mea culpa et merci pour votre coup de pouce. Maitresse YODA (discuter) 6 février 2025 à 14:41 (CET)Répondre

Hello et merci pour tes analyses ! Désolé pour la confusion, mais j'ai déplacé tes deux analyses sur Projet:Sources/Enquête genAI : noms de domaine à analyser#Analyses, dans une section dédiée où chacun pourra participer, afin de ne pas alourdir la première sous-page. Bien à toi, — Jules* ^discuter 6 février 2025 à 16:31 (CET)Répondre

Salut @Jules*. J'ai vu merci et désolé de ne pas avoir compris la première fois. GPZ Anonymous (discuter) 6 février 2025 à 16:57 (CET)Répondre

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Bonjour, Wikipédia nous accuse de ne pas citer assez de sources, néanmoins il faudrait faire une exception pour les sources tirés des comptes officiels sur les réseaux sociaux. Je ne comprends pas l'intérêt de supprimer des changements qui sont pourtant sourcés de sources officielles (réseaux sociaux = mode de communication d'information numéro 1 dans le monde). Tant que le compte est un compte officiel et certifié, pourquoi venir supprimer le travail des autres auteurs sur Wikipédia ? Baptcm (discuter) 9 février 2025 à 16:37 (CET)Répondre

Bonjour @Baptcm

Les réseaux sociaux ne sont pas des sources fiables, comptes officiels ou pas.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 9 février 2025 à 16:46 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai changé ce jour le nom du directeur général sur la page Gemmyo (une nouvelle directrice générale a été récemment nommée) mais la modification a visiblement été supprimée par vous. Pourriez vous me dire pourquoi ?

Merci ! Cgcgdg (discuter) 10 février 2025 à 17:34 (CET)Répondre

Bonjour @Cgcgdg

Parce que vous n'avez pas sourcé votre information. Pire vous avez laissé la source qui sourçait l'ancien directeur général.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 10 février 2025 à 17:37 (CET)Répondre

J'ai cité cette source : https://fr.fashionnetwork.com/news/Gemmyo-choisit-sophie-garric-comme-premiere-directrice-generale,1663376.html

J'ai peut etre manqué le changement d'une ancienne source par contre. Je change de nouveau l'article ! Merci ! Cgcgdg (discuter) 10 février 2025 à 17:40 (CET)Répondre

Pour « te consoler », je viens d'aller voir qui était cet usurpateur (bon, il est « là » depuis 20 ans (50 modifs, mébon)) et figure-toi que j'ai vu un message de Jacques (Ballieu) de la veille du jour où il a déposé ses vœux sur ma PdDU, donc, j'en déduis que tu n'es pas tout seul a t'être planté !
Il n'y a plus rien depuis 2017 sur la page JeeP... à part toi et Jacques le mois dernier.
— jeep (j33p) ॐ 11 février 2025 à 19:38 (CET)Répondre

@J33p Je me suis fait la même réflexion en y retournant aujourd'hui. GPZ Anonymous (discuter) 11 février 2025 à 21:16 (CET)Répondre

Héhé... « Les grands esprits... » — jeep (j33p) ॐ 11 février 2025 à 21:59 (CET)Répondre

Bonjour @GPZ Anonymous.

Je vois que vous avez encore enlevé les informations présentes initialement sur l'article de Laurent Aïello, alors qu'elles étaient présentes en l'état depuis des années.

Vous l'avez compris, je ne trouve pas cette manière de faire adaptée, surtout que les informations présentes sur l'article sont directement reprises sur d'autres (notamment ses résultats d'Aïello aux 24 H du Mans, qu'il a gagné - c'est totalement possible de les citer en l'état - ou en BTCC, où il a remporté le titre -là aussi, c'est possible de le citer en l'état, en tout cas, je n'ai jamais vu d'administrateur tout effacer alors que l'information témoigne d'une notoriété et est recitée sur un autre article). A noter qu'en procédant comme vous l'avez fait, il faudrait donc aussi effacer tout ce qui a été écrit sur des pages comme celle Jack Doohan qui ne contient que 3 sources ou celle de Yuji Ide, qui n'en a strictement aucune. J'aimerais donc que l'on trouve un compromis pour restituer les informations retirées sans entrer dans une guerre d'édition stérile, de même que je maintiens que mettre un bandeau "à sourcer" est déjà énorme. TurboKiller (discuter) 12 février 2025 à 14:17 (CET)Répondre

Bonjour @@TurboKiller

Les conflits d'édition se concluent sur la PDD de l'article concerné.

Merci GPZ Anonymous (discuter) 12 février 2025 à 14:19 (CET)Répondre

Cela n'empêche pas que nous devons pouvoir trouver un compromis pour régler l'affaire, afin qu'elle ne se répète pas sur d'autres articles, d'où le fait que je vous ais directement contacté ici afin de vous interpeller, donc pensons d'abord à trouver des solutions. TurboKiller (discuter) 12 février 2025 à 14:22 (CET)Répondre

Bonjour, j'essaye de compléter la page Wikipédia de mon père. Je ne comprends pas pourquoi ma dernière modification a été supprimée. Il est indiqué: "détournement de sources". La partie de sa biographie supprimée reprenait pourtant ce qui avait déjà été écrit bien avant par une autre personne et qui était donc admis. Je vous remercie par avance pour vos explications et votre aide.

Pascaline Gavarry Pascaline G (discuter) 15 février 2025 à 15:43 (CET)Répondre

Bonjour @Pascaline G

VOus aurez toutes les explications en lisant le message d'accueil en haut de cette page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 15 février 2025 à 15:49 (CET)Répondre

Désolée mais je n'ai pas compris. Pouvez vous être plus aidant? Merci beaucoup. Pascaline G (discuter) 15 février 2025 à 16:10 (CET)Répondre

Point numéro 6. GPZ Anonymous (discuter) 15 février 2025 à 16:13 (CET)Répondre

Comment rétablir les informations que vous avez supprimées qui étaient présentes depuis 2018 dans la biographie de Pierre Gavarry qui telle qu’elle est en ce moment ne ressemble plus à rien. Ces suppressions sans explications ni discussions ne sont pas aidantes. Je vous remercie de votre réponse. Pascaline G (discuter) 16 février 2025 à 04:42 (CET)Répondre

Qu'est ce que vous ne comprenez pas dans « les désaccords éditoriaux se traitent de manière préférentielle sur la page de discussion de l'article concerné » ? GPZ Anonymous (discuter) 16 février 2025 à 13:05 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai effectuée hier une modification de l'article de Mediapart en supprimant dans l'encart à droite la mention du positionnement politique. J'ai justifié ma décision pour 2 raisons :

1- Il y a déjà une mention de la ligne éditorial dans le début de l'article

2- Il n'y aucune mention du positionnement politique dans les autres encarts des autres titre de presse, en voici quelques uns, vous pouvez rapidement vérifier vous même : Le Figaro, Valeurs Actuelles, Libération, Le Monde, Le Monde diplomatique.

J'ai effectué cette modification dans un souci de cohésion. Pourriez-vous m'expliquer rapidement pourquoi vous l'avez annulé ?

Merci.

DameMedea (discuter) 18 février 2025 à 16:13 (CET)Répondre

Bonjour @DameMedea

VOus n'êtes pas au bon endroit pour parler de désaccord éditorial.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 18 février 2025 à 16:21 (CET)Répondre

Oh, pardonnez-moi. DameMedea (discuter) 18 février 2025 à 16:23 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Jacques Boncompain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Boncompain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 février 2025 à 23:26 (CET)Répondre

Bonjour GPZ Anonymous, je tiens à vous faire part de mon étonnement. Vous annulez toutes mes modifications sur la page de Gaspard Xavier. premièrement, les informations sont sourcées (contrairement à ce que vous avancer) deuxièmement, l'intégralité des informations sont correctes (je vous laisse le soin de vérifier par vous même) troisièmement, c'est un sportif que je connais, que j'ai suivi et avec qui j'ai travaillé (d'où la précision des informations que j'avance et que j'aimerai faire partager au plus grand nombre) Vous n'êtes pas sans savoir le temps que cela prend de modifier un article. Je suis, comme nous tous, bénévoles. Je ne compte pas modifier l'article indéfiniment si c'est pour que quelqu'un qui ne prend pas le temps de relire les informations met un véto automatique. Pouvez-vous me dire l'information qui vous pose problème? Je suis ouverte à la discussion et prête à vous faire un retour. Mais je suis très agacée par vos agissements. Je vous souhaite toutefois une bonne journée. Bien à vous, Sylvie. SylvieDemonjardin789 (discuter) 20 février 2025 à 15:09 (CET)Répondre

Bonjour @SylvieDemonjardin789

Vous n'êtes pas au bon endroit pour discuter d'un différend éditorial.

Merci de lire le message d'accueil en haut de page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 20 février 2025 à 15:18 (CET)Répondre

Il s'agit visiblement d'un problème récurent vous concernant (cf. toutes les mentions précédentes sur cette page).

Permettez moi de m'interroger sur votre rôle et votre contribution dans le partage d'informations...!

Peut-être devriez-vous revoir votre manière de faire puisqu'elle semble davantage nuire aux utilisateurs que de les aider...

En ce qui concerne les éditions du document, j'ajoute les commentaires dans la zone dédiée.

Cdt. SylvieDemonjardin789 (discuter) 20 février 2025 à 15:27 (CET)Répondre

Bonjour,

J'ai voulu apporter des modifications à la page d'entreprise Leetchi, celle ci mettant en avant des informations dépassées, et donc inexactes. Aucune des actualités de la société depuis 2022 n'y figure par exemple alors qu'elle a changé d'actionnaire et de dirigeant. Ma modification a été révoquée car les sources ne sont pas considérées comme fiables ou indépendantes. Il s'agissait cependant de presse professionnelle qui reprend l'actualité des start-ups. Seriez-vous en mesure de m'expliquer pourquoi cette source ne convient pas, et le type de source qui serait nécessaire ?

Merci beaucoup Mayalab64 (discuter) 20 février 2025 à 17:59 (CET)Répondre

Bonjour,

C'est pas le bon endroit pour se plaindre.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 20 février 2025 à 18:00 (CET)Répondre

C'est vrai, désolée Mayalab64 (discuter) 20 février 2025 à 18:05 (CET)Répondre

Bonjour @GPZ Anonymous,

J'ai voulu surtout mettre à jour les sources pour le coup, mais après votre révocation je me dis qu'en effet ce n'était pas si pertinent sur la totalité ... Par contre on peut laisser la mention "En 2023, le mandat de Laurent Burelle à la présidence de l'Association française des entreprises privées se termine. Il est remplacé par Patricia Barbizet le 1er juillet 2023.". Vu qu'il n'y a pas l'info sur la durée de son mandat, et que c'est plutôt bien sourcé (AFP + La Tribune), vous en pensez quoi ? Wikicapitaineben (discuter) 20 février 2025 à 18:28 (CET)Répondre

Bonjour @Wikicapitaineben

Qu'on est toujours dans de l'anecdotique et que ça prend une proportion importante pour une fonction qui ne l'est pas. Bref de la mousse marketing. UN peu comme si j'affichais mes médailles sportives obtenues au collège.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 20 février 2025 à 19:58 (CET)Répondre

Re @GPZ Anonymous : si vous parlez de la section "Association française des entreprises privées (AFEP)" ==> c'est en longueur en effet . Et oui ça le valorise pas mal cette partie de sa vie sans que cela soit nécessairement justifié. Si vous parlez de préciser qu'il n'occupe plus cette fonction depuis 2023, pas vraiment d'accord mais bon, partons du principe que cette section ne doit pas être complétée parce qu'assez "étoffée" si c'est votre propos. Cordialement. Wikicapitaineben (discuter) 20 février 2025 à 22:13 (CET)Répondre

@Wikicapitaineben En fait la bonne question à se poser est : Est ce que Laurent Burelle construit/fait évoluer/modifié quelque chose lorsqu'il était président de l'AFEP ? La réponse est non, l'AFEP étant une structure que personne ne connait. GPZ Anonymous (discuter) 20 février 2025 à 22:18 (CET)Répondre

Bonjour @GPZ Anonymous Oui pas faux. Et puis en effet en cherchant "afep laurent burelle" on trouve principalement des annonces de son élection à la présidence, qui date de 2017, et pas grand chose de ce qui a été réalisé quand il était en poste. Wikicapitaineben (discuter) 22 février 2025 à 14:30 (CET)Répondre

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Bonjour, je ne comprends pas votre retrait de mes ajouts pourtant sourcés sur cet article. Je vous propose de passer en page de discussion afin d'en discuter. La vision à la fois des juridictions françaises + CEDH + Défenseur des droits est unanime pour dire que le recours à la violence était nécessaire et proportionné dans les conditions de la manifestation. Il me semble que c'est un point important dont doit parler l'article pour donner les différents points de vues. Cordialement, 2A01:CB08:9161:5A00:8A0E:D0C5:C642:9947 (discuter) 27 février 2025 à 15:13 (CET)Répondre

Bonjour,

Vous n'êtes pas sur la bonne page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 27 février 2025 à 15:15 (CET)Répondre

Je voulais vous faire part de cela par courtoisie. J'ai créé une section ici : Discussion:Mort_de_Rémi_Fraisse#Retraits_d'éléments_sourcés. 2A01:CB08:9161:5A00:8A0E:D0C5:C642:9947 (discuter) 27 février 2025 à 15:17 (CET)Répondre

Bonjour,

je ne comprends pas bien pourquoi vous n'acceptez pas les sources que j'insère pour fiabiliser l'information saisie. Par exemple, je parle d'une émission sur France Musique et j'insère le lien vers le site de France Musique relatif à l'émission... Cu6Si6O18.6H2O (discuter) 27 février 2025 à 17:46 (CET)Répondre

Bonjour @Cu6Si6O18.6H2O

Vous n'êtes pas sur la bonne page.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 27 février 2025 à 17:50 (CET)Répondre

@Cu6Si6O18.6H2O

L'email n'est pas non plus un vecteur de communication adéquat.

Rendez-vous sur la page de discussion de l'article concerné. GPZ Anonymous (discuter) 27 février 2025 à 18:08 (CET)Répondre

Hello, tu as supprimé d'un coup plus de 6000 signes de la page. Pour toute une partie, je vois bien. Mais pour toute une autre, c'était sourcé et intéressant en plus.

Avant de faire un ménage pareil, on peut peut-être en discuter non ?

--Skintight7004 (discuter) 26 février 2025 à 17:22 (CET)Répondre

Bonjour @Skintight7004

C'est pas la bonne page pour en discuter.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 26 février 2025 à 17:24 (CET)Répondre

Oui je t'ai aussi mis un message sur la page de l'article non ? Skintight7004 (discuter) 26 février 2025 à 17:44 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai vu que vous aviez annulé mes modifications au sujet de la page Nathalie Junod Ponsard. Qu'est ce que je pourrais faire de mieux ? Je suis nouveau contributeur. Lapinjaune (discuter) 28 février 2025 à 14:43 (CET)Répondre

Bonjour @Lapinjaune

La bonne page pour discuter, c'est la page de discussion de l'article. N'oubliez pas de m'inviter à la discussion.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 28 février 2025 à 14:45 (CET)Répondre

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-03-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2025 à 09:19 (CET)Répondre

Bonjour,

J'ai vu que vous avez annulé toutes les modifications pour ce motif : "suppression injustifiée d'informations sourcées".

J'ai ajouté un paragraphe dédié aux "rapports de la cours des comptes" dont les informations étaient auparavant noyées dans la page, il y a donc eu un déplacement de quelques phrases sous ce paragraphe et l'ordre des sources associées a été modifié mais il n'y a pas eu de suppressions.

J'ai aussi ajouté d'autres informations sourcées à cette page et reformulé très légèrement quelques phrases maladroites, ce qui fait effectivement plusieurs modifications d'un seul coup. Devrais-je plutôt effectuer plusieurs petites modifications successives pour éviter d'être de nouveau modéré?

Merci d'avance, je cherche à améliorer ma participation --MagisCdc (discuter) 2 mars 2025 à 17:11 (CET)Répondre

Bonjour @MagisCdc

Il se peut que je n'ai pas réussi à suivre avec précision le changement de place des paragraphes. En tout état de cause, il est préférable effectivement de faire plusieurs petites modifs plutôt qu'une grosse modification.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 2 mars 2025 à 17:20 (CET)Répondre

Merci pour votre retour.

En tout état de cause, j'ai déplacé des informations et j'en ai ajouté en sourçant davantage, ce qui a modifié l'ordre de certaines phrases et des références. Puis je annuler votre suppression ou dois je refaire plusieurs modifications distinctes? (le résultat sera le même au final et je ne souhaite pas polluer inutilement l'historique de la page) MagisCdc (discuter) 2 mars 2025 à 17:35 (CET)Répondre

@MagisCdc

J'ai remis votre modification en ligne. GPZ Anonymous (discuter) 2 mars 2025 à 17:43 (CET)Répondre

Bonjour, auriez-vous supprimé la discussion ? car j'essaie depuis lors de répondre à votre question mais c'est impossible, je ne sais pas comment faire du coup.

Mais voici un élément pour la référence de la participation d'AJ Chaton à Sonorité, c'est sur le site de la BNF : https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb14086890t

je n'arrive pas bien à l'insérer, il y a un problème avec ce que j'ai voulu mettre et je ne sais pas comment réparer la chose.

Ensuite, il y a cet entretien avec Gaëlle Théval, chercheuse qui peut vous intéresser à placer, quelqu'un a essayé de le mettre mais n'y est pas arrivé non plus : https://revuecatastrophes.wordpress.com/2022/01/25/jentends-lecriture-dune-facon-extensive/

pouvez-vous faire les modifs svp ?

merci

cordialement Monbinome (discuter) 9 mars 2025 à 12:21 (CET)Répondre

Bonjour @Monbinome

Non je n'ai pas supprimé la discussion, j'ai procédé à l'archivage des discussions de 2024.

Par rapport à la revue Catastrophe, les entretiens sont des sources primaires, donc aucune pertinence encyclopédique.

Je regarde ce que je peux faire pour le site de la BNF.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 9 mars 2025 à 13:24 (CET)Répondre

Bonjour,

Vous avez supprimé l'ajout de source à la page ski qui semble en nécessiter d'après le bandeau (qui est peut être à retirer depuis le temps ?).

La raison est "contribution promotionnelle". Est ce que les 4 sources ajoutées sont concernées et sinon laquelle et pourquoi ?

Bien cordialement, Docarchi (discuter) 9 mars 2025 à 16:43 (CET)Répondre

Bonjour @Docarchi

La source qui est une source à vocation commerciale sûrement.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 9 mars 2025 à 16:54 (CET)Répondre

Laquelle ? et pouvez-vous juste retirer celle-ci alors ? Docarchi (discuter) 9 mars 2025 à 17:29 (CET)Répondre

Et bien cherchez par vous mêmes. GPZ Anonymous (discuter) 9 mars 2025 à 17:44 (CET)Répondre

Je ne comprends votre approche. Je cherche à améliorer l'encyclopédie en faisant un travail d'ajout de source et comprends qu'une ne semble pas bonne, je cherche à comprendre pourquoi.

Plutôt que de me laisser dans l'incompréhension, j'aimerais bien une aide. Docarchi (discuter) 9 mars 2025 à 17:53 (CET)Répondre

Désolé ça me semble tellement évident. GPZ Anonymous (discuter) 10 mars 2025 à 13:29 (CET)Répondre

Pourquoi est-ce que tu es en train d'annuler la modification que j'envoie? J'ai mis les sources, quel est le problème? Hellchico (discuter) 13 mars 2025 à 16:03 (CET)Répondre

Cher Monsieur,

La page consécrée à Philippe Mathot comporte des omissions et une erreur importante (un résultat électoral) que je tente sans succès de corriger, notamment aujourd'hui où j'ai ajouté de nombreuses sources.

Auriez-vous l'amabilité de m'indiquier ce qui ne convient pas. et pour quelle raisons (sans doute valables), vous supprimez toutes mes modifications.

Avec mes remerciements. De Rocherfort (discuter) 14 mars 2025 à 18:40 (CET)Répondre

Bonjour @De Rocherfort

Parce que j'ai cherché en vain des sources confirmant vos affirmations. Aide:Citez vos sources.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 14 mars 2025 à 21:16 (CET)Répondre

Je vais apportre des sources. merci pour votre patience durant cette période. Bien cordialement. De Rocherfort (discuter) 17 mars 2025 à 13:34 (CET)Répondre

Joyeux anniversaire et belle journée quasi-printanière. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 17 mars 2025 à 09:18 (CET)Répondre

Je te souhaite un joyeux anniversaire, GPZ Anonymous ! Antoine.b (discuter) 17 mars 2025 à 09:39 (CET)Répondre

Merci à @Antoine.b et @Harrieta171. Cette année c'était changement de dizaine. Pas glop. GPZ Anonymous (discuter) 17 mars 2025 à 13:36 (CET)Répondre

Bonjour GPZ Anonymous,

Vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Valérie Verdier.

La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition.

Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article.

Merci.

Bonjour GPZ !

J’ai remarqué que vous avez supprimé certaines informations importantes de l’article, alors qu’elles étaient correctement sourcées. Pourriez-vous clarifier la raison de cette suppression ? S’il y a des préoccupations, nous pourrions en discuter et améliorer l’article ensemble. Merci Elmehdi freelaner (discuter) 18 mars 2025 à 16:57 (CET)Répondre

Bonjour @Elmehdi freelaner,

Cet endroit, ma page de discussion personnelle, n'est pas le bon endroit pour discuter de problèmes éditoriaux.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 18 mars 2025 à 16:59 (CET)Répondre

Désolé, je suis nouveau sur Wikipédia et je ne savais pas que ce n’était pas l’endroit approprié. Où puis-je en discuter avec vous ? Merci d’avance pour votre aide ! Elmehdi freelaner (discuter) 18 mars 2025 à 17:01 (CET)Répondre

Sur la page de discussion de l'article concerné. GPZ Anonymous (discuter) 18 mars 2025 à 17:04 (CET)Répondre

D'accord, j’ai lancé une discussion. Pourriez-vous clarifier pourquoi vous avez supprimé certaines parties de mon article ? Merci. Elmehdi freelaner (discuter) 18 mars 2025 à 17:09 (CET)Répondre

@Elmehdi freelaner Quelle page ? GPZ Anonymous (discuter) 18 mars 2025 à 17:13 (CET)Répondre

Khadija Bendam

Khadija Bendam - Wikipédia Elmehdi freelaner (discuter) 18 mars 2025 à 17:14 (CET)Répondre

Bonjour M. @GPZ Anonymous, merci pour les conseils que vous m'avez donnés pour mon article sur WP:khadija: , je les apprécie vraiment. J'aurais encore besoin de votre aide : j’essaie de traduire mon article en anglais, mais je n’ai pas les permissions nécessaires puisque je suis encore nouveau. Pourriez-vous m’aider ? J’ai déjà le contenu prêt. Seriez-vous d’accord pour le publier après l’avoir examiné ? Merci beaucoup ! N’hésitez pas à me contacter Elmehdi freelaner (discuter) 21 mars 2025 à 17:45 (CET)Répondre

Bonjour @Elmehdi freelaner

Vous suivez le parcours du débutant sur la wikipedia en anglais.

En aucun cas je me substituerais à vous pour le publier à votre place.

Vous en profiterez pour déclarer votre conflit d'intérêts sur les deux versions en FR et en EN.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 21 mars 2025 à 17:52 (CET)Répondre

im gonna do it the hard way

Then thanks for nothing 196.217.104.74 (discuter) 21 mars 2025 à 18:02 (CET)Répondre

Je vous ai demandé de l’aide parce que je n’ai pas les permissions nécessaires, comme je l’ai déjà mentionné. Qu’est-ce qui vous fait penser que je suis rémunéré pour cet article ? Être motivé à écrire sur une personne que j’apprécie et qui mérite une biographie ne signifie pas que je suis payé. Vos accusations sont infondées et injustifiées. Merci de ne pas lancer de suppositions sans preuve. Si cela continue, je me verrai contraint de signaler ce comportement Elmehdi freelaner (discuter) 22 mars 2025 à 13:10 (CET)Répondre

Ohlala j'ai peur. GPZ Anonymous (discuter) 22 mars 2025 à 13:48 (CET)Répondre

Pourquoi avez-vous un problème avec moi ? Elmehdi freelaner (discuter) 22 mars 2025 à 14:50 (CET)Répondre

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Bonsoir GPZ Anonymous, je reviens vers vous au sujet de la biographie de Pierre Gavarry dont vous avez annulée la dernière modification. Le lien entre Pierre Gavarry et la maison de Talma est sourcé dans l'article du Parisien déjà indiqué c'est pourquoi je ne l'ai pas de nouveau indiqué. Dois je mettre deux fois la même source?

Sinon, j'ai trouvé un article sur Internet du Docteur Gautier, historien et fondateur du musée de Brunoy. Voici le lien: http://sahavy.free.fr>fenetres>ptalma mais il n'a pas été validé par Wikipédia et je l'ai donc retiré.

Merci beaucoup pour votre aide et vos réponses.

Bien cordialement

Pascaline G. Pascaline G (discuter) 25 mars 2025 à 18:57 (CET)Répondre

Bonjour @Pascaline G

J'ai remis l'information avec la bonne source. Allez regarder le code source, cela vous permettra de savoir comment répéter une source sans tout recopier.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 25 mars 2025 à 21:14 (CET)Répondre

Bonjour GPZ Anonymous, merci beaucoup!

Cordialement

Pascaline G Pascaline G (discuter) 26 mars 2025 à 12:34 (CET)Répondre

Bonsoir, je ne comprends vraiment pas votre dernière intervention sur l'article Bruno Aveillan. Vous avez enlevé beaucoup d'informations importantes au sujet du film L'Odyssée de Cartier en remettant en cause la fiabilité des sources. Or, je viens de vérifier les articles en question et les faits qui sont rapportés dans l'article proviennent essentiellement du magazine Stratégies qui est reconnu par les professionnels du secteur comme une publication de référence dans le domaine de la communication, de la création, du marketing et des médias en France, régulièrement citée par les experts, les chercheurs et les institutions spécialisées. Merci de me répondre. Bien à vous Jungaroo (discuter) 27 mars 2025 à 21:54 (CET)Répondre

Bonjour @Jungaroo

Les contestations liées à des problèmes éditoriaux se discutent sur la page de discussion de l'article.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 28 mars 2025 à 13:55 (CET)Répondre

Bonjour, Merci pour votre réponse, je ferai ça la prochaine fois. :-) Pourriez néanmoins répondre sur le fond du sujet ? Bien à vous Jungaroo (discuter) 28 mars 2025 à 16:53 (CET)Répondre

@Jungaroo Je ferais ça la prochaine fois. GPZ Anonymous (discuter) 28 mars 2025 à 16:57 (CET)Répondre

Re, je voulais que tu me confirmes (au moins) que le comportement de l'utilisation de « (Annuler / Message) (Révoquer / Message) (Avertir : Test1 / Test2 / Test3 / Test4 / Lien externe / Faut sourcer / Bienvenue / BienvenueIP / MerciIP) » a changé chez toi aussi, à savoir :

• avant : après annulation /révoc' => retour à la page de l'article (en mode lecture, normal quoi)
• maintenant : après annulation /révoc' je reste sur la page de diff, le seul moyen de savoir que l'annulation a bien fonctionné est la notif' (en haut à droite de FF) disant « la page a été restaurée » (ou qq chose du genre) ; ou, bien-sûr d'aller regarder ds l'histo.

C'est comme ça chez toi aussi ?

Si t'as le temps : qu'appelles-tu « Je ne fais pas des modifs sur des modifs »
Pour moi c'est utiliser la ch'tite bte de modif' de DiffEdit (« Modifier » avec un crayon), non ?
Ou bien tu veux dire « cliquer sur Modifier » dans "Lire Modifier En-tête Voir l’historique" (en haut à droite de la page de diff) ?

Dernier truc : on attend ton accord pour un consensus proposé pour la modif' sur la PdD d'Albane Carrère (je t'ai pingué, hier).
Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 30 mars 2025 à 14:56 (CEST)Répondre

Salut @J33p

Alors pour Annuler/Message et Révoquer/Message je n'ai pas constaté de changement par rapport à avant, il se peut qu'il y ait eu un changement mais que je n'ai rien vu.

QUant aux messages avec Avertir je ne les utilise pas.

Faire des modifs sur des modifs, c'est faire une modif, puis faire une modif qui reprend la précédente modif. C'était l'impression que ça me donnait l'autre jour quand tu expliquais ce truc de modif.

J'ai vu le ping sur Albane Carrère. J'irais un de ces jours, c'est pas pressé.

Amicalement, GPZ Anonymous (discuter) 30 mars 2025 à 15:06 (CEST)Répondre

Super, j'ai tout compris tes réponses, juste un détail (réponse oui / non) : « pas constaté » de changement signifie que, pour le moment, chez toi, après révoc', la page de diff disparaît et tu te retrouves sur la page de l'article ? — jeep (j33p) ॐ 30 mars 2025 à 15:17 (CEST)Répondre

Non j'ai un résumé de diff et l'article en visu en dessous. Mais il me semble que c'est comme dab. GPZ Anonymous (discuter) 30 mars 2025 à 15:37 (CEST)Répondre

OK. Compris, pour moi « comme d'hab' » c'est (était) : retour à la page de l'article, mais comme tu utilises DiffEdit depuis des lustres et qu'ici il n'est actif que depuis peu, c'est peut-être lié à ça.

Merci pour toutes tes réponses et pardon de faire mon (comme tu le sais — souvent à tes dépends — j'aime bien tout comprendre et parfois... hmhhh... j'ai du mal ) — jeep (j33p) ॐ 30 mars 2025 à 16:13 (CEST)Répondre

En revanche pour une annulation, on retourne direct sur l'article. @J33p GPZ Anonymous (discuter) 30 mars 2025 à 16:23 (CEST)Répondre

Ah !? Ben au moins là, on est sûrs, moi ça ne le fait plus depuis 2 (ou 3 ?) jours, je reste sur la page de diff avec juste la notif' « page restaurée » qui s'affiche qq secondes ds le coin haut-droite de FF.

« Avant » c'était comme toi : retour direct sur l'article, maintenant : apu.

Zarb' (mais pô grave). Bonne soirée ! — jeep (j33p) ॐ 30 mars 2025 à 16:29 (CEST)Répondre

Bonsoir @GPZ Anonymous,

je me permets de vous écrire suite à l'annulation des modifications réalisées il y a moins de 15 minutes sur la page de l'Agence technique de l'information sur l'hospitalisation (ATIH).

Toutes ces informations sont conformes à l'activité de l'ATIH et je ne comprends pas la raison de l'annulation de cette mise à jour. Pourriez-vous m'aiguiller sur la raison invoquée et la manière de la satisfaire ? Le contenu est-il trop proche de la page officielle du site de l'ATIH ?

Par avance, merci pour votre aide. GuyomT (discuter) 31 mars 2025 à 17:29 (CEST)Répondre

Bonjour @GuyomT,

Trop proche est un doux euphémisme.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 31 mars 2025 à 17:38 (CEST)Répondre

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2025-04-01

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2025 à 02:54 (CEST)Répondre

Je viens de voir le dernier refus, est-ce que tu peux m'en dire plus sur la notion de non sourcée ou d'article secondaire pas neutre ? Parce que là, je ne comprends pas, toutes mes sources sont extérieures, et ce sont des choses non sensibles. Je ne vois pas en quoi ce que j'apporte est problématique.

Si tu peux me donner un exemple, ça m'aidera à corriger avec plus de pertinence. Axel Rihs (discuter) 1 avril 2025 à 17:47 (CEST)Répondre

On se vouvoies s'il vous plait.

Ma page de discussion n'est pas le réceptacle des problèmes éditoriaux. GPZ Anonymous (discuter) 1 avril 2025 à 17:50 (CEST)Répondre

Je viens de voir le dernier refus de ma modification, mais il n'y a pas de détails, j'ajoute des sources du Parlement Européen, du Gouvernement, de média reconnu comme France culture etc...

La présentation est neutre et j'ai même ajouté dans la présentation principale l'aspect controversé

Est-ce que tu peux être plus précis sur les parties spécifiques qui gène la publication ? Axel Rihs (discuter) 2 avril 2025 à 15:32 (CEST)Répondre

Bonjour @Axel Rihs

1. On ne se tutoies pas.
2. Cette page n'est pas l'endroit adapté pour parler de problèmes éditoriaux. Voir message en haut de cette page.

GPZ Anonymous (discuter) 2 avril 2025 à 15:35 (CEST)Répondre

Bien reçu, je vais passer par la page spécifiquement et faire des ajouts plus minimaliste. Axel Rihs (discuter) 2 avril 2025 à 15:46 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai essayé à plusieurs reprises de modifier la page de l'entrepreneur français jonathan anguelov.

J'essaie d'ajouter une section livre pour la parution de son nouvel ouvrage en mars 2025. Il y a des dizaines d'articles à ce sujet et il a été invité sur tous les plateaux TV (Quelle époque, c'est à vous, M6) et beaucoup de radios notamment France inter. Il ont d'ailleurs publié le replay sur youtube et ont écris un article sur leur site.

Comment ajouter cette section ? J'avais cité plus de 5 sources officielles et prestigieuses mais vous m'avez supprimé. :(

Que dois-je faire ?

Merci d'avance pour votre aide :)

93.8.79.79 (discuter) 7 avril 2025 à 11:45 (CEST)Répondre

Bonjour,

Comme indiqué en haut de cette page, ce n'est pas l'endroit pour traiter des différends éditoriaux.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 7 avril 2025 à 14:09 (CEST)Répondre

L'utilisateur Theknow777 a aussi modifié la page blaff de poissons et calalou. Comme j'ai vu que vous aviez annulé sur la page Colombo, pourriez-vous aussi annuler sur ces deux autres pages ? Merci d'avance Aldine Esperluette (discuter) 8 avril 2025 à 15:43 (CEST).Répondre

Et ça continue... annulation de vos modifications sur colombo... Aldine Esperluette (discuter) 9 avril 2025 à 14:57 (CEST)Répondre

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper

Cher monsieur, J'ai écrit une notice sur le peintre Antzi et je ne la trouve plus. Il semble que vous l'ayez mis à l'état de brouillon. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi. Toute ce qui est écrit dans la notice est vérifiable (cf. notes). C'est le fruit d'une recherche de longue haleine. Merci de m'expliquer. Bonne journée, Charlotte MusCharllotte (discuter) 11 avril 2025 à 16:17 (CEST)Répondre

Bonjour, j'ai ajouté des éléments sur la page de cet architecte (Jacques Lucan) concernant sa participation au comité scientifique de Notre-Dame et aussi ajouté une page sur son associée.

Cela a été révoqué par votre fait, de même pour les modifications de syntaxe et les liens ajoutés - que je pense utiles pour la navigation. Si j'ai fait une erreur, ou qu'il y a un point pour lequel je n'ai pas compris, n'hésitez pas à m'en faire part pour que je puisse rectifier ces éléments. Il ne s'agit pas d'un Communiqué de presse, mais n'hésitez pas si vous voulez me suggérer des modifications pour que ces informations soient disponibles (car utiles à la recherche).

Cordialement, Rchtctr (discuter) 15 avril 2025 à 16:43 (CEST)Répondre

Ma page personnelle n'est pas le lieu pour parler de différend éditorial. GPZ Anonymous (discuter) 15 avril 2025 à 16:50 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Agence locale de l'énergie et du climat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agence locale de l'énergie et du climat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 avril 2025 à 18:48 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Florence At » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florence At/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 avril 2025 à 23:41 (CEST)Répondre