Discussion utilisateur:Gemini1980/Archives Q3/2010

Archives Q1/2006 à Q2/2007
Archives Q3/2007 à Q4/2007
Archives Q1/2008
Archives Q2/2008
Archives Q3/2008
Archives Q4/2008
Archives Q1/2009
Archives Q2/2009
Archives Q3/2009
Archives Q4/2009
Archives Q1/2010
Archives Q2/2010

Bonjour Gemini1980,

Aurais tu du temps pour me dire si on peut honnêtement proposer l'article Ljubuški comme BA ? C'est Tinodela (d · c · b) qui a traduit entièrement l'article et tout le mérite lui revient. Au vu du contexte actuel concernant Tinodela, je préfère te demander ton avis au préalable. Si tout se passe bien peut être que Tinodela voudra bien revenir... Sait on jamais.--ooOO Fabizor OOoo 1 juillet 2010 à 11:01 (CEST)Répondre

OK, je vais dans un premier d'essayer (dans la mesure du possible) de sourcer un peut plus l'article... (je devrais de plus passer un peut plus de temps sur les procédures de promotion des articles pour avoir des références en ce domaine).--ooOO Fabizor OOoo 1 juillet 2010 à 14:58 (CEST)Répondre

Bonsoir, encore brva pour les 5 AdQ. Félicitations aussi à tous les autres contributeurs. Cdlt. --

Pour les endroits peu clair... Je n'ai fait que traduire, je vais essayer de remanier, mais c'est fondamentalement sur la page d'origine qu'est le problème. (Je vais corriger ça aussi sur la page d'origine)

Pour la justification de l'étymologie, là ça va être super dur. Les gavarres sont en Catalogne, et le catalan est une langue vivante et langue officielle locale... Du coup je ne peux rien faire d'autre que renvoyer à une page en catalan (Wikipedia catalane pour faire simple) mais, pour la lire il faut que le lecteur sache le catalan. Du coup on tourne en rond car s'il sait déjà le catalan, il n'a pas besoin d'un lien pour savoir qu'une gavarra est une péniche, et que le pluriel d'un mot féminin se fait en -es... Imagine un peu qu'il y ait le massif des péniches. On fait quoi pour justifier?? v_atekor (d) 2 juillet 2010 à 14:29 (CEST)Répondre

Oui, enfin entre une péniche, un barge et une gabare, ça reste toujours des bateaux de transport à fond plat destinés à la navigation fluviale hein... Après je ne suis pas un spécialiste du transport fluvial. Sinon j'apprécie la mauvaise traduction. Si tu y tiens tu le traduits v_atekor (d) 2 juillet 2010 à 14:44 (CEST)Répondre

Quite à être perfectioniste, on reparlera des moteurs sur les péniches au moyen âge... C'est la dénomination du même type de bateau selon la région. Assez classique en Frnaçais. Coupon les cheveux en 4. Deux type de bâteau (barge dérive de gabarre, lui même du grec karabos, coquille), l'un en langue d'Oil (péniche, dans le nord) l'autre en langue d'Oc.

Alors ça y est... Bravo pour les AdQ ! (100 % !) Cordialement, Bourrichon 2 juillet 2010 à 17:53 (CEST)Répondre

Bonjour Gemini1980. Tu as sans doute eu raison de supprimer la catégorie que j'avais créé un peu hâtivement. L'idée m'en était venue à propos de l'article à caractère exhaustif - rarement atteint pour une si petite commune (par le nombre de ses habitants - que les contributeurs de Wikipédia (dont moi-même) ont conféré à Entraunes. Comment faire ressortir ce caractère exhaustif et alors dans quelle catégorie ? Peut-être « Monographie remarquable » aurait-elle alors mieux convenue mais elle aurait alors dû être créée par les administrateurs de Wikipédia qui auraient eu la maîtrise de son attribution. Mais il est vrai, alors, que le classement en « Bon article » (voire plus) peut suffire. Cordialement.--Aypp (d) 3 juillet 2010 à 08:12 (CEST)Répondre

Corbières catalanes : raison fusionné avec Massif des Corbières (peu d'information spécifiques pour justifier une page complète). En outre la page Corbières_(région) a été renommée Massif des Corbières. Merci :) Je m'attaque à la cordillère littorale Catalane, puis au massif de Montserrat ... v_atekor (d) 4 juillet 2010 à 12:17 (CEST)Répondre

Histoire de la production de l'acier est désormais un Bon article. Un grand merci pour ton vote. Très amicalement à toi Borvan53 (d) 4 juillet 2010 à 17:47 (CEST)Répondre

Salut ! Aujourd'hui encore, sur le bistro, a été reprochée la fréquence d'apparition des articles Titanic en lumière sur... ; vu que je ne compte pas ralentir mon rythme de travail, serait-il possible d'espacer un peu plus le passage en page d'accueil pour éviter ce genre de plaintes ? Merci Et tant que j'y suis, avec le projet Beatles, nous bossons depuis un petit moment sur l'article John Lennon pour en faire un AdQ. Il reste encore du travail, mais ce n'est qu'une question de semaines. Peut-on encore espérer le voir passer en page d'accueil le 9 octobre (son 70^e anniversaire) ou le 8 décembre (30^e anniversaire de son assassinat) ? Que tant qu'à faire, le "lumière sur"... corresponde à l'actualité ? Merci aussi ! LittleTony87 (d) 5 juillet 2010 à 13:35 (CEST)Répondre

Merci beaucoup, pour ce qui est des "critiques", je vais préparer un message à copier coller quand elles reviendront sur le bistro . Pour ce qui est le d'article, vu qu'il reste encore du taf, ça sera décembre alors ! Merci ! LittleTony87 (d) 7 juillet 2010 à 01:04 (CEST)Répondre

Bonjour Gemini. S’il est bien un domaine où je suis archinulle, c’est la compta ! Mais tu ne m’aurais pas oubliée dans le quota des pour Bdc ? C’est vrai que je ne mets pas systématiquement en Pour comme proposante (je l’ai fait pour Cdlpdt mais pas pour Cdlv)… mais j’avais dans la tête que c’était automatique. Comme je ne l’avais pas fait non plus pour Cantine et que tu ne m’avais pas « comptabilisée » là, je doute… Bisous, --Égoïté (d) 5 juillet 2010 à 15:00 (CEST)Répondre

Bonjour ! J'envisage de proposer la miss ci-dessus à l'AdQ, j'attends donc des relectures critiques. (Azurfrog en a fait une). Question sans rapport : quand arrivera-t-on a amener Grenoble au niveau de l'étoile dorée ? --Eymery (d) 6 juillet 2010 à 01:40 (CEST)Répondre

Merci pour le vote. Bonne rééducation et cordialement ! Robert Ferrieux (d) 6 juillet 2010 à 04:32 (CEST)Répondre

Bonjour, Tu as écrit que la suppression de liens rouges pour l'article Despina Hatun (Théodora Comnène) était abusive dans certains cas. Pourrais-tu préciser lesquels (éventuellement en recréant les liens). Merci. --Trbz1461 (d) 6 juillet 2010 à 11:22 (CEST)Répondre

Problème métaphysique pour traduire un mot ... il me manque le mot en Français. aLors un spécialiste de la montagne pourra aider. La définition de turo est montagne de dimension modérée. En pratique c'est plus haut qu'une colline ( >1200m ) mais est ce que ça justifie déjà le terme de mont (<2000) ? Je sais bien qu'à Paris ils ont une montagne st Geneviève qui n'aurait même pas été nommée dans les Pyrénées, et dans les Andes des reliefs de 3800m auxquels personne n'a jugé utile d'attribuer un nom... v_atekor (d) 6 juillet 2010 à 22:53 (CEST)Répondre

ok merci v_atekor (d) 7 juillet 2010 à 13:01 (CEST)Répondre

Mon bon Gemini, j’ai osé lancer un appel à vote sur une page de projet et suis totalement incapable de gérer ça sur la plan de la forme technique ! J’avais des Pour x et des Pour y mais les charmants contributeurs qui ont répondu trouvent des tas d’autres solutions ! Pourrais-tu donner un coup de main à notre projet STP ? Ça se passe sur cette page où ton aide technique ET (non je ne crie pas) fondamentale est vivement souhaitée Merci humblement, --Égoïté (d) 6 juillet 2010 à 23:59 (CEST)Répondre

salut, quel destin cet article aura-t-il? Passage en second tour ou tout simplement refusé? Merci ;) Prosopee (d) 7 juillet 2010 à 14:32 (CEST)Répondre

ok donc pas de second tour, sniff... c'est mon premier rejet, ça fait tout drôle... a plus, merci Prosopee (d) 7 juillet 2010 à 15:13 (CEST)Répondre

Si tu enlèves l'un il te faudra enlever l'autre. Ni l'un ni l'autre n'appartiennent strictement au massif des Pyrénées, pas plus que les Corbières qui sont un massif largement antérieur aux Pyrénées... Quant à la cordillère littorale c'est bien un artefact de la formation des Pyrénées (comme l'ensemble du système ibérique ceci dit ... ) v_atekor (d) 7 juillet 2010 à 14:55 (CEST)Répondre

Pas du tout d'accord. Les Corbières sont plus anciennes de 25 millions d'années par rapport aux pyrénéens qui sont âgées de 40M, soit moitié plus anciennes. Et non, le matériel n'est pas non plus le même. Les Corbières sont un planché océanique calcaire, ce qui est très visible par les fossiles qu'on y trouve. Franchement pas le cas de la majeure partie des Pyrénées, même si en se soulevant ces dernières ont entrainé une partie du massif précédant. Pire le seul sommet d'importance attribué aux Corbières dans le langage courant appartient ... au Pyrénées d'un point de vue géologique!

Quant au montsec, je te promets qu'on a une excellente vue sur une immense portion de la chaîne pyrénéennes depuis l'observatoire qui y est installé! Les photos sont magnifiques. Ce qui serait peu probable si la chaîne était dans le massif. Que ce soit pour le Montsec ou pour les cordillères littorales, on parle de massifs prépyrénnéens en Espagne ... v_atekor (d) 7 juillet 2010 à 15:25 (CEST)Répondre

Regarde l'article espagnol ici . La photo, c'est au Montsec !

Pour éviter de multiplier les modèles, on peut faire figurer avec des cercles de couleurs différente les Pyrénées et prépyrénées sur la carte... Pour les Corbières, j'utiliserai une 3ième couleur, franchement ... v_atekor (d) 7 juillet 2010 à 15:37 (CEST)Répondre

D'accord pour la prévisualisation. Bon voyage. v_atekor (d) 7 juillet 2010 à 15:48 (CEST)Répondre

Ayé, je ne t'embêterai plus, j'ai fini de rajouter des massif sur cette zone ^_^. Bon, en fait, il reste toute la partie de Lleida : chacun son tour v_atekor (d) 27 juillet 2010 à 14:57 (CEST)Répondre

...concrètement, je fais comment pour voir celles du Mont Blanc ? (je suppose qu'il doit y en avoir beaucoup d'autres) ? Merci de m'aider car je n'ai pas trouvé la marche à suivre..., --Spiridon Ion Cepleanu (d) 7 juillet 2010 à 16:26 (CEST)Répondre

J'avais pas remarqué ce lien (galeries sur Commons). Cordialement,--Spiridon Ion Cepleanu (d) 13 juillet 2010 à 21:24 (CEST)Répondre

Cher Gemini, j'espère que tout s'est bien passé hier... J'ai bien pensé à toi. Reviens-nous le plus vite possible et en grande forme. Amitié, --Aristote2 (d) 9 juillet 2010 à 16:35 (CEST)Répondre

Cher Gemini, c'est un plaisir de te retrouver. Surtout n'essaie pas de jouer les cabris (ou les chamois) trop tôt ! Suis attentivement les ordres du docteur... Tu as dû avoir chaud. N'hésite pas à me recontacter quand tu seras reposé et prêt à quelques escapades dinariques. Welcome back home. Amitié, --Aristote2 (d) 13 juillet 2010 à 18:32 (CEST)Répondre

Heureux de voir que tout s'est bien passé . Ton absence laisse un vide wikipédien énorme à chaque fois. Retape toi bien. Avec toute mon amitié. Lebrouillard ^{demander audience} 13 juillet 2010 à 22:36 (CEST)Répondre

Je pense que ta page "A faire" en dit assez long sur le boulot que tu as en cours . De mon côté j'ai Super Outbreak de Pierre cb (d · c · b) en cours de vote BA, avec un débat de haute importance sur l'emploi du passé simple, du passé composé et de l'imparfait... étant donné que je contribue à l'encyclopédie pour ce genre de débats à haute valeur ajoutée, je me régale... "i'm lovin' it", comme diraient nos amis de la restauration rapide... Lebrouillard ^{demander audience} 15 juillet 2010 à 16:03 (CEST)Répondre

Bonsoir, je ne te remercie pas pour ton non suivi (du moins non commenté) sur les contributions effectuées sur l'article Mars Exploration Rover‎ suite à ton vote (voir page de vote). Cordialement. --Armael (d) 12 juillet 2010 à 00:51 (CEST)Répondre

Bonjour Gemini, je t'écris pour te demander ton avis sur la possibilité de labelliser Pier Giorgio Frassati en BA ou AdQ. Un relecteur (très gentil par ailleurs) pense que le processus est prématuré. Je considère cela comme un peu dur (d'autant que sa vie est courte, et qu'il y a très peu d'ouvrage en Français, qui sont presque tous cités d'ailleurs et lus). Pourrais tu donner ton avis dans la page de discussion ? Encore merci ! --Babouba Envie de me répondre ? 13 juillet 2010 à 19:59 (CEST)Répondre

Salut Gemini 1980, désolé d'avoir contribué avec toi. je viens d'apprendre que je suis dans l'impasse et que mes contributions sont des trolls. Je laisse WP. Bon, pour les pyrénnées si tu arrives à trouver un moyen d'avoir des cercles de couleurs, j'ai essayé sans succès... (oui, j'ai retenu l'usage de la prévisualisation pour éviter de te pourrir ton modèle). J'avais crû bien faire en traduisant les articles espagnols tant les lacunes sont lourdes sur la WP française, mais bon, je retourne à mes oignons, sans rancune. Adeu. v_atekor (d) 13 juillet 2010 à 20:39 (CEST)Répondre

Si juste un détail. Je voudrai bien comprendre comment un article de qualité en espagne se retrouve à être un troll ici, où même la proposition... Je suis sincèrement choqué, je ne sais même pas si ça ne tient pas d'autres sentiments beaucoup moins avouables. Je saurai à quoi m'en tenir avec mes voisins du nord. v_atekor (d) 13 juillet 2010 à 20:48 (CEST)Répondre

Salut Gemini, et content de te revoir apparemment en forme
En effet, tu as les AdQ. Et notamment le magnifique Discussion:Sagrada Família/Article de qualité, qui te vaut la section de Vatekor ci-dessus ; un beau POINT, comme il l'explique sans s'en rendre compte sur ma pdd et malgré mes explications sur la sienne Dommage pour l'article par contre
Bref, bon retour parmi nous Sardur - allo ? 13 juillet 2010 à 22:27 (CEST)Répondre

Salut Gémini, j'ai renommé Peste de Marseille conformément au consensus mais comment faire pour la page de vote ? Bien à toi--Roucas (d) 14 juillet 2010 à 13:21 (CEST)Répondre

Merci. --Roucas (d) 14 juillet 2010 à 13:36 (CEST)Répondre

Bonjour Gemini. J'ai bien vu ta remarque concernant l'infobox du massif de l'Arbre et le modèle utilisé. Mais en attendant d'avoir une carte de géolocalisation désignant ce (petit) massif, je pense préférable, et j'espère que tu seras d'accord, d'utiliser le paramètre "image" avec une photo caractéristique, et les coordonnées + géoloc (carte qui a la chance d'exister pour la Charente). De plus, si on a l'altitude, c'est aussi logique de mettre les coordonnées. Dès qu'on aura une carte à disposition (atelier graphique, mais délai assez long, et je ne maîtrise pas Inkscape), on utilisera le paramètre "carte". C'est mieux qu'une infobox quasi-vide avec un gros point d'interrogation, et ainsi on ne mélange pas les paramètres. Cordialement, Jack ma ^►discuter 15 juillet 2010 à 08:41 (CEST)Répondre

Je suis d'accord avec tes arguments, mais le massif de l'Arbre (contrairement aux Corbières) est minuscule (rayon 10km), et le point culminant est l'Arbre, bien centré, point culminant de la colline (morphologie un peu comme la Montagne noire, mais en modèle réduit). J'ai aussi vu que par souci d'homogénéité entre les massifs, on mettait plutôt une carte, mais tant que celle-ci n'existe pas, je remets les coordonnées de l'Arbre, qui apportent une information minimale et pas aberrante du tout, bien mieux que ce point d'interrogation; de plus la carte s'affiche au 1/100.000 centrée sur l'Arbre (de plus, on met des coordonnées pas seulement pour des lieux ponctuels, mais aussi pour les massifs forestiers, les communes...). J'espère faire une carte avec un cercle bientôt, basée sur une carte physique, car la carte de localisation du M.C. n'arrive hélas pas tout-à-fait jusqu'à ce petit massif (voir Discussion:Massif central sur ses limites). Cordialement, Jack ma ^►discuter 15 juillet 2010 à 10:30 (CEST)Répondre

et Merci pour ta modif efficace et rapide, il faudra que j'apprenne ce modèle très utile de comment faire une carte avec la Géolocalisation. Mais je regrette quand même qu'il n'y ait pas les coordonnées, comme pour celles d'une forêt; je pense les ajouter sous forme de Coord (ouvre l'accès au Géoportail, aussi bien la carte IGN que la géologique BRGM), car je comprends bien qu'on ne touche plus à l'infobox (le fait d'y mettre les coordonnées fait interpréter la carte comme une image à ce que j'ai compris du modèle). Tu me diras, ces coordonnées figurent dans les liens Géoportail que j'ai mis, ainsi que dans l'infobox (il y a peut-être une astuce pour que ça ouvre GeoHack ?). J'ai aussi remarqué qu'il ne fallait pas utiliser la carte géologique que tu as marquée en copyvio sur Commons; c'est dommage, car elle était assez bien localisée et parlante. Jack ma ^►discuter 15 juillet 2010 à 17:41 (CEST)Répondre

L'Oiseau blanc a été reconnu article de qualité. Merci pour tes améliorations et ton vote. Martin // discuter 16 juillet 2010 à 01:13 (CEST)Répondre

La commission géologique du Canada préfère de loin parler de shale que de schiste, la première se référent à la roche sédimentaire non métamorphosé par rapport au second qui a été métamorphosé.. Finalement la carte géologique du Québec utilise shale (le parc chevauche les numéros 94 et 99). --Fralambert (d) 16 juillet 2010 à 01:56 (CEST)Répondre

J'ai aussi trouvé la définition de shale et de schiste pour les géologues canadiens:

• shale: roche sédimentaire détritique à grains très fin formée par la consolidation d'argile
• schiste: roche métamorphique ayant acquis sous l'influence de contraintes tectoniques une schistosité, c'est à dire un feuilletage selon lequel elle peut se débiter en lames plus ou moins épaisses et régulières.

Merci à ma carte géotouristique: Géologie du Sud du Québec, du Bas-Saint-Laurent et de la Gaspésie (c'est vraiment une de mes cartes les plus précieuses). --Fralambert (d) 16 juillet 2010 à 02:24 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je ne comprends pas votre acharnement à supprimer les contributions que j'apporte à cet article. Si vous pensez que ce que j'écris est faux, apportez, s'il vous plaît, les corrections nécessaires. Sinon, il serait utile de faire oeuvre constructive, par exemple, en améliorant les paragraphes incomplets.

Par ailleurs, le bandeau que j'ai pris la peine de placer en tête d'article indique que celui-ci est est en cours d'élargissement et de restructuration. La simple courtoisie aurait voulu que vous me laissiez terminer avant de vous attaquer au démontage.

Salutations.

86.194.152.26 (d) 16 juillet 2010 à 08:34 (CEST)Répondre

Merci d'avoir pris la peine de me répondre. Cela ne change pas le fait que le revert brutal d'une contribution n'est pas la meilleure manière d'entrer en contact. Je vous abandonne l'article, je suis déjà passé à autre chose.

Quant à mon adresse IP, je ne maîtrise en rien le fait qu'elle se modifie.

Salutations.

86.194.152.26 (d) 16 juillet 2010 à 15:45 (CEST)Répondre

Bonjour Gemini1980. Ce petit message pour t’informer que je viens de lancer la procédure de vote au label BA de l’article Fantasia (Maghreb), auquel tu as déjà contribué. Si le cœur t’en dit, tu peux venir exprimer ton avis. Très cordialement. --Indif (d - c) 18 juillet 2010 à 20:03 (CEST)Répondre

Pour Info

Bien Cdt.Elhadri (d) 19 juillet 2010 à 15:54 (CEST)Répondre

Bonsoir Gémini

La discussion continue sur la page de labellisation; des points intéressants se dégagent me semble-t-il.

Le proposant pose une question intéressante concernant un vote. Moi, je m'interroge sur la comptabilisation du vote de proposant tant le OUI est évident et vu du petit nombre de votes nécessaire. Est-il comptabilisé ?

Merci de votre réponse.

Bien Cdt.Elhadri (d) 21 juillet 2010 à 23:38 (CEST)Répondre

Bonjour Gémini,

Suite à ma lecture du lien " qu'est qu'un bon article " je viens vous demander votre avis concernant la labellisation; le protocole de labellisation dit que l'article doit être stable et bien sourcé ; or depuis le démarrage de la libellisation le 18.07.2010, le proposant a apporté de multiples modifications à l'article et de plus s'est rendu compte, suite à une de mes interventions pendant la labellisation, qu'une source posait problème voir ici . Est ce que ceci ne peut pas entraîner l'annulation du processus de labellisation ? Est-ce que je peux au cours de la labellisation apposer un bandeau de travaux sur l'article afin de mettre au besoin des demandes de REF ? Que disent les règles wiki sur la question ? Merci de votre éclairage.Elhadri (d) 23 juillet 2010 à 11:45(CEST)

Merci de votre réponse; en effet au moins par courtoisie. Je profite de ce petit message pour vous communiquer mes dernières argumentations concernant le pourquoi de ma position actuelle.Voici un extrait.Bonne lecture et bon visionnage.

1. Afin que les votants non connaisseurs du sujet se fassent une idée du sujet je leur propose les vidéos suivantes mises par pays: regarder si vous voyez ou non des chevaux, les armes utilisées, leur maniement le nombre de cavaliers, la participation de la population, s’il agit d’une fête religieuse ou autre ou d’un spectacle organisé. Toutes ces « fantasias » vous semblent-elles les mêmes ?
   • Reportage promotionnel sur la région de Khenchla de la chaîne publique algérienne (voir après la 7 ème minute)
   • Baroud Algérie
   • Vidéo d’une Fantasia organisée à Tlemcen Algérie en 1949 pour le Président Auriol
   • Reportage TV5 monde Fantasia Maroc
   • 1957 Maroc
   • Vidéo de Hassan 2 recevant Mitterrand année 1983
   • Vidéo d’une Fantasia en Mauritanie 1974
   • Vidéo d’une fantasia au Tchad (pays non maghrébin et non arabe mais ayant une communauté musulmane) année 1986
   • Fantasia Tunisie clôturant un mariage (voir après la 8 ème minute)
   • Fantasia Tunisie 1955
2. Voici ce que dit la dernière version de la miniature mise en ligne le 08.11.2004 Lire ici par le Musée du Louvre : Où est-il écrit «  Fantasia à Tunis » ?. De plus, sur toutes les versions mises en ligne par le Musée du Louvre il est écrit je cite « Attention, le contenu de cette fiche ne reflète pas nécessairement le dernier état du savoir » ; au cours de cette labellisation, suite à mes remarques, les versions les plus récentes de l’état du savoir mises par le Musée du Louvre ont été supprimées pour ne conserver que celle de Février 1994 (qui ne reflète donc pas le dernier état du savoir) comme le montre la modification suivante . Par conséquent on ne peut en aucun cas affirmer que la Fantasia est attestée dès le 16ème siècle tel que dit dans l'article.

Bien Cdt.Elhadri (d) 23 juillet 2010 à 14:05 (CEST)Répondre

Bonjour Gemini, merci pour tes liens qui m'ont bien aidé. Après plus de 20h de boulot sur cet article, je pense vraiment avoir pris en compte toutes les modifs (sauf bouger les prénoms) de toutes les personnes qui ont relu cet article. J'ai le sentiment qu'il est labelisable. Merci de me donner ton avis et des conseils précis si tu ne le penses pas. Prosopee m'a dit que je progresserai avec toi. J'en avais déjà souvenir pour mon premier bon article Bernard Courtois, ou tu m'avais fait progresser. Bien amicalement. --Guy Courtois (d) 18 juillet 2010 à 21:00 (CEST)Répondre

Salut,

À propos des majuscules dans les point cardinaux, je ne voudrais pas te contredire sans preuve mais la règle (Usage_des_majuscules_en_français#Points_cardinaux) dit que la majuscule ne me semble utilisée que dans le cas d'une région connue sous ce nom (ex. Nord-Pas de Calais ou Amérique du Nord) mais pas pour dire « l'ouest de la France » (comme dans l'exemple) ou le sud de l'Ohio, qui ne sont pas des régions officielles. Je me suis fait remâcher cette règle par plusieurs utilisateurs, dont Harrieta171 et Mathieuw dans Discussion:Verglas_massif_de_janvier_1998_dans_le_Nord-Est_de_l'Amérique_du_Nord#Typographie_des_points_cardinaux. Je ne prétend pas être un expert dans les fins points de la grammaire et je te suggère de les contacter pour en discuter. Pierre cb (d) 19 juillet 2010 à 02:19 (CEST)Répondre

Salut Gemini,
Désolé, je suis en ce moment, depuis plusieurs mois et pour encore quelques jours (début août) sur une grosse commande de cartes extra-wikipédienne, qui me prends tout mon temps. Ou disons que je n'ai pas envie de me remettre sur d'autres cartes quand j'ai du temps libre.
Je compte bien finir la carte du Metacomet Ridge, oui, si tu peux patienter jusqu'à août. Sache que je ne suis pas vraiment satisfait de cette carte (ça a dû jouer, sinon j'aurais pu réussir à la finir au tout début de ma commande), principalement à propose de la disposition choisie ; ça ne rend pas comme je le souhaitais.
Sémhur (d) 19 juillet 2010 à 12:56 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Le portail Athéisme a encore quelques liens rouges dans ses "Lumières sur...". Si tu as des idées pour compléter. J'ai mis ce qui, à mon sens, représentent des éléments importants pour ce portail.

Si tu en vois d'autres, n'hésite pas. Lebrouillard ^{demander audience} 19 juillet 2010 à 21:34 (CEST)Répondre

Je crois qu'Addacat m'a mis dans son viseur, et qu'elle a laché Hégésippe contre moi (avec les effets que cela engendrent quand Hégésippe est en colère), pour des raisons assez futiles.

Ne comptant pas passer pour un punching-ball, je t'invite à aller jeter un oeil sur le bulletin des admins.

Bonne soirée. Lebrouillard ^{demander audience} 21 juillet 2010 à 19:35 (CEST)Répondre

Merci pour ton message. Je vais passer outre ces accusations, j'ai mon article à traduire jusqu'à fin août. Ca a plus d'intérêt à mes yeux de faire du bon travail que de polémiquer dans le vide. Illuvar ne devrait pas s'en mêler, ça n'arrangera pas forcément les choses. Lebrouillard ^{demander audience} 21 juillet 2010 à 21:59 (CEST)Répondre

Salut !

J'ai reformulé et retravaillé quelques passages de l'article Borderline en plus des remarques de la proposition. Je trouve l'article plus compréhensible et je voudrais savoir si je pouvais représenter l'article en BA. Merci d'avance ! Cordialement, Pixel 19 juillet 2010 à 22:17 (CEST).Répondre

Je suis allé demander l'avis des cinq autres votants et je prendrais la majorité. J'espère avoir une réponse rapide Pixel 23 juillet 2010 à 00:11 (CEST).Répondre

Bonjour,

Merci pour la correction que tu as ajouté à la modification de mon bot, en fait actuellement l'action http://fr.wikipedia.org/w/api.php?action=query&meta=siteinfo&siprop=interwikimap ne retourne pas cet interwiki donc mon bot l'a pris pour un lien classique qu'il a replacé dans le texte, je contacte les admin pour qu'ils l'ajoutent à la table.

Bonne continuation. Bub's  20 juillet 2010 à 00:47 (CEST)Répondre

Charles de Foucauld a été reconnu article de qualité, Merci pour ton vote Babouba Envie de me répondre ? 22 juillet 2010 à 23:53 (CEST)Répondre

Salut ! Depuis quelques temps, je jette un œil à tes passages sur les articles que je propose, mais je ne saisis pas tes modifs de typo : le logiciel m'indique une différence, que je ne vois pas en comparant. J'aimerais bien que tu m'explique, histoire de t'éviter ce travail la prochaine fois ! LittleTony87 (d) 24 juillet 2010 à 00:49 (CEST)Répondre

D'accord. Ces fautes de typo, les lettres qui sautent, tout ça, j'ai beau relire 2/3 fois, j'en laisse toujours. Et tellement grosse que j'ai l'impression qu'elles sont venues après coup .

Dis moi, c'était comme ça l'été dernier aussi ou ça ne se presse pas sur les votes AdQ ces jours ci ? Je suis passé sur le vote de Ferrari 250 GTE aujourd'hui mais il n'y a pas l'air d'y avoir grand monde... Vacances ? J'ai l'impression que les BA sont moins touchés. Cordialement, LittleTony87 (d) 24 juillet 2010 à 01:23 (CEST)Répondre

Admin ? Pourquoi donc ? J'ai même pas eu besoin de ça pour entrer au club select des meilleurs ennemis d'Alithia, alors ça me servirait à rien . Bon, je vais tenter de lire quelques articles histoire d'éviter que certains articles ne passent pas pour cette raison. Mais les BA que j'avais présenté l'été dernier m'avaient semblé attirer plus de monde, même comparé au reste de l'année, donc je me posais la question. Bonne soirée ! LittleTony87 (d) 24 juillet 2010 à 01:39 (CEST)Répondre

C'est tout un travail : il faut chercher la bête dans sa tanière, jouer à l'imbécile sans trop l'être, ne jamais déborder pour pas passer pour un abruti aux yeux de l'observateur neutre. A côté, rédiger un AdQ, c'est de la petite bière ! Plus sérieusement, je pense qu'en effet tous ces labels aident vraiment à améliorer le articles. Quand je vois le vote pour Titanic (film, 1997), je trouve que c'est un des meilleurs votes possibles car il a permis d'apporter beaucoup à l'article via les remarques faites. Quant au Wikiconcours, ça a été laborieux avec les Beatles la dernière fois (surtout que je suis arrivé au dernier moment !) mais maintenant que l'équipe est reformée, on détruira tout au prochain (enfin, j'espère). Bonne continuation ! Au fait, si Sardur et toi avez besoin d'aide pour votre boulot de mise à jour à l'occasion, n'hésitez pas. Si j'arrive à comprendre comment ça marche, je veux bien mettre à profit mes insomnies LittleTony87 (d) 24 juillet 2010 à 01:58 (CEST)Répondre

Les débats inutiles de ce genre, c'est ma drogue, je peux pas m'en empêcher ; c'est pas pour rien que j'ai passé un mois chez Alithia, sans parler des heures sups ! Quant au Wikiconcours, je vais aller y poser mon grain de sel tout de suite. LittleTony87 (d) 24 juillet 2010 à 02:10 (CEST)Répondre

Bonjour Gemini,

J'ai une question, comme tu a certainement vu j'ai acheté le livre sur le piz Bernina et j'ai beaucoup d'information concernant les ascension qui ont été faite sur ce sommet et je voulais te demander si cela ne serais pas mieux de faire plusieurs partie dans l'histoire par exemple Première ascension, face est, face nord, autre exploit... Sachant que si cela te semble une bonne idée je m'y prendrais un peu plus tard car il reste encore une trentaine d'ascension a écrire (la dernière sur le bouquin allant jusqu'en 1993). Si cela te semble une bonne idée pourrais tu m'aidé a trouver les titres ? --Jean0604 24 juillet 2010 à 14:12 (CEST)Répondre

Bonjour, vous n'êtes pas le premier contributeur à remplacer les M^me par des {{Mme}}. Mais il y a un problème d'affichage avec ce dernier modèle : chez mois, le "me" censé apparaître en exposant apparaît complètement décalé, sur le texte "Andy Davis : Woody" alors qu'il devrait être sur "M Philips". Que faire ? MicroCitron ^{un souci ?} 24 juillet 2010 à 15:33 (CEST)Répondre

Aux développeurs ? Où ça ? Ca vient peut-être de mon navigateur : Google Chrome... MicroCitron ^{un souci ?} 24 juillet 2010 à 16:10 (CEST)Répondre

Merci MicroCitron ^{un souci ?} 24 juillet 2010 à 16:24 (CEST)Répondre

Bonjour Gemini.

Je suis moins que toi spécialiste de montagne, mais j'aime la montagne ainsi que les étapes de montagne du Tour. Elles en construisent les moments les plus mémorables, souvent déterminents quant à l'issue finale.
J'aimerais savoir pourquoi tu as révoqué ma petite modification sur le paragraphe « Tour de France » de l'article « Puy de Dôme ». Son but principal est d'ordre de lisibilté, car le paragraphe me semble un peu trop « compact » et mérite une « aération » (d'où le découpage en points, pour la chronologie des événements, ainsi qu'un leger enrichissement de l'introduction avec une accroche sur les Tours 64 - évident - et 75 - début de la fin pour le Cannibale, soit des tournants décisifs pour trois « géants » du Tour). En relisant, je m'aperçois par ailleurs d'un détail, une faute typo que j'avais oublié de corriger : « ... y reprenant même 15 secondes à Eddy Merckx en 1971, (il dut abandonner suite à sa chute quelques jours plus tard). » que je propose de remplacer par « ... y reprenant même 15 secondes à Eddy Merckx en 1971, mais il dut abandonner suite à sa chute quelques jours plus tard. ».
D'autre part, tu as retiré de l'article « Port de Balès » mes quelques lignes relatives à l'incident du saut de chaîne d'Andy Schleck - épisode déterminant du Tour 2010 - pour les déplacer dans l'article sur la 15^e étape. Résultat : les lecteurs de l'article sur le Port de Balès ne trouvent plus aucune mention de cet épisode, pourtant désormais attaché à l'histoire du Tour, et qui lie donc le col à son histoire. Cela me semble dommage. Les victoires de Kirchen en 2007 et Voeckler en 2010 doivent bien entendu y figurer, mais l'absence du saut saut de chaîne décisif me semble lacunaire et pénalisant.
Enfin, étant de longue date passionné de cinéma, je note avec plaisir que tu as aimé le film Brothers de Jim Sheridan. Connais-tu le film danois dont il est le remake ? Réalisé en 2003 et portant déjà le même titre (« Brødre » en version originale), il mérite le détour, comme certains autres films de sa réalisatrice de talent, Susanne Bier (notamment Open Heart et After the Wedding).
Voilà, en espérant que mes remarques cyclo-montagnardes ne te laisseront pas de « marbre » (ce qui serait tout de même dommage pour de la montagne ), je te souhaite de poursuivre avec bonheur tes enrichissments de ce merveilleux outil communutaire qu'est Wikipedia, auquel je suis également très attaché depuis quelques années.

Cordialement.
--Thidras (d) 25 juillet 2010 à 02:54 (CEST)Répondre

Bonjour Gemini,

Je vois avec plaisir que les anesthésiants ne t'ont pas empêché de lire Elizabeth Bennet. J'en conclus que ton genou est en bonne voie - en espérant bien ne pas me tromper.

Histoire de te donner un peu de grain à moudre sans trop t'obliger à des déplacements prématurés, j'aimerais ton avis sur un grave problème de typo : je travaille en effet actuellement à Emma, l'article sur le roman de Jane Austen, et je me demande, avant qu'il ne soit trop tard, quelle est la typographique correcte en français des titres anglais Mr. ou Mrs.. Faut-il ou non le point ? Il me semble me souvenir qu'il y a là une subtilité. Pour le moment, j'ai écrit Mr et Mrs, sans point (ni italique, d'ailleurs), donc à l'anglaise.

Et, oui, pour répondre à ta question informulée, le Thème de qualité sur les grands romans de Jane Austen se rapproche à grands pas : outre Elizabeth Bennet, Sense and Sensibility et Northanger Abbey sont tous deux dans les starting-blocks, et Emma avance gentiment.
Ne restera donc plus que Mansfield Park et Persuasion pour avoir bouclé les dix AdQ ou BA envisagés.

Bien cordialement, et bon rétablissement ! — Azurfrog 25 juillet 2010 à 12:30 (CEST)Répondre

Les articles sur l’Ukiyo-e ! Comme tu y vas ! Je suis actuellement si imbibé de littérature anglaise du XVIII^e siècle et du XIX^e siècle, avec les Thèmes de Qualité sur Jane Austen et Mary Wollstonecraft, que je n'envisage pas d'y toucher avant un grand moment ! Quant à Mr. et Mrs. Smith, ça n'est effectivement pas probant, puisque c'est la graphie américaine (= avec un point), alors que Jane Austen me semble davantage relever de la graphie anglaise (= sans point) .
Je viens à l'instant de vérifier la réalité de cette différence de point de vue entre Américains et Anglais, à la fois dans mon Harraps et dans mon Webster - ce qui, au bout du compte, est une sorte de réponse à ma question : je penche donc pour Mr et Mrs, à l'anglaise, en conformité avec le sujet traité.

Je te laisse donc soigner ton genou. A plus tard ! — Azurfrog 25 juillet 2010 à 13:56 (CEST)Répondre

Merci pour la relecture d'Elizabeth Bennet, mais rien ne vaut la lecture entre deux séances de rééducation (je sais de quoi je parle, j'ai fréquenté Sud 3 fois entre 1990 et 2000... avec arrêts de travail entre 1,5 et 3 mois et, à l'époque, un 3e étage sans ascenseur non loin du Jardin de ville). Je ne m'étais jamais posé de question sur la graphie de Mr et Mrs, pour la bonne raison que Je lis JA dans une édition anglaise et que j'ignorais que la graphie américaine était différente ! C'est déjà assez difficile de faire comprendre aux gens qu'en français de France pour Monsieur on écrit M. (et non Mr) ! Azurfrog chipote, on a déjà « bouclé » trois romans en gardant la graphie anglaise et l'orthographe anglaise des noms, il est trop tard pour se poser des questions, non ?

Pour Sense and Sensibility, je considère que l'article est terminé, mais je vais peut-être attendre la fin des vacances pour le proposer à l'AdQ. Et va se poser le problème du titre (voir la PDD), puisqu'il y en a au moins deux en français, qui sont tous les deux des approximations, ni Cœur, ni Sentiments ne traduisant correctement Sensibility (on aurait finalement mieux fait de garder Sensibilité, quoique le mot se soit bien affaibli en français moderne). Azurfrog propose de garder le titre anglais, que j'ai d'ailleurs systématiquement utilisé dans le corps de l'article (un peu, je l'avoue parce que chercher chaque fois le « e dans l'o » pour Le Cœur et la Raison dans caractères spéciaux m'ennuyait , et que je soupçonne Pierre Goubert d'avoir choisi ce titre juste pour montrer qu'il s'agissait d'une nouvelle traduction (opération marketing en somme). Cela dit, prompt rétablissement... Il fait moins chaud, ça aide ! --Eymery (d) 25 juillet 2010 à 23:56 (CEST)Répondre

Salut Gemini, un petit problème de pertinence du sourçage ici. Note bien que le problème n'est pas la difficulté de trouver une source, mais la pertinence de justifier une graphie dans une langue étrangère, car dans un tel cas il faudra en faire autant pour tous les toponymes étrangers de WP ... v_atekor (d) 26 juillet 2010 à 14:28 (CEST)Répondre

Merci pour ton message. Par contre j'ai toujours un doute sur l'absence du nom dans l'info box. Le champs nom local est prévu pour ça il me semble, et les deux graphies sont utilisées, bien que ce ne soit pas la langue officielle. Sans vouloir me mêler des affaires intérieures françaises, j'éviterai trop de rigidité, et ce d'autant moins que Perpignan, Toulouse, Nîmes, Narbonne, Sète Ajaccio, Rennes, Strasbourg... utilisent dans l'intro la graphique catalane/occitane/provençale/corse/bretonne et alsacienne... Bref, mon grain de sel inutile : lorsque tout le monde est d'accord pour mettre le nom en langue régionale, éviter de se braquer sur la langue officielle. Avec ça, on a eu des antécédants ici, c'est très peu efficace ^_^. On recherche la qualité de l'encyclopédie, non pas une idée de politique. Or les langues régionales sont le fait -précisément- de toutes les régions. Le nier aboutira simplement à une censure partielle de l'information : non encylopédique. v_atekor (d) 26 juillet 2010 à 15:14 (CEST)Répondre

Bonjour.

Tout d'abord, voici la réponse à ta question sur le film danois orignal de Brothers. Il s'agit bien de soldats en Afghanistan, mais pas américains : bien danois.
Pour l'article sur le Port de Balès, je vais en effet ajouter une courte phrase évoquant l'incident.
Pour l'article sur le Puy de Dôme, je note la recommandation AdQ d'éviter les listes à puces, mais je ne vois pas de "paresse de lecture" dans le souhait d'aérer un peu un paragraphe aussi compact, et je suis pourtant très loin de la "société SMS" que je combats régulièrement (un exemple : je ne possède pas de téléphone portable). Je suis au contraire très attaché au bon usage de notre riche et précise langue française, à la lutte vigilante contre la raréfaction des mots dont la palette diminue dangereusement dans ladite "société SMS". Ma petite mise à jour proposait une introduction synthétique, une énumération en 10 points pour l'historique, et une ligne hors énumération signalant l'absence du Tour depuis 1988. Soit 15 lignes claires contre 8, à mon humble avis, trop serrées. Est-ce trop pour évoquer l'histoire du Tour dans ce lieu de "légende" ? Je te laisse le dernier mot, je ne me "battrai pas", cela va de soi, je n'y ai aucun intérêt. J'ai simplement une telle "soif" de contribuer au partage du savoir par le biais de Wikipedia que j'aime à faire valoir, dans la mesure du possible, mon point de vue le plus honnête. Cordialement.

--Thidras (d) 26 juillet 2010 à 22:17 (CEST)Répondre

Bonjour, Merci d'avoir promu BA l'article sur la peste de Marseille. Or je constate qu'après cette labellisation, un WP Freewol a modifié le titre sans tenir compte de l'accord intervenu pendant la discussion pour la qualification. Avec Roucas je suis intervenu pour faire modifier le titre et revenir à celui adopté par la majorité. Or Freewol ne veut rien entendre. Je voudrais éviter une guerre de tranchée, mais revenir au titre visé en objet. Tous les ouvrages parlent de peste de 1720 et non d'épidémie de peste (même A. Camus a intitulé son livre la peste et non épidémie de peste!). Pouvez-vous en temps qu'administrateur intervenir et ramener à la raison ce WP qui par ailleurs a apporté des modifications judicieuses. Merci de votre aide et cordialement. -Rvalette (d) 27 juillet 2010 à 08:03 (CEST)Répondre

Certified by Goo cabal -- Lineplus (d) 28 juillet 2010 à 10:39 (CEST)Répondre

Merci Gemini, mais je pense que des départs se reproduiront tant qu'une solution ne sera pas trouvée, et pour garantir au contributeur que son travail ne puisse pas être plagié ou paraphrasé par n'importe qui sans respect de la GFDL, et pour que la contribution à Wikipédia ne soit pas un frein à l'édition mais au contraire un tremplin. J'ai cru à mon projet d'encyclo que Wiki viendrait compléter en offrant une autre approche, mais au terme d'un certain nombre de refus, je n'y crois plus... Sans compter le fait qu'un contributeur m'ait insultée publiquement et réussi à en convaincre d'autres que mon travaiul n'était pas de qualité. Peut-être reviendrai-je quand ces problèmes auront disparu -- Tsaag Valren (✉) 28 juillet 2010 à 16:11 (CEST)Répondre

Je participerai en tant que candidat . Je vais me faire laminer, mais j'aurai le plaisir de concourir contre le plus fameux des wikipédiens !

Bonne soirée. Lebrouillard ^{demander audience} 28 juillet 2010 à 21:08 (CEST)Répondre

Bonjour,
Depuis ton vote (Discussion:AC/DC/Bon article) il y a eu quelques modifications sur l'article. Pourrais tu voir si ces modifications sont suffisantes? Elfast (d) 28 juillet 2010 à 21:33 (CEST)Répondre

Je viens de faire des modifications, et je pense que maintenant c'est bon. Pourrez tu faire la relecture? Elfast (d) 29 juillet 2010 à 17:56 (CEST)Répondre

Merci pour les modifications.

Mais concernant le déplacement des catégories (article -> catégorie:AC/DC), c'était Hercule (d · c · b) qui avait fait le déplacement inverse il y a un peu plus d'une semaine ( http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cat%C3%A9gorie:AC/DC&diff=55456846&oldid=52026835 ), une manip qu'il a fait pour presque tous les groupes.

Elfast (d) 31 juillet 2010 à 22:46 (CEST)Répondre

Pier Giorgio Frassati est devenu un Bon Article merci pour ton vote ! Babouba Envie de me répondre ? 29 juillet 2010 à 01:08 (CEST)Répondre

Salut Gemini1980, je voulais te remercier pour tes conseils apportés lors des différentes propositions aux labels BA et AdQ. Je sais pas trop ce qu'il m'arrive en s'moment, peut-être un manque de rigueur où une trop grande volonté de voir des articles bisontins labellisés, mais en tout cas je prend bonne note de tes conseils et j'espère qu'au prochain vote j'arriverais à te convaincre sans même que tu ne signale une faute (bon je sais c'est un peu de l'utopie mais au moins j'essayerais ). À bientôt j'espère. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 29 juillet 2010 à 01:33 (CEST)Répondre

Merci pour tes explications. Je te rassure, pour moi la justesse d'un jugement ne se mesure pas à une vérité proprement dite, elle se mesure à l'honorabilité des sentiments sur lesquels ce jugement est exprimé. Au fond, une remarque, qu'elle soit juste ou fausse, péjorative ou méliorative, ne vaut vraiment le coup d'être lue et appréciée que si son auteur l'écrit avec son cœur et non par rapport à ses ambitions. Bon après on peut s'étaler sur le sujet pendant des heures mais tout ça pour dire que j'apprécie toujours tes remarques car je les sais neutres et constructives. Je note que tu a tout à fait raison sur une chose : je ne profite pas du délai des votes pour apporter certaines modifs, c'est vrai que moi même je n'sais pas trop pourquoi . Je vais essayer de revoir ça aujourd'hui pour le funiculaire de Bregille, concernant christianisme à Besançon j'ai un gros problème de fond mais rien d'extrêmement grave, bien que ça demande boulot conséquent. Voilà , encore merci pour tout et notamment ceci qui m'a fait grandir . À+ Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 29 juillet 2010 à 18:37 (CEST)Répondre

Salut, je viens de tout rassembler dans l'unique page Portail:Automobile/Labels. Pourrais-tu supprimer les sous-pages Portail:Automobile/Articles de qualité, Portail:Automobile/Bons articles et Portail:Automobile/Potentiel devenues obsolètes. J'en profite également pour te remercier de ton vote sur mon sysopage. Ascaron ¿! 29 juillet 2010 à 08:42 (CEST)Répondre

Bonjour, comme j'ai répondu au proposant (sur sa Pdd), la période estivale me semble mal adaptée à une exigence de sourçage rapide avant contestation (surtout vu la longueur de l'article en question !), et le manque de références dénoncé me semble trop peu précis en l'état. Je n'ai objectivement ni le temps, ni l'envie en plein mois d'août de m'atteler à pareille tâche. Penses-tu le label en péril ? Quelles soucis évidents seraient selon toi à corriger au plus vite ? Ton avis est le bienvenu. Clicsouris 29 juillet 2010 à 18:12 (CEST)Répondre

Fantasia (Maghreb) a obtenu le label Bon Article. Merci pour ton vote. --Indif (d - c) 1 août 2010 à 17:54 (CEST)Répondre

Bonjour, comme vous avez pu le voir, j'ai complété la page remontée mécanique (merci pour votre aide (mise en page (etc...)). J'espère que cette amélioration convient. Je pourrais donner des données sur les remontées et exploitants français (au niveau mondial, dificile d'avoir des données précises à jours, même de la part de OITAF ou de ISR) mais une sous partie spécifiquement française dans Exploitant, celà ne s'apparenterait-il pas à du franco-centrage ? Laurent (d) 3 août 2010 à 18:50 (CEST)Répondre

Ton avis est clair. Pas vraiment de spécificités françaises à signaler donc inutile de développer avec des chiffres "régionaux". Je vais tenter d'user plus largement du bouton prévisibilité. Pour les diffs, je progresse, je progresse, notamment pour les liens de références... Je regarde également ce qui se fait dans les articles très bien classés quand j'ai un doute.
Salutations Laurent (d) 3 août 2010 à 21:41 (CEST)Répondre

Bonsoir, en voulant proposer un bon thème (qui n'est pas de moi) je me suis complètement perdu dans la procédure. Voilà ce que j'obtient : Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Pardofelis. Les articles ne s'affichent pas dans la boîte, à l'aide ! MicroCitron ^{un souci ?} 4 août 2010 à 20:42 (CEST)Répondre

Autant pour moi, ça vient de marcher... (bizarre) je sais pas si j'ai utilisé les bons modèles par contre. MicroCitron ^{un souci ?} 4 août 2010 à 20:43 (CEST)Répondre

Bonjour cher Gemini ! Je viens de relire la partie historique. D'accord pour le sourçage de la partie médiévale, mais tout est à faire car, pour l'instant, je n'ai pas de sources pour la Croatie ou la Bosnie médiévales. Est-ce que tu as un délai ? Sinon, je te comprends : c'est très difficile de se replonger dans un article un peu refroidi. J'ai la même difficulté avec Kragujevac. En tout cas, bon courage à toi. Amicalement, --Aristote2 (d) 6 août 2010 à 13:14 (CEST)Répondre

Who's That Girl a obtenu le label Bon article. Merci pour ton vote Pixel 7 août 2010 à 13:09 (CEST)Répondre

J'avais en son temps fait une copie des propos que je prenais sur les pages communautaires de WP que je mettais dans une sous-page. LTIR n'ayant pas apprécié de retrouver certains de ces propos dans ce que j'appelais un observatoire, il avait demandé aux administrateurs sa suppression et mon blocage. N'ayant obtenu ni l'un ni l'autre, il a de lui-même supprimé de ma sous-page ses propos. J'ai ensuite, sur les conseils de Serein, supprimé un chapeau qui pouvais être mal interprété. Plus tard, j'ai déplacé certaines de mes pages sur le compte de mon fils après que celui-ci ait fait une tentative malheureuse sur WP. Je ne pensais pas la rancune de LTIR aussi tenace, c'était pour moi une vieille histoire oubliée. Mais bon, tout cela n'a pas bien grande importance. Je ne tire aucun orgueil particulier à faire partie ou non d'un jury de WCC et celui-ci peut se passer sans problème de moi. Donc tout est bien comme cela même si je trouve minable et ridicule une telle réaction 29 mois plus tard. Cordialement -- • Hamelin • 8 août 2010 à 00:39 (CEST)Répondre

Depuis ma participation au WCC, je voulais rendre à WP un peu de ce qu'elle m'avait donné mais jusqu'ici soit la formule ne me plaisait pas trop, soit je n'étais pas suffisamment libre. C'était bon pour ce coup-ci enfin cela a failli être bon.

Je t'avoue avoir été particulièrement surpris si longtemps après, mais c'est comme ça. Je pense qu'il n'a pas beaucoup apprécié de n'avoir pas eu raison à ce moment là. La page qu'il avait mise en SI n'a pas été effacée et il n'avait pas obtenu mon blocage.

Cela ne me dérange pas, je ne suis pas sur WP pour me faire des copains. J'ai une grande gueule et je dis toujours ce que je pense, cela ne plait pas à tour le monde, la preuve JPS68.

Cordialement -- • Hamelin • 8 août 2010 à 13:10 (CEST)Répondre

Salut, j'ai mis une photo que tu as légendé mais franchement j'ai un doute. C'est une photo prise dans le massif du Tenneverge mais cela serait plutôt la corne au chamois. As tu le moyen de te renseigner ? Bonne continuation--Toïlev (d) 8 août 2010 à 14:52 (CEST)Répondre

Comme je le pensais, je m'a gourré ! La photo est bien la Corne au Chamois. Désolé !--Toïlev (d) 8 août 2010 à 15:03 (CEST)Répondre

Salut Gemini. Je me demandais si tu pourrais relire l'article sur le premier album des Beatles et nous faire part de tes commentaires en page de discussion? Je sais que tu pourras bien faire le boulot (je pense au coup de main que tu as donné avec tes suggestions sur les propositions BA de The Wall et bien d'autres). Merci d'avance — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 9 août 2010 à 16:25 (CEST)Répondre

Merci beaucoup! C'était simplement pour s'assurer qu'il n'y avait pas autre chose de manquant. — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 10 août 2010 à 00:01 (CEST)Répondre

A nouveau bonjour, je reviens vers toi pour une question puisque je me penche sur les références de l'article remontée mécanique. Il existe un modèle pour mettre les ouvrages en référence ({{Ouvrage}} : paramètre titre manquant) mais il ne possède pas de champ "page". Cela signifie-t-il que l'on se contente de l'auteur, titre, éditeur et année ? Salutations Laurent 9 août 2010 à 17:48 (CEST)Répondre

Re... Merci pour ta réponse. Une petite question complémentaire : pour certain lien de référence tu as mis le "site" en argument (ex : remontees-mecaniques.net) et pour d'autres tu as renseigné "éditeur" (ex : STRMTG). Que faut-il utiliser en règle générale ? Dois-je compléter les liens STRMTG en ajoutant un argument "site" (en l'occurrence, ici : http://www.strmtg.equipement.gouv.fr) ou ce n'est pas nécessaire ? Salutations. Laurent 9 août 2010 à 20:48 (CEST)Répondre

Merci pour ton vote sur l'article Halo (chanson de Beyoncé) qui a été reconnu comme un « bon article ». Ben76210 (d) 30 avril 2010 à 19:40 (CEST)Répondre

Je te remercie tardivement étant en congés jusqu’au 10 août sans internet et même à cette date avec réseau mobile très aléatoire. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 11 août 2010 à 08:15 (CEST)Répondre

Désolé de t'embêter encore, avec, facilement, une question bête. Comme je suis en vacances et que je suis motivé, je voulais "bleuir" les liens rouges sur l'article remontée mécanique. La plupart des pages à créer existent déjà sur les wikipédia étrangers. Il existe un outil SuiviDeTraductionFacile.js que j'ai ajouté à mon vector.js. Il fonctionne bien sur fr.wikpedia.org, mais (à priori, sauf à ce que j'ai raté quelque chose) je n'ai pas accès aux articles étrangers avec mon compte utilisateur français. J'ai donc créé des comptes Lolo42 sur de. et en. . Je pense qu'il faudra que j'ajoute l'outil sur le vector.js de chaque wikipédia étranger et attendre la période des 4 jours d'inscription pour pouvoir l'utiliser ? Merci pour tes lumières. Une autres question, bleuir les liens rouges suffirait-il à ce que l'article puisse accéder au statut AdQ ? Salutations. Laurent 11 août 2010 à 11:54 (CEST)Répondre

Merci pour ta réponse, qui m'a aidé dans le sens où mon compte n'était pas unifié (et que j'ignoraid que l'on pouvait le faire). J'ai donc fais la procédure manuelle et tout à marché. Salutations. Laurent 11 août 2010 à 12:22 (CEST)Répondre

Salut !
Actuellement, je n'ajoute pas le portail, car il n'est pas terminé et je ne l'ai pas encore annoncé. Ensuite j'ai fait une requête aux bots pour les catégories, j'attends toujours une réponse. Au passage, pourrais-tu supprimer la Catégorie:Montagne du Jura ? J'effectue le transfert vers Catégorie:Massif du Jura qui est plus générale et plus exacte au niveau du nom.
Merci d'avance et amicalement. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 11 août 2010 à 21:04 (CEST).Répondre

Pour les bots, peut-être que la requête est un peu déstabilisante. Pour l'harmonie des modèles je suis pour. Au niveau de la catégorie, peut-être effectivement la garder, mais certaines choses doivent y être changée, car elle est plus ou moins définie comme la catégorie-mère (j'accorde cependant le fait que la catégorie du massif du Jura n'a été créée qu'hier).

Cordialement, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 11 août 2010 à 21:18 (CEST).Répondre

Bonjour, vous avez classé l'article que j'ai créé sur Patrick Cordier comme ébauche. Depuis ce classement, j'ai, je pense, amélioré l'article, principalement en le sourçant. Pensez vous qu'il est à présent possible de changer son niveau d'avancement (bon début) ? Si cela ne vous parait pas pertinent, pourriez vous m'indiquer le type d'amélioration, de complément qui serait à vos yeux souhaitable ? --O.Taris (d) 13 août 2010 à 12:04 (CEST)Répondre

L'article Soumbat (roi des Kartvels) a été promu Bon article, je te remercie pour ta confiance sur ce vote --AlexandreIV (d) 14 août 2010 à 05:21 (CEST)Répondre

Bonjour. Si tu trouves le temps, puis-je avoir ton avis sur l'article ? Je pense le proposer en BA. Merci. Like tears in rain ^{-_-} 14 août 2010 à 19:38 (CEST)Répondre

Salut, Gemini. J'aurais du parier qu'en utilisant le modèle Wikiprojet sur une page suivi par Hégésippe nous aurions des remarques. Je les trouve constructives et justifiées... Après quelques avis supplémentaires (demain?), souhaites-tu que je fasse les modifs ou préfères-tu les faire ? --GdGourou - Talk to °o° 14 août 2010 à 23:52 (CEST)Répondre

Bon je l'ai fait tellement c'est mineur comme changement... même pas sur que certains s'en aperçoivent. Sardur m'a aussi donné un coup de main. --GdGourou - Talk to °o° 15 août 2010 à 00:23 (CEST)Répondre

J'aimerais que l'article soit créé (j'envoie 1 message au 4 personnes inscrit au portail météo). Je n'ai pas le courage de le faire suite à la discussion sur le bistro (pourtant de nombreuses personnes aimeraient cet article). Il ne faut pas trop attendre, sinon ce sera difficile à trouver des sources. La fin de l'épisode pluvieux (perturbation d'origine méditérrannéenne) se termine dans environ 8 heures.

Sur tout l'épisode pas d'orage mais une pluie continue sur de nombreux départements français. Par exemple à Reims, il a plut 36 h sans interruption et une petite interruption d'environ 30 minutes puis s'est reparti pour environ 14 h supplémentaire de pluie continue soit un total de 50 h pour une seule perturbation. Donc le temps de pluie est exceptionnelle à Reims et de nombreuses autres endroits.

Puis ce qui est considérable est l'apport d'eau sur 24 h (de nombreuses communes dépassent les 50 mm.

Ce qui est exceptionnelle est aussi la quantité de pluie sur l'épisode, selon Météo-France : relevé de 50 à 100 mm le lundi 16 aout à 19 h CEST et il est prévu à la fin de l'épisode à 19 h CEST de 70 à 110 mm.

À Reims, il a plu environ 80 mm lors d'un épisode au 16 aout à 20 h CEST. Sachant qu'à Reims, la pluviométrie est un peu près égale tous les mois (660 mm par an soit 55 mm par mois.

Merci de m'aider, de me tenir au courant (si tu fais le travail ou pas). Car c'est pas évident de faire un article qui ne soit pas une ébauche. Les sources (Météociel, Météo-France, les journaux, …) Vi..Cult... dial. 16 août 2010 à 21:03 (CEST)Répondre

J'aimerais que tu calmes LTIR et JPS68 avec leurs sous-entendus un peu lourds. Je leur est donné satisfaction en retirant ma candidature, et pour moi, cette affaire est close. J'aimerais qu'elle le soit aussi pour eux, sinon il serait alors possible de se poser des questions sur leur impartialité ce qui poserait problème comme juré pour JPS68. Merci d'avance. Cordialement -- • Hamelin • 16 août 2010 à 23:09 (CEST)Répondre

Je parlais bien d'un problème datant d'une autre édition. Like tears in rain ^{-_-} 17 août 2010 à 00:19 (CEST)Répondre

@LTIR, j'en prend bonne note. On va clore un jour ou l'autre notre problème ?

@Gemini, j'accepte tes conseils sans problème et c'est d'ailleurs dans la même optique que toi que j'ai évité toute intervention directe sur la page où les allusions n'avaient rien à y faire. JPS68 a donné son avis sur les RA et cela n'avait rien à voir avec WCC sauf à vouloir faire des amalgames. Quant à l'oubli ... Hum ! 29 mois ... Bon allez, je vais me coucher. Merci. Cordialement -- • Hamelin • 17 août 2010 à 00:37 (CEST)Répondre

Bien le bonsoir, compère
Je serai absent à partir de vendredi 12h jusque dimanche soir ; si je compte bien, il n'y aura pas de procédure AdQ à clôturer, mais je tenais simplement à te le signaler.
Bonne nuit et toujours bonne convalescence
Sardur - allo ? 18 août 2010 à 23:52 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai une question montagne. Sur la page du mont Catillo me conseillerais-tu de laisser en place la section de la réserve ou de créer un article à part dédié ? Bàt.--LPLT 19 août 2010 à 09:24 (CEST)Répondre

Merci, c'est grosso modo mon idée également, donc en attendant je laisse ainsi.--LPLT 19 août 2010 à 17:17 (CEST)Répondre

Bonjour, est-il possible de fusionner 2 catégories? si oui comment? (j'ai pas trouvé le fichier d'aide). Merci. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 19 août 2010 à 09:44 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai vu ton message sur le bistro d'hier. Le texte que tu cherches est ici (l'OCR que tu as trouvée sur mon site a été faite à partir de ce fac-similé). C'est la traduction de Henri Motheré. La traduction plus récente publiée chez Payot est assez semblable à cette dernière pour ce que j'en connais. J'ai le livre, mais comme je suis actuellement en vacances, je ne peux pour le moment te donner le passage. Si tu en as toujours besoin dans une dizaine de jours, je pourrai te le recopier. Cordialement. Joseph Prunier (d) 19 août 2010 à 16:11 (CEST)Répondre

Cher Gemini,

La forme ne devrait jamais prévaloir par rapport au contenu Je reviens à ton commentaire de l’automne passé : d'autres contributeurs se sont donné la peine d'améliorer les articles que j'avais lancés. Sans mes "contributions" existeraient-ils à ce jour? À force de vouloir administrer, on supprime ce qui fait la force de toute entité: l'esprit d'entreprendre et de contribuer. CQFD. ☺

Cordialement Claude Girardin

Merci de ta réponse quasi immédiate. J'en retire que tu devrais revoir la définition de l'"arrogance". Bien à toi.

Cordialement

Claude Girardin

Bonjour Gemini!

Voilà, je suis en train d'améliorer l'article Martin Fréminet, et j'aurai besoin d'un regard extérieur pour avoir un avis sur la chose. Pourras-tu trouver le temps de le lire, même en diagonale, et de me dire ce qu'il faudrait changer s'il y a des hics? Merci! Bonne continuation!--VladoubidoOo (d) 20 août 2010 à 00:00 (CEST)Répondre

Je sais pas ce que tu en penses, mais après recherche google, je conserverais bien cette appétissante demoiselle... en espérant qu'elle viendra nous remercier... Lebrouillard ^{demander audience} 20 août 2010 à 11:20 (CEST)Répondre

Merci Gemini d'avoir validé la note remplaçant réf. nécessaire, de cette page. Je ne contribue pas souvent et je m'étais d'abord connecté avec 90.27.246.205 pour placer la note (dont je ne connaissais pas la syntaxe) et puis je me suis souvenu que j'avais un ID ici, je me suis connecté (avec la même IP, d'ailleurs) pour corriger ce qui me semblait être une erreur (puisque la page n'apparaissait pas avec sa modif). J'aurais mieux fait de passer par la case sandbox pour savoir comment on plaçait une note ;-) plutôt que de faire trois lignes d'historique ! :-D

Bonsoir,
Je vois que vous avez ajouté la superficie des Logan Mountains mais le chiffre que vous avez précisé m'étonne :

• les Logan Mountains auraient une longueur de 100 km d'après l'information que j'ai recueillie () ;
• mais vous indiquez une superficie de 26261 km² ;
• cela correspond donc à une largeur d'environ 260 km, soit plus que la longueur de 100 km.

Je ne sais pas quelle est votre source et la crédibilité qu'on peut lui accorder (ma source est peut-être moins fiable) mais en tout cas il me semble que nos données ne sont pas vraiment compatibles. Qu'en pensez-vous ?
Cordialement, O.Taris (d) 24 août 2010 à 23:53 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Je pense que c'est la surface qui est la bonne. J'imagine une explication mais je vais poursuivre mes recherches pour clarifier cela. J'apporterai ensuite les éventuelles corrections nécessaires.

Cordialement, O.Taris (d) 25 août 2010 à 22:42 (CEST)Répondre

Je ne comprends pas pourquoi vous avez suprimé ces liens ils sont en rapport direct avec les villages. Pouvez vous m'expliquer.

Salut Gemini, j'ai vu que tu as supprimé les catégories genre "vallée des Pyrénées" dans des articles où je les avaient mises, au motif qu'elles sont redondantes. Voir par exemple Vallée du Marcadau, Lavedan, etc. C'est vrai et c'est faux à la fois : le problème est que dans Catégorie:Vallée des Pyrénées, ces articles n'apparaissent plus directement. Or il y a un nouveau modèle {{KML}} dedans qui permet d'exporter les données géographiques au format KML ou encore de faire afficher tous les articles sur une carte Google Maps ou Bing Maps. Si les articles n'apparaissent pas dans la catégorie ou sous-catégorie, il ne seront pas non plus dans le fichier KML ou sur les cartes. Je peux augmenter alors la profondeur du modèle pour qu'il aille chercher les articles en sous-sous-catégorie comme Catégorie:Lavedan mais alors tous les articles dans cette sous-sous-catégorie (comme les communes) apparaitront alors dans le KML ou les cartes, ce qui n'est pas souhaitable. As-tu une idée pour régler ce problème? Guérin Nicolas ^(messages) 25 août 2010 à 10:48 (CEST)Répondre

Bonsoir. Merci pour la précision, j'ai dû confondre la règle concernant formatnum et celle applicable aux autres nombres. Je super-débute. Salutations. --Maponch (d) 26 août 2010 à 00:06 (CEST)Répondre

Salut Gemini1980, je voulais te demander si tu pouvais m'apporter un pitit coup d'main pour le portail de Besançon, notamment sur les points suivants :

• Mettre les titres de certaines sections à gauche et à droite sur le même onglet (comme par exemple mettre Un article... à gauche et une image. à droite le tout sur la même bande).
• Faire en sorte que la ligne du milieu des sections puisse descendre jusqu'en bas du cadre, car parfois ça ne le fais pas.

Voila, c'est juste ça , car je compte proposer le portail en BP. Cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 26 août 2010 à 16:06 (CEST)Répondre

Okey' merci quand même et merci pour le tuyau . Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 26 août 2010 à 17:44 (CEST)Répondre

Bonjour Gemini, je pense avoir amélioré le problème des liens rouges dans l'article, peut tu me dire s'il en reste, il y'a bien le journaliste cité en référence mais il n'est pas admissible n'ayant écrit qu'un livre édité. Je supprimerait le lien rouge lorsque je vais travailler les références. Il reste toutefois du travail sur l'article, mais au moins la proposition me permet d'identifier les problèmes et de m'y atteler. Koniggratz (d) 27 août 2010 à 13:19 (CEST)Répondre

Me revoilà, j'ai utilisé HARVSP pour les références issue de la bibliographie, je suis en train de corriger les autres références. Koniggratz (d) 1 septembre 2010 à 12:39 (CEST)Répondre

Rebonjour, j'ai essayé de modifier ce que je pouvais concernant l'article. As tu des pistes de développements à suggérer après ces modifications ? Koniggratz (d) 17 septembre 2010 à 14:07 (CEST)Répondre

Bonjour, si tu as un moment pour regarder cet article At Folsom Prison j'aimerai avoir, si possible, un avis technique (ortho, typo, liens, ref, traduction) en vue d'une proposition de labelisation BA. Merci d'avance. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 27 août 2010 à 17:30 (CEST)Répondre

Merci, une fois de plus je me suis adressé à la bonne personne. Ja vais voir les deux liens. Pour les artistes recents on trouve des sources en français mais la j'ai du mal. A titre de curiosité recemment j'ai trouvé un article de country sur WP:de supérieur à l'article anglais. J'avance un peu en ce moment avant 1 semaine en Alsace mi-septembre et le WCC. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 27 août 2010 à 19:50 (CEST) .Répondre

Hello,
en marge de la rédaction de l'article de la ligne Paris-Saint-Lazare - Versailles-Rive-Droite, que je pense présenter au label d'ici quelques mois, je complète tous les articles des gares de cette dernière. Et voilà une question peut-être absurde que je me pose : un article aussi court que celui de cette halte (6 ko !), sur un sujet aussi limité (une simple halte intermittente, ouverte durant 15 ans et fermée depuis près de 60 ans !) peut-il prétendre devenir un bon article ?
En effet, si je lis bien les règles, ce pourrait être le cas : il me paraît clair, complet sur un tel sujet, les sources sont citées (certes plutôt maigres mais l'essentiel vient d'un ouvrage publié et pas du net), et nous avons complété avec des illustrations pertinentes. De plus, elles sont en exclusivité : elles n'existent nulle part ailleurs sur le net ni à priori dans des livres, et notre reporter a du squatter la cabine du conducteur pour faire une vue des quais.
Sans blague, je ne vois pas quoi ajouter, prends 5 mn pour regarder si ça te dit (pas besoin de plus), et comme tu ne connais sûrement pas ce lieu, dis-moi si ça te semble limpide et intéressant.
Il manquerait peut-être un plan de situation, et d'autres sources, mais elles me semblent inexistantes. J'ai par ailleurs prévu de présenter prochainement quelques articles de gares de banlieue (plus importantes que celle-ci !), ce sera notre prochain test après les lignes et les matériels ferroviaires. Merci de ton avis. Clicsouris 28 août 2010 à 06:20 (CEST)Répondre

En effet, c'est aussi ce qui me gène : une seule véritable source, et sur une seule page, c'est très léger. Si je parviens à dénicher autre chose de sérieux qui confirme et enrichit les données (livre sur l'histoire de la ville par ex.), faudra voir. En attendant, j'ai d'autres choses sur le feu à proposer cet automne.

En ce moment, on oublie un peu la rédaction : on profite du (très relatif !) beau temps estival pour achever en 2010 l'illustration de toutes les gares de la région, soit près de 500 gares ! Sans compter les matériels roulants (intérieurs et extérieurs, cabines de conduite, etc) ... Et on va sans doute y parvenir... Notre objectif 2011 : ne plus posséder un seul article non illustré (sauf cas particuliers) sur les 1360 et quelques du projet. A bientôt en vote BA/AdQ. Clicsouris 29 août 2010 à 02:59 (CEST)Répondre

L'article Bakour II d'Ibérie a été promu Bon article, je te remercie pour ta confiance sur ce vote --AlexandreIV (d) 29 août 2010 à 00:37 (CEST)Répondre

Je n’ai pu m’empêcher, après t’avoir écrit, de vouloir donner un coup de main à l’article. Et je râle : voir la PdD de l’auteur. C’est dans la section Féminisation du lycée et célébrations. Je parie sur la copie mais il faut vérifier qui de qui. Merci de t’en occuper, Gemini. Je n’en ai pas la force. --Égoïté (d) 30 août 2010 à 14:48 (CEST)Répondre

Salut Gemini.

Amalgame?? D'autant plus que je venais justement de me renseigner, et le modèle le prévoit bien. Je ne comprends pas, mais accepte ta version tout de même. Amicalement, --Floflo (d) 30 août 2010 à 15:11 (CEST)Répondre

Bon, ok, ta version me va même très bien (c'est pas évident pour une chaîne de mettre un pointeur, donc c'est très bien comme ça). Mais le modèle ne le mentionne a priori pas... Et tous leurs exemples (sauf les Pyrénées) sont montés pareil: photo en haut et carte en bas. Enfin, merci beaucoup --Floflo (d) 30 août 2010 à 15:17 (CEST)Répondre

P.S: et merci pour les explications ! (désolé, je t'ai écrit avant de lire ta réponse) Donc oui, ça me convient, merci ! --Floflo (d) 30 août 2010 à 15:19 (CEST)Répondre

Bonjour,

vous avez annulé ma modification sur le bon article Remontée mécanique. Je vais expliquer pourquoi j'avais fait ma modification et vous pourrez peut-être répondre à la question que j'avais posée il y a un mois sur la page Discussion aide:Insérer une image.

La page Aide:Insérer une image dit que les « commandes » Fichier: et Image: ont le même effet. Cependant, j'utilise le « gadget » intitulé popup (activé dans les préférences de wikipedia, je ne me souviens plus du nom exact) qui permet d'avoir un aperçu de l'en-tête d'une page avec son image lorsque la souris survole un lien lien. Avec la commande « Image: », on voit une icône de l'image qui se trouve au début d'une page suivie d'une partie de l'introduction de l'article, tandis qu'avec « Fichier: » seul apparaît thumb|...et la suite de la description de l'image (mais pas l'aperçu de l'image) suivie d'une partie de l'introduction de l'article. Ma modification visait à une meilleure visibilité de l'article pour voir le résumé en utilisant le gadget popup.

Je vous laisse faire l'expérience avec l'article actuel Remontée mécanique. On obtient, en survolant le lien :

thumb|Téléphérique du ] thumb|Chemin de fer à crémaillère du Gornergrat à Zermatt (Suisse). Une remontée mécanique est un moyen de transport utilisé pour s'affranchir de la déclivité d'un terrain.

Peut-être pouvez vous m'expliquer pourquoi ceci est préférable au fait d'avoir l'aperçu de l'image en utilisant « Image: ». D'ailleurs, lorsqu'il y a plusieurs images qui se suivent au début d'un article et que l'on utilise « Fichier: », la première phrase de l'introduction disparaît complètement au profit des descriptions des images. Cordialement.--Cbigorgne (d) 30 août 2010 à 21:51 (CEST)Répondre

Merci pour ton vote sur l'article Beyoncé Knowles qui a été reconnu comme un « bon article ». Ben76210 (d) 31 août 2010 à 11:36 (CEST)Répondre

Ce mercredi 1er septembre, l'article Stade de la route de Lorient a été reconnu comme étant un bon article. Je te remercie pour ton vote ! Buff 1 septembre 2010 à 01:38 (CEST)Répondre

Bonjour, après la lecture de ton vote, j'ai corrigé le maximum de répétitions que j'ai pu trouvées mais par contre je n'ai pas trouvée les tournures bancales que tu évoquais. J'aimerais que tu me les dises pour que je les corrige. Je te remercie d'avance. Cordialement, Ben76210 (d) 1 septembre 2010 à 17:21 (CEST)Répondre

Salut Gemini1980 !
Je me demande si chaque grand ensemble du massif du Jura (ex: Monts Jura (montagne)) ne devrait pas avoir son article et surtout sa carte de localisation. Mais je ne sais pas si il serait mieux de faire une carte comme celle des massifs alpins ou alors une carte comme celle des monts Jura. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 1 septembre 2010 à 18:06 (CEST).Répondre

Super Smash Bros. Melee a obtenu le label Bon Article. Merci pour ton vote Pixel 2 septembre 2010 à 00:14 (CEST)Répondre

Salut,

Oui, j'ai passé de très bonnes vacances qui furent en partie studieuses.

Je ne pense pas que le portail du volcanisme soit pertinent sur cet article, la géologie étant surtout marquée par la tectonique, le volcanisme étant relégué au second plan, voire étant anecdotique.

Bravo pour le Nevado del Ruiz et aussi pour Mono-Inyo Craters que je relirai avec plaisir avant sa proposition Rémi ✉ 2 septembre 2010 à 19:29 (CEST)Répondre

Bonjour,
Dans l'article consacré à René Desmaison j'ai vu que vous aviez supprimé dans la partie Notes et références les lettres A, B et C désignant chaque groupe de notes. Même si ce n'est pas un point essentiel, cela me parait regrettable. En effet si, avec les liens hypertextes, on arrive bien à la bonne note depuis un renvoi contenu dans l'article, en revanche, il n'est pas facile de savoir visuellement où se trouve la note : par exemple, si un lecteur voit la note B3 dans l'article, il ne trouve dans la partie Notes et références aucune note B3, voit plusieurs notes 3 mais ne sait pas clairement laquelle est la B3, cela pose particulièrement problème pour quelqu'un qui utiliserait une version imprimée de l'article (cas sans doute rare, j'en conviens). Je vois donc un avantage à faire précéder chaque source groupée de la lettre la désignant mais je n'en vois pas l'inconvénient. Quel inconvénient voyez-vous ?
Cordialement, O.Taris (d) 3 septembre 2010 à 12:19 (CEST)Répondre

Rebonjour,

La solution que vous proposez ne me parait pas vraiment satisfaisante : faire le lien entre le renvoi RD 3 et le groupe de notes se référant René Desmaison ne me parait pas évident... sauf à écrire "RD :" au début de l'intitulé du groupe "René Desmaison, Les forces de la montagne (mémoires)...". Mais il n'y a alors plus aucun avantage par rapport à une numérotation de type A, B, C et les renvois aux notes seront encore plus "volumineux" (RD 38 au lieu de A 38)...

Cordialement, O.Taris (d) 3 septembre 2010 à 16:44 (CEST)Répondre

Hello,

J'ai un petit soucis avec le Mont/Dent du Chat en Savoie. En l'état actuel, la montagne (le Mont du Chat) est redirigé vers une de ses antécimes (la Dent du Chat). Cet état me chiffonne mais je ne sais pas si je dois renommer l'article Dent du Chat pour le transformer en redirection vers un article plus général qui serai nommé Mont du Chat ou bien si je dois conserver deux articles distincts.

Autre chose : je découvre que chaîne de l'Épine fait courir cette montagne jusqu'à la Dent du Chat alors que pour moi et pour l'IGN, la chaîne de l'Épine s'arrête au col de l'Épine.

Rémi ✉ 3 septembre 2010 à 17:27 (CEST)Répondre

Je ne crois pas que tu ais oublié quelque chose. Je vais en rester là pour ces articles suivant ton conseil. Il est vrai que même s'il n'est pas le plus haut sommet de sa montagne, la Dent du Chat est le plus connu. Rémi ✉ 3 septembre 2010 à 18:57 (CEST)Répondre

Bonjour Gemini,

Au sujet de la mise en page des images de l'article Abbatiale de Saint-Philbert-de-Grand-Lieu, j'ai utiliser une mise en page similaire à Lucien Bégule, labellisé en juillet. user:Manuguf, "spécialiste" de la mise en page images avait validé ce positionnement de 3 images alignées en thumb. J'imagine aussi, que sa labelisation à légitimé son respect des Recommandations sur la mise en forme des images. Aussi, je trouve dommage qu'on soit obliger de contraindre les images dans des galleries ridiculement petites dès qu'il y en a plus d'une pour illustrer une courte partie. Qu'en penses-tu ? Cordialement, Cyril5555 (d) 4 septembre 2010 à 16:55 (CEST)Répondre

arf... selon Mguf (cf. ici ), cette mise en page avec galleries aux tailles imposées ne respectait pas les conventions de mise en page... j'en perds un peu mon latin... Comment faire quand on a pas le droit de mettre 3 thumb cote à cote, ni agrandir les tailles de galeries ? Je prépare Nantes de la même façon, mais ça deviendrait visuellement pas top et pas très lisible si je devais mettre les 3/4 des photos en galeries. Cyril5555 (d) 4 septembre 2010 à 17:38 (CEST)Répondre

Et non, ce n'est pas pour t'offrir une réduction de tête dès ce prochain jour malgré ce que le titre peut laisser présager, mais par ce que j'ai une petite mission (un coup de mains) pour toi ô grand spécialiste de la montagne... pourrais-tu nous compléter Portail:Alpes-de-Haute-Provence/Géographie#Relief ? merci par avance quel que soit le travail que tu y feras ! --Ampon (d) 5 septembre 2010 à 11:00 (CEST)Répondre

merci ! --Ampon (d) 5 septembre 2010 à 23:27 (CEST)Répondre

Bonjour. J'ai fait subir à l'article Les Brontë une restructuration, un élagage et une reformulation visant à en gommer les joliesses fleuries et à le rendre plus cohérent. J'ai aussi changé le titre en Brontë (Les) pour, je l'espère, le faire plus conforme aux recommandations de Wikipédia.
En l'absence de Azurfrog (d · c · b), mon compère habituel, absent jusqu'à la fin du mois, je me heurte à des difficultés techniques : faut-il une redirection ? Comment modifier ce titre dans la palette bleue figurant au bas de l'article ? Et aussi pour que « le vote l'ayant promu » (BA) ne s'affiche plus en rouge ? J'ai essayé et, manifestement, fait de mauvaises manœuvres. Merci, le cas échéant, de bien vouloir me dépanner. Cordialement, Robert Ferrieux (d) 6 septembre 2010 à 09:50 (CEST)Répondre
PS. Je destine cet article à un vote pour l'AdQ vers la fin septembre.  Oui, j'espère.

Merci beaucoup. Pour la conformité, on verra cela quand Azurgrog sera rentré. Cordialement. Robert Ferrieux (d) 6 septembre 2010 à 14:33 (CEST)Répondre

Pardon de revenir vous solliciter. Il y a toujours une grosse difficulté avec ceci :] · d · m qu'on trouve en bleu au bas de l'article. Le titre nouveau n'apparaît pas et, à sa place de toute façon, figure cette ligne non sensible au clic. Merci de bien vouloir le regarder. Cordialement, Robert Ferrieux (d) 6 septembre 2010 à 14:48 (CEST)Répondre

Remerci. Pour le titre définitif, je ne touche plus à rien ; nous attendrons le retour d'Azurfrog (d · c · b). J'espère qu'on parviendra à un consensus. Bien à vous. Robert Ferrieux (d) 6 septembre 2010 à 17:03 (CEST)Répondre

NEMOI, à 0 heures 34, le 7 septembre 2010. − Bonjour, Gemini1980. Sur l’article du Plantier de Costebelle se lit un « Arbutus ×andrachnoides », dont la signification m’est obscure. Jigsaww m’a dit que tu avais sciemment ajouté ce symbole de multiplication ; serait-il possible que tu l’explicites dans un <span title="La description non-wikifiée"></span>, pour les non-botanistes ? Avec sympathie.

Bonjour,

L'explication complète est présente sur Discussion utilisateur:Jigsaww#Le Plantier (quelques sections au-dessus de ta question). Pour faire court, le × désigne une espèce hybride. À noter que je ne suis pas botaniste, j'ai juste appris certaines conventions en fréquentant le projet:Biologie pour bleuir des liens.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 septembre 2010 à 00:48 (CEST)Répondre

PS : chose inhabituelle, je te réponds ici, parce que je suis un peu dérouté par toutes tes expérimentations, dont la déportation de ta PDD ; j'espère que tu ne m'en voudras pas.

NEMOI, à 1 heures 04, le 7 septembre 2010. − Merci, je gère tout ça. Et non, je ne t’en veux pas, j’ai toujours considéré comme idiot de dupliquer ou morceler les conversations… (c’est tout sauf naturel, et ça se termine souvent par une conversation incomplète à un endroit) alors je mets depuis toujours en suivi les Pdd sur lesquelles je parle. Néanmoins, si tu veux engager une conversation, sache qu’il suffit de lire les consignes (je vais probablement grossir le lien « nouveau message », malgré tout…). Au plaisir !

NEMOI, à 1 heures 18, le 7 septembre 2010. − J’ai fonctionné ainsi. Si tu as une meilleure idée…

Je viens de créer Jakob Christmann et je supprime, par désespoir Gelcich.J'ai corrigé px et guillemets. A toi de voir le reste. Jean 7 septembre 2010 à 09:42 (CEST)Répondre

j'ai vu que tu as bcp travaillé pour rendre la page plus conforme (typo, etc). J'ai commis un rajout introductif à l'œuvre (généralités sur le contexte de création) ; mais je n'ai pas encore sourcé... Il est vrai que pour un AdQ cela manque (au départ) de fignolages et de hauteur. Mais à quoi servirait le passage au Label sinon ? Bon, je me sens quand même mal de vous donner tant de boulot ! Jean 13 septembre 2010 à 01:07 (CEST)Répondre

merci de tes encouragements.Jean 13 septembre 2010 à 01:29 (CEST)Répondre

Essaie de jeter un œil à Ghetaldi pour voir si d'après toi, on a atteint l'AdQ... Jean 20 septembre 2010 à 08:08 (CEST)Répondre

Merci pour ta collaboration. Jean 22 septembre 2010 à 00:57 (CEST)Répondre

Salut, C'est vraiment bête : j'avais remplacé toutes (ou presque ) les virgules en deux points... je préférais citer sous forme <refa>jiji lamoroso : Dalida, sa vie avec moipublié chez Barclay and Co, 1960, Alexandrie, p.145 (ISBN 000100020) </refa>. Mais tu préfère la virgule. J'avais donc accompli le même travail de fou que toi, mais à l'envers. Remarque

• Ceci ne serait pas arrivé si on lisait (toi et moi...) les modifs des autres avant de recommencer le travail
• Tu fais ce que tu veux... mais moi, je suis privé de ligne (pdt un temps inconnu pbs familiaux) du coup, tu peux mettre des virgules partout (ou pas). Un controle find de "(: espace ')" devrait suffire à t'aider... pour ces deux points qui restent. Quant à la mise en ligne je ne l'ai pas faite sur les notes, puis Epimethée à fait rentrer des notes dans les refs. Je ne sais plus trop où j'en suis là dessus. Pareil pour les majuscules. Empire Ottoman est devenu ottoman contre ma volonté, (on dit Etat français ou Etat Français ?) Je dois avouer ma grande incompétence sur qqs points de technique fine.
• En tout cas, REmerci d'avoir essayé. Jean 22 septembre 2010 à 07:53 (CEST)Répondre

Puis-je te demander de prendre en liste de suivi Richard Dawkins s'il te plait ? Je suis absent ce week-end (dernier de repos avant le WCC !) et il sera en Lumière sur... samedi.

Assez peu de doutes sur le fait que certains voudront lui faire la peau. Merci . Lebrouillard ^{demander audience} 7 septembre 2010 à 14:56 (CEST)Répondre

C'est bien pour ma copine journaliste... Gemini1980 oui ? non ? 7 septembre 2010 à 15:07 (CEST)Répondre

Bonjour,
J'ai remarqué que l'article Wikipédia:Lumière sur/Juillet 2010 est dans la catégorie Catégorie:Lumière sur/Musique depuis ce diff http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Lumi%C3%A8re_sur/Juillet_2010&diff=next&oldid=52755168 alors qu'elle n'a rien faire dedans. Je ne sais pas comment ça se fait et la page est de toute façon protégé. Pourrais tu voir? Elfast (d) 7 septembre 2010 à 19:30 (CEST)Répondre

Je t'avoue que je l'utilise assez régulièrement dans les articles que j'écris depuis peu. Pourquoi ?, je ne sais pas trop ; je trouve ça plus "joli". Par contre je ne l'impose absolument pas aux autres articles car tu as raison, il n'y a aucun consensus pour l'une ou l'autre ; néanmoins, je considère qu'il ne faut pas mélanger apostrophe droite et apostrophe typo dans un même article : l'observatoire de l'illinois avait visiblement choisi l'apostrophe typo, j'ai donc corrigés les quelques apostrophes droites. Ascaron ¿! 8 septembre 2010 à 07:26 (CEST)Répondre

Salut,

Je ne comprends pas vraiment le pourquoi du retrait de la géolocalisation sur cet article. Effectivement le Mont-Rose est un massif et non un sommet, néanmoins l'intérêt de pouvoir situer sur une carte est présent. Les articles sur les villes sont aussi géolocalisés alors que ce ne sont pas des points infiniment petits. Ce sont des aires géographiques étendues comme un massif. Effectivement, il faut faire un choix pour placer un point : sur un éventuel barycentre, sur un point culminant, etc. Bref, je pense que cette géolocalisation est utile aux lecteurs pour visuellement placer le massif sur une carte. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 septembre 2010 à 09:58 (CEST)Répondre

Heu. Je n'ai pas non plus envie que ce soit fait sous la contrainte. Ludo ^{Bureau des réclamations} 8 septembre 2010 à 13:02 (CEST)Répondre

Merci pour ton vote sur l'article « Liste des pièces de monnaie de la Confédération suisse » qui a obtenu le label « bon article », ainsi que pour tes critiques . <Byrd><Discuter !> 8 septembre 2010 à 12:20 (CEST)Répondre

Bonsoir Gemini,

Il y a quelques temps, j'ai proposé l'article Alejandro (chanson) au label de BA mais ma tentative a certes échoué de justesse (46% contre 54%) et je cherche désormais des relecteurs pour que cette fois-ci, l'article devienne enfin et réellement un vrai « bon article ». J'ai essayé d'aller avertir le commité de relecture pour recevoir un peu d'aide mais il n'est certes très efficace, dans le sens ou peu de gens y participent, ce qui n’a donc pas pu améliorer suffisamment l’article. Tout cela vous dire que j'apprécierais énormément que vous jetiez un petit coup d'oeil sur Alejandro (chanson) en corrigeant les imperfections que vous repérez.

Cordialement
Raphael ✍ 9 septembre 2010 à 02:13 (CEST)Répondre

Hello,

Lu ton message sur le Bistro, et comme je viens moi-même de commencer à utiliser concrètement mon chèque-cadeau du WCC de septembre 2009, ton souhait de transparence me semble louable et j'aimerais m'y associer. Où/comment comptes-tu publier ta liste d'ouvrages acquis ? Ælfgar (d) 9 septembre 2010 à 02:21 (CEST)Répondre

Hum, j'ai jamais été très fan de Wikipédia:Bibliothèque, un peu trop bordélique à mon goût (et puis si j'ajoute mes 50 bouquins sur Tolkien j'ai peur de déséquilibrer à mort le truc). Je pensais moi aussi à la PDD générale du Wikiconcours et au Bistro (quoique, vu le magnifique troll que ça a fait naître aujourd'hui, il vaudrait peut-être mieux pas ). Ælfgar (d) 9 septembre 2010 à 11:36 (CEST)Répondre

Bonjour Gemini1980,
Je viens ici t'apporter une petite mise au point suite à la réponse d'Égoïté. Même si je désapprouve l'attribution de bons d'achat pour les lauréats de WikiConcours (j'en ai le droit même si une majorité se prononçait pour), je ne juge en aucun cas le fait que tu l'ai reçu et encore moins de ce que tu souhaite en faire. Réellement cela m'est égal et c'est même très bien pour toi. Je crains seulement les dérives liées à l'attribution de prix en nature. Te souhaitant bonne suite sur Wikipédia et insistant sur le fait que je ne t'accuse de rien, amicalement, Jejecam (d) 9 septembre 2010 à 10:39 (CEST)Répondre

Bonjour

j'apprécie le travail que tu fais. Aussi je sollicite ton aide.

Je relis le Conflit nord-irlandais (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) truffé de termes anglais ou gaéliques. Quelle est la bonne adéquation, présentation à adopter stp ? La discussion est lancée ici et tu peus, je crois, éclairer les débats.

Bonne continuation. Dd (d) 9 septembre 2010 à 13:19 (CEST)Répondre

Merci. Dd (d) 11 septembre 2010 à 00:54 (CEST)Répondre

Bonsoir Gemini1980

Je vois que tu as révoqué la modification de la couleur de fond du Modèle:Utilisateur Wikiconcours septembre 2010. J'ai pensé que cela pouvait être du à ce que tu trouves cette couleur trop criante, dans touts les cas peux-tu stp m'en indiquer la raison.

Pour ma part, je préfère la version telle que je l'avais modifiée ; ceci pour une question de cohérence avec les autres WCC. Je propose de soumettre les deux variantes ici. J’attends cependant ta réponse avant.

Cordialement Fm790 | ✉ 10 septembre 2010 à 22:31 (CEST)Répondre

PS. Je vois sur ta PU que le Modèle:Utilisateur Jury wikiconcours septembre 2010 est toujours tel que je l'ai modifié. Tu peux constater la cohérence que cela donne avec les autres BU qui mentionnent tes participations à d'autre WCC. Fm790 | ✉ 10 septembre 2010 à 22:40 (CEST)Répondre

Excuse moi pour l'expression révoqué, la sècheresse n'était pas intentionnelle. Pour la suite de ton message je pense que le PS ci-dessus y répond. Fm790 | ✉ 10 septembre 2010 à 22:43 (CEST)Répondre

Autre explication possible, après vérifications plus détaillées, je vois le fond blanc à cause du réglage de mon écran : en fait le bleu doit être très claire. Peux-tu me confirmer ; et si c'est le cas, alors je suis confus et m'excuse . Fm790 | ✉ 10 septembre 2010 à 22:49 (CEST)Répondre

Je viens de voir ton message et c'est bien ce que j'indique dans ma seconde hypothèse, la parenthèse est close. J'aurais du vérifier davantage. Donc désolé.

Passe une bonne soirée et à bientôt. Fm790 | ✉ 10 septembre 2010 à 22:52 (CEST)Répondre

Bonjour, ils sont dans la liste des articles qui sont nominés et donc sélectionnables pour la version 0.5.
Je prends par exemple les quatre derniers AdQ : Embuscade d'Uzbin (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls), Guerres médiques (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), Uzerche (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls), Histoire des Juifs en Tunisie (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)…
Dans Projet:Wikipédia 1.0, il est dit : « Pour mener à terme le processus de création d’un DVD-ROM de Wikipédia en français, les contributeurs participant à un projet évaluent selon des critères d’importance et d’avancement, des articles de leur sphère de compétence. Ces articles, qui peuvent être toujours améliorés et ré-évalués, sont ensuite éventuellement sélectionnés par un comité de sélection pour apparaître sur le DVD-ROM.
À ce jour, la Version 0.5 dispose de 2 articles sélectionnés ; le Projet Wikipédia 1.0 fait de son mieux pour sortir 2 000 articles au plus tôt. »
La Sélection transversale représente les articles qui ont été jugés vitaux ou qui devraient constituer le cœur de toute encyclopédie.
Les AdQ et les BA sont les articles de meilleure qualité, les plus travaillés et aboutis.
Les articles dont les critères sont importance>=élevée et avancement>=B sont nominés automatiquement en fonction de leur évaluation dans cette page (Projet:Wikipédia 1.0/Nominations automatiques) et les pages annexes…
Dans la page Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5, apparaissent donc tout en haut le lien sur les articles proposés, les articles proposés, mais mis en attente et dans le volet Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/Nomination, chaque projet peut proposer une liste indispensable style Projet:Suisse/Évaluation/articles indispensables pour 0.5, puis on liste les liens pour leur qualité, Catégorie:Article de qualité : 2 199, Catégorie:Bon article : 4 103… pour leur qualité et leur importance, Projet:Wikipédia 1.0/Nominations_automatiques…
On a donc retenu les Guerres médiques (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) avant qu'il soit AdQ et bien sûr c'est une satisfaction qu'il soit AdQ. Par contre, Embuscade d'Uzbin (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) et Uzerche (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) malgré leur qualités, ne sont pas retenus ni dans les nominations automatiques pour leur relative importance… Pour l'Histoire des Juifs en Tunisie (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), c'est un AdQ et il est élevé; mais c'est très relatif comme importance. On a déjà retenu Histoire des Juifs en Allemagne (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), Histoire des Juifs à Salonique (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), le deuxième choix me surprend. Je ne crois pas qu'on le retiendra (Tunisie).
De même, pour chaque thème ou projet (chimie, montagne, volcan, monde polaire, monde indien), on tâche de privilégier l'importance et l'avancement pour les articles retenus et en attente, en gardant un équilibre délicat entre tous les thèmes…
On trouve ici (Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/Synthèse sélection) un état synthétique des articles retenus avec pour la montagne Projet:Montagne/Évaluation/Articles sélectionnés 33 articles sélectionnés. Il est plus difficile de faire un AdQ ou un BA sur un vaste sujet (Col de montagne, Cordillère des Andes, Montagnes Rocheuses) d'importance maximale que sur un domaine précis (Puncak Jaya). C'est le même problème pour tous les thèmes ou projets.
Je veux bien retenir le Puncak Jaya car cette montagne est le point culminant de l'Indonésie et de l'Océanie. Il n'empêche que peu de monde le connaît. Les Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètres sont d'importance moyenne et ont l'aspect d'une liste, même si c'est très bien travaillé. Je ne le retiendrai pas. Idem pour les Crave à bec rouge, et Mont Adams. Comme je ne retiendrai pas Stade de la Meinau, Football Club de Nantes, Match Isner - Mahut lors du tournoi de Wimbledon 2010…
Le Puncak Jaya apparaît maintenant sur cette liste (Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/propositions) et dans un mois, sauf vote contraire d'un membre du comité (y a pas foule !), il sera retenu.
J'espère être clair (j'ai des doutes) et avoir répondu à tes attentes.
Je te propose de travailler un Projet:Montagne/Évaluation/articles indispensables pour 0.5 façon Projet:Russie/Évaluation/articles indispensables pour 0.5 ou Projet:Sport/Évaluation/articles indispensables pour 0.5. Dd (d) 11 septembre 2010 à 12:32 (CEST)Répondre

Bonjour,

Pouvez vous m'expliquer, les choses a faire pour améliorer mon article et le rendre admissible en BA ???

Merci --Eamayotte (d) 11 septembre 2010 à 15:30 (CEST)Répondre

Bonjour. Je suis bien conscient que {{Références|colonnes=}} et {{Références}} donnent un même rendu tant que le nombre de colonnes n'est pas précisé mais je vois un avantage à la première version dans le sens où dans ce cas il suffira d'ajouter le nombre de colonnes désiré.
Cordialement. Ediacara (d) 12 septembre 2010 à 11:03 (CEST).Répondre

Spotlight et Borderline ont obtenu le label Bon article. Merci pour tes votes Pixel 12 septembre 2010 à 11:16 (CEST)Répondre

Merci pour ton vote sur l'article Beyoncé Knowles qui a été reconnu comme un « bon article ». Ben76210 (d) 13 septembre 2010 à 18:54 (CEST)Répondre

Coucou, en fait je ne suis pas sûr qu'il soit judicieux de comparer le plan pour les espèces « contemporaines » et celui pour l'espèce fossile, bien que pour le coup le plan du proto-moineau soit calqué de la wikipédia anglaise. Placer la taxinomie avant permet de situer le fossile par rapport aux espèces de moineaux contemporaines avec lesquelles on le compare par la suite, ce qui est plus intéressant que l'inverse, je crois. Pour le titre Distribution tu as raison, je vais réfléchir à autre chose, de plus adapté, parce que c'est à la fois une distribution géographique et dans le temps, et que ce serait maladroit de parler d'aire de répartition pour un simple fossile. En ce qui concerne la biologie du grèbe, plutôt que de paraphraser François SUEUR (d · c · b) en pdd je le cite : « Les années écoulées entre la découverte de l'espèce (peu abondante déjà à cette époque) et sa disparition n'ont guère permis d'étudier plus finement cette espèce (peu d'ornithologues ont fréquenté le site difficile d'accès). » Pour faire simple, sans TI difficile d'aller plus loin. En espérant avoir répondu à tes questions, Totodu74 (devesar…) 14 septembre 2010 à 11:32 (CEST)Répondre

Tu l'as grillé, l'édition de mars m'a servi de leçon, si tu te rappelles... Totodu74 (devesar…) 15 septembre 2010 à 00:32 (CEST)Répondre

Bonjour Gemini,

Je me permets de m'adresser, une nouvelle fois, à toi, eu égard à ta maîtrise wikipédienne. J'ai développé l'article Chalmazel (station). J'aurais souhaité ton avis pour une soumission au vote comme Bon Article, à savoir, si tu penses que des points peuvent être améliorés ou si le plan est bon où non... (il doit peut être y avoir quelques fautes mais quelques relectures devraient y venir à bout). Merci pour la réponse que tu voudras bien m'apporter. Salutations, Laurent 14 septembre 2010 à 22:03 (CEST)Répondre

Merci pour ta réponse encourageante et ta relecture :). J'ai comparé avec Ax 3 Domaines, comme tu me l'as signifié. Ca m'a permis de me rendre compte que je devais peut être structurer et compléter légèrement la partie "activités estivales" pour la rendre équilibrée au regard de mes autres parties. Y-a-t-il un tutoriel complet pour la soumission au vote BA (qui nécessite apparemment d'effectuer pas mal d'opérations que je ne maîtrise pas forcement)? Salutations, Laurent 16 septembre 2010 à 08:22 (CEST)Répondre

Merci pour le lien, je vais regardé ça et postuler. J'ai inclue une sous-partie toponymie en introduction de la partie "histoire" (car pas assez de consistance pour que "toponymie" soit une partie à elle seule). Salutations, Laurent 16 septembre 2010 à 16:16 (CEST)Répondre

C'est chose faite. Je suis toujours ouvert à la critique et à la remise en cause, mais je dois dire que j'ai vraiment du mal à comprendre le commentaire soupireux de Poppy... Laurent 16 septembre 2010 à 18:41 (CEST)Répondre

Salut, j'ai fini mes modifs, désolé pour les conflits, tu peux y retourner si ça te chante, je pense avoir fait tout mon possible (en catastrophe, quasi à l'arrache) pour que l'article puisse accéder au label. A+ Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 15 septembre 2010 à 17:28 (CEST)Répondre

merci pour la relecture orthographique, je n'y arrivais plus à force! Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 16 septembre 2010 à 18:33 (CEST)Répondre

Bonjour, Gemini1980. Juste une petite carte postale d'Urt pour te remercier de tes corrections et conseils lors du passage en bon article de l'article sur ce village : celui-ci a obtenu le label aujourd'hui ! En espérant te revoir sur un prochain vote , et en te remerciant encore ! Kvardek du (la plej bela nombro) 15 septembre 2010 à 21:08 (CEST)Répondre

Merci d'avoir voté en faveur de la promotion au rang bon article de No Depression — Seb le toulousain(g), le 15 septembre 2010 à 22 h 01.

Salut Gemini. Nous venons d'engager, au sein du projet:Québec une discussion portant sur le passage possible de quelques-uns des 609 articles de niveau B du projet. Mont Saint-Hilaire (d · h · j · ↵) fait partie de la liste et Fralambert (d · c · b) se porte volontaire pour coordonner la finition et le passage au niveau BA. N'hésites surtout pas à te joindre à nous pour le sprint final. — Bouchecl (dring) 17 septembre 2010 à 16:15 (CEST)Répondre

Bonsoir Gemini, je viens de voir que tu venais de défaire ma modif sur le grand raid de la Réunion. Dois je revoir ma copie (comme tu l'entends) sur le fond ou la forme ou les 2? Trop d'opinions? En tout cas j'attends des renseignements et des confirmations de la part de l'association du grand raid au plus vite. Cordialement. Favrouljosselin (d · c · b)

Salut Gemini

je n'ai pas l'habitude de suivre les villes et les propositions de label les concernant; si tu le souhaites, que le temps et l'envie te le permettent, regarde Nantes et dis moi ton opinion : est-il en bonne voie pour le Bon Article ? Dd (d) 17 septembre 2010 à 19:50 (CEST)Répondre

l'article Abbatiale de Saint-Philbert-de-Grand-Lieu est désormais labellisé Bon Article. Merci pour ton vote. Cyril5555 (d) 18 septembre 2010 à 10:49 (CEST)Répondre

Le Gros-plant-du-pays-nantais (AOVDQS) est labellisé Bon Article. Merci pour ton vote. Cyril5555 (d) 19 septembre 2010 à 09:02 (CEST)Répondre

Pourrais-tu contribuer à l'article Booba pour le rendre "bon"?

Force92i (d · c · b)

Merci, merci, merci,

J'ai honte d'avoir laissé ce genre de fôtes dans l'article et pourtant, je m'ai relu beaucoup (par contre, je plaide non coupable pour le « ^ » sur entraînant). Merci pour ton aide, Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 septembre 2010 à 16:30 (CEST)Répondre

Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 septembre 2010 à 16:38 (CEST)Répondre

HOP !!

Sémhur (d) 20 septembre 2010 à 21:40 (CEST)Répondre

Bonjour Gemini1980 ! Qu'est ce qu'un article orphelin ? (Aitz Txiki). Pour ce qui concerne la rédaction, je ne suis pas très doué, surtout dans la phraséologie. Mais je compte bien sur des personnes comme toi par exemple, qui s'y connaissent bien mieux en termes spécifiques à la montagne par exemple pour corriger les boulettes ou incompréhensions. Merci. Etxeko (d) 21 septembre 2010 à 17:54 (CEST)Répondre

Merci beaucoup ! mais il y a plein de choses que je ne comprends pas très bien, ce n'est pas très clair pour moi. Ex:

Il faut utiliser {{unité}}. C'est un modèle que j'ai du mal a maitriser surtout pour les Ha (hectare) qu'il faut transformer en Km².

Les palettes se mettent avant les portails: c'est quoi une palette ?

mettre une petite étoile (puce) devant les modèles de crédit d'auteur: c'est un oubli de ma part (il était présent sur la version espagnole)

un bandeau rédaction à revoir: j'ai eu des doutes en voyant ça. Je pensais que je devais le ré-écrire moi-même. Là, c'était mal barré. Je me suis dit que si quelqu'un voyait ça, il se mettrait à la relecture/correction.

J'essaie par ailleurs de ne pas intervenir dans les articles quand ils ont encore le modèle en travaux: hélas c'est arrivé une fois, qui plus est sur un article assez long et j'ai eu un message rouge. J'ai bien cru que c'était mort mais en re-publiant c'est passé. Ouf !

Bref: c'est très bien que tu repasse, j'apprécie beaucoup car ça m'a permis de voir des coquilles (dans les catégories en particulier, en laissant des provinces n'ayant aucun rapport avec le lieu de la montagne en question).

utiliser les bons modèles d'infobox, d'ébauches, de portails: ça c'est pas gagné car la seule fois ou j'ai voulu modifier un bandeau d'ébauche, j'ai eu un message disant que le modèle n'existait pas. Par contre je possède toute une collection d'Infobox.

Merci beaucoup encore pour cette explication d'orphelin qui n'est pourtant pas encore très claire dans ma tête. Bonne journée et continue à surveiller, un œil nouveau est nécessaire. Etxeko (d) 21 septembre 2010 à 19:20 (CEST)Répondre

Bonsoir Gemini ! J'ai aussi découvert ce paramètre (upright) pour les images (je suppose que ça sert a les coller au texte qui le précède dans la cas où celui-ci est un peu court ? ).

Pour la palette, ce n'est pas moi qui l'ai créé (je pense que ce doit être Zorion?). Là aussi, je ne sais jamais où doivent se situer les différents modèles. Je me dit que si c'est mal fait, quelqu'un pourra les repositionner correctement.

J'ai aussi remarqué que tu remettais systématiquement en minuscule les noms propres. C'est la règle wiki ? C'est étrange non ? Enfin je le saurais à l'avenir bien que cela ne me semble pas du tout naturel. Merci en tous cas pour ton aide. Je tacherais de faire mieux à partir de maintenant. Etxeko (d) 21 septembre 2010 à 20:04 (CEST)Répondre

Bonjour,
Je m'interroge sur les liens et différences entre le projet Montagne et le projet Alpinisme et escalade. Ce sujet est peut-être déjà documenté ou commenté sur Wikipedia mais je n'ai pas trouvé de page le concernant. Peut-être avez-vous des éléments. Savez-vous s'il y a un lien de dépendance entre ces deux projets ou sont-ils totalement indépendant ? Savez-vous si des critères ont-ils été définis pour savoir si un article doit relever des deux projets ou seulement de l'un des deux projets et si oui, duquel ?
Cordialement, O.Taris (d) 21 septembre 2010 à 19:58 (CEST)Répondre

Merci pour vos explications claires.

J'ai cependant encore quelques questions complémentaires que j'espère pas trop confuses. Y a-t-il un lien entre les projets et les modèles ébauche ? Si le thème escalade correspond au projet Alpinisme et escalade, ne serait-il pas souhaitable que dans le bandeau d'ébauche pour le thème escalade, ce se soit pas Cet article est une ébauche concernant l'escalade qui s'affiche mais Cet article est une ébauche concernant l'alpinisme ou l'escalade ? En effet, certains articles peuvent concerner l'alpinisme et non l'escalade et je ne sais pas trop dans ce cas quel bandeau appliquer (il est possible de mettre à la fois les thèmes escalade et montagne mais ça peut ne pas être cohérent avec le découpage en projets si l'article ne fait pas partie du projet Montagne). Si cette modification est pertinente, est-ce bien dans la page Modèle:Ébauche/paramètres escalade qu'il faut la réaliser avant de purger le cache de cette page ?

Cordialement, O.Taris (d) 21 septembre 2010 à 21:34 (CEST)Répondre

OK et merci. Cordialement, O.Taris (d) 21 septembre 2010 à 22:20 (CEST)Répondre

Bonsoir ! Je t'invite à croiser mes remarques sur Cimetières de Nantes (d · h · j · ↵ · BA · Ls) en y consacrant seulement cinq minutes pour voir si j'ai raté quelque chose d'essentiel… Je ne crois pas qu'il y ait de cimetière bien travaillé et je ne sais quels chapitres essentiels un cimetière doit posséder. Dd (d) 21 septembre 2010 à 20:53 (CEST)Répondre

Merci. Toujours précieux ! Tu as un début de réponse de l'auteur stp. Dd (d) 22 septembre 2010 à 00:23 (CEST)Répondre

Je t'avais à l'œil, cher compère
C'est pour ça que je l'avais laissé de côté.
Bon courage à toi aussi, et bonne soirée Sardur - allo ? 21 septembre 2010 à 23:47 (CEST)Répondre

l'article Homosexualité au Mexique est désormais labellisé Bon Article. Merci pour ton vote. --Surréalatino (d) 22 septembre 2010 à 00:15 (CEST)Répondre

Pas seulement pour ton vote, mais surtout merci pour les conseils, l'aide et les modifications en vue d'améliorer l'article. --Surréalatino (d) 22 septembre 2010 à 00:15 (CEST)Répondre

Merci d'avoir consacré du temps à la Liste des cimetières de Nantes. Je suis tout à fait désolé si mes interventions ont pu être ressenties désagréablement. J'ai donc suivi le conseil, et renommé plusieurs articles concernés. Puis j'ai cherché à me renseigner sur cette règle, et là j'ai compris qu'il doit être bien difficile de s'employer à la faire respecter : en saisissant Wikipédia:Convention sur les titres, me voilà redirigé vers Wikipédia:Conventions sur les titres au pluriel. Il m'a fallu quelques minutes pour me rappeler que là ce n'est pas sur l'espace encyclopédique, donc les règles mentionnées ne s'y appliquent pas. Ouf. Juste une question, si y répondre ne demande pas trop de temps : faut-il modifier les libellés des appels aux articles qui viennent d'être renommés ? Puisque pour le moment, c'est l'ancien nom qui est appelé, avec l'anomalie de dénomination ; est-ce que dans ce cas on enfreint une règle ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rehtse (discuter)

Sympa d'avoir répondu. Ma question porte sur les appels d'articles : par exemple {{Article détaillé|Cimetières de Nantes}}. Avec la redirection on tombe bien sur un article dont le nom est correct. Mais l'appel, lui, l'est-il ? (et cette fois je n'oublie pas de signer)--Rehtse (d) 22 septembre 2010 à 23:21 (CEST)Répondre

Bonjour. Merci pour la réponse. Comme il faut savoir rebondir après une expérience désagréable, j'essaie de devenir imbattable sur les noms d'articles (on peut rêver). J'ai donc parcouru les BA décernés depuis en gros un an pour m'inspirer de ce que les autres ont fait. J'ai relevé ces titres au pluriel, et j'ai essayé de trouver ce qui expliquait ces cas, histoire de tester mes nouvelles connaissances. Je ne suis pas encore trop au point, et il est possible aussi que ces titres soient passés au travers sans qu'on s'en rende compte.

• Controverses sur Boy Scouts of America (raison ?)
• Manifestations de la place Tian'anmen (raison : locution fréquemment usitée ?)
• Peintures de la cathédrale Saint-Jean de Besançon (raison ?)
• Grands lacs de Seine (raison : toponyme)
• Remparts de Vannes (raison : remparts s'emploie toujours au pluriel pour cet usage)
• Chevaux légendaires du Pas-de-Calais (nom usuel ???)
• Satellites naturels d'Uranus (raison ?)

Si tu as deux minutes à perdre pour me répondre, merci d'avance.--Rehtse (d) 23 septembre 2010 à 15:00 (CEST)Répondre

Ok, ça m'éclaire. Je n'ai pas du tout l'intention de renommer ces articles. Arriver sans être sollicité pour faire ce genre de modif, même si c'est plein de bonne volonté, ça me paraît périlleux. Je n'ai pas regardé d'articles plus anciens parce que wikipédia évolue vite, et les règles valables aujourd'hui il ne vaut mieux pas tenter de les appliquer à ce qui se passait il y a plus d'un an (pour les communes c'est flagrant, quand j'ai lu l'AdQ Toulouse je me suis dit qu'aujourd'hui je ne voterais pas BA pour lui). Je cerne mieux l'aspect « pas de pluriel » des titres, en attendant la prochaine boulette sur une autre règle qui m'aura échappé. Je n'ai toujours pas trouvé d'explications sur l'origine de cette règle, qui me paraît toujours excessive (réflexion qui était l'unique objet de mes interventions sur « cimetières », je n'étais même pas énervé, faut que j'apprenne à me méfier de ce qu'écris et de mon pseudo-humour). L'avantage de tout ça est que j'ai pu renommer des articles qui étaient effectivement des liste mal nommées. Ça progresse. Bonne continuation.--Rehtse (d) 23 septembre 2010 à 17:14 (CEST)Répondre

Merci d'avoir débusqué tant de petites erreurs de frappe, d'orthographe, d'accents. À force d'avoir le nez sur le guidon, on devient aveugle. Pour mes prochains grands articles, si je puis me le permettre, je solliciterai votre relecture. Ce sera sans doute une série sur William Makepeace Thackeray qui en a bien besoin. Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 23 septembre 2010 à 04:04 (CEST)Répondre

Petit point : préférer à ou que ?

• Évidemment, préférer que lorsqu'il s'agit d'une proposition conjonctive : je préfère que vous veniez ce soir, mais plutôt que pour l'alternative lorsqu'il s'agit d'un groupe verbal.
• Une phrase comme Je préfère me reposer que travailler me paraît être un anglicisme. Dans ce lien : , un ou une élève semble avoir écrit qq ch du même genre, et cela est signalé comme étant, en effet, un anglicisme.
• Cela dit, la correction effectuée est heureuse avec plutôt que.
  

J'en perds mon latin… Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 23 septembre 2010 à 21:56 (CEST)Répondre

Après quelques petites recherches sur la construction du verbe préférer :

• Littré, ainsi que l'Académie, condamnent la locution préférer ceci que cela. On peut évidemment utiliser préférer que dans un sens absolu, comme dans « Vous pouvez restez ici, mais je préfère que vous dormiez en bas ».
• Ce que recommandent les puristes est préférer ceci plutôt que cela, ou préférer ceci à cela.
• Toutefois, Adolphe Thomas, dans son livre sur les difficultés de la langue française, dit que cette construction est élégante mais archaïque quand elle gouverne des infinitifs, comme dans Je préfère travailler à ne rien faire, ce qui est bien la contsruction que j'avais employée dans l'article.
• Il dit aussi que préférer que, bien que constituant un vulgarisme notoire, tend à s'installer dans l'usage, et que même des bons écrivains y ont recours, ce que, d'ailleurs, il déplore.

Bien cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 24 septembre 2010 à 09:45 (CEST)Répondre

Merci pour les corrections apportées. Amicalement, Rémi ✉ 24 septembre 2010 à 11:00 (CEST)Répondre

Bonjour
Une réponse à votre message dont j'ai trouvé le ton "un peu sec"...
Je fais ce que je peux et j'avoue humblement ne pas maîtriser toutes les subtilités du langage wikipedia, mais contrairement à ce que vous semblez penser je m'efforce de tenir compte des remarques qui me sont faites. J'en tiendrai compte désormais... par exemple pour la majuscule à ne pas mettre à "montagne Noire" (encore que sur le fond, je conteste car cette expression est un nom propre: ce n'est pas la montagne qui est "Noire", mais le nom attribué au massif qui est "Montagnes Noires").
J'avoue ne pas comprendre le sens de votre autre conseil "arrêter de mettre des wikiliens sur les occurences au titre des articles", pouvez-vous m'expliquer?
Amicalement
Moreau.henri (d) 24 septembre 2010 à 17:40 (CEST)Répondre

Tu as le compliment rare et rude. Mais au moins, quand ça vient de toi, c'est sûr, c'est qu'on a bien bossé. Deux autres pages sont en préparation, Adrien Romain et Albert Girard, J'ai essayé de tenir compte de tes remarques ; elles n'attendent que tes critiques pour postuler à un label (BA ou AdQ ??? Depuis mon dernier message, je ne sais plus... l'un comme l'autre atteignent les 65000 et 80000 octets (Ok c'est pas au poids)... bien sourcés, complets... proprement rédigés je crois- dis moi ?) Cordialement. Jean 24 septembre 2010 à 20:48 (CEST)Répondre

Merci de ta relecture... Je vais retravailler. Pour les espaces manquant, je pense que cela vient du travail d'epimethee 'ou d'azufrog qui ont du faire un copier coller, genre de procédure qui crée des vides... et du coup à chaque fois tout est à reprendre (bref c'est pas moi, c'est l'autre ). Pour le reste, les conventions, je ne m'y retrouve pas : entre "ouvrage" ou "lire en ligne", entre des "citations blocs" et "des citations début-fin", etc... les modèles et les consignes se multiplient et je ne sais jamais ce qu'il faut mettre. Chaque contributeur chevroné a ses préférences... Il est vrai que j'aime aller au plus simple n'ayant pas bcp de temps. Mais pour les espaces, les ",", les capitales, j'ai compris; en voilà une nouveauté POUR MOI: les citations pas en italique ? C'est dommage, je trouve que ça fait mieux ressortir le propos, mais bon... s'il le faut. Allez, zou... je vais essayer, et bonne nuit, et merci encore. Jean 28 septembre 2010 à 23:46 (CEST)Répondre

ajouté pour moi pour précision Jean 29 septembre 2010 à 07:27 (CEST)Répondre

Je me sens un peu seule sur ce coup-là ! Alerte du monde ! Bisou, --Égoïté (d) 24 septembre 2010 à 23:42 (CEST)Répondre

Bonjour Gemini1980 ! Je dois partir quelques heures et ne pourrai pas travailler jusqu'à demain dans l'après-midi au moins. Pourras-tu relire, vite fait, les sections écrites sur l'article Parc naturel d'Urkiola (jusqu'à Hydrologie superficielle). Habituellement je fais une demande de relecture classique mais comme je vois que tu suis bien cet article.... Merci d'avance Etxeko (d) 25 septembre 2010 à 14:37 (CEST)Répondre

Gambler a obtenu le label Bon article. Merci pour ton vote Pixel 25 septembre 2010 à 20:18 (CEST)Répondre

L'article sur les derniers jours d'Adolf Hitler a obtenu le label AdQ , avec 20 votes AdQ (dont le mien) et un vote BA, par ailleurs très bien argumenté. Merci pour les différents votes et les remarques, qui ont permis l'amélioration de l'article. Comme convenu, je créerai une nouvelle section sur les sources et l'historiographie. Cordialement et à +. Couthon (d) 26 septembre 2010 à 11:25 (CEST)Répondre

Bonjour

suite à la discussion initiée récemment sur le liste des cimetières nantais, je vois l'article Arabes qui devrait donc être renommé Arabe (peuple) de la même façon que Japonais (peuple) ? Non ? Merci. Bonne continuation. Dd (d) 26 septembre 2010 à 16:37 (CEST)Répondre

Salut Gemini. ,  : ce n'est pas ce à quoi je pensais, car si les Ecrins sont tout en France, ce n'est pas le cas de plein de massifs alpins (notamment celui du mont Blanc) (voir mon message sur le projet montagne) ; mais bon, il n'y a peut-être pas de solution unique ou idéale.Hadrien (causer) 27 septembre 2010 à 21:36 (CEST)Répondre

Euh tu n'exagères pas un peu ? J'ai justement fait gaffe de ne rien changer à l'organisation actuelle, en me contentant juste de remplacer la cat "Massif des Ecrins" là où elle existait par "Sommet du massif des Ecrins" ; cela ne rendait en rien la catégorie "sommet des alpes françaises" plus redondante qu'avant, pas plus redondante qu'avec des catégories du type "Sommet des Hautes-Alpes" ; et je proposais justement de conserver les trois types de catégories. Et de toute façon, il n'y a pas de "fait accompli" sur un wiki, et si modifs étaient plus problématiques que ce que je pensais, il suffisait de me demander de les révoquer. Mais réfléchissons et discutons donc.Hadrien (causer) 28 septembre 2010 à 09:16 (CEST)Répondre

Il me semble que bien plus de massifs que cela mériterait une catégorie, je suis par exemple étonné que le massif du Queyras, le Massif de la Chartreuse, la Chaîne de Belledonne, le Massif du Vercors ... n'en aient pas. Mais ok peut-être pas tous des sous-catégories (sommets, mais aussi refuges, glaciers...). Et tu as sans doute raison que classer tous les sommets des Alpes par massif n'est pas idéal (ne serait-ce qu'à cause de la définition floue de massif, et leurs délimitations parfois fluctuante, qui pose parfois des soucis d'interwiki). Mais je ne propose pas de remplacer la classification par pays par celle par massif, mais de l'ajouter (du moins quand elle s'impose). Pour les massifs frontaliers (Mont-Blanc, Queyras, Valais...), je ne suis pas trop pour les redécouper par pays (en plus ça rajouterait deux catégories pour les sommets frontaliers). Je propose donc de rajouter dans Catégorie:Sommet des Alpes une Catégorie:Sommet des Alpes par massif, où on mettrait les sous-catégories Catégorie:Sommet du massif du mont Blanc (éventuellement directement le massif pour ceux qui n'ont pas de sous-catégorie sommet). Du fait des massifs frontaliers, les catégories de sommets ne seraient pas dans les catégories nationales, même si le massif est dans un seul pays. On garderait donc "Sommet des alpes françaises" à côté de "sommet du massif des Ecrins". Eventuellement, pour limiter les catégories on pourrait mettre les catégories de sommets par département dans la catégories "sommets des Alpes françaises" ; Par exemple pour Cornette de Bises : "Sommet de Haute-Savoie" serait dans "Sommet des Alpes françaises", "Montagne du canton du Valais" dans "Sommet des Alpes suisses", ce qui ferait trois catégories avec Catégorie:Chablais (mais on pourrait avoir Catégorie:Massif du Chablais ou Catégorie:Sommet du Massif du Chablais ou pourquoi pas simplement Catégorie:Sommet du Chablais.Hadrien (causer) 29 septembre 2010 à 09:56 (CEST)Répondre

ok. J'étais justement en train de me dire que le Jura allait poser problème (même si je n'avais pas réalisé qu'il allait jusqu'en Isère : on n'a pas d'article sur le Grand Ratz (932 m). De toute façon à court terme je compte surtout m'occuper des Ecrins et du mont Blanc. Je remets alors "sommet des alpes françaises" sur ceux des Ecrins ? Hadrien (causer) 29 septembre 2010 à 14:52 (CEST)Répondre

Pour Les Aiguilles de Chamonix, ok pour les considérer en ce qui concerne les catégories plutôt comme un "sous-massif"que comme un sommet (bien qu'avec les Grandes Jorasses ou les Aiguilles du Diable, je ne sache pas trop où est la frontière). Mais pourquoi faut-il absolument une carte (qui n'existe pas) plutôt qu'une photo (du moment qu'elle réprésente l'ensemble du chaînon) dans l'infobox ? Par ailleurs les catégories "Montagne de Savoie" et "Montagne de Haute Savoie" ont des titres assez floues non ?Hadrien (causer) 30 septembre 2010 à 14:24 (CEST)Répondre

L'article Lola T97/30 a été promu Bon article, merci pour ton vote ! Montague 28 septembre 2010 à 19:51 (CEST)Répondre

Bonjour

la barre du nom de l'article Discussion:Lola T97/30 génére-t-il un souci ? Sur la page de discussion, la mise en lumière et le vote n'apparaissent pas en liens… Bonne continuation. Dd (d) 29 septembre 2010 à 13:07 (CEST)Répondre

Bonoisr

Tu as un truc pour relever les coordonnées de façon précise ? Épiméthée (d) 28 septembre 2010 à 22:05 (CEST)Répondre

Merci. J’avais fait comme ça, mais beaucoup moins zoomé que toi ;-). Épiméthée (d) 28 septembre 2010 à 22:23 (CEST)Répondre

Je ne saurais trop te recommander (surtout si tu t'en sers, évidemment ) d'aller jeter un oeil sur la page de discussion du modèle ouvrage.
En effet, il s'y passe vraiment de drôles de choses, puisque la zone |url=| du modèle (pour créer le lien bleu sur le titre en cas d'ouvrages consultables sur Internet) est brusquement devenue inopérante ; et la zone |lire en ligne=| (supposée la remplacer, si j'ai bien compris) ne bleuit pas le lien et surtout, oblige à se retaper toutes les bibliographies pour changer les zones (aucun automatisme) !
Donc plus moyen de consulter aucun ouvrage en ligne dans mes articles (dans nos articles, car je ne suis pas seul à utiliser l'url du modèle), à commencer par Emma, l'AdQ que je venais juste de terminer (c'est comme ça que je l'ai vu), sauf à refaire tout le boulot...

D'autre part, je ne sais pas si tu peux faire quelque chose en tant qu'administrateur, mais moi, en tant que brave petit soldat lambda de l'armée wikipédienne, les bras m'en tombent un peu : d'un seul coup, il y a des mois de boulot qu'il va falloir reprendre ? Comme ça, sans aucune discussion ni préavis ?

— Azurfrog 29 septembre 2010 à 02:22 (CEST)Répondre

Dans un premier temps, lorsque j'ai réagi, tout lien internet avait purement et simplement disparu de la bibliographie, chaque fois qu'il passait par un lien |url=|, pour autant que j'ai pu voir ; sur au moins un article, j'ai même eu des affichages bizarroïdes, avec le http qui s'affichait dans une couleur incongrue...
Un peu plus tard, effectivement, j'ai constaté l'apparition d'un « lire en ligne » dans la biblio, en tout petit, ce qui me gêne (car quel lecteur va le voir au premier coup d'oeil ?), mais au moins c'est un pis-aller.
Si je comprends bien l'idée, c'est de permettre la création de liens dans le champ |titre=|. Du coup, la solution que j'utilisais au début (=avant de constater l'existence d'un champ |url=| spécifique), et qui consiste à mettre le lien internet en titre sous la forme habituelle , continue, elle, à très bien fonctionner.
Je vais donc m'assurer qu'elle ne va pas être cassée à son tour. Après quoi, il suffira de l'utiliser systématiquement, et il n'y aura que moindre mal : on aura simplement perdu l'affichage souhaité sur tous les liens utilisant le champ |url=| (mais il y en a beaucoup ).
Cordialement. — Azurfrog 29 septembre 2010 à 13:50 (CEST)Répondre