Discussion utilisateur:Habertix/2010-2013

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Manuel Menal 12 mars 2010 à 19:00 (CET)Répondre

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de Habertix (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Attention : si tu avais procédé au Single User Login (compte global), tu devras recommencer l'opération pour ton nouveau compte. Et bonne année 2011 ! − ©éréales Kille® * en ce dimanche 2 janvier 2011 à 20:26 (CET)Répondre

Bonjour. Pourquoi as-tu supprimé ce passage ? Kropotkine 113 (d) 9 février 2011 à 07:44 (CET)Répondre

... car c'est faux . Et c'était déjà dit dans l'article avant mes modifications : « L'accélération de marée ne requiert pas de rotation ou que le corps soit en orbite. Par exemple, le corps peut être en chute libre en ligne droite, sous l'influence d'un champ gravitationnel et quand même être soumis à une accélération de marée (de plus, cette accélération varie elle-même). » Cela est confirmé par les formules physiques. On pourrait éventuellement écrire « les marées océaniques sont influencées par le caractère non-galiléen du référentiel terrestre » mais c'est plutôt la variation des coefficients de marée d'un jour à l'autre qui est due à la rotation et à l'orbite de la Terre. Habertix (d) 9 février 2011 à 19:37 (CET)Répondre

Est-ce qu'il faut mettre cette justification sur la page de discussion de l'article force de marée ? Merci de votre réponse. Habertix (d) 9 février 2011 à 19:50 (CET)Répondre

Euh… je crois qu'il y a méprise. Le passage en cause ne parle pas de rotation, ni de référentiel terrestre, mais de translation circulaire du référentiel géocentrique dans le référentiel héliocentrique. Les termes de marées sont très explicitement une manifestation du caractère non-galiléen du référentiel géocentrique (c'est même la manifestation la plus évidente). C'est ce caractère non-galiléen qui, interprété sous la forme d'une force d'inertie, explicite mathématiquement l'apparition d'un terme différentiel de champ gravitationnel, appelé terme de marée. Sans ce terme inertiel, dû au caractère non-galiléen du référentiel géocentrique, il n'y a aucune raison d'envisager un terme différentiel de gravitation en un point donné. Bien entendu je peux sourcer mon affirmation, et vous en faire la démonstration complète (j'avais d'ailleurs hésité à le faire quand j'avais écrit ce passage). Kropotkine 113 (d) 9 février 2011 à 20:00 (CET)Répondre

Je me rends compte que la force de marée n'est pas définie. Si c'est « l'ensemble des forces liées à la gravitation et qui provoquent les marées sur terre » alors mes modifications sont incorrectes mais ça ressemble à une définition qui se mord la queue. Tant pis pour moi. Si par contre on part de la force de marée est le terme différentiel de la force de gravitation (comme semble le montrer les formules), alors (pour moi) la force de marée existe même en référentiel galiléen. Habertix (d) 9 février 2011 à 20:30 (CET)Répondre

La réponse est : les deux Les force de marées sont bien dues à l'ensemble des forces liées à la gravitation et il s'agit bien d'un terme différentiel de gravitation. En revanche ce terme différentiel de gravitation en un point donné ne peut s'expliquer que parce que le référentiel est non galiléen. Je crois que fait vous vous confondez le fait que le champ de gravitation varie entre deux points (ce qui est toujours vrai) , et le fait que le terme de marée est un différentiel de gravitation en un point donné (ce qui est un effet inertiel). Le terme de marée C dû à la Lune L, en un point M, si on appelle O le centre de la Terre est : ${\displaystyle {\vec {C}}_{L}(M)={\vec {G}}_{L}(M)-{\vec {G}}_{L}(O)}$. Cette soustraction de champs gravitationnels de la Lune en M et en O ne s'explique, dans le référentiel géocentrique, que par la force d'inertie due au mouvement de la Terre autour du Soleil. Kropotkine 113 (d) 9 février 2011 à 20:41 (CET)Répondre

Je comprends les deux points, mais j'ai toujours un problème de définition. C'est la mention du référentiel géocentrique qui m'a interpellé. Comme l'effet principal est dû à la Lune (au moins sur les côtes françaises), j'ai imaginé une terre toujours en orbite et toujours en rotation, mais une rotation beaucoup plus lente où elle montrerait toujours la même face vers la Lune : dans ce cas il y a bien une force de marée ou ce que j'avais défini moi-même comme force de marée (calculs faits dans le référentiel centré sur le barycentre Terre-Lune ...) mais il n'y a plus de variation de cette force en un point donné de la Terre, donc il n'y a plus de marée haute/marée basse sur la plage (en tout cas pas due à la Lune). Habertix (d) 9 février 2011 à 21:14 (CET)Répondre

Ah, j'avais aussi raté cette suppression injustifiée qui expliquait pourtant clairement que le terme de marée en un point M est la différence entre le champ gravitationnel en ce point et le champ gravitationnel au centre de l'astre auquel est lié le référentiel d'étude. Je pense qu'il serait utile que vous reveniez sur ces modifications et rétablissiez les versions précédentes. Kropotkine 113 (d) 9 février 2011 à 20:09 (CET)Répondre

Pour moi, cette seconde suppression est cohérente avec la première, donc aucun problème pour les annuler ensemble. Habertix (d) 9 février 2011 à 21:14 (CET)Répondre

J'ai rétabli la Version du 28 janvier 2011 à 20:18. Je compte préciser, dans la présentation de l'article, qu'il s'agit d'une force fictive. Quelque chose comme « les forces de marées sont des forces fictives qui apparaissent lorsqu'on étudie, dans un référentiel non-galiléen, un objet dans un champ de gravitation non-uniforme » par analogie avec l'article force centrifuge (mais je cherche une formulation plus élégante). Si je me goure encore, merci de me le préciser maintenant. Excusez-moi pour vous avoir fait perdre du temps. Habertix (d) 9 février 2011 à 23:23 (CET)Répondre

Bonjour

Je me suis permis de remettre ton message sur le bistro du jour (Wikipédia:Le Bistro/22 mars 2011#Pages liées et suivi des pages liées), car hier c'était sans doute un peu tard et trop en bas de page pour que quiconque y réponde, et qu'il me semble que la question que tu soulèves vaut en effet la peine d'être posée (j'espère que ce n'est pas la cinquantième fois ).

Cordialement • Chaoborus 22 mars 2011 à 06:38 (CET)Répondre

Bonjour,
Et merci de m'avoir prévenu. Désolé pour ma confusion sur la version incriminée, j'apprends encore . J'ai mis un résumé perso. en attendant d'améliorer. Cordialement, Asram (d) 6 juin 2011 à 01:52 (CEST)Répondre

J'ai purgé toutes les versions incluant la présentation éditeur (quasiment toutes les versions jusqu'à la reformulation). Bizarrement, je n'avais pas remarqué ce copyvio, mais je ne passe pas non plus mon temps à vérifier tous les articles, même concernant un sujet (Agatha Christie) auquel je suis censé m'intéresser d'assez près. Hégésippe | ±Θ± 6 juin 2011 à 20:07 (CEST)Répondre

Je ne peux résister - suite à ta question sur le portail de la littérature - au plaisir de t'indiquer l'article (un « Article de qualité », évidemment) de ma camarade Eymery (d · c · b), Orgueil et Préjugés, comme modèle de ce que peut traiter un article de Wikipédia portant sur un livre.

Bon, on n'est pas obligé de faire aussi long, aussi exhaustif et aussi sourcé, mais ça devrait te donner pas mal d'idées sur ce qu'il est possible de faire, et sur les différents angles d'approche envisageables. --— Azurfrog 2 février 2012 à 14:23 (CET)Répondre

Bonsoir à toi,

Je te remercie beaucoup de ton soutien ! J'ignore la façon dont tu m'as trouvé (c'est français ça ?) mais voilà quoi ;) J'écris des nouvelles (en loisir) et je surfais sur le site du FBI à la recherche d'un exemple de document quand je suis tombé sur la page des dix individus les plus recherchés. De fil en aiguille, je suis tombé ici mais la page française est un peu pauvre, du coup, je me suis dit pourquoi pas ! Du coup je me suis inscrit et j'ai été surpris quant à la structure ét l’accueil sur Wikipedia.

Quoi qu'il en soit,je suis pas bilingue, mais c'est relativement amusant de traduire deux-trois trucs quand on a un peu de temps. Et c'est toujours utile pour d'éventuelles personnes et c'est un bon exercice.

Bref, merci pour ton accueil.

--Natalio (d) 5 juin 2012 à 00:22 (CEST)Répondre

Bonjour. Il y avait un problème dans le message "Doute Admissibilité" que vous avez mis (à juste titre) sur Discussion_utilisateur:Wizitme. Le nom de la page Moving Experts n'a pas été inséré automatiquement. J'ai corrigé, mais je ne sais pas si c'est un problème du modèle et de son utilisation.

Message déposé par Habertix (d) le 15 septembre 2012 à 01:00 (CEST)Répondre

Bonjour, c'est un problème de modèle, merci de rapport. Je vais en profiter pour modifier la forme et corriger le fond .

Bonne continuation. --Superjuju10 , le 15 septembre 2012 à 09:51 (CEST)Répondre

je comprends aisément que vous préfériez le vouvoiement, ainsi que la raison que vous mettez en avant pour justifier cette préférence... Je me doute qu'avec la façon dont vous vous comportez, vos interventions ne doivent pas toutes être accueillies par les applaudissements unanimes de la communauté. Personnellement, je déplore que vous ne vous cantonniez pas dans la correction orthographique de vos débuts. Corriger, c'est déjà se sentir supérieur... Mais cela demande des compétences, et laisse le sentiment d'avoir été utile, ce qui peut être difficile à supporter... Alors que supprimer une contribution est si facile et n'a aucun de ces inconvénients, mais peut-être une frustration de "travailler" dans l'ombre. Quel pied quand TF1 ouvrira son journal "On apprend de source sûre que l'inénarrable Habertix vient d’annihiler pour la 157ème fois la contribution de M. Saudax. Avec ses autres interventions, il brigue le titre du contributeur le plus nuisible de Wikipédia..."

Vous avez supprimé ma contribution au motif qu'il s'agissait d'un travail inédit, et sans doute avez vous raison. Aligner trois mots dans une phrase est un "travail inédit" dont certains font profession et que la loi française protège par le droit à la propriété intellectuelle. Cette même loi réprimant le plagiat et Wikipédia interdisant le copier-coller, une vision aussi étriquée que la votre, qui confond la lettre et l'esprit (si ce mot évoque quelque chose pour vous.) doit aboutir à court terme à supprimer l'ensemble du contenu de Wikipédia, et on atteindra sous peu l'état de perfection que vous semblez poursuivre. Ma contribution n'a rien qui puisse me valoir le moindre prix Nobel, et ne comporte aucune innovation. Je m'étonne qu'une personne comme vous maitrisant parfaitement le sujet n'ai pas relevé dans les documents mis en référence dans l'article, (bien antérieurement à mon intervention), plusieurs mentions de cette hypothèse. Pensant que le propre d'une encyclopédie, fut-elle collaborative, est d'être aussi exhaustive que possible, j'ai tenté de combler cette lacune... Ne vous en déplaise, j'ai fait une œuvre de compilation, ce qui me semble être le propre d'un travail encyclopédique, et vous pourrez vérifier que mes propos s'appuient sur un certain nombres de références dont la rigueur et l'impartialité ne peuvent guère être mise en doute. Dans votre élan, et à deux reprises vous avez aussi censuré ma remarque sur le ratio entre les morts et les blessés. Que vous n'en compreniez pas l'intérêt, cela ne dérangera personne, mais si votre mission de Grand Purificateur vous poussait à supprimer tout ce que vous ne comprenez pas, si peu que vous fassiez quelques émules, il est encore à redouter que Wikipédia ne soit bientôt plus qu'une coquille vide... Si, à titre personnel, vous voulez vous faire une idée de ce que peut être un ratio "normal", il vous suffit de lancer une recherche sur un moteur de recherche avec comme mot-clés "explosion mort blessé" (de même dans les autres langues que vous ne manquez sûrement pas de maitriser.) après avoir reporté les chiffres obtenus sur un diagramme X Y, au cas où vos facultés mentales vous le permettent, vous constaterez que la répartition est loin d'être aléatoire... (On ne vous demande pas d'en tirer des conséquences.) Vous justifiez votre seconde censure par le fait que le nombre de morts varie de 31 à 32... Cela donne trois pour cent d'incertitude sur le ratio, et là aussi, si l'on devrait supprimer toutes les informations présentant cette incertitude, on s'approcherait dangereusement de votre idéal de perfection... De plus, si nous tenons compte des chiffres que vous êtes arrivé à trouver dans les références, le ratio n'en devient que plus "anormal". En vous priant d'agréer, Monsieur (ou Madame) l'assurance de ma plus parfaite considération. Arnaud SAUDAX (d) 11 octobre 2012 à 15:37 (CEST)Répondre

Réponse faite sur cette page de discussion.

Bonjour, comme c'est ma première contribution importante sur Wiki, je me suis pris les pieds dans le tapis des copyright. J'aurais dû commencer par écrire ma présentation sur Wiki et non sur un autre site - seulement y mettre un lien sur Wiki. Je suis bien l'auteur des textes présent sur les 2 sites (à part ceux en italique dont je cite l'auteur). Bien entendu J'ai introduit, immédiatement après votre intervention, sur le site visite-privée.com,la mention Creative Commons. Par contre je ne sais comment faire pour prouver que RYJ22 (ici) et René JOUFFE (sur l'autre site)est bien la même personne - en l'occurrence propriétaire du manoir, objet de la contribution, à part l'adresse mail que je vous ai communiquée. Sinon y-a-t-il remise en ligne de ce que j'ai déjà fait ou je recommence tout? --RYJ22 (d) 12 octobre 2012 à 09:35 (CEST)RYJ22 - René Jouffe- 12 octobre 2012Répondre

Réponse faite sur cette page de discussion

Monsieur l'utilisateur inconnu, après votre passage sur ma page, celle-ci a été effacée car son contenu ne correspondait pas à wikipédia. Je suis quelque peu choquée, d'un part parce que je trouve cette façon d'agir incorrecte, il aurait été poli de me prévenir de cette suppression afin que je puisse au moins sauvegarder son contenu... Par ailleurs, cette page a été créée à la demande de mon professeur dans le cadre d'un cours, je suis donc évaluée sur son contenu...Ce cours et son contenu ont pour objet l'édition numérique je pense donc qu'au final, même s'il s'agit d'un cours, cela a quand même un rapport avec wikipédia. Pour finir, je comprend que wikipédia n'est pas un support de diffusion de cours, néanmoins, je ne vois pas en quoi votre page répond mieux aux attentes de wikipédia...

Utilisateur Marie Moignot

Réponse commune avec le sujet suivant, faite sur cette page de discussion. Habertix (d) 10 novembre 2012 à 19:26 (CET)Répondre

Bonjour, ou devrais-je dire bonsoir au vue de vos activités nocturnes,

Je me permets de vous écrire depuis votre page personnelle, car vous avez supprimé ma page de discussion la nuit dernière, ainsi que celles de mes camarades. Il est vrai que nous sommes un petit nombre à nous servir de notre page personnelle de discussion pour prendre nos notes de cours, mais sachez que cette page a été créée à la demande de notre professeur, qui nous évaluera sur notre capacité à baliser nos textes sur Wikipédia. De plus, cette page est également destinée à constituer une page collaborative sur l'édition électronique. Nos notes sont donc importantes pour élaborer cette page. Elle est d'ailleurs la seule source que nous ayons pour prendre nos cours, ce qui je vous le concède, n'est pas la solution la plus pratique.

Cela étant dit, vous écrivez sur votre page que Wikipédia est pour tout le monde "et c'est très bien !"... Quand bien même ce raisonnement ne vous plairait pas, il est tout de même de la première des politesses (qui semble vous tenir à coeur), de contacter en premier lieu l'auteur d'une page que vous considérez comme "litigieuse" avant de supprimer cette page de manière unilatérale, et cela d'autant plus que ces pages n'étaient pas accessibles au public et ne contenaient pas de propos outrageants.

Bien cordialement,

Julie Demarconnay

(Message transmis depuis s:Discussion utilisateur:Habertix par Pikinez (d) qui est un simple messager, voir Utilisateur:Julie Demarconnay pour la discussion. Merci.) --Pikinez (d) 2 novembre 2012 à 13:34 (CET)Répondre

Réponse faite sur cette page de discussion. Habertix (d) 10 novembre 2012 à 19:25 (CET)Répondre

Bonjour sur mon article Otto-models pouvez vous m'expliquer pourquoi vous avez remis le bandeau de suppression?

Ce bandeau a été mis par un contributeur qui ne répond pas à mes différentes demandes d'explications sur les raisons qui l'ont motivé à faire cette demande ou sur les pistes à suivre pour rendre cet article recevable.

Cette absence de réponse me laisse dans l'incertitude quant à l'avenir de mon article.

Si l'article doit finalement être supprimé, il serait plus poli de me l'indiquer rapidement afin que j'arrête de perdre mon temps en recherche sur ce sujet!

Même si je conteste cette demande de suppression, ce qui me choque le plus est de voir que la personne à l'origine de cette demande me laisse dans le flou .

Toutefois, vu les conseils que vous m'avez donné sur la syntaxe, peut-être pourriez vous également m'éclairer sur l'avenir de cet article et/ou les pistes à suivre pour l'améliorer.

Cordialement.

Bondex Message laissé le 19 novembre 2012 à 09:10‎ par Bondex.

Réponse faite sur cette page de discussion -- Habertix (d) 19 novembre 2012 à 23:17 (CET).Répondre

Bonjour Habertix

Merci beaucoup pour ton rapport de bug. Je suis un peu débordé en ce moment — raison pour laquelle je mets du temps à répondre — mais je prends bonne note de ton message qui me servira plus tard pour résoudre les problèmes.

À bientôt sur WP:DPH .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 5 décembre 2012 à 23:42 (CET)Répondre

J'ai complété les références. Je suis l'auteur du site web www.poblet.cat (je suis moine de Poblet et le webmaster du site), mais surement fallait-il rédiger le texte d'une autre façon.--Aloisius (d) 16 décembre 2012 à 17:19 (CET)Répondre

Réponse faite sur cette page de discussion -- Habertix (d) 16 décembre 2012 à 18:32 (CET).Répondre

Merci pour avoir restauré (et effectué) ma DRP. -- Habertix (d) 21 décembre 2012 à 00:46 (CET).Répondre

Bonsoir Habertix !

De rien ! Je n'ai pas compris pourquoi au moment où je validais ma modif pour indiquer que la requête avait été traitée le paragraphe avait disparu. Je l'ai donc rétabli !

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 21 décembre 2012 à 00:53 (CET)Répondre

Bonsoir,

merci pour le signalement aux masqueurs. Les informations personnelles ont été masquées.

Bien cordialement,

Kropotkine 113 (d) 21 décembre 2012 à 20:28 (CET)Répondre

Bonjour, j'ai vu que vous avez proposé la suppression de l'article Cantons de Vesoul. Très bien, qu'il en soit ainsi. Cependant, d'après vos jugements et vos valeurs il faudrait donc également supprimer les articles comme Cantons de Besançon, Cantons de Limoges, Liste des cantons de Périgueux et j'en passe... qui ne reflètent aucun sujet d'article propre. 86.213.171.127 (d) 23 décembre 2012 à 00:45 (CET)Répondre

Sur le coup, il m'avait semblé que ce message ne demandait aucune réponse, même écrit par un utilisateur enregistré (surtout déposé quelques heures après cette modification). 10 jours plus tard, je change pas d'impression. -- Habertix (d) 3 janvier 2013 à 21:33 (CET).Répondre

Ce n'est pas sa ce que je vous parle. Je vous dis que vous avez demandez suppression de l'article Cantons de Vesoul qui est désormais supprimé. Quand j'ai crée l'article, je ne voulais pas représenté le Canton de Vesoul qui existait autrefois (même si j'aurais pu le faire car je pense qu'il aurait été admissible sur Wikipédia), je voulais représenté les Cantons de Vesoul (Canton de Vesoul-Ouest et Canton de Vesoul-Est), c'est pour cela que j'ai mis un "S" à Cantons. Ce que j'essaye de vous faire comprendre, c'est que les articles comme Cantons de Besançon, Cantons de Limoges ou Liste des cantons de Périgueux doivent alors être supprimés. Car l'article Cantons de Vesoul fut supprimé donc tout les articles du genre Liste des cantons de Périgueux doivent alors être également supprimé (d'après vos jugements et ces des administrateurs). Est-ce que vous comprenez ce que je dis ou dois-je être encore plus clair ? 86.213.168.228 (d) 7 janvier 2013 à 01:40 (CET)Répondre

• Vous déclarez que la nouvelle version de l'article, pourtant assumé en mode autobiographie officielle, n'est pas assez "sourcée". Je comprends très bien les exigences de Wikipédia mais, comme je suis la source, il y a certains éléments que je suis seul à connaître et qui n'ont, par conséquent, pas de source... Si ces éléments ne vous paraissent pas acceptables, supprimez-les.
• Vous déclarez que l'admissibilité de l'article fait débat. Il me semble avoir respecté les critères élémentaires de Wikipédia pour l'admissibilité d'un auteur (notamment avoir publié au moins 2 livres, c'est du moins ce que j'avais lu). J'ai également ajouté un certain nombre de références, à votre demande. Personnellement, si vous estimez que l'article n'est pas admissible selon les critères de l'encyclopédie, ça ne me pose aucun problème : dans ce cas, tranchez une fois pour toutes et supprimez-le, plutôt que de laisser ce bandeau suspicieux quant à son admissibilité.
• Après avoir apporté plusieurs références, il me semble que l'article peut désormais être déclaré suffisamment sourcé.

(Stéphane Vial Officiel (d) 2 janvier 2013 à 21:03 (CET))Répondre

Réponse faite sur la page de discussion de l'article.

Merci pour votre message. Je sais bien que «normalement», on ne demande pas de références personnelles aux contributeurs mais des sources (ce qui paraît normal). Mais comme vous le remarquez vous-même, cette exigence est en partie annulée par l'existence du phénomène de la «réputation wikipédienne», et en outre, certains utilisateurs demandent effectivement de telles références (lors de discussions où ils se voient contredire, avec arguments ou sans arguments).

Il est vrai que j'ai dévoilé un passé académique sur ma page utilisateur (et n'ai encore contribué en rien sous ce compte), mais cela ne me rend en rien moins anonyme, et si jamais c'est cela qui vous inquiétait, je n'imagine pas un instant que cela me dispense de renvoyer aux sources de façon vérifiable. Bonne soirée. PoorYorick

Je vais émettre plusieurs hypothèses suite à votre contournement de mon message que je vous ai posté deux sections au-dessus, il y a une dizaine de jours :

• Soit vous n'avez pas vu mon message, suite à votre absence d'une dizaine de jours sur Wikipédia, et que vous avez oublié (--') de relire.
• Soit vous avez très bien vu mon message, mais par manque d'arguments et de justifications de votre part, vous ne m'avez, volontairement, pas répondu, et vous prenez donc pour un c**.
• Soit vous êtes tout simplement impolis

• Dans les deux dernières propositions, le choix est que vous me prenez pour un ****** profond, chose que je déteste par-dessus-tout.

Alors, tout en restant calme, je vais vous demandez de lire et de répondre au message que je vous posté juste 2 sections au-dessus, afin qu'il n'y ait pas de désaccord et de malentendu entre nous deux. (Croyez-moi, je suis d'une immense tranquillité cela risque de changer, si vous ne dialoguer pas avec moi, et continuer votre petit jeu). 86.213.168.228 (d) 3 janvier 2013 à 14:31 (CET) (même si mon adresse n'est pas la même, je suis toujours la même personne).Répondre

Bonjour, à propos de la 67e compagnie du génie de combat, j'ai suggéré une suppression immédiate Wikipédia:Demande_de_suppression_immédiate#67e_compagnie_du_g.C3.A9nie_de_combat (un peu par paresse face à la procédure copyvio). Si vous estimez que la SI est injustifiée, n'hésitez pas à aller me contredire. -- Habertix (d) 4 janvier 2013 à 22:41 (CET).Répondre

Bonsoir,

C'est parfait comme ça, et ça aura été plus rapide.

Merci par ailleurs pour la correction du portail (France → Belgique) car je n'avais pas suffisamment fait attention lors de la tentative de mise en forme.

A bientôt, Jejecam (d) 4 janvier 2013 à 22:50 (CET)Répondre

Bonjour,
Vous avez supprimé la "Coaching centré sur la solution" que j'avais créée hier soir pour cause de violation de droit d'auteur.
C'est en effet une énorme erreur de ma part : étant co-auteure de ce texte au sein du livre mentionné (Le Coaching Bref pour aller à l'essentiel), je croyais naïvement pouvoir réutiliser un extrait afin d'élaborer ma page...
Je suis confuse - c'est mon tout 1er article sur Wikipédia - je souhaitais avant-tout proposer un contenu de qualité et apporter toutes les informations en ma possession sur un sujet qui me passionne...
Comment puis-je procéder pour recréer cette page, avec un contenu original cette fois ?
Vous remerciant par avance pour votre aide et votre indulgence,
Bien cordialement,
--Emmanuelle-wiki (d) 10 janvier 2013 à 15:45 (CET)Répondre

Réponse faite sur cette page -- Habertix (d) 11 janvier 2013 à 01:02 (CET).Répondre

Bonjour, réponse faite sur cette page. Bien à vous, --Emmanuelle-wiki (d) 12 janvier 2013 à 12:59 (CET)Répondre

Vous compter me faire poiroter encore combien de temps comme sa ? Je vous ai laisser un message dans la section "admissibilité" situé 5 rangs au dessus !

Il ne m'appartient pas de juger des critères que vous évoquez concernant l'admissibilité ! Cependant permettez moi de souligner 2 points : - au vue de bon nombre d'articles disponibles sur Wiki traitant de personnalités plus ou moins connus voire inconnu du grand public, je reste perplexe face à cette décision !!
les "non connus" représentent sur WIKI entre un tier et 2 tiers des articles (personnalités de l'audiovisuel, de sportifs etc... Ces personnes n'ont pas apporté des choses extraordinaires mais elles ont eu, pour bcp d'entres elles, un parcours les amenant à fréquenter et/ou à participer à des projets ou événements importants dans l'histoire)....pas comme bcp de français !!! - enfin il me semblait que WIKI était une banque de données où les articles s'enrichissent au fil du temps par d'autres témoignages ou documents...tout ne reposant pas sur le contributeur initial qui ne fait que participer à son petit niveau à l'enrichissement de cette merveilleuse encyclopédie !!
Ainsi faudrait il laisser le temps au temps comme dirait un de nos anciens présidents de la République aujourd'hui disparu !
Philippe de Passorio a connu, fréquenté de manière proche Mermoz (dans l'attente de correspondance et autres photos...) ; il a fréquenté et a eu une relation très proche également avec le colonel de La Rocque, il a financé sur ses propres fonds l'aérodrome de Saint-Flour-Coltines qui est toujours actif, un de ses avions est aujourd'hui exposé dans un musée (j'attends là dessus quelques informations et photos) !
Pour terminer, tous les français n'ont pas été résistants, peu ont participé à la bataille du Mont Mouchet, peu de français ont participé à l'aventure aérienne, ni postulé à l'Aéropostale....
Sans amertume et très cordialement Ccab2bb (d) 27 janvier 2013 à 18:13 (CET)Répondre

Réponse faite sur cette page de discussion. -- Habertix (d) 29 janvier 2013 à 00:40 (CET).Répondre

Bonjour Habertix,

mon article sur la villa méditerranée a été supprimé, accusé de plagiat. :-( j'ai compris seulement après cette histoire de creative commons, licence que nous allons demander pour pouvoir publier notre article. Pour faire cette demande, si j'ai bien compris, je dois d'abord créer mon article. Or celui ci a été effacé -re :-( - est-il possible de me le remettre en ligne sous forme de brouillon d'ébauche ou quoi que ce soit afin que je puisse faire ma demande? un grand merci d'avance, je suis désespérée ! --Villa Méditerrannée (d) 28 janvier 2013 à 14:10 (CET)Villa MéditerranéeRépondre

Encouragements (?) déposés sur cette page -- Habertix (d) 29 janvier 2013 à 00:40 (CET).Répondre

Le nom n'est pas écrit correctement, voir page allemande. Merci.--FriedavonWild (d) 10 février 2013 à 22:54 (CET)Répondre

J'ai corrigé le nom, dans le titre et dans l'article -- Habertix (d) 11 février 2013 à 01:35 (CET).Répondre

Bonjour, je vous remercie tout les deux pour cette information et désolé pour ma suppression. Bonne journée. Rome2 (d) 11 février 2013 à 10:43 (CET)Répondre

Bonjour,

Je vois beaucoup de requêtes de votre part aux administrateurs, notamment pour des demandes de purge d'historique. Le plus simple ne serait-il pas de sauter le pas ? Litlok (m'écrire) 14 février 2013 à 09:43 (CET)Répondre

Je n’avais pas regardé le nombre de contributions : dans ce genre de cas, je regarde plutôt leur qualité. Cela dit, c'est vrai que ce n'est pas beaucoup. Encore un an à ce rythme et ça ne devrait plus poser de problème, je crois Litlok (m'écrire) 14 février 2013 à 22:16 (CET)Répondre

+ 1 vous ferez un bon admin, j’en suis persuadé Wanderer999 (d) 6 juillet 2013 à 23:49 (CEST)Répondre

Puisque j'ai eu l'occasion de te le dire sur WP:DPH, je m'installe ici. Fait vite, on a des cookies, des tartes aux poireaux et surtout du bon thé à la menthe !

Bien amicalement, --— Superjuju10 , le 28 juillet 2013 à 00:54 (CEST)Répondre

Bonjours à toi aussi Habertix, J'ai commencé la traduction de ce discours puisque j'était persuadé qu'il n'avait pas de droit d'auteur puisque qu'il s'agit d'un message à la nation. Le professeur qui a la gentillesse de nous supporter a eu les mêmes préoccupations que vous mais il m'a confirmé que j'avais le droit après vérification. Mais merci quand même de vous préoccuper de moi ainsi, et si il s'avère que vous avez raison, je vous remercie encore plus de vous avoir penché sur mon cas. Bonne journée, Taciturnn (d)

Ha! Encore mieux! Je viens de dérouler la page anglaise du discours jusqu'en bas et, écrit noir et bleu sur fond lumineux avec le blason du royaume uni, qu'il appartient au domaine public, et ce pour plusieurs raisons! Qui l'eu cru, se donner autant de mal pour si peut! (et moi qui stressais quand vous m'aviez écrit pour la première fois!) Ouf! Bien je le saurais pour la prochaine fois. Bonne journée à vous!!

Bonjour,

L’article « Restaurant du Plateau de Gravelle ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Restaurant du Plateau de Gravelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Azurfrog 23 février 2013 à 12:05 (CET)Répondre

Bonjour.

Je vous contacte suite à votre remarque concernant les règles de republication sur wikipédia. Je viens d'apprendre ces règles, et je ne savais pas qu'en tant qu'auteur, je ne pouvais recopier mes écrits sur wikipédia sans passage par une demande de republication.

Cela me place devant un léger problème : j'ai quelques articles présents sur le site qui sont très fortement inspirés de mes écrits sur le sdz. Il s'agit notamment des articles Prédiction de branchement et Barrel shifter (a priori, les autres articles auxquels j'ai participé ne contiennent que des écrits originaux, à une ou deux phrases prêt). En l'état, ceux-ci devraient normalement être dé-publiés. Je voudrais savoir si une reformulation assez conséquente de ce que j'ai recopié, telle que les articles ne ressemblent plus au texte original, suffisait pour me mettre en règle, ou si je devais obligatoirement passer par une étape de republication après suppression des pages incriminées.

D'autre part, j'aimerais savoir si le lien wikipédia pour les republications, à savoir : http://fr.wikipedia.orghttps://sapientiafr.com/Aide:Republication, valait aussi pour proposer des repubications sur d'autres sites associés à wikipédia, comme la wikiversité.

Merci d'avance pour votre réponse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mewtow (discuter), le 12 mars 2013 à 11:27‎.

Réponse faite sur cette page.

Bonsoir,

Lors de la patrouille RC je suis tombé sur l'une de vos actions , loin de moi l'idée de vous reprocher quoi que ce soit mais j'avoue être un peu surpris par cela, ou tout du moins je n'étais pas au courant qu'un brouillon non rédigé en français était interdit.

Cordialement.--Mattho69 ^{me joindre} 13 mars 2013 à 01:35 (CET)Répondre

Encore pire pour ce brouillon qui était rédigé en français . Le mieux est d'expliquer à l'utilisateur que le sujet est non encyclopédique et/ou non admissible. On voit clairement qu'il ne s'agit pas de vandalisme pur et simple. Merci, Amqui (d) 13 mars 2013 à 02:02 (CET)Répondre

Merci de votre réponse. Cordialement. --Mattho69 ^{me joindre} 13 mars 2013 à 02:14 (CET)Répondre

Remarques lues (et réponse partielle faite ici). -- Habertix (d) 13 mars 2013 à 02:17 (CET).Répondre

Oui, il vaut mieux laisser un message à l'utilisateur pour s'expliquer que de supprimer automatiquement dans l'instant, il n'y a rien qui presse dans de tels cas. Merci, Amqui (d) 13 mars 2013 à 02:59 (CET)Répondre

Bonjour

Je te contacte car tu avais contribué sur la page Unity. Je fais un sondage pour savoir si Unity peut être aux côtés des autres environnements de bureau comme Gnome, KDE et E17.

Merci de donner ton avis sur la page de Discussion modèle:Palette Environnements graphiques libres.

Oliver H (d) 8 avril 2013 à 18:10 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je vous remercie pour votre intervention sur l'article la légende des Neuches car j'ai pu approfondir mes recherches et me rendre compte que l'auteur n'est pas Victor Hugo mais parait-il y a participé lors de sa visite dans le village. Par conséquent j'ai modifié l'article et j'ai cité plusieurs sources afin que mon article ne soit plus en phase de supprésion. Cette légende existe réellement et tous les ans, il y a des touristes et chercheurs qui s'y rendent même s'ils ne sont pas nombreux dans l'année. Il y a même eu une visite pédagogique pour les élèves du village de Ferques.

Bien cordialement.

--Ferques1992 (d) 7 mai 2013 à 16:19 (CEST)Répondre

Bonjour je viens de rectifier le sujet Mara Villiers en y rajoutant les dates pour les Enfants du Rock et en etant plus clair dans la redaction pouvez vous me dire ce que je dois faire d'autre en attendant votre accord Merci infiniment. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Salomons dit villiers (discuter), le 11 mai 2013 à 00:32‎.

Bonjour,

la semaine dernière, j'ai tenté de mettre en ligne une nouvelle version de la page déjà existante de wikipédia pour la marque The Kooples. Celle-ci à été supprimé à de nombreuses reprises après plusieurs essais. J'ai compris (après lecture des messages dont je ne savais l'existence...)qu'il s'agissait d'une rédaction accés trop marketing, c'est pour cette raison que cette dernière a été supprimé. Pouvez-vous m'orienter afin d'établir une nouvelle rédaction afin de la mettre en ligne ? Y aurait-il des paragraphes à supprimer jugés trop commerciales ? Quelles sont les mots/syntaxe qui font trop commerciales ? Ai-je bien saisie le problème de la non mise en ligne de ma page ?

Merci de votre aide.

Caroline Becquart Webmarketing [email protected]

The Kooples

www.thekooples.com 19 place Vendôme, 75001 Paris Tél. +33 (0)1 44 77 31 86 Fax +33 (0)1 44 77 99 86

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Carobecquart (discuter), le 13 mai 2013 à 12:30‎.

Réponse sur cette page -- Habertix (d) 13 mai 2013 à 23:10 (CEST).Répondre

Nouvelle version de l´article de Jamal Lasri.

En 2005, il s'installe au Portugal pour travailler en tant que chercheur postdoctoral dans le groupe du Pr Armando Pombeiro, grâce à une bourse......

Dr Lasri a publié plusieurs articles dans des revues scientifiques avec facteur d'impact élevé en collaboration avec l´ex-ministre de l'enseignement supérieur du Portugal Prof. João José Rodiles Fraústo da Silva. Les travaux de recherche du Dr Lasri ont reçu plus de 250 citations (Web of Science),.....--Mariefrance1976 (d) 23 mai 2013 à 22:14 (CEST)Répondre

Bonjour M. Habertix

j'aimerais comprendre ce que vous demandez pour "l'ajout de sources secondaires" sur la page "Anne Poiré". J'ai regardé l'article sur ce sujet dans Wikipédia et il me semble que les références à des journaux régionaux et nationaux, la bibliographie de la BNF, la présence dans des anthologies, des articles sur Internet en France et à l'étranger... pouvaient constituer de telles sources. Pourriez-vous m'aider, en me donnant un exemple précis, des sources qui font ici défaut. Merci et bonne journée à vous.

Quelques minutes plus tard... je reviens vous voir : j'ai enfin vu sur la page l'indication concernant "se consacre totalement à la création", qui n'était pas justifié explicitement.

Je viens d'ajouter une note (notre n°9), avec une citation d'un article de journal qui complète cette information.

Je reviens encore vers vous. En fait, cette indication n'a été mise que parce qu'existait cet article de journal. Je me dis que finalement voilà qui apporte peu. Je peux donc supprimer le fait qu'Anne Poiré se consacre à la création depuis telle année, d'autant plus qu'elle écrit depuis son enfance, et donc depuis bien plus longtemps. À la réflexion, je vais donc enlever cette phrase.

Avez-vous d'autres questions ?

Bonne journée à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nouschka (discuter), le 27 mai 2013‎.

Réponse faite sur cette page.

Bonjour, Je reviens vers vous concernant l’annulation de la modification de la page robot.

La version présente à ce jour est inexacte car en robot n’est pas forcement composé d’intelligences artificiel. Si je marque qu’il y a polémiques c’est que personne n’est d’accord sur la définition de ce qu’est un robot. Ça fait quand même 15 ans que je suis dans les milieux de la robotique je maitrise mon sujet…

Bref je me suis attardé à regrouper les 4 grandes familles de robot et une 5eme catégorie (un peu hors concoure). Personne ne pas affirmer que ces catégories collent avec les définitions que chacun se fait de la robotique. Je dresse un état des lieux de tous ce que l’on peut appeler communément « robot », libre à chacun d’exclure ou d’inclure certaine catégories selon leur conviction.

Certes je ne suis pas du tout un pro de l’orthographe mais je préfère un article exact et bourré de fautes d’orthographe plutôt qu’un article dont le contenu sans fautes d’orthographe et qui ferais des ravage dans l’esprit des gens qui ne jure que par les définitions Wikipédia.

Si je comprends bien, vous préférez voir apparaitre quelque chose d’inexacte, donc seriez-vous prêt à m’aider à remanier ma modification pour quel paraisse plus claire a l’ensemble de la communauté ?

PS ceci est ma première contribution, je ne connais pas du tout le formalisme wikipedia.

bonne journée à vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Robotzeus (discuter), le 28 mai 2013 à 06:04‎.

Réponse sur cette page.

Bonjour Superjuju10,

Le modèle {{Bienvenue Copyvio 1}} utilise <h2> et non "==" pour créer un titre et cela depuis une de vos modifications.

Du coup, les PdD utilisateur ne sont pas très homogènes, car les deux mécanismes de titres sont mélangés. Est-ce que ce "test" est toujours d'actualité ?

C'est d'ailleurs la même chose pour {{BSI Copyvio}}

Bonne soirée. -- Habertix (d) 13 juin 2013 à 00:04 (CEST).Répondre

Bonjour à vous Habertix

Non, il ne s'agit pas d'un test. J'ai opéré cette modification technique afin d'éviter, si ce modèle est en inclusion et non en substitution, de renvoyer l'utilisateur vers la page du modèle. L'utilisation de <h2>, qui est le code HTML de titre de niveau 2 supprime ainsi le bouton « modifier ». En pratique, cela évite ces types d'erreurs.

Amicalement, --— Superjuju10 , le 13 juin 2013 à 08:22 (CEST)Répondre

Bonjour, Il semble en effet que je sois dans la catégorie travail inédit car mon travail est le résultat des mes 35 années d’enseignement de la musique et plus spécifiquement de la guitare classique. Comme je me suis retrouvé à la retraite bien malgré moi, wikipédia me permettais de jouer encore au professeur. En effet, je voulais dire à tous les musiciens et guitaristes classiques qu’il y a des chemins plus rapides et inédits pour explorer la création, là où bien des gens se perdent inutilement. Je voyais avec wikipédia une façon extraordinaire de rejoindre et de partager encore mon expertise. Voilà! Je crois que vous allez supprimer ma collaboration sous peu à moins qu’il y ait une autre avenue possible.(?) Cordialement, --Claude Reid (d) 18 juin 2013 à 06:32 (CEST)Répondre

Réponse sur cette page -- Habertix (d) 18 juin 2013 à 14:17 (CEST).Répondre

Dans notre réponse précédente, nous démontrions la continuité entre l’association française Paris-Métro-Sarajevo (PMS), créée en avril 2010 et l’Association pour les Forums d’Urbanisme de Sarajevo (AFUS), créée en février 2013. L’objet social de PMS a été élargi aux grandes métropoles mondiales et ses membres fondateurs ont souhaité s’ouvrir à d’autres membres, personnalités internationales.

Si nous suivons votre raisonnement, nous pourrions proposer un article sur PMS dont l’ancienneté est de plus de 3 ans mais pas sur AFUS qui a définitivement absorbé PMS pour permettre un horizon plus large et une pérennité que n’avait pas PMS. Il y a là, un paradoxe dans votre analyse.

Au travers d’AFUS, nous souhaitons, par la réalisation de forums à Sarajevo, promouvoir l’Urbanisme et l’Aménagement du Territoire qui vous semble une matière nouvelle comme une autre.

En étudiant une variante wiki « ébauche » nous avons constaté que l’Urbanisme et l’Aménagement du Territoire ne sont pas sur votre listing. C’est pourtant un sujet essentiel pour l’avenir. A la fin du XXIème siècle, plus de 75% de la population mondiale habitera dans les villes.

Vous devez comprendre que la démarche d’AFUS s’inscrit dans « Le Temps Long » qui est un concept peu en phase avec notre époque du zapping permanent.<br/
Deux exemples pour illustrer notre propos :

1/ En septembre 2012, plus de 100 maires de grandes villes de l’ex Yougoslavie, furent présents à Sarajevo, 20 années après la guerre. C’était la première fois qu’ils se (re) parlaient. Ces rencontres étaient impossibles si notre forum sur le Grand Paris, n’avait pas apporté une dimension nouvelle. Nous avons démontré ainsi que l’aménagement du Territoire ne s’arrête pas aux frontières.

2/ En septembre 2014, nous avons invité le Grand Istanbul à Sarajevo. Vous n’êtes pas sans savoir que l’étincelle qui est à l’origine des manifestations citoyennes, est un problème d’urbanisme.
Pour votre info, c’est un français, Henri Prost, urbaniste en chef d’Istanbul, nommé par ATATURQ, qui avait fait détruire la caserne ottomane pour réaliser le Parc Gezi, catalyseur des conflits actuels.

Tout ça pour vous expliquer que l’objet social d’AFUS est intemporel. Nous défendons avant tout une conception démocratique de la Ville par ses citoyens, c’est vrai dans les Balkans, en Turquie…

C’est ce que nous résumons par « faire de la politique sans jamais parler politique ».
Que se passe-t-il si nous présentons l’article AFUS tel quel ?
Merci de votre réponse et pour les corrections apportées aux références.

--VIVELETALENT (d) 18 juin 2013 à 12:44 (CEST)Répondre

Réponse Discussion_utilisateur:VIVELETALENT#Demande_de_relecture_-_admissibilit.C3.A9_de_l.27article sur cette page -- Habertix (d) 18 juin 2013 à 15:01 (CEST).Répondre

Bonjour Habertix, Je me permets de vous contacter suite au mail que vous m'avez envoyé hier soir. Je travaille pour M2M Solution et la concurrence est de plus en plus rude. Ce texte, reprenant les lignes du site internet, n'est en aucun cas promotionnel mais est présent pour informer les gens sur le sujet de la domotique. Comment faire pour modifier mon brouillon s'il vous plaît ? Car nous avons les droits d'auteurs. Merci de votre aide. Bien cordialement, Josepha Le Dreau --JosephaLD (d) 19 juin 2013 à 09:48 (CEST)Répondre

Réponse sur cette page -- Habertix (d)

Bonjour Habertix. Ce que vous exprimez sur cette PàS est juste concernant WP-en (les sources sur la version anglophone consistent en erreurs 404 ou liens perdus). Mais les sources apportées sur l'article en français depuis le lancement de cette PàS, et même depuis la rédaction de votre propre avis hier, sont fiables et centrées : en plus de l'article centré du Huffington Post (source secondaire reconnue), on compte aussi rien de moins que le site des Grammy Awards, site connu et identifié, et à ce titre source secondaire fiable et reconnue, et ici elle aussi encore centrée. Ayant moi-même enrichi la rédaction de l'article en ce sens, je souhaitais simplement vous convier à évaluer, si vous le désirez, ces nouveaux éléments et, le cas échéant, si vous le jugez opportun, à reconsidérer votre avis. Très cordialement, 90.84.144.2 (d) 20 juin 2013 à 10:37 (CEST)Répondre

J'ai lu, mais je ne suis pas convaincu. -- Habertix (d) 20 juin 2013 à 22:54 (CEST).Répondre

Bonjour Habertix et merci pour vos précieux conseils.

1. Nous réfléchissons sur le fond de la publication afin de la rendre compatible avec les critères d'admissibilité de la communauté.

2. Estimez-vous que le brouillon - dans sa forme actuelle - peut être publié comme ébauche "Architecture et Urbanisme", le but étant d'obtenir autant de retours que possible sur la publication future ?

3. La wikification appliquée est-elle satisfaisante et, dans la négative, quelles améliorations pouvons-nous y apporter ?

Merci d'avance pour votre contribution.

--VIVELETALENT (d) 20 juin 2013 à 22:00 (CEST)Répondre

réponse -- Habertix (d) 20 juin 2013 à 22:54 (CEST).Répondre

Bonjour Habertix. Je te remercie d'avoir corrigé des mes oublis. Je pensais que comme désormais on avait en page de discussion des onglets " Suppression - Neutralité - Droit d'auteur, etc.", ce n'était plus essentiel. Normalement, si tu es remonté au 19 juin, tu as tout corrigé car ce sont mes premières clôtures, je suis novice en la matière . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 juin 2013 à 15:13 (CEST)Répondre

Pour info, Xhungab (d · c · b) s’est plaint d’un de tes reverts sur le Bistro.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 28 juin 2013 à 21:44 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Jean-François Chalon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Chalon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 29 juin 2013 à 12:32 (CEST)Répondre

Bonjour. Suite à votre intervention de décembre 2012 en page de Discussion:Agence Bretagne Presse, je vous fais passer ceci, trouvé sur "Slate": "Le conseil général de Loire-Atlantique s’est prononcé en 2001 en faveur de cette réunification. «Le conseil général demande au gouvernement d’organiser le débat public et les consultations nécessaires, puis d’initier le processus législatif permettant de réunir les cinq départements bretons», détaille le texte envoyé au Premier ministre. D’après les sondages, 62% des habitants de Loire-Atlantique sont favorable à un rattachement à la Bretagne." Cordialement. Sterenn

Chapeau bas pour votre page utilisateur, c'est un redoutable trésor de praticité !

Car le reproche -de plus en plus récurrent- que je fais à WP : l'information utile pour contribuer à un niveau "avancé" est dispersée et difficile à trouver.

PS :Vous devriez en faire une page officielle dans l'aide WP;

Bonne soiréeLectriceDuSoir (d) 3 juillet 2013 à 01:30 (CEST)Répondre

Bonjour,

Pardonnez moi pour cette suppression dans Pierre Le Donné. J'avais lu jusqu'au bout mais trop vite, sans repérer qu'il y avait un second passage en français entre les deux en anglais. Et j'ai cherché le nom "Donné" alors qu'il est écrit "Donne" ou "DONNE" sans accent.

Cordialement. -- Habertix (d) 5 juillet 2013 à 20:28 (CEST).Répondre

Pas de souci, j'avais eu moi-même du mal à repérer Le Donné dans la page ( pour les mêmes raisons que vous d'ailleurs), et l'erreur est humaine, à ce que l'on dit. Bonne soirée .--Classiccardinal (d) 5 juillet 2013 à 20:43 (CEST)Répondre

Bonjour, je travaille pour 2 artistes d'art contemporain : madeleine chiche et bernard misrachi - groupedunes - à marseille. J'ai fait un brouillon de leur présentation ; texte écrit par nous-même avec une citation de Françoise Parfait, dont la source est citée.

Je suis désolée, je ne comprends pas comment ça fonctionne pour publier. Merci vivement pour votre aide et réponse. Bien à vous.

laurence saussez

brouillon : http://fr.wikipedia.orghttps://sapientiafr.com/Utilisateur:Groupedunes/Brouillon

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.165.148.30 (discuter), le 12 juillet 2013 à 12:01‎ Pour Groupedunes (d · c · b)

Réponse sur cette page de discussion.

Bonjour Lomita,

Dans cet historique, est-ce qu'il ne faudrait pas aussi masquer la version du milieu de AhmedSoura (d · c · b) ? Cordialement -- Habertix (d) 18 juillet 2013 à 15:30 (CEST)Répondre

Bonjour, bien sûr, un oubli de ma part, le doigt a du riper - Bonne continuation et encore merci pour tout le travail effectué à la recherche des copyvios -- Lomita (d) 18 juillet 2013 à 15:35 (CEST)Répondre

Salut ! Tu t'es trompé de cible, j'annule ton message. A+--FDo64 (d) 18 juillet 2013 à 23:33 (CEST)Répondre

Bonjour, Je me permets de vous contacter aujourd'hui car j'ai bien reçu votre message pour cesser de copier le dossier de presse de la chaîne. Mais étant moi-même la rédactrice de ce support, comment puis-je procéder?

Merci beaucoup d'avance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Wikipseudonyme (discuter), le 19 juillet 2013 à 13:57.

Réponse sur cette page. -- Habertix (d) 19 juillet 2013 à 19:43 (CEST).Répondre

Je commençais à écrire une WP:DPH. Je jette un coup d'oeil à l'historique et ... le masquage est déjà fait. Bravo. -- Habertix (d) 20 juillet 2013 à 01:23 (CEST).Répondre

Bonjour/bonsoir - Pas de mérite, je t'ai vu passer, par contre, je vais te laisser la place, je file rejoindre mon livre.... A demain - Bonne nuit -- Lomita (d) 20 juillet 2013 à 01:33 (CEST)Répondre

« Bonjour,

Le moteur de recherche de Wikipédia n'est pas sensible à la casse. Mais, pour les liens internes, la redirection n'est pas automatique : Le Point est différent de Le point (sauf pour la première lettre : Philosophie et philosophie).

C'est pour cela qu'avant de supprimer une redirection, il faut toujours vérifier qu'elle n'est pas utilisée avec l'outil "Pages liées" dans le menu "Boîte à outils" de la colonne de gauche : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3APages+li%C3%A9es&target=Le+point. Il faut corriger les articles et les pages indiquées comme par exemple ou en vérifiant à chaque fois que cela va être le bon lien.

Comme la correction des liens peut être faite par tous les contributeurs, c'est à toi de la faire , avant de déposer une demande sur WP:SI puisque la suppression nécessite les outils d'un opérateur.

Cordialement. -- Habertix (d) 27 juillet 2013 à 13:41 (CEST). »

Merci de m'avoir prévenu : ça fait plusieurs suppressions que je propose pour cette raison et qui sont acceptées, alors que j'ignorais que Le point produisait un lien rouge même si Le Point existait. Je ferai donc attention la prochaine fois à corriger les pages liées avant de proposer une suppression. ;) --Pols12 (d) 27 juillet 2013 à 14:56 (CEST)Répondre

Bonjour,

Si je me suis retrouvé sur WP:DPH c'est parce que j'y ai été aiguillé par un administrateur. Cela dit, je ne pense pas qu'il faille aller poser la question du copyvio en cas de traduction de texte sous droit d'auteur chez Legifer. Il me semble que voici quelques années on avait déjà conclu en ce sens, même si je serais bien en peine de retrouver la discussion (sur les archives du BA peut-être?). En l'occurrence, je crois que je vais plutôt m'adresser à l'administrateur que je contacte lorsque je constate un copyvio. Cordialement. -- Lebob (d) 4 août 2013 à 11:25 (CEST)Répondre

Bonjour Monsieur habertix j'aimerais que vous ne supprimiez pas la page consacré aux archives de l'AP-HP que je suis en train de créer cela m'aiderait fortement dans mon travail. En vous remerciant d'avance. Archives de l'APHP — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Archives de l'AP-HP (discuter), le 6 août 2013 à 09:45‎.

Je rajoute ces quelques lignes ci-dessous je ne comprends pas ce que vous faites ni ce que vous cherchez je créer une page avec des informations concernant le service des archives de l'AP-HP d'après un texte créer par le responsable des archives de l'AP-HP, Merci de m'indiquer ce qui ne va pas au lieu de supprimer mon travail. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Archives de l'AP-HP (discuter), le 6 août 2013 à 09:50‎.

Je ne comprends pas ce que vous voulez, le texte est une création de quel droit vous permettez vous de supprimer ces lignes, une petit pouvoir vous ferait t-il plaisir à ce point. je reste correct. Les excplications que vous me donnez ne sont pas compréhensibles vous utlisez un jargon dont vous maitriqeze parfaitement les rouages mais pas moui je débute sur wiki et je souhaite simplement mettre une page concernant notre service desarchives. qu'est ce qui ne va pas. Merci de votre réponse simple. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Archives de l'AP-HP (discuter), le 6 août 2013 à 10:03‎.

Voir Discussion_utilisateur:Archives_de_l'AP-HP. -- Habertix (d) 6 août 2013 à 18:44 (CEST).Répondre

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Philippe Auclair (Journaliste) et Louis Philippe (musicien). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Cpalp (d) 6 août 2013 à 11:03 (CEST)Répondre

Bonsoir,

Je viens de cliquer sur une petite case, et te voilà maintenant bombardé admin/sysop/opérateur. Je t'invite à (re)prendre connaissance de Wikipédia:Administrateur, et notamment les petites lignes en bas de la page Bon courage ! Litlok (m'écrire) 14 août 2013 à 01:10 (CEST)Répondre

PS : Tu peux aussi mettre à jour cette liste. Litlok (m'écrire) 14 août 2013 à 01:26 (CEST)Répondre

Toutes mes félicitations. Et que la bataille commence.

Pour la distribution tant attendu, rendez-vous ce soir sur IRC (pas avant minuit néanmoins ^^) (Message non signé de Superjuju10 (d · c · b)).

Bravo ! Bienvenue Kyah117 14 août 2013 à 10:04 (CEST)Répondre

Bravo pour ton élection ! --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 14 août 2013 à 11:04 (CEST)Répondre

Bravo, et bon courage pour la suite, tu verras, il n'y a pas que du mauvais -- Theoliane (discuter) 14 août 2013 à 11:58 (CEST)Répondre

Theoliane fait référence à la caisse noire que réserve la Foundation pour nous payer des spectacles au cabaret et des dîners chics à Paris, entre admins sectaires

Félicitations et bienvenue . — Jules ^Discuter 14 août 2013 à 13:49 (CEST)Répondre

Félicitations, Habertix ! Je voulais savoir si tu pouvais éventuellement répondre à ma question ? Cordialement. --Bastien Sens-Méyé (discuter) 14 août 2013 à 15:52 (CEST)Répondre

...et merci infiniment, Habertix pour ta réponse . Très bonne soirée ! --Bastien Sens-Méyé (discuter) 14 août 2013 à 22:39 (CEST)Répondre

Félicitations et bienvenue ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 15 août 2013 à 01:29 (CEST)Répondre

Bonsoir !

<tuyau de vieil admin>N'oublie pas dans ce cas de cocher la case « Masquer le commentaire de modification », puisque le texte copyviolé y apparaît aussi .</tuyau de vieil admin> Litlok (m'écrire) 14 août 2013 à 22:53 (CEST)Répondre

Bonsoir Habertix, merci pour vos modifications, je tenais a vous en remercier ! Cordiallement Quentin 76 (discuter) 18 août 2013 à 19:52 (CEST)Répondre

Bonjour Habertix, Merci de votre intervention. J'allais justement me remettre à ce brouillon pour la sophia-analyse. Vos remarques sont claires, je mettrai un lien au lieu de recopier. A bientôt ! --Brigcha (discuter) 21 août 2013 à 11:39 (CEST)Répondre

Re bonjour Habertix, J'ai modifié mon brouillon http://fr.wikipedia.orghttps://sapientiafr.com/Utilisateur:Brigcha/Brouillon J'ai eu déjà un avis positif sur le forum des nouveaux, encourageant ! et j'aimerais bien avoir votre avis ? Merci ! --Brigcha (discuter) 21 août 2013 à 23:04 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Philippe de Passorio Peyssard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe de Passorio Peyssard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 août 2013 à 01:48 (CEST)Répondre

Bonjour,

Je vous signale que sur Discussion:Brahim Fassi Fihri/Suppression, Dannsl a moins des 50 contributions dans l'espace des articles. J'ai déplacé son avis dans la section "avis non décomptés" où un premier avis du même utilisateur avait déjà été déplacé. Je ne sais pas si cela change votre décision de clôture. Cordialement. -- Habertix (discuter) 29 août 2013 à 00:03 (CEST).Répondre

Bonjour, merci de m'avoir signalé mon erreur, je pensais qu'il fallait 50 contributions en tout, pas seulement dans l'espace principal, mea culpa. Du coup, même si j'aurais sans doute clôturé en conservation comme ça vu les avis restants, je remets la PàS en jeu (Discussion:Brahim_Fassi_Fihri/Suppression) et j'annule mes modifications pour que quelqu'un d'autre fasse la clôture de façon valable. Merci encore et bonne continuation ! --Awkiku (discuter) 29 août 2013 à 10:00 (CEST)Répondre

Bonsoir, je viens suite à la suppression de la page "Assassin's Creed (film)". Violation de copyright ok, mais dans ce cas, autant alerter pour modifier que de supprimer. Il y a aucun intérêt à faire ça, si ce n'est que de devoir recréer la page et ainsi de suite. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BillBridge (discuter), le 29 août 2013 à 22:56‎.

La suite est sur cette page. -- Habertix (discuter) 30 août 2013 à 00:37 (CEST).Répondre

Bonjour,

L’article « Jean Gagnaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Gagnaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 septembre 2013 à 02:22 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « GoodPlanet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GoodPlanet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 17 septembre 2013 à 18:59 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Bonnes pratiques de programmation ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bonnes pratiques de programmation/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 septembre 2013 à 02:59 (CEST)Répondre

Bonjour, suite à vos remarques du 6 juillet dernier, nous avons rédigé le brouillon de la future page du Crocis, et j'aimerais connaître votre avis. Est ce que l'on peut publier en l'état ou est ce qu'il y a d'autres pistes d'amélioration ? Merci par avance de vos conseils. --Crocis (discuter) 26 septembre 2013 à 14:07 (CEST)Répondre

Réponse faite sur cette page. -- Habertix (discuter) 29 septembre 2013 à 18:19 (CEST).Répondre

Cher Habertix. J'ai bien reçu votre commentaire à propos des modifications sur les pages Simenon. Je suis en effet administrateur du site Tout Simenon qui fait valider par l'ayant-droit de l'auteur (et gérant des droits) l'ensemble des résumés et informations qui s'y trouve.... De ce fait, ces informations ne violent pasle droit d'auteur. Serait-il possible d'anuler la suppression des informations?

Merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Titemap (discuter), le 7 octobre 2013 à 09:09‎

Voir la suite sur cette page. -- Habertix (discuter) 7 octobre 2013 à 22:26 (CEST).Répondre

Bonjour,

L’article « Christophe Najdovski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Najdovski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 10 octobre 2013 à 10:49 (CEST)Répondre

Bonjour,

Tout d'abord, je vais faire un constat qui ne vise personne sinon ceux qui se sentiront touchés (ce qui prouvera la justesse du propos puisque seule la vérité blesse) : quelque soit le lieu, les modérateurs sont des c*nn@rds... (comme moi, en fait)

Pourquoi ?

Parce que tous ceux que j'ai vu agir sont comme des barbares : d'abord les pains, ensuite (peut-être) des questions (mais très rarement).

D'ailleurs, ne dites-vous pas vous-même : "Je n'ai pas cherché à savoir qui avait raison sur le fond" ?

Et voilà pourquoi j'ai "attaqué" Gonioul : il favorise et entretient un conflit dont vous ne savez rien !

Est-ce conforme à vos chers "principes fondateurs" ?

Vos principes seraient dont, à vous aussi : "les femmes et les copains d'abord, réalité et conformité ensuite" ?

J'apprécie que le "signalement" fait par votre ami ait été justement "refusé" (ça me change) mais son comportement ne vaut pas mieux que le mien.

"Sauf que lui, bah c'est un ami alors il a raison, puis c'est un modérateur, alors faut pas le contredire..." N'est-ce pas ?

Mon ton déplait mais mon ton, contrairement à celui de la majorité des gens, n'est entaché d'aucune hypocrisie. Mes actes sont dépourvus de mauvaise conscience car je n'agis pas uniquement pour moi.

S'il y avait parmi votre équipe quelqu'un d'assez intelligent pour écouter la voie (non pas voix) de la raison, qu'il la suive, change cette maudite photo, accepte de référencer les acteurs majeurs du steampunk en france que sont les 2 fora Français ainsi que les groupes publics de facebook, nomme les évènements majeurs qui ont été organisés ces deux dernières années et surtout, qu'il arrête de "protéger les copains"...

Merci de votre attention. --HyiHyil (discuter) 12 octobre 2013 à 10:16 (CEST)Répondre

Réponse déposée. -- Habertix (discuter) 16 octobre 2013 à 09:30 (CEST).Répondre

Bonjour, j'ai vu ton message. J'ai identifié 67 phrases en m'appuyant sur les noms de lieux cités dans le texte WP, et par l'index des noms de lieux du livre, en examinant les paragraphes concernés. C'est une méthode rapide grâce à l'index des lieux cités figurant en fin de cet ouvrage d'Alain Patrolin. Mais cette méthode ne prétend pas être exhaustive. L'ouvrage de Patrolin (qui est d'ailleurs un bon ouvrage) couvre la préhistoire, l'antiquité et le début du moyen-âge : ces périodes là dans l'article WP sont truffées de phrases extraites du bouquin de Patrolin. Un article (Histoire des Ardennes sous l'Antiquité) a été réécrit sur la préhistoire et l'antiquité, pas le moyen-êge. Je peux substituer à la partie du texte incriminé un lien vers cet autre article via le modèle {{article détaillé}}. Voilà ce que je peux faire. Mais aucune analyse n'a été faite sur les périodes qui suivent, moyen-âge et périodes modernes sur d'autres copyvios éventuels. J'avais proposé de restructurer cet article, mais je n'en ai pas le temps pour l'instant, je me suis contenté d'établir un début de bibliographie.

L'article a depuis le mois de juin un principal contributeur qui considère que c'est Son article, et qui s'identifie sous IP (le n°IP change a priori à chaque connexion) en "signant" parfois ses contributions : jpgarnier. On a pu avoir quelques dialogues difficiles avec lui en page de discussion, moi et Utilisateur:Mattho69. On a réussi à lui faire comprendre qu'un article ne se signait pas en incluant son nom de contributeur dans l'article. La notion de compte Wikipedia lui semble étrangère. Et il ne semble pas avoir compris que copier des phrases n'est pas le mode de contribution attendu (quoique je ne sais pas précisément ce qu'il a compris et ce qu'il n'a pas compris, l'expérience a montré qu'il comprenait davantage la logique de Wikipedia que ce qu'il nous disait). Cordialement. --HenriDavel (discuter) 16 octobre 2013 à 08:46 (CEST)Répondre

Voir ces échanges. -- Habertix (discuter) 16 octobre 2013 à 09:39 (CEST).Répondre

Tu regardes le sujet, m'as-tu écrit. Très bien,. J'attends avant d'entreprendre quoi que ce soit. J'ai fait aussi un message détaillé à Mattho69 : se reporter à sa page de discussion. --HenriDavel (discuter) 16 octobre 2013 à 09:44 (CEST)Répondre

Pas de réponse sur la page Discussion:Histoire du département des Ardennes/Droit d'auteur de JP Garnier, la personne intervenant sous IP depuis juin de cette année. J'ai supprimé les paragraphes contenant les copyvios par rapport à l'ouvrage d'Alain Patrolin : diff de suppression. Attention, je ne peux pas garantir que le reste de l'article ne contienne pas de copyvios par rapport à d'autres ouvrages. L'article est de toute façon à restructurer et s'est prévu de s'y atteler ultérieurement avec les contributeurs du portail:Ardennes. Je te laisse terminer l'opération si d'autres purges sont nécessaires : purges d'historiques ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 19 octobre 2013 à 16:34 (CEST)Répondre

Bonjour,

L’article « Brasserie des Abers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brasserie des Abers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 octobre 2013 à 02:07 (CEST)Répondre

Bonjour et merci pour vos signalements de violation du droit d'auteur.

Juste une petite remarque en passant : dans le commentaire de modification, il vaut mieux éviter de remettre ... le texte copié, comme ici . Il y avait « (LiveRC : Révocation des modifications de Ptitof14 (retour à la dernière version de AviaWiki) ; Copyvio de Nos jeunes » avec une douzaine de mots supplémentaires ; pas plus parce qu'ensuite ça devait dépasser la taille maximale pour un commentaire (rien de grave, bien-sur !).

Cordialement. -- Habertix (discuter) 22 octobre 2013 à 23:36 (CEST).Répondre

Bonjour. En fait, j'avais pas fait gaffe. J'avais copié le texte pour faire une recherche dans Google et je croyais avoir copié le lien de la page. Donc « ctrl + c » et le texte s'est retrouvé dans le résumé de modification. Je m'en suis rendu compte, mais seulement après avoir publié. Adrien ☎ 22 octobre 2013 à 23:43 (CEST)Répondre

Bonjour, il n'y a plus de copie pour la page wiki Génération FM que vous avez modifiée à plusieurs reprises. Néanmoins j'ai bien lu les conditions générales de Wiki et il est interdit de faire de la copie car il faut respecter les droits d'auteur ! Mais c'est l'auteur qui copie sur wiki ici en l’occurrence... Bref bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par GénérationFM (discuter), le 26 octobre 2013 à 14:40.

Réponse sur cette page. -- Habertix (discuter) 26 octobre 2013 à 19:09 (CEST).Répondre

Damned, tu as raison. J'avais oublié cette page ! Merci ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 28 octobre 2013 à 09:32 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Génération FM ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Génération FM/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 29 octobre 2013 à 12:40 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Bonjour,

L’article « Parfait (fromage) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parfait (fromage)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 novembre 2013 à 00:33 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « Prix Jérôme Baverez ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Jérôme Baverez/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Habertix (discuter) 12 novembre 2013 à 01:00 (CET)Répondre

Bonjour,

L’article « X-Forum ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:X-Forum/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. AntonyB (discuter) 9 novembre 2013 à 18:57 (CET)Répondre

Bonjour,

Merci pour ce nouvel outil, même si je me suis permis une petite modification.

A propos, est-ce qu'il ne faudrait pas protéger la page de l'outil ? -- Habertix (discuter) 5 novembre 2013 à 22:43 (CET).Répondre

Je plussois Habertix. Merci de cette nouvelle merveille. --— Superjuju10 , le 5 novembre 2013 à 23:14 (CET)Répondre

Bonjour Habertix et Superjuju10

Merci pour vos messages encourageants et votre adoption rapide de l'outil. C'est en grande partie grâce à cela que je contribue encore sur Wikipédia malgré cette « vraie vie » qui me prend tellement de temps.

Habertix, il est inutile de protéger une sous-page utilisateur en « .js » ou « .css » : ces pages ne sont éditables que par l'utilisateur lui-même et les administrateurs. Ça permettrait éventuellement d'empêcher un contributeur de modifier ses sous-pages comme on l'a fait par exemple ici, mais pour le moment, je suis encore gentil (et admin, qui plus est - rire diabolique -).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 11 novembre 2013 à 17:42 (CET)Répondre

Bonjour
J'ai renommé la page Parc Francis-Popy en Francis Popy (sans tiret) parce qu'il me semblait que cette orthographe était incorrecte. Cepdant, à la vue de vos modifications, j'ai recherché et ai découvert que de nombreux jardins et parcs (pas tous) comportent sur WP ce tiret entre le prénom et le nom de leur dédicataire. Cependant, je n'ai trouvé nulle part d'indication confirmant cette règle typographique. Peut-être serait-il utile de le préciser quelque part, afin que vous ne soyez pas amené à retoucher éternellement les corrections d'utilisateurs non avertis ? Cordialement, Vamich (discuter) 12 novembre 2013 à 10:42 (CET)Répondre

Réponse sur cette page. -- Habertix (discuter) 13 novembre 2013 à 01:32 (CET).Répondre

Bonjour, merci d'avoir supprimé le bandeau. Toutefois, puis-je publier la version du 6 novembre 2013 à 23:59 ? elle comporte en effet d'autres éléments importants. Merci d'avance. --Laufau (discuter) 12 novembre 2013 à 14:56 (CET)laufauRépondre

Suite sur cette page. -- Habertix (discuter) 13 novembre 2013 à 01:32 (CET).Répondre

Merci de votre message, j'y vais faire attention, Jmvkrecords ⚜ Intra correspondance 17 novembre 2013 à 19:05 (CET).Répondre

En fait, je pense que par paresse de chercher comment demander une purge de l'historique que je l'avais pas fait. Mais maintenant que vous m'avez donné le lien vers WP:DPH, je n'aurais plus d'excuse pour ne pas le faire. Croyez-moi que si je vois d'autres pages avec du plagiat, je vais demander l'aide d'un admin. Merci pour le lien, et bonnes éditions! Jmvkrecords ⚜ Intra correspondance 19 novembre 2013 à 02:50 (CET).Répondre

Bonjour Habertix, j'ai répondu sur la page du portail des châteaux. Merci de nous donner à nouveau votre avis, cela permettra d'enrichir le débat. Bonne continuation sur Wikipédia.--Thierry74 (discuter) 20 novembre 2013 à 21:45 (CET).Répondre

Bonjour,

A propos de ce problème, c'est parce que les titres des colonnes "Masqué" et "Visible" sont inversés . On en parle ici et là. Bonne soirée. -- Habertix (discuter) 21 novembre 2013 à 22:54 (CET).Répondre

Bonjour,

Arf. 1) Parce que j'y ai pensé, mais que je ne voulais pas faire des tas d'essais qui en cas d'échec n'auraient conduit à remplir (pourrir) les journaux...

Et 2) parce que j’ai pourtant bien cette semaine du BA en suivi mais ça m’a hélas échappé (pour les RA, ça fluctue trop souvent et je ne suis pas devant l’écran en ce moment).

En tout cas, je te remercie beaucoup pour ta réponse, et pour avoir rectifié le masquage Bonne soirée à toi également, encore merci, --Floflo (discuter) 21 novembre 2013 à 22:59 (CET)Répondre

Oui, la requête est à clore. Ton Votre intervention me semble juste et très utile. Il fallait que les choses soient dites par un tiers avec du recul. Espérons que cela suffira. Bien à toi vous. --Lepetitlord 3 décembre 2013 à 03:30 (CET). Pardon, je n'avais pas lu votre page utilisateur.Répondre

Suite sur cette page. -- Habertix (discuter) 3 décembre 2013 à 08:45 (CET).Répondre

J'ai bien compris. J'aurai dû dire qu'il me pompe l'air. Mais ce n'est pas très poli non plus. Bien à toi-vous.--Lepetitlord 3 décembre 2013 à 13:37 (CET)Répondre

Je te suis reconnaissant de ta dernière intervention qui donne au moins un sujet de satisfaction au contributeur plaignant sur une de ses modifs bien venues. Et de tes explications pour le reste. L'espère qu'il comprend maintenant. Là je n'ai plus le temps de m'occuper de lui. Je me bats avec la doc sur les tableaux de Braque. Je reprendrais la liste en corrigeant éventuellement ce qui est déjà fait. En toute sympathie. --Lepetitlord 7 décembre 2013 à 00:28 (CET)Répondre

Salut Habertix. Ça va bien par là? En fait, je passe par ici pour te consulter un peu sur la manière de fonctionner de la frwiki avec les articles d'autopromotion. On les supprime immédiatement? On utilise un autre procédé. Ma question concerne l'article Changer de sexe. Identités transsexuelles, écrit par une utilisatrice qui est l'auteure du livre. Peut-être tu peux me guider avec ça aussi, Jmvkrecords ⚜ Intra correspondance 3 décembre 2013 à 05:45 (CET).Répondre

Suite sur WP en espagnol. -- Habertix (discuter) 3 décembre 2013 à 08:45 (CET).Répondre

Alors, si je comprends bien, cet article-là ne peut pas être éliminé... Si c'est le cas, ce n'est pas plus grave que ça... Salutations, Jmvkrecords ⚜ Intra correspondance 4 décembre 2013 à 02:51 (CET).Répondre

Vous m'avez laissé une notes sur mon wikipedia, en quoi suis-je pas dans le droit chemin?

Dorey Sébastien (discuter) 3 décembre 2013 à 17:11 (CET)Répondre

Réponse sur Discussion utilisateur:Dorey Sébastien.

Bonjour,

J'ai apporté des articles de presse consacrés à notre entreprise Pouvez vous regarder le débat de mon article : et me dire si ça convient. Merci :

http://fr.wikipedia.orghttps://sapientiafr.com/Discussion:CHEFDEVILLE/Suppression — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 78.235.28.36 (discuter), le 4 décembre 2013 à 16:09.

Bonjour,

L’article « Précisez la page à lier ou l'image à afficher » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TEM la firme (Terraforming Enterprise of Mars)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 décembre 2013 à 03:18 (CET)Répondre

Bonjour, une autorisation globale OTRS a été validée pour les articles Simenon - voir - Bon we - -- Lomita (discuter) 7 décembre 2013 à 10:15 (CET)Répondre

 Lomita : merci. J'ai donc annulé les masquages d'octobre. -- Habertix (discuter) 8 décembre 2013 à 19:12 (CET).Répondre

Bonjour Habertix. Pouvez-vous m'éclairer sur le moyen le plus rapide de restaurer mes textes sur ces pages? Merci!--Titemap (discuter) 11 décembre 2013 à 09:38 (CET)Répondre

Bonjour,
Je ne comprends pas votre action sur l'article Communautés de l'Arche (de Jean Vanier). Qu'il y ait eu une violation de copyright, je ne le nie pas, c'est fort possible et je n'en avais pas connaissance. Mais, dans ce cas, pourquoi ne pas avertir les utilisateurs de la page, afin que les informations inadaptées soient réinsérées de la bonne manière ? Là, vous avez supprimé une trentaine de modifications postérieures qui n'avaient rigoureusement rien à voir avec cette violation de copyright, qui étaient sourcées et pertinentes. Je parle notamment pour moi, qui ai illustré et complété cet article. J'aimerais que vous me permettiez d'accéder à nouveau à ces modifications, non soumises à la violation de copyright, pour que je puisse les réinsérer dans l'article.
Merci d'avance. --Laurent Jerry (discuter) 9 décembre 2013 à 09:32 (CET)Répondre

Réponse (contrite) sur cette page. -- Habertix (discuter) 9 décembre 2013 à 22:55 (CET).Répondre

Merci beaucoup, c'est beaucoup mieux ainsi ! Merci du temps passé sur cette restauration. --Laurent Jerry (discuter) 10 décembre 2013 à 07:33 (CET)Répondre

Well done. Pour compléter ce que j'ai cru comprendre, je prendrai l’exemple de la note 18 de la page Georges Braque, objet de ma requête en son § Les bijoux de Braque : « Les Métamorphoses avaient déjà été le thème de bijoux dont le Baron de Lowenfeld, qui en était l’héritier, a transmis ce droit à Armand Israël, qui l’exploite aussi en cristallerie. » En application de ce qui m’a été dit, je cherche la (les) sources de cette formulation (péremptoire ?). En effet être héritier procède d’un acte authentique, privé par essence, d’une source primaire donc. A plus forte raison héritier de Georges Braque, père du cubisme. Ensuite transmettre un tel droit ressort de la même obligation. Une auto-déclaration dans un ouvrage dont on serait l’éditeur par exemple, ou bien des attestations, seraient-elles de nature à s’affirmer comme source secondaire, tertiaire ? Disposant de sources primaires –contradictoires– auxquelles j’ai maladroitement fait référence, je vous remercie de m’éclairer définitivement au travers de cet exemple qui me paraît significatif. ….. Pour la bonne tenue de mes prochaines contributions.--Hector12 (discuter) 10 décembre 2013 à 12:21 (CET)Répondre

Réponse faite. -- Habertix (discuter) 10 décembre 2013 à 22:34 (CET).Répondre

--Cyberlink (discuter) 10 décembre 2013 à 12:35 (CET) Bonjour, novice sur wikipédia, j'aimerai poser 2 petites questions, cela concerne l'article sur Pascal Perri, j'ai découvert par hasard la demande de blocage me concernant de Floflo62. Est-ce une pratique normale sur wikipédia qu'un contributeur demande le blocage immédiat d'un autre contributeur sans même entamer un début de discussion ? Est-ce normal qu'un contributeur de wikipédia prenne l'initiative de contacter directement sur twitter la personne visée par la controverse et dans le même temps de proposer la modification de l'article tout en demandant le blocage d'un autre contributeur ? Concernant Floflo62, il est assez étonnant que cet utilisateur en « wikislow » se réveille pour s'intéresser à un sujet qui manifestement n'est pas de sa compétence (il apparaît comme un spécialiste de questions sportives) et contacte directement une personne sur twitter au nom de wikipédia ! J'aimerai que ceux qui critiquent mes interventions, discutent avec moi d'éléments précis (ce qui était le cas d'Esprit Fugace) et qu'ils fassent des recherches sérieuses sur Perri comme je l'ai fait, et qu'ils lisent complètement les quelques sources sérieuses que j'ai indiqué. Il est vrai que mon style est très direct, mais concernant les éventuelles insultes, je ne comprend pas lesquelles ! --Cyberlink (discuter) 10 décembre 2013 à 13:14 (CET) Un petit ajout pour dire que je viens de découvrir que Perri et Floflo62 sont abonnés mutuellement à leurs comptes twitter, en toute objectivité ? CordialementRépondre

Réponse faite. -- Habertix (discuter) 10 décembre 2013 à 22:34 (CET).Répondre

Bonjour, pourquoi avoir supprimer cette page: https://fr.wikipedia.orghttps://sapientiafr.com/Volibear? J'avais pourtant mis ma source!!!!

Merci

Pierre9987

Réponse sur cette page. -- Habertix (discuter) 18 décembre 2013 à 21:10 (CET).Répondre

Bonjour Habertix,

Je me permets de vous recontacter suite au message que vous m'avez laissé concernant la création d'une page de brouillon sur une société.

"Ensuite, comme votre texte était une copie de la communication officielle de la société, j'ai effacé et masqué les passages qui, pour le moment, ne respectaient pas le droit d'auteur puisque l’encyclopédie est publiée sous une licence libre. Comme votre société détient probablement les droits sur ces textes effacés, si vous acceptez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), vous pourriez suivre la procédure de republication pour ajouter ce texte à votre brouillon. Cependant, Wikipédia est une encyclopédie et généralement une la communication officielle d'une entreprise est rarement compatible avec la Neutralité de point de vue exigée dans la rédaction de l'encyclopédie. Il est aussi nécessaire de présenter des sources indépendantes sur le fonctionnement de l'entreprise."

> en effet je ne pense pas que mettre sous licence libre les textes de présentation officiels de la société soit acceptable ;) > je suis tout à fait d'accord avec les principes de neutralité et de présentation de sources indépendantes, mais comment faire ??? Dois-je réécrire les passages que vous avez supprimé, pour ne pas tomber sous le coup des droits d'auteurs ? Dois-je mettre comme références des liens vers des sites à priori "neutres" pour accréditer mes informations ?

> comme vous l'avez très bien remarqué, je souhaite modifier un article déjà existant, qui comporte de nombreuses erreurs. C'est pourquoi, faisant partie de cette entreprise, j'aurais souhaité rectifier les informations erronées. J'aurais réellement besoin de savoir comment faire pour que mes modifications soit acceptées, et ainsi diffuser une information juste auprès des internautes.

Merci de votre aide

--Claire Lenormand (discuter) 23 décembre 2013 à 09:55 (CET)Répondre

Claire L.

Réponse faite. -- Habertix (discuter) 24 décembre 2013 à 01:12 (CET).Répondre

Salut Habertix

Je te-vous (gag privé maintenant) souhaite une très bonne année, vu que Noël est déjà passé. Je te-vous (je ne m'en fatigue pas) suis reconnaissant de tes conseils. En toute sympathie. --Lepetitlord 25 décembre 2013 à 21:05 (CET)Répondre

Hè, ça va pas la tête je suis d'abord Fauntleroy. J'ai encore regardé le film il n'y a pas longtemps. Ça ferait fondre un roc...Je te-vous remercie (On se marre...)--Lepetitlord 30 décembre 2013 à 02:20 (CET)Répondre

Bonjour.

Je regrette votre suppression de la page Race And Win en cours de création. Acte non expliqué, non motivé et à mon sens abusif. Il faut bien sur des modérateurs sur wikipédia, je les respecte, comme je respecte les règles. Mais là je ne comprends pas. Je ne cherche pas à polémiquer, je renonce tout de suite. Je ne peux que constater que ce que l'on dit, finalement est vrai. --RaceAndWin (discuter) 30 décembre 2013 à 13:40 (CET)Répondre

Voir la suite. -- Habertix (discuter) 30 décembre 2013 à 14:15 (CET).Répondre